Jump to content
Forum Cinema em Cena

Se Você Fosse Presidente...


Marko Ramius
 Share

Recommended Posts

  • Replies 313
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Sim...na realidade' date=' os eleitores pró-Lula costumam ser os Cariocas(não é atoa que aquele estado tá cada dia que passa mais falido), Mineiros(por incrível que pareça Aécio, TUCANO, ganhou outra vez a eleição) e Capixabas.Em SP, região Sul, MT e MS, o Alckmin ganhou por uma margem maior.[/quote']

 

Não é por incrível que pareça que Aécio, tucano, ganhou em Minas. Nós pensamos para além de fidelidade partidária e pela lógica ser obrigado a votar em todos do mesmo partido. Pensamos na melhor opção para determinada situação. O Alckimin em Minas (assim como em outras regiões) era um ilustre desconhecido. Sem contar que a imagem dele está associada aos paulistas, e não ao resto do Brasil, o que dificulta ganhar boa vontade do resto do país.

Sem contar que com isso, nas próximas eleições é Aécio na presidência. A eleição do Lula foi um mal que veio para o bem. 06
Conan o bárbaro2007-01-13 14:38:57
Link to comment
Share on other sites

Realmente...o Brasil já sofreu com ditaduras...e daí?Como eu já disse' date=' você sinceramente acha que um povo burro, manipulável, comodista, vagabundo e esfomeado como o Brasileiro fará alguma coisa?Se fizer, será para apoiar o regime.Ou por medo de ser punido, ou pelo fato de acreditar que o regime é a solução para os problemas do país...afinal, essa nação está um caos!(corrupção alarmante, uma economia que não cresce, uma classe média cada vez menor, pobreza só que sobe, justiça e polícia que não funcionam, e uma violência que faz isso aqui parecer, literalmente, um país em Guerra Civil)

 

Pra conquistar Brasileiro(principalmente aqueles burros mortos-de-fome lá do Sertão Nordestino) é moleza...basta lhe dar 50 reais + 1 garrafa de Branquinha por mês...pronto...você já conquistou um eleitor!
[/quote']

 

Errado. Seria comodista se continuasse a votar nos tucanos. Pode não parecer, mas foi justamente o contrário, vontade de mudar, a tomada de atitude política, que fizeram com que o Lula ganhasse, e não por causa do povo ser burro (já que a lógica seria voltar para os tucanos, já que com PT não deu certo). Votar no Lula, mesmo com os problemas que estão acontecendo demonstra que o brasileiro está ciente dos problemas, mas que é um passo em direção a alguma mudança, que preferem arriscar para terem algo novo, do que voltar para mais do mesmo. Não foi ignorância, mas uma postura política!

 

Você tem todo direito de não concordar com o resultado (assim como eu não concordei "parcialmente"). Mas nem por isso você pode sair falando que se a sua proposta perdeu é porque o resto é burro e somente a sua opinião é a correta. Aliás, isto é anti-democrático.

E como a Anaccristina disse muito bem "Se o Lula ganhou é porque a MAIORIA dos brasileiros votou nele, não interessa se aqui no Sul a maioria votou no Alckmim... não foram todos. "

 

-Só para maiores esclarecimentos, eu não votei no Lula.
Conan o bárbaro2007-01-13 14:48:32
Link to comment
Share on other sites

Só para efeito de registro!

 

Nas eleições de 2002 votei no Lula com o mesmo clichê de que o Brasil precisava de mudanças, não apenas entre a Sociedade, mas inclusive de poder( o refinamento e conhecimento de FHC pelo "homem do povo" Lula).

 

Apesar de todos os escândalos, Lula no setor social fez mais do que PSDB fez em 8. No entanto, o crescimento do Brasil deixa muito a desejar ainda, tendo em vista que estamos acima apenas do Haiti entre os emergentes.

 

Nas eleições de agora, confesso que votei no primeiro turno em Alckmin, mesmo com suas vazias propostas(nada inovadoras, convincentes ou plausíveis), mas como ele foi insosso em sua campanha até o último segundo, não fazendo o  povo entender o por que deveria votar nele, acabei novamente votando no Lula no segundo turno..Levo muito a sério a questão da transparência na política e, por isso, acho que foi um mal votar no Lula, mas até agora(e parece definitivo), todos acham que Alckmin não seria boa opção, talvez por  sua falta de "presença" em todos os sentidos, tanto presença entre os do próprio partido quanto a presença entre o povo  , uma das maiores estratégias da campanha de Lula.
Olórin,o Ainur2007-01-13 15:26:48
Link to comment
Share on other sites

Só mais uma coisinha:

O homem que mais prezo é o Cristovam Buarque, pelo seu engajamento em prol da revolução na educação.Votaria nele pra ficar de bem com a minha consciência, mas no fim das contas, sabia que ninguém dava valor em suas propostas...e, consequentemente, nem milagre faria com que ele fosse para o segundo turno, assim como Heloisa Helena tbm nem com ajuda de todos os deuses do Olimpo.

 

Como eu acho que todos os problemas do Brasil têm origem na educação, nada mais certo do que trabalhar para resolver essa questão, enquanto que outros falam em Bolsa-Família e os cambal, não negando sua utilidade temporária,embora não permanente.

 

Heloisa Helena é outra por quem me simpatizo, mas ainda assim, Cristovam tem mais experiência e não me pareceu tão dado a crer em utopia....embora, é claro, os dois enfocassem bastante em ideais utópicos,mas Heloisa foi além da conta.
Olórin,o Ainur2007-01-13 17:44:52
Link to comment
Share on other sites

Só mais uma coisinha:

O homem que mais prezo é o Cristovam Buarque, pelo seu engajamento em prol da revolução na educação.Votaria nele pra ficar de bem com a minha consciência, mas no fim das contas, sabia que ninguém dava valor em suas propostas...e, consequentemente, nem milagre faria com que ele fosse para o segundo turno, assim como Heloisa Helena tbm nem com ajuda de todos os deuses do Olimpo.

 

Como eu acho que todos os problemas do Brasil têm origem na educação, nada mais certo do que trabalhar para resolver essa questão, enquanto que outros falam em Bolsa-Família e os cambal, não negando sua utilidade temporária,embora não permanente.

 

Heloisa Helena é outra por quem me simpatizo, mas ainda assim, Cristovam tem mais experiência e não me pareceu tão dado a crer em utopia....embora, é claro, os dois enfocassem bastante em ideais utópicos,mas Heloisa foi além da conta.

 

Olórin, o que você disse, para mim, é o erro clássico do brasileiro: perder a oportunidade e deixar de expressar a sua verdadeira opinião em face da opinião dos outros. Não importa se quem você está votando tem 10% ou 40%, o importante é votar segundo o que você acha, e não na probabilidade do seu voto representar o vencedor, mesmo porque apenas o seu voto é irrelevante. Mas se muita gente deixasse de pensar assim, a coisa poderia mudar. O tanto de gente que simpatizava com o Buarque mas não votou nele pois ele não tinha chance alguma, coitado, foi um número considerável...
Link to comment
Share on other sites

Realmente...o Brasil já sofreu com ditaduras...e daí?Como eu já disse' date=' você sinceramente acha que um povo burro, manipulável, comodista, vagabundo e esfomeado como o Brasileiro fará alguma coisa?Se fizer, será para apoiar o regime.Ou por medo de ser punido, ou pelo fato de acreditar que o regime é a solução para os problemas do país...afinal, essa nação está um caos!(corrupção alarmante, uma economia que não cresce, uma classe média cada vez menor, pobreza só que sobe, justiça e polícia que não funcionam, e uma violência que faz isso aqui parecer, literalmente, um país em Guerra Civil)

 

Pra conquistar Brasileiro(principalmente aqueles burros mortos-de-fome lá do Sertão Nordestino) é moleza...basta lhe dar 50 reais + 1 garrafa de Branquinha por mês...pronto...você já conquistou um eleitor!
[/quote']

 

Errado. Seria comodista se continuasse a votar nos tucanos. Pode não parecer, mas foi justamente o contrário, vontade de mudar, a tomada de atitude política, que fizeram com que o Lula ganhasse, e não por causa do povo ser burro (já que a lógica seria voltar para os tucanos, já que com PT não deu certo). Votar no Lula, mesmo com os problemas que estão acontecendo demonstra que o brasileiro está ciente dos problemas, mas que é um passo em direção a alguma mudança, que preferem arriscar para terem algo novo, do que voltar para mais do mesmo. Não foi ignorância, mas uma postura política!

 

Você tem todo direito de não concordar com o resultado (assim como eu não concordei "parcialmente"). Mas nem por isso você pode sair falando que se a sua proposta perdeu é porque o resto é burro e somente a sua opinião é a correta. Aliás, isto é anti-democrático.

E como a Anaccristina disse muito bem "Se o Lula ganhou é porque a MAIORIA dos brasileiros votou nele, não interessa se aqui no Sul a maioria votou no Alckmim... não foram todos. "

 

-Só para maiores esclarecimentos, eu não votei no Lula.

Enxergaram mudança?Pois pra mim tudo que enxergaram quando digitaram "13" na urna foras as Bolsas Esmolas do governo Lula(que aliás, eram um projeto que já vinha do governo FHC)
Link to comment
Share on other sites

Só mais uma coisinha:

O homem que mais prezo é o Cristovam Buarque, pelo seu engajamento em prol da revolução na educação.Votaria nele pra ficar de bem com a minha consciência, mas no fim das contas, sabia que ninguém dava valor em suas propostas...e, consequentemente, nem milagre faria com que ele fosse para o segundo turno, assim como Heloisa Helena tbm nem com ajuda de todos os deuses do Olimpo.

 

Como eu acho que todos os problemas do Brasil têm origem na educação, nada mais certo do que trabalhar para resolver essa questão, enquanto que outros falam em Bolsa-Família e os cambal, não negando sua utilidade temporária,embora não permanente.

 

Heloisa Helena é outra por quem me simpatizo, mas ainda assim, Cristovam tem mais experiência e não me pareceu tão dado a crer em utopia....embora, é claro, os dois enfocassem bastante em ideais utópicos,mas Heloisa foi além da conta.

Heloísa e Cristovam são dois socialistas bestas e tontos...a primeira com um discursozinho proletário-revolucionário do tipo que, infelizmente, convence esse monte de jovem acéfalo que acha lindo vestir camiseta de Che Guevara(é só irem na UNE ou em uma sala do Ensino Médio que verão espécimes desses aí aos montes).O segundo gosta de parecer ponderado, sério e democrata(em outras palavras, Social-Democrata), mas no fundo, é um Zé-Bostinha igual a Heloísa Helena...
Link to comment
Share on other sites

Sim...na realidade' date=' os eleitores pró-Lula costumam ser os Cariocas(não é atoa que aquele estado tá cada dia que passa mais falido), Mineiros(por incrível que pareça Aécio, TUCANO, ganhou outra vez a eleição) e Capixabas.Em SP, região Sul, MT e MS, o Alckmin ganhou por uma margem maior.[/quote']

 

Não é por incrível que pareça que Aécio, tucano, ganhou em Minas. Nós pensamos para além de fidelidade partidária e pela lógica ser obrigado a votar em todos do mesmo partido. Pensamos na melhor opção para determinada situação. O Alckimin em Minas (assim como em outras regiões) era um ilustre desconhecido. Sem contar que a imagem dele está associada aos paulistas, e não ao resto do Brasil, o que dificulta ganhar boa vontade do resto do país.

Sem contar que com isso, nas próximas eleições é Aécio na presidência. A eleição do Lula foi um mal que veio para o bem. 06

Você e mais algumas poucas pessoas(incluindo eu) podem pensar assim...agora, a ESMAGADORA maioria da população Brasileira ainda enxerga o partido sempre em primeiro lugar, em um país em que SEQUER existe Fidelidade Partidária...no final das contas, 99% dos nossos políticos tem como único objetivo ganharem 12 mil ao final do mês(fora os benefícios) para "trabalharem" de segunda a sexta das 9 as 16, aprovando leis para aumentarem seus "humildes salários"...isso quando não estão de férias.
Link to comment
Share on other sites

Realmente...o Brasil já sofreu com ditaduras...e daí?Como eu já disse' date=' você sinceramente acha que um povo burro, manipulável, comodista, vagabundo e esfomeado como o Brasileiro fará alguma coisa?Se fizer, será para apoiar o regime.Ou por medo de ser punido, ou pelo fato de acreditar que o regime é a solução para os problemas do país...afinal, essa nação está um caos!(corrupção alarmante, uma economia que não cresce, uma classe média cada vez menor, pobreza só que sobe, justiça e polícia que não funcionam, e uma violência que faz isso aqui parecer, literalmente, um país em Guerra Civil)

 

Pra conquistar Brasileiro(principalmente aqueles burros mortos-de-fome lá do Sertão Nordestino) é moleza...basta lhe dar 50 reais + 1 garrafa de Branquinha por mês...pronto...você já conquistou um eleitor!
[/quote']

 

Errado. Seria comodista se continuasse a votar nos tucanos. Pode não parecer, mas foi justamente o contrário, vontade de mudar, a tomada de atitude política, que fizeram com que o Lula ganhasse, e não por causa do povo ser burro (já que a lógica seria voltar para os tucanos, já que com PT não deu certo). Votar no Lula, mesmo com os problemas que estão acontecendo demonstra que o brasileiro está ciente dos problemas, mas que é um passo em direção a alguma mudança, que preferem arriscar para terem algo novo, do que voltar para mais do mesmo. Não foi ignorância, mas uma postura política!

 

Você tem todo direito de não concordar com o resultado (assim como eu não concordei "parcialmente"). Mas nem por isso você pode sair falando que se a sua proposta perdeu é porque o resto é burro e somente a sua opinião é a correta. Aliás, isto é anti-democrático.

E como a Anaccristina disse muito bem "Se o Lula ganhou é porque a MAIORIA dos brasileiros votou nele, não interessa se aqui no Sul a maioria votou no Alckmim... não foram todos. "

 

-Só para maiores esclarecimentos, eu não votei no Lula.

Enxergaram mudança?Pois pra mim tudo que enxergaram quando digitaram "13" na urna foras as Bolsas Esmolas do governo Lula(que aliás, eram um projeto que já vinha do governo FHC)

 

A maioria das pessoas que votaram no Lula que eu conheci passaram longe de bolsa família. Por que você acha que só agora que o Lula foi eleito presidente? Quantas vezes ele ele entrou na disputa? E olha que antes ele tinha um apelo popular muito maior...Ele foi eleito pois as propostas em um tom mais moderado agradaram os brasileiros.

Não acho certo pensar que Lula foi eleito graças ao povão, não somente. E porque em algumas regiões ele ganhou e em outras o Alckimin ganhou? Vai me dizer que na região do Alckimin as pessoas são mais esclarecidas...
Conan o bárbaro2007-01-14 00:16:22
Link to comment
Share on other sites

Boa noite. Amigos e Amigas!

 

 

 

Já que vcs estão falando do presidente atual e não de vcs como presidentes, eu gostaria de saber se o Lula já saiu de suas ferias na praia que ele arrendou por uso capiao e censurou as pessoas de usarem a mesma? Ele vai apresentar a reforma política? A reforma tributaria?

 

 

 

Alguém pode me responder?

 

 

 

Obs: Esses dias ai, eu fiquei quietinho, mas agora, acabou as ferias... 06.gif11.gif

 

 

 

T+!

Link to comment
Share on other sites

Só mais uma coisinha:

O homem que mais prezo é o Cristovam Buarque, pelo seu engajamento em prol da revolução na educação.Votaria nele pra ficar de bem com a minha consciência, mas no fim das contas, sabia que ninguém dava valor em suas propostas...e, consequentemente, nem milagre faria com que ele fosse para o segundo turno, assim como Heloisa Helena tbm nem com ajuda de todos os deuses do Olimpo.

 

Como eu acho que todos os problemas do Brasil têm origem na educação, nada mais certo do que trabalhar para resolver essa questão, enquanto que outros falam em Bolsa-Família e os cambal, não negando sua utilidade temporária,embora não permanente.

 

Heloisa Helena é outra por quem me simpatizo, mas ainda assim, Cristovam tem mais experiência e não me pareceu tão dado a crer em utopia....embora, é claro, os dois enfocassem bastante em ideais utópicos,mas Heloisa foi além da conta.

 

Olórin, o que você disse, para mim, é o erro clássico do brasileiro: perder a oportunidade e deixar de expressar a sua verdadeira opinião em face da opinião dos outros. Não importa se quem você está votando tem 10% ou 40%, o importante é votar segundo o que você acha, e não na probabilidade do seu voto representar o vencedor, mesmo porque apenas o seu voto é irrelevante. Mas se muita gente deixasse de pensar assim, a coisa poderia mudar. O tanto de gente que simpatizava com o Buarque mas não votou nele pois ele não tinha chance alguma, coitado, foi um número considerável...
Pois é, Conan....

 

Mas eu não deixei de expressar minha verdadeira opinião, pois não necessariamente votar nele seria a melhor forma de expressar minha verdadeira opinião.Não basta votar num determinado sujeito, mas a inclusão da participação mais palpável entre o povo e seu representante político. 

 

Mas eu tenho plena consciência .É erro mesmo, e eu não consegui "acertar" com a minha consciência. Eu sei que uma coisa não justifica outra.O fato de saber que um coitado teria 1% de votos não justificaria meu voto em outro candidato...mas chegamos a tal ponto(não há ninguém que não fique às vezes, com vontade de votar em branco) onde seu voto é irrelevante e, pior,  irrelevante se torna também, a idéia de democracia.Pois não estamos lá no Congresso para sermos relevantes e participar das decisões sobre mudanças na Lei e nas demais conjunturas estruturais políticas que se acham atualmente decadentes.. Todos nós sofremos efeitos do comodismo(não é a palavra adequada, mas vai essa mesma) do brasileiro.

 

Se é errado eu votar em outro porque o meu candidato não vai ter votos de ninguém?Absolutamente.Mas vejo o grande erro do Brasileiro em só reclamar com palavras...não há mais espaço, parece, para uma grande manifestação, uma mobilização de todas as classes para que saiam do seu esconderijo e mostrem definitivamente que querem mudanças e, o mais importante, reivindicar uma verdadeira democracia.

 

Do que adiantaria, por exemplo, se a maioria do povo brasilerio votasse no melhor candidato possível, se não nos fossem dados poderes mais concretos do que o poder de voto ?

 

A política, do jeito que se encontra, não nos dá garantia de mais nada, e isso não é impressão, é realidade.Votamos no Lula(falo no sentido da maioria) porque ele se mostrou mais condizente, se mostrou mais objetivo do que o Alckmin, que se esquecia de debater questões primordiais para ficar atacando o seu oponente ou ficar falando pelas beiradas, superficialmente.

 

É complicado, mas também foi a primeira vez que deixei de votar a favor da minha consciência, até porque não há garantias de nada...a palavra de político não vale coisa alguma, nem o que achamos vale para os que nos representam, a não ser para uma minoria.

 

 

 
Olórin,o Ainur2007-01-20 14:56:05
Link to comment
Share on other sites

Só mais uma coisinha:

O homem que mais prezo é o Cristovam Buarque, pelo seu engajamento em prol da revolução na educação.Votaria nele pra ficar de bem com a minha consciência, mas no fim das contas, sabia que ninguém dava valor em suas propostas...e, consequentemente, nem milagre faria com que ele fosse para o segundo turno, assim como Heloisa Helena tbm nem com ajuda de todos os deuses do Olimpo.

 

Como eu acho que todos os problemas do Brasil têm origem na educação, nada mais certo do que trabalhar para resolver essa questão, enquanto que outros falam em Bolsa-Família e os cambal, não negando sua utilidade temporária,embora não permanente.

 

Heloisa Helena é outra por quem me simpatizo, mas ainda assim, Cristovam tem mais experiência e não me pareceu tão dado a crer em utopia....embora, é claro, os dois enfocassem bastante em ideais utópicos,mas Heloisa foi além da conta.

Heloísa e Cristovam são dois socialistas bestas e tontos...a primeira com um discursozinho proletário-revolucionário do tipo que, infelizmente, convence esse monte de jovem acéfalo que acha lindo vestir camiseta de Che Guevara(é só irem na UNE ou em uma sala do Ensino Médio que verão espécimes desses aí aos montes).O segundo gosta de parecer ponderado, sério e democrata(em outras palavras, Social-Democrata), mas no fundo, é um Zé-Bostinha igual a Heloísa Helena...
Começou errado...falando em "bestas e tontos".Considere o que outros pensam sobre eles e assim poderíamos manter uma discussão mais saudável.Dizer que eles são socialistas bestas é irrelevante para este tópico...diga fatos... Olórin,o Ainur2007-01-20 15:01:57
Link to comment
Share on other sites

Esse é o tipo de cara que nunca assistiu a uma entrevista com o Cristovam Buarque, e fica soltando asneira por aí, é foda isso. Para eles, educação só existe mesmo para colocar nas redações escolares.

 

Sobre a Heloísa Helena, eu prefiro muito mais ela ou o Hugo Chávez, que possuem uma postura mais condizente com seus ideais, ao falso pregador que é o Lula.

 
Link to comment
Share on other sites

Filmesking: Chavez?Você fala bem dele AGORA...esperem 10 anos para verem a Venezuela se tornar uma merda AINDA MAIOR do que já é!...o mesmo vale pra Heloísa Helena(SEGUIRIA O CAMINHO DO CHAVEZ), e pra toda a ala Chavista-Extemo-Esquerdista desse forum

 

Quanto ao Buarque...ok...o cara defende uma educação decente...eu também defendo...mas...e daí?Educação não é tudo!Pra um país se desenvolver o primeiro passo é liberalizar a economia!

 

Quanto a Coerência é aquilo que o Olorin falou...se formos levar pra esse lado, então até Hitler merece um prêmio!

 

Os comunistas precisam entender que o Muro De Berlin não existe a 17 anos, e que o comunismo é uma ideologia MORTA...M-O-R-T-A!!!!

 

 
Link to comment
Share on other sites

Olorin: Quer fatos?Ok...o Buarque, como eu disse, defende uma educação decente, o que eu também defendo...mas...de nada adianta ter educação se o país não se desenvolver economicamente, se não houver a parte mais IMPORTANTE...o liberalismo e abertura da economia...veja a merda que está Cuba...povo educado...e...BELA MERDA!...médicas trabalhando como prostitutas... médicos ganhando 30 dólares por mês...povo que faz missa cada vez que ganha um rolo de papel higiênico...certinho né?

Heloísa Helena?Essa é sem comentários!A mulher que implantar no Brasil um regime que já está MORTO...regime responsável por 100 MILHÕES DE MORTES, regime que acaba com a liberdade das pessoas, regime que acaba com os países por onde passa!Sem contar o apoio a MSTs, Vilas Campesinas(aquela que destruiu os anos de pesquisa da Aracruz Celulose) da vida, que não passam de bandos de vagabundos que não querem saber de trabalhar!


Vá ser radical assim lá na PQP!Ou melhor...fique um ÚNICO mês na Coréia Do Norte para sentir na pele a merda que é o regime que você quer implantar no Brasil(PS - Esse ultimo trecho foi pra HH, não pra vc, ok?)!
Link to comment
Share on other sites

 

Os comunistas precisam entender que o Muro De Berlin não existe a 17 anos' date=' e que o comunismo é uma ideologia MORTA...M-O-R-T-A!!!!

 

 
[/quote'] Apesar de eu ser defensor do comunismo que nunca foi colocado em prática, não quero que tentem voltar com esses discursos  porque o Capitalismo não demonstra nem sinais de que irá sofrer colapso tão breve.

 

E apesar de teoricamente o Comunismo ser a justiça por excelência, a verdade das coisas é que prevalece: as diferenças inerentes entre as pessoas.Uns querem mais dinheiro, outros mais fama, outro mais poder...enquanto que na outra ponta uns matam negros por loucura e doença e outros são homofóbicos...

 

Quando vier o Apocalipse e dizimar com a parte podre do mundo, que venha o Comunismo.O comunismo seria para pessoas sem ambições, sem manias de grandeza.

 

Então, convivo com meu ideal utópico comunista  mas não quero nem saber de uma nova onda de ideias Socialistas, porque isso geraria uma grande possibilidade de conflitos inúteis como sempre acaba acontecendo de tempos em tempos, principalmente quando a ordem que Impera se acha atualmente como uma fortaleza intransponível para os que habitam a parte Sul do Globo terrestre.

 
Olórin,o Ainur2007-01-31 20:10:35
Link to comment
Share on other sites

Olorin: Quer fatos?Ok...o Buarque' date=' como eu disse, defende uma educação decente, o que eu também defendo...mas...de nada adianta ter educação se o país não se desenvolver economicamente, se não houver a parte mais IMPORTANTE...o liberalismo e abertura da economia...veja a merda que está Cuba...povo educado...e...BELA MERDA!...médicas trabalhando como prostitutas... médicos ganhando 30 dólares por mês...povo que faz missa cada vez que ganha um rolo de papel higiênico...certinho né?

Heloísa Helena?Essa é sem comentários!A mulher que implantar no Brasil um regime que já está MORTO...regime responsável por 100 MILHÕES DE MORTES, regime que acaba com a liberdade das pessoas, regime que acaba com os países por onde passa!Sem contar o apoio a MSTs, Vilas Campesinas(aquela que destruiu os anos de pesquisa da Aracruz Celulose) da vida, que não passam de bandos de vagabundos que não querem saber de trabalhar!


Vá ser radical assim lá na PQP!Ou melhor...fique um ÚNICO mês na Coréia Do Norte para sentir na pele a merda que é o regime que você quer implantar no Brasil(PS - Esse ultimo trecho foi pra HH, não pra vc, ok?)!
[/quote'] Keymaker...

 

Como vc não consegue ver o que vc acabou de digitar:

 

-----> "nada adianta ter educação se o país não se desenvolver economicamente, se não houver a parte mais IMPORTANTE...o liberalismo e abertura da economia..."

 

Como vc espera que um país como o Brasil se desenvolva plena e dignamente  para tirar mais de 80 milhões de brasileiros da miséria sem que, o problema que inibe esse desenvolvimento seja resolvido, ou seja :  Educação?Desenvolvimento econômico depende, entre outros fatores, de mão de obra qualificada, de mentes que saibam raciocinar em prol de melhores meios de se  fazer prosperar a economia.Se a elite brasileira, que teoricamente tem uma educação de qualidade mas parece não usar sua inteligência para diminuir o abismo socioeconômico, o que diria alguém que só vê o bolo feito ao invés dos ingredientes?

 

"veja a merda que está Cuba...povo educado...e...BELA MERDA!...médicas trabalhando como prostitutas... médicos ganhando 30 dólares por mês...povo que faz missa cada vez que ganha um rolo de papel higiênico...certinho né?"

 

A culpa não é do êxito da educação' date=' mas do regime pseudo- comunista que limita a capacidade das cabeças pensantes de ajudarem seu próprio país.Se o nível educacional brasileiro fosse como o de Cuba, vc nem estaria falando essas coisas e sim comemorando.

 

Heloísa Helena?Essa é sem comentários!A mulher que implantar no Brasil um regime que já está MORTO...regime responsável por 100 MILHÕES DE MORTES, regime que acaba com a liberdade das pessoas, regime que acaba com os países por onde passa!
Mais uma vez..."regime responsável pela morte....."

 

Há um abismo de diferença de índole, de caráter entre Heloisa Helena e os responsáveis por essas 100 milhões de mortes(Mao Tse-Tung,Stalin...).

 

E, pelo simples fato dela ser mulher, a parte brutal, a parte violenta de um regime nem existiria.(a guerra  e todo tipo de violência é em sua esmagadora maioria causada por decisões de HOMENS no poder, não de mulheres.)

 

 
Olórin,o Ainur2007-01-31 20:13:13
Link to comment
Share on other sites

Olorin

E como que você espera que um país se desenvolva sem reformar econômicas?Eu NÃO disse que a educação é desnecessária.Eu disse que antes de investirmos em educação, deveríamos fazer uma reforma econômica urgente!Afinal, caso mexéssemos apenas em educação, a economia continuaria emperrada, o país ficaria cada dia mais pobre, não nos desenvolveríamos, faltariam empregos, e o povo, mesmo que educado, continuaria na merda...

Eu não disse que foi o exito educacional o culpado da merda Cubana.Eu disse o que eu já reforcei acima...nada adianta você colocar uma grana violenta na educação, se não criar um ambiente no qual essa educação possa ter algum efeito...que é, como você falou, o caso de Cuba.E ao contrário do que sugeriu sou muito mais ver o país com analfabetismo acima de 10%, 15%, mas apresentando um alto crescimento econômico do que ve-lo emperrado com analfabetismo baixo(4% ou menos)

Até pouco tempo atrás diziam o mesmo de Chavez...veja o que ele está fazendo agora...acaba de criar mais um Estado Totalitário na América Latina...não dou mais que 5 anos pro povo Venezuelano estar na merda, e o Chavez iniciar uma onda de matança...Quanto a Heloísa Helena, o fato dela ser mulher não quer dizer nada...caso fosse assim, a rainha Elizabeth I da Inglaterra não teria mandado executar sua PRÓPRIA irmã...

Link to comment
Share on other sites

Sim, se observamos a coerência entre dizer e fazer o que diz, aí até Hugo Chávez merece mais crédito. Mas caras como ele devem ser esquecidos...com todo o bojo pernicioso que compromete boas relações que a maioria dos governantes preferem.

 

Vejam que eu fiz uma comparação, não disse que gostava dele.
Link to comment
Share on other sites

Olorin

E como que você espera que um país se desenvolva sem reformar econômicas?Eu NÃO disse que a educação é desnecessária.Eu disse que antes de investirmos em educação' date=' deveríamos fazer uma reforma econômica urgente!Afinal, caso mexéssemos apenas em educação, a economia continuaria emperrada, o país ficaria cada dia mais pobre, não nos desenvolveríamos, faltariam empregos, e o povo, mesmo que educado, continuaria na merda...

Eu não disse que foi o exito educacional o culpado da merda Cubana.Eu disse o que eu já reforcei acima...nada adianta você colocar uma grana violenta na educação, se não criar um ambiente no qual essa educação possa ter algum efeito...que é, como você falou, o caso de Cuba.E ao contrário do que sugeriu sou muito mais ver o país com analfabetismo acima de 10%, 15%, mas apresentando um alto crescimento econômico do que ve-lo emperrado com analfabetismo baixo(4% ou menos)

Até pouco tempo atrás diziam o mesmo de Chavez...veja o que ele está fazendo agora...acaba de criar mais um Estado Totalitário na América Latina...não dou mais que 5 anos pro povo Venezuelano estar na merda, e o Chavez iniciar uma onda de matança...Quanto a Heloísa Helena, o fato dela ser mulher não quer dizer nada...caso fosse assim, a rainha Elizabeth I da Inglaterra não teria mandado executar sua PRÓPRIA irmã...

[/quote'] No caso da Educação, apenas vc demonstrou na última mensagem que parecia acreditar que era possível desenvolver a economia satisfatoriamente sem que para isso, antes precisássemos resolver a questão da educação , que emperra e muito o avanço da economia.Cara, mas se vc prefere um país que se mantenha com uma taxa de analfabetismo de 10%, 15%, assim vc se esquece que o fato do país poder com essa porcentagem de analfabetismo, não imiscui da forma que deveria a felicidade do povo...crescer economicamente não significa necessariamente deixar de ter concentração de renda....esse é o problema.Um país pode crescer 10%, mas do que adianta se a concentração de renda só aumentar?Enquanto que sempre o "modelo" de desigualdade sempre se mantem.O melhor seria primeiro dar qualidade de vida ao cidadão através de cultura, de educação.Felicidade e bem-estar, antes tem mais a ver com uma cultura na qual o governo possibilite através de uma educação coesa e bem-estruturada.É difícil ver pessoas felizes não sabendo nem o que acabaram  de ler num jornal,...falha da educação.

 

Com relação  à Heloísa Helena...apenas me referi  ao comando do Socialismo, Comunismo.

 

Elizabeth I é um caso válido para vc fazer cair por terra esse negócio de que mulher não governa violentamente, mas se vc comparar, há um enorme abismo de diferença.

 

Eu me mantenho apenas do séc XX pra cá, ao falarmos de governos, até porque o assunto em questão trata sobre ideais socialistas, e nisso, Rosa Luxemburgo poderia ser um grande exemplo de mulher que poderia ter governado com a maior justiça que nenhum homem pôde governar sob os auspícios do pensamento socialista/comunista!
Olórin,o Ainur2007-02-06 21:08:49
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...