Rafal

Toni Colette seria a mãe do menino?

O que eu acho mais legal deste novo filme dele é que era uma estória que ele contava para os filhos...quer dizer,ele inventou tudo,acho que,sozinho!!!!

cara..sou fazóide de Shyamalan

Tá liberado para baixar?
 

Tá liberado para baixar?
 

Não entendí,alguém pode explicar melhor esse lance do poster?

Alguém já "jogou" o Second Life?Se não conhece,dá uma olhada no Google.

 
Já estamos criando nossa Matrix

Incrível como neguinho continua levando as conversas para o lado sexo em outros tópicos que nada têm haver com o assunto.....

Aliás, ESTE é o ponto EXATO que poucos aceitam quando analisam o choque do indivíduo com a sociedade. Pode parecer injusto, mas não é a mesma coisa um ateu querer convencer os outros de sua crença e um religioso fazer o mesmo.
 
Um religioso acredita em um Deus cujos ensinamentos incluem a propagação de seus princípios como orientação. Inclusive como única forma de salvação da humanidade. Quando um religioso tenta lhe abordar, por mais que haja um confronto de ideias e que você se sinta incomodado por não compartilhar da mesma fé, há no fundo, um conflito que não possui solução e na qual nenhum dos dois indivíduos está errado, de fato, de uma perspectiva externa.
 
Se o religioso FALA ele está fazendo seu papel e propagando a palavra do que acredita, inclusive indicando o caminho da salvação para os que ainda não crêem. Mas irrita profundamente o ouvinte, que não quer a tal salvação (porque não acredita) e se sente desrespeitado.
 
Se o religioso NÃO FALA, o ouvinte fica bem pois se sente respeitado, mas o religioso não cumpre seu papel no que acredita ser a salvação da humanidade (então o que ele está fazendo para ajudar, se na sua ótica são justamente esses indivíduos que precisam mudar de postura?).
 
Em todos os casos há sempre um "perdedor". Não há como resolver essa problemática, ao meu ver.
 
O ateu NÃO. O ateu não segue orientações de ninguém, ele não precisa propagar nada para acreditar ou se comportar como ateu e convencer os outros não traz benefícios reais a ninguém, não há crenças em paraísos ou salvações. Ele apenas não acredita. Então não tem sentido querer convencer ninguém de nada. Acaba não havendo o conflito acima e em todas as situações na qual o receptor não seja aberto ao diálogo, a discussão cai em um viés negativo ou desnecessário. Por isso, ao meu ver, EM GERAL, é mais compreensível um religioso que tenta dispersar sua fé que um ateu que grita aos ventos que não acredita em nada e que religiosos vivem em um mundo fantasioso. Mas há casos extremos e horrendos por aí de ambas as partes, claro.

Gust84,
Não acho que o cristão tente mostrar para as pessoas sua crença para se sentir melhor, ao menos no meu caso e no de muitos que conheço, mostramos porque queremos que as pessoas se sintam felizes como nos sentimos e porque é uma ordem direta de Jesus.

Acho meio estranho esta coisa de que devemos nos atualizar, que a bíblia esta ultrapassada e tudo o mais.
Quer dizer, se os valores mudam e o que ontem era errado agora é certo, significa que nada é certo nem errado, tudo depende de quando e onde se vive.
Acredito que devem existir limites, "linhas vermelhas", atitudes que devem ser consideradas erradas sempre, não importa onde ou quando vivemos.
 
Porque a tecnologia e a sociedade, sempre vão testar os limites, é isso que elas fazem, ver até onde se pode ir.
E, senão tivermos limites, não teremos futuro.

Scofa,
Realmente é isso mesmo que o pessoal falou, na Lei Mosaica era proibido comer certos animais, como o porco e outros animais que comem carniça, como o corvo.
E acredito também, como o pessoal falou, que esta lei visava a saúde dos Israelitas.
Também acho importante frisar que antes do Dilúvio era proibido comer QUALQUER tipo de carne, talvez venha daí a ideia deste pessoal ,isso se existir alguma origem bíblica na opção destas pessoas.Acho que alguns dos vegetarianos são tão xiitas por uma questão meramente comportamental, talvez por se sentirem "marginalizados" por sua opção.
  Acho interessante o pessoal do fórum concordar que a Lei Mosaica acabou em Cristo, mas se apegar a algumas partes desta lei como se ainda estivesse em vigor.   Dook, Lembro que uma vez você falou que o "vinho" dito na bíblia era apenas suco de uva, e não uma bebida alcoólica. Mas ontem estava fazendo minha leitura diária da bíblia e lí um texto que acho que não deixa dúvida sobre esta bebida, veja 1 Samuel 1:13,14: '13 Quanto a Ana, falava no seu coração; somente os seus lábios se moviam e não se ouvia a sua voz. Eli, porém, tomou-a por bêbeda. 14 Portanto, Eli lhe disse: “Até quando te comportarás como embriagada? Afasta de ti o teu vinho.'   "  

torpeza:
"Ação ou procedimento de ignóbil, vergonhoso, sórdido.
Que demonstra indecências ou obscenidades.
Qualidade do que é nojento ou repugnante. "
 
abominável:
"Que excita a aversão, o horror: crime abominável.
Muito mau: gosto abominável. (Sin.: detestável, execrável.)"
 
Na minha bíblia está obsceno, que é o mesmo que torpe.Mas torpe não é o mesmo que abominável.
 
 
Nem todas as partes das Escrituras Hebraicas são parte da Lei Mosaica, o livro de Provérbios foi escrito por Salomão e outros, onde grande parte do conhecimento existente alí foi dado por Deus a Salomão.
A maior parte (senão toda ela) da Lei Mosaica está em Levítico.
 
 
É mesmo, tinha esquecido que já postei neste fórum sobre filmes.
Bom, isso foi a mais de 3 anos, hoje consigo me controlar e evito entretenimento violento.
 
 
 
Esse tema já foi falado neste tópico.
A escravidão era normal naquele época, tanto quanto o sistema de empregados que temos nos dias de hoje.Só que, nenhum dos dois é bem visto por Deus, veja o que ele promete para o novo mundo:
 
"E hão de construir casas e [as] ocuparão; e hão de plantar vinhedos e comer os [seus] frutos. 22 Não construirão e outro terá morada; não plantarão e outro comerá.Porque os dias do meu povo serão como os dias da árvore; e meus escolhidos usufruirão plenamente o trabalho das suas próprias mãos. 23 Não labutarão em vão,"
 
Esse é o sistema que Deus acha correto, quem conhece a bíblia sabe disso.
 
 
 
E não é verdade?O parto não é dolorido?As mulheres não são dominadas pelos homens?Essa foi a punição dela, e essa foi a do homem:
 
"E a Adão ele disse: “Porque escutaste a voz de tua esposa e foste comer da árvore a respeito da qual te ordenei, dizendo: ‘Não deves comer dela’, maldito é o solo por tua causa. Em dor comerás dos seus produtos todos os dias da tua vida. 18 E ele fará brotar para ti espinhos e abrolhos, e terás de comer a vegetação do campo. 19 No suor do teu rosto comerás pão, até que voltes ao solo, pois dele foste tomado. Porque tu és pó e ao pó voltarás.”
"
 
AMBOS foram punidos, homem e mulher.Por isso a humanidade é amaldiçoada, como o Dook bem disse.
 
 
 
Essa lei, que não vigora mais, protegia a mulher no pós-parto, que você deve reconhecer que é um momento delicado para a mulher, e , como a ciência não era muito desenvolvida naquela época, era melhor não incomodar a mulher enquanto a natureza fazia o trabalho dela.
 
 
 
Outra lei que visava a saúde da mulher.
 
 
 
A esposa é uma ajudadora, mas é dever do homem presidir a família, é dever dele trazer o sustento:
 
"Certamente, se alguém não fizer provisões para os seus próprios, e especialmente para os membros de sua família, tem repudiado a fé e é pior do que alguém sem fé.
"
 
Veja, se o marido, mesmo que for cristão, não der o sustento da família dele, ele é pior do que alguém que não têm fé.
Como em qualquer organização, a família deve ter alguém que a presida, senão vira uma bagunça.Mas a bíblia também diz que as coisa na família devem vir de um consenso.
 
 
 
Não sei da onde você pegou está lista, mas este texto esta transcrito incorretamente, veja:
 
"Vós, maridos, continuai a morar com elas da mesma maneira, segundo o conhecimento, atribuindo-lhes honra como a um vaso mais fraco, o feminino, visto que sois também herdeiros com elas do favor imerecido da vida, a fim de que as vossas orações não sejam impedidas."
 
 
 
Ou seja, temos a Jesus como exemplo.Ele não foi autoritário e ,ainda mais, deu a vida dele por nós, assim como o homem deve fazer por sua família.
 
 
 
Sim, Eva foi criada para ajudar Adão.
 
 
 
Este texto fala sobre ensinar na congregação, e o arranjo estabelecido diz que mulheres não devem ensinar, ou seja, ser pastoras, na congregação.(Coisa que os evangélicos não seguem).
 
 
 
Prostituição era uma crime que levava a morte no Israel antigo.E uma mulher que no primeiro casamento não fosse virgem, era considerada prostituta.
 
 
 
Aquele típico ditado, "antes só que mal acompanhado". E isso vale tanto para homens quanto para mulheres.
 
 
 
Assim como todos nós, as viúvas não são liberadas para pecar só porque são viúvas.
 
 
 
Esse é o texto que falei que os evangélicos não seguem, mulheres não devem ser pastoras.
 
 
 
Faltou o 25:
"Maridos, continuai a amar as vossas esposas, assim como também o Cristo amou a congregação e se entregou por ela".
 
Como falei, alguém teria que chefiar a família, Deus escolheu o homem e mandou que ele amasse sua esposa a ponto de MORRER por ela.
 
 
 
As pessoas pensam que Deus é só paz e amor, que tudo são flores, mas Deus é justo também, e não desconsidera matar os iníquos.Veja o que ele disse:
 
"Não retribuais a ninguém mal por mal. Provede coisas excelentes à vista de todos os homens. 18 Se possível, no que depender de vós, sede pacíficos para com todos os homens. 19 Não vos vingueis, amados, mas cedei lugar ao furor; pois está escrito: “A vingança é minha; eu pagarei de volta, diz Jeová.”
"
 
É meu amigo, o bicho vai pegar.
 
 
 
Nesta passagem, Ezequiel estava mostrando aos Israelita as condições deploráveis que eles passariam quando Jerusalém fosse sitiada, ele estava encenando uma profecia.
Mas se você seguir a leitura, verá que Ezequiel pede a Deus para ele não usar excrementos humanos naquela encenação, então Deus deixa ele usar estrume de vaca, algo comum naqueles dias.
 
Depois falo dos outros.

O pior é que ele representa as idéias dos evangélicos em geral.
Eu, como cristão que sou, sou contra o homossexualismo, mas isto deve se restringir ao que eu acho, jamais devo impedir ninguém de ser homossexual, seja por desrespeita-lo seja por impedir casamentos ou criar leis proibitivas.
Meu único papel, como cristão, é pregar o Reino de Deus e dizer que homossexuais não o herdarão,mas ninguém deve ser proibido de ser.
 
Acredito que evangélicos devem parar o que estão fazendo e procurar fazer o que a bíblia diz, que é amar aos irmãos e ao próximo.
 
Ps: Castrar estupradores é boa, como se o prazer de tais indivíduos estive somente no coito.

O pior é que ele representa as idéias dos evangélicos em geral.
Eu, como cristão que sou, sou contra o homossexualismo, mas isto deve se restringir ao que eu acho, jamais devo impedir ninguém de ser homossexual, seja por desrespeita-lo seja por impedir casamentos ou criar leis proibitivas.
Meu único papel, como cristão, é pregar o Reino de Deus e dizer que homossexuais não o herdarão,mas ninguém deve ser proibido de ser.
 
Acredito que evangélicos devem parar o que estão fazendo e procurar fazer o que a bíblia diz, que é amar aos irmãos e ao próximo.
 
Ps: Castrar estupradores é boa, como se o prazer de tais indivíduos estive somente no coito.

O pior é que ele representa as idéias dos evangélicos em geral.
Eu, como cristão que sou, sou contra o homossexualismo, mas isto deve se restringir ao que eu acho, jamais devo impedir ninguém de ser homossexual, seja por desrespeita-lo seja por impedir casamentos ou criar leis proibitivas.
Meu único papel, como cristão, é pregar o Reino de Deus e dizer que homossexuais não o herdarão,mas ninguém deve ser proibido de ser.
 
Acredito que evangélicos devem parar o que estão fazendo e procurar fazer o que a bíblia diz, que é amar aos irmãos e ao próximo.
 
Ps: Castrar estupradores é boa, como se o prazer de tais indivíduos estive somente no coito.

Esse povo e sua mania de misturar política com religião.
Os evangélicos e católicos não podem obrigar as pessoas a seguir princípios bíblicos usando o sistema governamental para isto.
O que eles devem fazer é pregar e dar as pessoas o livre arbítrio para escolher seguir ou não; e não forçar-las a seguir com penas de ir para a cadeia.

Esse povo e sua mania de misturar política com religião.
Os evangélicos e católicos não podem obrigar as pessoas a seguir princípios bíblicos usando o sistema governamental para isto.
O que eles devem fazer é pregar e dar as pessoas o livre arbítrio para escolher seguir ou não; e não forçar-las a seguir com penas de ir para a cadeia.