Chiquinho

******************************************** Juíza nega pedido de Amber Heard por novo julgamento com Johnny Depp ******************************************** Os advogados de Heard tinham pedido a anulação do veredicto que obriga a atriz a pagar US$ 10 milhões ao astro de "Piratas do Caribe" por dúvidas sobre a identidade de uma das pessoas que integrou o júri ******************************************** Uma juíza dos Estados Unidos indeferiu nesta quarta-feira, 13, a ação da atriz Amber Heard pedindo um novo julgamento no caso por difamação que ela perdeu para o ex-marido, Johnny Depp. Os advogados de Heard tinham pedido a anulação do veredicto que obriga a atriz a pagar US$ 10 milhões ao astro de "Piratas do Caribe" por dúvidas sobre a identidade de uma das pessoas que integrou o júri. Mas a juíza Penney Azcarate, que presidiu o julgamento na corte de Fairfax, perto de Washington, indeferiu a solicitação, ao considerar que Heard não foi prejudicada. A atriz de 36 anos, conhecida por sua atuação em filmes como "Liga da Justiça" e "Aquaman", afirma que um dos membros do júri não era a pessoa convocada para atuar como jurada. Tinha o mesmo nome, morava no mesmo endereço e a convocação não mencionava a data de nascimento. Nos Estados Unidos é comum que os homens usem o mesmo nome do pai, com o acréscimo "Junior" ou "III". "O júri foi aprovado (por ambas as partes), ele ficou com o júri (o tempo todo), deliberou e chegou a um veredicto", escreveu a juíza Azcarate em sua decisão. "A única prova perante este tribunal é que este júri e todos os demais cumpriram com seu juramento, as instruções e as ordens da corte", explicou. Johnny Depp, de 59 anos, processou sua ex-esposa por difamação. Em um artigo publicado em 2018 no jornal Washington Post, ela se descreveu como "uma figura pública que representa a violência doméstica", sem mencionar o ex-marido. Ele pediu US$ 50 milhões em perdas e danos por considerar que o artigo destruiu sua carreira e sua reputação. Amber Heard contra-atacou, pedindo o dobro do valor. Após seis semanas de debates, o júri da corte de Fairfax concluiu em 1º de junho que os ex-cônjuges se difamaram mutuamente. Mas decidiram outorgar a Depp mais de US$ 10 milhões contra apenas US$ 2 milhões a Heard. O julgamento, acompanhado por milhões de telespectadores em todo o mundo, provocou uma explosão de mensagens ofensivas direcionadas à atriz nas redes sociais. Durante o julgamento, ela relatou vários casos de violência que afirma ter sofrido, incluindo um estupro em março de 2015 na Austrália, onde Johnny Depp filmava o quinto filme da série "Piratas do Caribe". Os dois atores iniciaram um relacionamento amoroso em 2011 e se casaram em 2015. Amber Heard pediu o divórcio em 2016, alegando ser vítima de violência de gênero, o que Johnny Depp sempre negou. Ela retirou as acusações quando o divórcio foi concluído, em 2017. ******************************************** Quanto Amber Heard vai ter que pagar para Johnny Depp? ******************************************** Amber Heard terá que pagar U$ 8,35 milhões para Johnny Depp. O total era de U$ 15 milhões, sendo US$ 10 milhões em danos compensatórios e US$ 5 milhões em danos punitivos. Já Depp terá que pagar U$ 350 mil dólares a Heard, apesar do valor decidido pelo júri ter sido U$ 2 milhões. Ao final da leitura do veredicto, os valores foram reduzidos pela juíza Penney Azcarate para US$ 350.000 devido ao teto máximo para indenizações de caráter punitivo no estado. ******************************************** Qual foi a decisão do júri? ******************************************** De forma geral, o júri concluiu que Heard agiu de má fé ao escrever o artigo de opinião publicado no Washington Post, que insinua que a atriz foi vítima de abuso pela estrela de "Piratas do Caribe". Eles também decidiram que as reinvindicações de Heard contra Depp não foram provadas, com exceção de um comentário feito sobre a atriz. Um advogado de Depp disse ao Daily Mail que Heard havia enganado os policiais quando os chamou para seu apartamento em maio de 2016. O júri acreditou que isso era falso e que a declaração foi feita com malícia, então Depp foi condenado a pagar U$ 2 milhões por difamação.

BREAKING NEWSSSSSSSSS A Hora do Espanto (ou Fright Night, de 1985) sairá em UHD/4K. Com extras novos, inclusive. Para 4 de outubro... https://www.blu-ray.com/news/?id=30964 E Guerra dos Mundos de 1953 também no formato: https://www.blu-ray.com/news/?id=30939 ******* Sobre OS DOZE MACACOS (de 1995), os discos corrigidos em UHD/4K já estão sendo entregues nos EUA (aqueles do recall, que eu expliquei sobre uma cena que ficou duplicada/errada no meio do filme, olhem as mensagens anteriores do tópico). Parabéns para a ARROW por assumir a culpa e se prontificar a reparar o erro. Segue o tópico onde isso foi discutido: https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=347925&page=63 *** E o terceiro filme de MONTY PYTHON sairá em UHD/4K também (O SENTIDO DA VIDA, de 1983). https://www.blu-ray.com/news/?id=31027 Nada sobre os 2 primeiros, no entanto.

https://www.foxnews.com/entertainment/gregory-itzin-actor-24-dead Gregory Itzin faleceu... putz, grande perda! 😪

Mais UHDs/4Ks chegando: - Eu Sei O Que Vocês Fizeram no Verão Passado (I Know What You Did Last Summer), de 1997 https://www.blu-ray.com/news/?id=30909 >>>>>>>>> - Platoon, de 1986 https://www.blu-ray.com/news/?id=30931 >>>>>>>>> - Uma Noite Alucinante 3 (Army of Darkness, de 1992). https://www.blu-ray.com/news/?id=30932 Esse eu já tive mais de uma edição em DVD importado, e já saiu várias vezes em múltiplas de DVD/Blu-ray 1080p. O filme em questão tem cortes diferentes também, como a versão de cinema americana, o CORTE INTERNACIONAL e o CORTE DO DIRETOR. E ainda existe um quarto: o editado da TV, em tela-cheia (4:3), com 1h29m, e um final "feliz". Esse da TV tem qualidade de DVD, apenas. O DVDCompare fez uma análise dos diferentes discos, em DVD e Blu-ray: DVD: http://dvdcompare.net/comparisons/film.php?fid=1398 Blu-ray: http://dvdcompare.net/comparisons/film.php?fid=13572 Também foi a Shout! Factory (distribuidora) que lançou esse melhor Blu-ray (se comparado a todos os outros), que passou até por um recall. Segue a resenha/review dessa específica, em 3 discos: https://www.blu-ray.com/movies/Army-of-Darkness-Blu-ray/134101/#Review Com relação a dublagens, segue um resumo que fiz uma vez, pra arquivos disponibilizados na INTERNET (em que a pessoa pega a gravação da emissora e edita pra sincronizar, já que no Brasil não existe nada lançado oficialmente): ********** – As versões INTERNACIONAL e do DIRETOR possuem áudio em português, no caso daquela do diretor a redublagem do estúdio Álamo, que chegou a passar no canal TNT e na Netflix, com o Sérgio Moreno como Ash e Marli Bortoletto como a Sheila, entre outros. – Já a INTERNACIONAL tem o áudio da Globo, do estúdio Herbert Richers, com o Márcio Simões fazendo a voz do Ash. O site Movie-Censorship fez alguns comparativos: https://www.movie-censorship.com/report.php?ID=601521 https://www.movie-censorship.com/report.php?ID=1978003 A princípio a pessoa olha que a “R-RATED” tem 1h20m, a internacional 1h28m e a do DIRETOR, com 1h36m. – Mas não é apenas a duração – segundo o Movie-Censorship existem (só pra citar como exemplo) 117 diferenças no decorrer daquelas de cinema e diretor, totalizando 15m19s, havendo 97 cortes na de CINEMA (15m12s), 2 cortes nessa do DIRETOR (+ 10 segundos) e tomadas alternativas nas duas (se entendi direito aqui é quando uma mesma cena se desenrola por outro ângulo, tem duração levemente diferente ou colocam outro material no lugar), além do final que também muda. – A versão de CINEMA tem o final do supermercado, mais bem recebido pelo público (porém colocado a mando do estúdio e contra a vontade do diretor), e a VERSÃO ESTENDIDA/DO DIRETOR é o inverso, tem aquele mais dramático. Eu lembro que a Globo passou (isso na década de 1990) ARMY OF DARKNESS com o final do supermercado, que também acho melhor. >>>>>>>>> DETALHADO: Jornada nas Estrelas: O Filme, de 1979 (Star Trek: THE MOTION PICTURE) Inclusive terá extras novos: https://www.blu-ray.com/news/?id=30942 ***************** Por fim, segue a resenha de ESQUADRÃO CLASSE A (A-TEAM, seriado da década de 1980), em Blu-ray 1080p, que saiu nos EUA: https://www.blu-ray.com/movies/The-A-Team-The-Complete-Series-Blu-ray/316636/#Review https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=351175 Na Inglaterra o box já havia saído, inclusive com extras que não há no release americano. Outro ponto, uma vez no tópico de O SILÊNCIO DOS INOCENTES (de 1991), li comentários dando a entender que os reviews de sites como este são descolados da realidade, no tocante a serem bem críticos apenas nos próprios tópicos de cada filme, e se passando pano, sendo bem elogioso sem merecer, ou com erros mesmo, nas avaliações oficiais. Por isso fica o alerta: nunca leiam apenas o que dizem as resenhas, pois elas representam uma única opinião, enquanto os tópicos dedicados são bem melhores nesse ponto. Aqui o de "SILÊNCIO", que por sinal também saiu em UHD/4K: https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=341696

Acredito que seja impossível responder, porque dieta é sempre individual, porém resolvi seguir (já vinha fazendo, mas agora de forma planejada) a CETOGÊNICA (ou "KETO" em inglês). Depois de pelo menos 3-4 meses vou ver se sigo a KETO direcionada. Dessa vez resolvi cadastrar lojas e produtos locais e montar algo diferente. E a KETO que vinha seguindo misturava carbs, alguns não muito saudáveis. Vou retornar pra academia também... vou ver se sigo essa "restrita" e depois a alternância, o qual acredito que seja o melhor caminho, pra tal "flexibilidade metabólica". A direcionada eu pensei em colocar 2 ou 3 carboidratos adicionais, e os líquidos/net carbs na faixa de 50 a 70 gramas. Já a restrita seria até uns 20. Meu peso: 75 kg (mas já marquei 68, 69), 1.70m e 37 anos... Botei jejum de 16/8. Segue: - 7h - Acordo, um copo de chá, e uma pitada de sal - Suplemento: optei pelo magnésio DILAMATO - Treino - Pós-treino (e desjejum): Scoop de Whey concentrado (ou proteína da ervilha) + creatina (4.5 g) em leite "vegetal" (tipo o de amêndoas), cacau em pó sem açúcar e chia... pode ter um pouco de canela ou stevia também. Outra opção seria tirar esses dois e colocar um pó tipo esses: https://www.caffeinearmy.com.br/ Mas acho caro... Ainda no liquidificador, um pouco dessas frutas: Amora ou Framboesa ou Mirtilo ou Morango; - 1 ovo cozido... Vejam que não busquei colocar muita gordura nesse momento, e sim proteína e um pouco de carboidrato. ******* ALMOÇO, 14h - 1 prato de salada. Pode ser composta por: Abobrinha / Acelga / Agrião / Aipo (ou Salsão), Alface / Aspargos / Azeitonas / Folhas de Beterraba / Brócolis / Couve-de-Bruxelas / Couve-Flor / Endívia / Espinafre / Pepino / Pimentão verde / Repolho / Rúcula / Tomate / Vagem / COGUMELOS - Complemento para a salada: Óleo de Macadâmia OU Azeite de oliva OU abacate (ambos extra-virgem) OU Levedura nutricional (colocar por cima). - Abacate - Óleo de coco (extra-virgem ou concentrado de TCM/MCT - esse último às vezes, não necessariamente todo dia). 1 colher de sopa. - Manteiga GHEE ou pasta de castanha/oleaginosa/semente ou Manteiga de coco. 1 colher de chá ou sobremesa. - Carne bovina (magra, nunca GORDA *) - Filé mignon, maminha (de/e) alcatra, patinho, lagarto, coxão duro ou chã de fora, coxão mole ou chã de dentro * Justamente pela procedência da carne acima (e essas abaixo) não ser em todos os casos da melhor (afinal somos o que o animal que comemos também comia...) e pela questão do ômega-6, é melhor adicionar a sua própria gordura (ou consumir outra nesse momento. Que seria justamente o óleo de coco/GHEE ou pasta). Outro tipo de carne que eu vou dar uma olhada é a de CORDEIRO (em inglês: "LAMB"). Também acho que a proporção de ômega-6 pra 3 é melhor que a de PORCO, por exemplo (que optei por retirar da dieta). - Frango (assim como os outros, se possível orgânico e com outras vantagens mais. Um fabricante que vi foi a KORIN). - Salmão OU Sardinha OU Camarão OU Ostra OU Anchova OU Arenque OU Cavalinha OU Marisco OU Tainha OU Truta OU Vieira OU Anéis de Lula OU Polvo Nessa ordem os 3 que mais consumo e OSTRAS já achei um fornecedor aqui perto (bom pelo ZINCO). Mas no caso de SARDINHA é preciso cuidado, porque as versões enlatadas acho que tem a desvantagem da própria química da lata e do óleo de soja que colocam sempre. Eu falei a respeito dos únicos óleos/azeites saudáveis antes. Mas basicamente só são os listados lá em cima. Todos os outros são trash em matéria de ômega-6. - Órgãos/vísceras: fígado OU coração OU estômago/dobradinha OU rabo OU rim de: boi, frango ou cordeiro. Sempre consumo fígado de boi... e como explica essa matéria: https://www.semprefamilia.com.br/saude/visceras-e-miudos-fontes-ricas-de-nutrientes-sem-espaco-na-mesa-dos-brasileiros/ Ironicamente aquilo que ninguém gosta de comer é o que mais tem concentração de vitaminas, humilhando todos os demais alimentos. Mas é bom não exagerar e dos 14 pratos semanais (7 pro almoço/janta) eu só consumiria 2, em torno de 100 gramas cada. - Mix de oleaginosas: * Macadâmia, Nozes pecã, Castanhas do Pará, Avelãs, Amêndoas, Nozes mariposa e Semente de abóbora. Até uns 30 gramas, mas apenas 2-3 vezes por semana. O motivo é também a alta concentração de O-6 (gorduras poliinsaturadas, ou "PUFAs", em inglês, que são ruins pra saúde e dentre os malefícios reduzem a testosterona). É nessa ordem de importância mesmo, vejam que NOZES comuns ficam lá atrás porque apesar de terem boa quantidade de ômega 3, elas tem muita O-6. Já macadâmia, apesar de ser caro, é disparado o melhor na proporção O3-O6, o mais saudável. Pecã também, mas é difícil achar. Fora tudo isso, tem o ácido fítico, que é outra desvantagem: https://paleomasta.wordpress.com/2014/10/19/acido-fitico-antinutrientes-nozes-sementes/ SUPLEMENTO: - Vitamina D-3 (2000 UI) + Vitamina K-2 (MK-7, de 100 Mcg) + Ômega 3 (óleo de peixe) ou Óleo de Krill - Segunda cápsula de magnésio DILAMATO. **************** JANTA. 18h - Uma das carnes já listadas pro almoço; - 2 ovos cozidos *********** CONSUMOS OPCIONAIS/OCASIONAIS: - Queijo. Exemplos seriam: de CABRA, Pecorino Romano (de Leite de Ovelha), Parmigiano Reggiano (de Leite Cru de Vaca), SUÍÇO, Parmesão, tem aquele GRANA PADANO também... Um queijo maturado/sem lactose, sem tranqueiras na lista de ingredientes. Uns 30 gramas. -- Barra de chocolate. 1/3 da barra, umas 25g. Mas é difícil achar um low-carb e sem ingredientes ruins como MALTITOL. Tipo esses: - Cookoa: Intenso 100%, Sem Açúcar; - CHOC - Chocolates Finos: INTENSO, 100% de cacau - Java Chocolates: "BRUT", 100% de cacau - AMMA: Orgânico, 100% de cacau Tem arroz de couve-flor, fatia de pão que usa farinha de coco ou amêndoas, bacon sem açúcar (acredito que o da SEARA seja assim), mas claro, limitado, torresmo (sem açúcar), tem aquela massa de KONJAC... - Coco ralado sem açúcar: esse tem que ver a tabela nutricional. 22h, vou dormir... consumo outro magnésio: o GLICINATO. ******** Quais são os macros? O aplicativo me informa o seguinte: 1637 calorias (23% no pós-treino, 45% no almoço e 32% na janta); 8% de carboidratos, 64% de gorduras e 28% de proteínas. Aproximadamente 115 g de proteínas, 20 g de carboidratos líquidos/net (36 – 16 de fibras), 4 g de açúcar, 118 g de gorduras (sendo 48 saturadas, 33 monoinsaturadas e 13 de poliinsaturadas), 803 mg de colesterol, 1936 mg de sódio e 1183 mg de potássio. ********************************************* A DIRECIONADA ficaria assim: [spoiler]Estimativas: 1848 calorias (26% no pós-treino, 49% no almoço e 25% na janta); 21% de carboidratos, 50% de gorduras e 29% de proteínas. Aproximadamente 132 g de proteínas, 74 g de carboidratos (99 – 25 de fibras), 16 g de açúcar, 103 g de gorduras (sendo 40 saturadas, 34 monoinsaturadas e 14 de poliinsaturadas), 803 mg de colesterol, 1903 mg de sódio e 1474 mg de potássio. Com essas alterações: - PÓS-TREINO E ALMOÇO OU PÓS-TREINO E JANTA Escolhendo 2 (não apenas 1) desses listados, umas 100 g cada: # Batata doce # Grão de bico # Lentilha vermelha ou verde # Macarrão/talharim que use farinha de lentilha/grão de bico Algum salgado "fit"... Por fim, os OCASIONAIS (escolher 1 ou 2 da lista): - Feijão - Kombucha (o açúcar tem que estar presente, mas é bom pesquisar, porque sempre tem uns que colocam a "cultura" lá em último lugar) - Água de coco natural (não é de caixinha) - Iogurte. Tipo esses: Cremoso/Firme - Natural 0% Lactose, da Casa da Ovelha; Natural 2 ou 4%, da Yorgus; Natural 0% Lactose, da Moo; Natural ou integral 0% lactose, da Atilatte * * Bem avaliado: https://www.uol.com.br/vivabem/reportagens-especiais/iogurte-quais-sao-as-melhores-opcoes-do-supermercado/ Entre outros itens que usam leite ou demais ingredientes limpos, mas seja high-carb. ******* ADICIONAR NA LISTA ANTIGA: em oleaginosas: - Semente de girassol - Pistache - Mais algumas pastas de castanha e cremes que excedam os net carbs. ******* FRUTAS: Ameixa seca (apenas 1 unidade - vejam que só ela já tem 5 gramas de carboidratos) OU Ameixa fresca OU Pêssego OU Laranja OU Maçã OU Melancia OU Nectarina (todos consumidos em pequenas porções, nunca inteiros). Essas frutas citadas tem baixo índice glicêmico, tem algumas que até não sobem muito, mas tem muito açúcar/carboidrato, fica difícil jogar todo tipo e ainda por cima comer inteira. Tem que ver se UVA (pra citar uma) vale a pena estar por esses motivos, ainda que sua quantidade ingerida seja pequena. ******* ********** QUEIJOS ********** Tem mais opções que vale a pena dar uma olhada, Brie/Camembert, Muzzarela de búfala (se achar um realmente bom), e COTTAGE não peguem se tiver carragena na lista de ingredientes (o do fabricante REGINA não tem, mas sinceramente não acho um dos melhores queijos). ********** CHOCOLATES ********** Mais opções, só que high-carb. Eu incluiria: Da Java Chocolates: Barra ou gotas - 85% de cacau, com xilitol; Barra de 70% de cacau, com eritritol; Caixa de Bombom (70% de cacau) - com recheio e ganache; Caixa de Bombom (com recheio de manteiga de amêndoas) - Barra de chocolate orgânico (100% de cacau, com nibs), da Mendoá - Barra de chocolate Stevia Choco (99%), da Tudo Zero Leite Alimentos A respeito de chocolates, vejam esse alerta: Por fim, mais informações sobre o que é esta dieta cetogênica, pros que desconhecem: Por tudo que vi até agora não é saudável seguir a vida toda essa dieta restritiva. O ideal seria, sim, após adaptar o corpo a queimar GORDURA acrescentar alguns carboidratos saudáveis (vejam que tudo que listei foi de baixo índice glicêmico, e ainda na DIRECIONADA não passei dos 100 g diários descontando a fibra (pra chegar aos net carbs, ou "carboidratos líquidos", que é a conta que se faz). A dieta tradicional que muitos seguem é high-carb, low-fat e até em termos de proteína não é boa.

Mais UHDs/4Ks chegando: Proposta Indecente, de 1993 https://www.blu-ray.com/news/?id=30857 **** Atração Fatal, de 1987 https://www.blu-ray.com/news/?id=30868 ***** Detalhamento de BRINQUEDO ASSASSINO, 3 primeiros filmes (inclusive com extras novos): https://www.blu-ray.com/news/?id=30902 ********* Dirty Dancing, de 1987 https://www.blu-ray.com/news/?id=30901 ********* O TREM (THE TRAIN, de 1964) https://www.blu-ray.com/news/?id=30891 ********* E dois filmes clássicos de Doctor Who - Dr. Who and the Daleks (1965) - Daleks' Invasion Earth 2150 A.D (1966) https://www.blu-ray.com/news/?id=30875 ******** POR SINAL, THE BATMAN (de 2022) em UHD/4K não tem nada em português, mas o Blu-ray 1080p sim, e é português BRASILEIRO (áudio e legendas pro filme, e legendas PT pros extras). De novo a velha putari@ de 4K sem, BD com. http://dvdcompare.net/comparisons/film.php?fid=61069 Resenha: https://www.blu-ray.com/movies/The-Batman-4K-Blu-ray/305898/#Review ************ P.S. Já ia esquecendo: o clássico ASSIM CAMINHA A HUMANIDADE (Giant, de 1956) foi resenhado em 4K: https://www.blu-ray.com/movies/Giant-4K-Blu-ray/315461/#Review

Uma coisa é certa, esses personagens não merecem os imundos que tem os direitos autorais pra fazer adaptações deles. Essa e outras empresas nefastas como a Disney jamais verão 1 centavo meu. Nem piratear de graça você se anima mais, diante de tanta canalhice. Quem for ao cinema pra prestigiar esse cara e tipos como Amber Heard merece um dia ter o mesmo destino das vítimas deles. Se até essa altura não deram um chute no KU desse marginal e refizeram as cenas dele, ainda que o malandro se safe de alguma forma, já se queimou pro resto da vida. A mídia não está fazendo escarcéu porque o cidadão representa toda a nojeira dos wokes/esquerdopatas modernos. Se ele fosse um James Wood da vida já teria sido cancelado até na galáxia de Andrômeda.

Juíza exige R$ 43 milhões de Amber Heard para aceitar novo julgamento Para reverter o veredito, a atriz terá que desembolsar US$ 8,35 milhões para que o processo de apelação avance formalmente O processo de difamação de Johnny Depp contra Amber Heard voltou ao tribunal da cidade de Halifax, na Virgínia, nesta sexta (24/6), numa audiência marcada pela juíza Penney Azarate na expectativa de uma conciliação. Entretanto os advogados de Johnny Depp não formalizaram a intenção de perdoar o valor da indenização e a advogada da atriz tratou de afirmar que entrará com pedido de apelação da sentença. Diante da manifestação de Elaine Bredhoft, advogada de Amber Heard, a juíza apontou uma condição para o caso voltar aos tribunais: o pagamento do total da indenização definida e mais juros como fiança. Isto significa que se a atriz buscar reverter o veredito de difamação terá que desembolsar US$ 8,35 milhões com juros de 6% ao ano, para que qualquer apelação avance formalmente. Reiterando o que vem dizendo publicamente nas últimas semanas, Bredehoft deixou claro que Heard apelará do veredicto, mas também disse que Heard não tem dinheiro para pagar a Depp ou cumprir a exigência de fiança. Seu caminho será contestar a decisão e apresentar um recurso no prazo máximo legal de 21 dias. Um porta-voz de Heard sinalizou que a atriz de 'Aquaman' planeja entrar com o recurso. "Você não pede perdão se é inocente. E você não se recusa a apelar se sabe que está certo", diz o comunicado oficial. Embora ambos tenham participado de todo o julgamento de seis semanas, nem Depp nem Heard voltaram ao tribunal da Virgínia para a audiência desta sexta. ********* Ih, e agora, bisca? 🤣 Mas duvido que não role apelação, os esquerdinhas vão arrumar o $ pra ela

Robert Englund é eterno e com um carisma incomparável, mas pelo amor de Deus, não. Em Freddy Vs. Jason de quase 20 anos já tava tosco com ele, tá faltando espelho na casa dessa gente que fica escalando esses véios. 🤣 Há vários anos eu sugeri o Robert Knepper pra fazer o Freddy, ignoraram e escalaram um cone pra fazer aquela merda de remake tenebroso... deu no que deu. Eu acho até que também passou a época dele também, e ainda que ficasse bom, o resto seria evidentemente ruim, com os megatalentos que temos hoje pra fazer bom... ops, filmes. É melhor desistir dessa ideia e parar de requentar esses clássicos, não sei qual o mérito que as pessoas veem neles. Na boa. Uma coisa é um novo filme do Superman, Batman, etc. São personagens que foram feitos justamente pra que ganhem N versões, por mais que a gente ache um cara como Christopher Reeve perfeito no papel. Outra é você refazer uma história que já foi contada e está inseparada de um ator e de um grupo que soube em todas as áreas, da trilha sonora aos efeitos especiais, imprimir uma atmosfera única. Ficaria inevitável comparar o original com o moderno. Só pra vcs terem uma ideia de como um filme flopa na falta de somente algumas pessoas de uma equipe (não apenas diretor e ator), vejam esse vídeo capturado por um iPhone, porém gerenciado pelo diretor de fotografia do NOES original. E aqui o por trás das cenas: Evidente que uma câmera de dezenas ou talvez CENTENAS de milhares de dólares supera um smartphone desses, mas vejam que está implícito aí que a riqueza de detalhes dessas cenas, a maneira como elas se desenrolam, são editadas, etc. tem todo um toque particular dos envolvidos. É bem óbvio o que estou explicando, que não existe filme bom sem um cuidado e esforço mínimo que seja, ao invés de apenas se ficar numa masturbação mental de quem vai encarnar o protagonista. No entanto nos tempos sombrios que a gente vive, em que um roteiro do remake de Resident Evil tem um palavrão ("fuck") por minuto, é ilusão achar que não irá flopar novamente.

Foto autoexplicativa... 🤣 Taí o que virou o jornalismo bostileiro... Saímos de um mestre como Armando Nogueira pra Moby Dicks invadindo as redações... 😆

Aí o filme flopa no fim das contas e depois o estúdio vai ficar se perguntando se não teria sido melhor refazer e engolir os prejuízos e adiamentos. Com outro bom nome. Que evidentemente não irá faltar. Se estão cogitando até jogar no HBO Max, então a expectativa de lucro não é tão grande, certo? E como assim falência? Não estamos falando de estúdio de fundo de quintal, ou de um filme em que os caras penhoraram as cuecas pra pagar. É a Cannon quem está produzindo? 🤣 Ou a Carolco com o "Ilha da Garganta Cortada", de 1995? Aquele que torraram mais de US$ 100 milhões e lucraram 10, enterrando o gênero de filme pirata por vários anos... É que nem dizer que o Ellon Musk por ter gasto 10 vezes menos do que ele embolsou pra comprar o Twitter também irá falir. Olha o delírio... 😁 Os caras recuperam tudo facilmente com o tempo. Botem aí um novo filme do Superman, e pronto... Mas, se todo mundo acha natural colocar o celerado e pagar pra ver, boa sorte. Idem pra Disney com a lacração diária deles, que é unanimamente massacrada por quem tem apreço pelas franquias, mas pelo visto afundar no prejuízo hoje em dia não importa mais, contanto que a agenda seja repassada adiante. É assim que a banda toca hoje. E manter um cara desses num filme que nem saiu também faz parte dela. Você acaba por naturalizar que todo tipo de gente imunda e de imundície esteja em voga. Quanto a deepfake, sou totalmente contra a tecnologia (mais ainda pra resolver nesse caso) porque a exemplo de uso desmedido de CGI sem nada pra balancear (também dentro dos efeitos especiais, como foi com o primeiro Jurassic Park), fica sempre fake, artificial. Acho tenebrosa a ideia de colocar computação gráfica se passando por algo de verdade. Pra mim tá no mesmo nível do Jeffrey Weissman no lugar do Crispin Glover no segundo DVPF. Antigamente a gente não notava numa tela pequena de tubo, dava pra disfarçar mais, hoje é bem diferente. Por melhor que fique você sempre repara como é falso. Fica legalzinho num vídeo de Youtube, mas tosco num filme mesmo, oficial. Ainda mais porque esses técnicos que ganham rios de $$$$$$ conseguem ser piores que os Youtubers que fazem isso como hobby. A questão dos salários eu já debati uma vez explicando que quando começaram a babaquice de pagar dezenas de milhões de cachê pros astros, isso acabou tendo um efeito em cadeia que também fez com que todos os outros profissionais, do faxineiro ao pessoal que mexe com computação gráfica, tivesse aumentos. A única maneira de resolver isso seria os estúdios se juntarem e não aceitar pagar mais tanto. Rolaria protestos de todas as áreas, mas não tem outro jeito - e não amiguinhos, se não entrassem os grandes nomes conhecidos alguém aceitaria no lugar e talvez tivessem uma atuação bem melhor. Não quer aceitar 2 milhões ao invés de 20? Alguém vai.

20 milhões pra corrigir um bigode? 🙃 Isso é conversa da carochinha, Soto. Tá mais superfaturado que obra no BRASIL... 😁 Se vc contratar um Youtuber ele consegue fazer um serviço melhor do que aquela tosqueira, e não vai te cobrar nem 200 mil bonoros. O que já fizeram, isso e os deepfakes de Star Wars. Esse último, por sinal, parece que tomaram vergonha na cara e contrataram um desses Youtubers. Inegavelmente o que ele fez também ficou mais bem feito que os trabalhos oficiais: https://canaltech.com.br/entretenimento/lucasfilm-contrata-youtuber-que-rejuvenesceu-luke-skywalker-190933/ Todos esses cachês e custos em cima de efeitos especiais estão totalmente fora da realidade, e já tem muitos anos que eu acho (e falo) disso. No mínimo uns 15. Eu duvido seriamente se todas as cifras divulgadas são verdadeiras, porque hoje muito menos pessoas vão ao cinema, porque motivos PRA NÃO IR abundam. Eu diria que cinema é menos visto hoje que TV. Até canais de Youtube tem muito mais audiência, que os oficiais. Então ou é cascata ou muita coisa tem que ser revista nesse meio. A começar pela imoralidade de manter um sujeito desses custe o que custar. Só de olhar toda a palhaçada dele de ideologia de gênero já me fez sentir asco profundo. E depois descobrir que tá foragido da polícia, qual incentivo se tem, independente de quem mais esteja lá? Daqui a pouco vamos estar achando naturalíssimo ver blockbusters estrelados pelo Pedrinho Matador, aquele serial killer que dizem ter matado uns 100. Tá nesse nível já a degeneração da sociedade? PedoWood pelo visto já corroeu de vez o que restava de cérebro dos alienados. Bons tempos em que não havia rede social e só muitos anos depois vc descobria o quão medíocres os atores eram... 😆

Cara, não tem essa de filme pronto. Na boa. Parem de acreditar em tudo que dizem. Escalassem outro ator e gastassem mais $ pra refazer, mas jamais em qualquer outra época da história algo assim aconteceria e o meliante não tomaria uma bota na mesmíssima hora. Por muito menos já teve ator que foi chutado do filme ou série que fazia, a conduta fora das telas reflete dentro dela, pensem dessa forma: Um funcionário de uma empresa particular, o que ele faz nas redes sociais maculando a imagem dela de forma extremamente negativa, tipo postar vídeos de estupro coletivo, não iria pegar nada? Só uma advertência, não vamos demitir e prender? Ou vale tudo pelo corporativismo? Um político quebrando decoro e não tendo consequências, tipo o caso do Mamãe-Lacrei? Esse papo de que torrou 200 milhões, com todo respeito, só otário acredita. 🤣 Os caras gastam provavelmente metade do que investem em marketing, em propaganda, não em efeitos especiais e cachês, e manter no filme gente que tem ficha policial corrida só na cabeça de alienados é que seria vantajoso. Tipo aquela polêmica do Oscar, a mentalidade do falem mal, mas falem de mim. Alguém aqui pensa como eles, de que "causar" é marketing positivo pra atrair mais espectadores? Eu vejo o inverso, talvez porque me paute por valores morais. Acima de qualquer entretenimento. A menos que a platéia seja composta de degenerados tipo aqueles encontrados no meio das ruas da Detroit dos filmes do RoboCop, ninguém vai querer ver esse malandro e muito menos a pistoleira da Amber Heard. Antes de saber quem ele é? Sim, todos aqui assistiam. Mas depois de tudo que fez, e ainda por cima de um filme que sequer foi lançado? E não só eles, basta relembrar de tipos como Kevin Spacey... que inegavelmente era bom no que fazia, mas de maneira acertada acabou, porque é meio óbvio que se ele continuasse então o que mais teríamos? Vamos começar a aturar pedófilos, estupradores, serial killers, ladrões, etc. confessos? Bater palminha pra todos eles? Vale tudo, Soto, pra que vc assista seu filminho favorito? 😑 Aí alguém vai dizer: "ah, mas tem que separar o ator do personagem". Isso só vale antes que vc descobre os crimes e conduta perversa deles. Ninguém está sugerindo pra Warner voltar aos filmes antigos e digitalmente apagar o rosto dele, ou algo nessa linha. Se o filme do FLASH ainda não saiu, então é totalmente justificável que ele seja substituído de vez e joguem fora tudo que já foi filmado (com o foragido). Simples assim, do contrário é conivência. Esse papo de que "oh, não, vamos dar um ano pra que tudo se resolva"... meu caro, se depois de tudo que ele fez, e do que ele é, não for retirado e outro entrar no lugar, então hoje em dia virou vale-tudo mesmo.

Eu lembro que antigamente a dupla dinâmica dos zoeiros era a Connie e o Soto... 🤣 E pelo visto o BR não mudou muito de 2006 pra cá... https://web.archive.org/web/20071014035648/http://cinemaemcena.com.br/forum/forum_posts.asp?TID=12734&PN=5 Triste... 😶

Só nos tempos sombrios que vivemos pra tipos como esse e Amber Heard não serem retirados definitivamente do que já fizeram, e substituídos imediatamente...

A psico continua se vitimizando... https://www.ofuxico.com.br/polemica/amber-heard-fala-sobre-resultado-julgamento-johnny-depp/ Faltam só mais uns 15 dias pra se saber o que será feito nesse caso Se vai ter recurso, desistência ou o que for. E quando sair a entrevista completa o Metaforando vai analisar? Seria uma boa...

Por que Depp quer abrir mão da indenização de R$ 40 milhões de Amber Heard? Benjamin Chew e Camille Vasquez, advogados de Johnny Depp, afirmaram que o ator pode abrir mão da indenização de US$ 8,35 milhões (R$ 40,2 milhões) que deve receber da ex-mulher, Amber Heard. Em entrevista ao programa de TV "Good Morning America", os advogados reforçaram que o processo movido pelo ator "nunca foi sobre dinheiro" após comentarem a decisão do júri. Na semana passada, a principal advogada da atriz disse em entrevista ao programa "Today" que ela não teria condições de arcar com o valor definido em tribunal. 'Tratava-se de restaurar sua reputação' A dupla de advogados reforçou que, mesmo durante as seis semanas de julgamento, Johnny Depp deixou claro que o seu principal objetivo era "restaurar a reputação" diante das declarações públicas da ex-mulher. "Obviamente, não podemos divulgar nenhuma comunicação entre advogado e cliente, mas como o Sr. Depp testemunhou, nunca foi sobre dinheiro. Tratava-se de restaurar sua reputação", disse o advogado ao ser questionado se a indenização será cobrada. Crew reforçou que o ator, que completa 59 anos hoje, estava "na lua" com o veredito. "Era como se o peso do mundo tivesse sido tirado de seus ombros e eu sinto que finalmente, depois de seis anos, ele recuperou sua vida", afirmou Benjamin Chew. Decisão Depois de quase dois meses no tribunal do condado de Fairfax, na Virgínia (EUA), a decisão do júri foi unânime e a favor de Depp. Foi considerado que Heard chamá-lo de "abusador sexual" era difamação. O júri considerou ainda que as acusações da atriz na publicação do Washington Post eram maliciosas. Com isso, no primeiro momento, Heard teria que indenizar Depp em US$ 10 milhões (cerca de R$ 47,9 milhões) em danos compensatórios e US$ 5 milhões (R$ 23,9 milhões) em danos punitivos. A atriz, porém, também ganhou sua acusação contra Depp — que disse que ela inventou uma história para policiais. Com isso, Heard receberá do ator US$ 2 milhões (R$ 9,5 milhões). Indenização reduzida Segundo o site TMZ, a indenização de US$ 5 milhões que Amber pagaria por "danos punitivos" caiu para US$ 350 mil (R$ 1,6 milhão), por conta a lei de Virgínia, local em que a decisão foi anunciada. Conforme a lei do estado, há um limite de danos punitivos nesta categoria de caso. Portanto, ao final do processo, Amber Head pagará a Johnny Depp US$ 8,35 milhões (R$ 40,2 milhões), já considerando o desconto dos US$ 2 milhões que receberia do ator. ****** Se ele abrir mão do $ que tem direito é mais lixo do que eu pensava. 🙄

Novidades: Fuga de Alcatraz, de 1979, sairá em UHD/4K: https://www.blu-ray.com/news/?id=30771 Resenha recente: Os Intocáveis, de 1987, em UHD/4K (tem legendas em português pro filme): https://www.blu-ray.com/movies/The-Untouchables-4K-Blu-ray/304956/#Review E outro UHD/4K, filme: 1776, lançado em 1972: https://www.blu-ray.com/movies/1776-4K-Blu-ray/311397/#Review ********* - Em UHD/4K a Kino Lorber lançou recentemente os 2 primeiros da trilogia dos dólares: Por Um Punhado de Dólares (A Fistful of Dollars, 1964) https://www.blu-ray.com/movies/A-Fistful-of-Dollars-4K-Blu-ray/295148/#Review Por Uns Dólares a Mais (For A Few Dollars More, 1965) https://www.blu-ray.com/movies/For-a-Few-Dollars-More-4K-Blu-ray/295147/#Review Três Homens em Conflito (The Good, the Bad and the Ugly, 1966) Esse já havia saído em 2021: https://www.blu-ray.com/movies/The-Good-the-Bad-and-the-Ugly-4K-Blu-ray/283312/#Review ********** A respeito dos 2 primeiros, vale frisar que dá pra sincronizar "POR UM PUNHADO" com o 1080p. A diferença é de 3752 ms A MAIS para esse último, que eu já tinha aqui em Blu-ray comum e com uma dublagem antiga. Sendo assim foi possível jogar as faixas do 1080p no 4K. O inverso ocorreu abaixo: Com o filme "Por Uns Dólares a Mais" isso não é possível, pois o UHD/4K tem uma diferençazinha no decorrer do filme que afeta a sincronia em comparação com o 1080p mais de uma vez (se fosse uma vez só o trabalho seria apenas calcular, como eu fiz anteriormente, e informar o número para compensar no MKVToolnix, geralmente de alguma abertura de distribuidora maior/menor). Isso é discutido no tópico abaixo: https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=341476 Nesses casos a correção é mais complexa e requer que se pegue a faixa e compare no filme todo, olhando onde está a divergência e fazendo com que ambas fiquem iguais. Esse tipo de edição eu não sei fazer, mas quem disponibiliza na internet esses áudios editados com o tempo consegue (não sei se usa Sony Vegas ou outro programa avançado). E também se fosse feita teria que ser pra cada faixa, logo poderia ser pra dublagem, mas a legenda precisaria da mesma análise/ajuste. ***************** Mais UHDs/4Ks chegando: - Fogo Contra Fogo (Heat, de 1995): https://www.blu-ray.com/news/?id=30790 - A trilogia Police Story, com Jackie Chan: https://www.blu-ray.com/news/?id=30788

Voluntário brasileiro que lutava na Ucrânia morreu, dizem soldados 06.06.2022 O soldado André Hack Bahi teria sido alvejado durante um ataque russo André Hack Bahi, soldado voluntário brasileiro que lutava ao lado das forças da Ucrânia desde o final de fevereiro, foi morto durante um ataque russo, afirmaram outros três combatentes nas redes sociais. Parentes do brasileiro disseram ao jornal O Globo que foram avisados da morte por outros militares brasileiros, mas que até o momento não receberam notificações oficiais nem das Forças Armadas da Ucrânia nem do Itamaraty. Procuradas, as autoridades brasileiras e ucranianas ainda não se pronunciaram. Segundo a família, um soldado português testemunhou quando Hack Bahi foi alvejado. Caso haja a confirmação, até onde se sabe, Hack Bahi, de 43 anos, é o primeiro soldado brasileiro a perder a vida em combate durante a guerra na Ucrânia. Nascido em Porto Alegre, ele chegou à Ucrânia no final de fevereiro pela fronteira com a Polônia. https://oantagonista.uol.com.br/mundo/voluntario-brasileiro-que-lutava-na-ucrania-morreu-dizem-soldados/

- Depois do julgamento: 1 mês pra que os dois decidam recorrer. - A maioria dos recursos é decidida em até 1 ano. Mas tem um probleminha: pra poder recorrer parece que no estado da Virgínia tem uma lei que diz que é preciso depositar o valor da condenação, que nesse caso é de 10 milhões. E ela não teria essa $$$$$. Se não fizer esse depósito "garantidor" em caso de derrota, não pode entrar com apelação. Dizem que ela gastou muita $$$$$ e não teria mais que 2 milhões. Será que tem bem mais ou vai conseguir algum empréstimo? Acho difícil.

Se não tirarem ela do filme eles já sabem que vão perder $$$$$, porque o "GADO" do Johnny Depp é muito maior que o dela. Querem apostar quanto que o prejuízo que eles terão por manter esses 10 minutos de participação será muito maior que o boicote que o filme terá? Será que se jogarem as cenas dela pra um easter egg, tipo como material extra da mídia física, isso vai dar algum rolo pra produtora? Ou seria que nem o que aconteceu com o Eric Stoltz em De Volta Para o Futuro, que até hoje não temos as cenas cortadas?

Olhando o Acervo da Folha encontrei por acaso uma crítica interessante ao filme. Pra quem quiser pesquisar: https://acervo.folha.com.br/index.do OBS: texto literal abaixo (fiz a transcrição). ************** "DRÁCULA" ANUNCIA MAU GOSTO DOS ANOS 90 ************** Filme de Coppola revela nostalgia dos anos 70 com seus cabelos compridos, saltos plataforma e roupas psicodélicas ************** MARCELO COELHO - Da Equipe de Articulistas ************** Ilustrada - Folha de S. Paulo, 30/12/1992 ************** Junte-se um diretor famoso e um mito que todos conhecem: está assegurado o sucesso de "Drácula", de Francis Ford Coppola. Ninguém resiste ao apelo, e acaba indo ao cinema para ver como é. Mas o filme é ao mesmo tempo tolo e "profundo”, a direção ao mesmo tempo acrobática e desinteressante: a história compromete o próprio sex-appeal que podería ter, os exageros são visíveis, o toque “autoral” de Coppola não significa nada, tudo é artificial, forçado e fraco, investindo numa falsa demência. Nem mesmo o público gótico ou dark haverá de tirar proveito desse filme. "Batman”, não fosse para crianças, é muito mais dark do que "Drácula”. A pulsão sexual do vampiro, tão intensa nos velhos filmes de Bela Lugosi, torna-se aqui explícita demais. O terror inexiste. A estética brumosa, lenta, cheia de preparações e de rumores — a melancolia da maldição, enfim — que havia no "Nosferatu”, de Herzog, entrega-se aqui a um “grand guignol” postiço, que seria cômico se não se pretendesse "artístico". O filme mais semelhante a “Drácula” talvez seja esse “Abominável Dr. Phibes”, com Vincent Price, que volta e meia é reprisado na TV. Mas o que em "Dr. Phibes" é comédia sem graça, transforma-se, em “Drácula", numa tragédia-pastelão. De qualquer modo, ambos têm em comum o exagero, o barroco, a descombinação e canastrice de um produto cultural deliberadamente falso, voluntariamente de mau gosto, que sacrifica o charme em benefício da metaescrotidão. Gary Oldman, no papel de Drácula, é feio e nada sedutor. Não chega a ser feio como o Klaus Kinski de Herzog: pois existe uma feiúra “sexy" (e sempre me surpreendeu o número de mulheres que gostam de Klaus Kinski), feita de olhares profundos e infelizes, de carência esgazeada e monstruosidade irresistível. O Drácula de Coppola não tem essas qualidades; é um importuno, um obcecado, um chato que persegue Winona Ryder pelas ruas de Londres. Esta, sim, vai ficando mais bonita e sensual à medida que se entrega à corte do vampiro. Mas todos os personagens são banais e desinteressantes. Anthony Hopkins, interpretando o caça-vampiros Van Helsing, confirma sua vocação para ator coadjuvante — com tanto brilho superada, uma única vez, quando ele fez o papel de dr. Lecter em “O Silêncio dos Inocentes". O filme de Coppola não aterroriza, não choca, não encanta, não surpreende, não seduz, não interessa. É um pretexto para Coppola mostrar-se um bom diretor de cinema — capaz de cortes e movimentos de câmera surpreendentes, de laboriosas fusões de imagem, de desprezo pelos recursos do computador na produção de efeitos especiais. Mas já sabíamos que ele era um bom diretor de cinema. O assunto do vampirismo cai-lhe nas mãos por acaso: as mãos são hábeis, mas a alma está perdida. Perdeu-se em algum lugar entre Gotham City e Bucareste. A vocação de Coppola para o exagero, para o inacreditável e intenso, estava bem clara em "O Chefão - Parte 3", lindo filme, pelo que tinha de operístico, de eloquente e trágico. Em “Drácula”, seria melhor ter feito o oposto. Ao invés de tratar de um tema realista com tintas extremas e emocionais (isto o que ocorre em “Chefão 3”), teria sido o caso de tratar um tema fantástico com frieza e com distância. Mas há uma coisa bem típica de Coppola neste filme. Se pensarmos no superestimado “O Fundo do Coração” (One from the Heart), de começos da década de 80, talvez seja possível ver do que se trata. Naquele filme, amaneirado e cool, havia o interesse de celebrar a falsidade do cinema: cenários de neon, aparições inverossímeis, irrealidades ultra-estetizadas circulavam pela tela, num extasiamento barato e quebradiço. A mentira pós-moderna foi substituída pela mentira verista, pucciniana, ultra-real, de “Chefão 3": o realismo da história se corrompia pelo exagero, pelos excessos dramáticos. Em “Drácula", o ilusionismo cinematográfico de "O Fundo do Coração" se junta à dramalhice de “Chefão 3". O resultado, mais uma vez, seria afirmar a falsidade do cinema. A pobreza dos efeitos especiais, os cenários pintados de castelo na Transilvânia, se combinam com o emocional “profundo” do conde que vive de sangue e procura sua eterna amada. O grand-guignol, o barroquismo são intencionais; assim como são intencionais, neste filme, a precariedade técnica (se comparada a coisas como “Exterminador do Futuro”) e a ausência de suspense. A intenção de Coppola parece ser, assim, a de romper com os padrões de bom gosto e de técnica dominantes no cinema de Hollywood. "Drácula" poderia ter sido rodado no México. O perigo desse tipo de pretensão é que venha a estabelecer um novo padrão estético para o cinema nos anos 90. Assim como "O Fundo do Coração" marcou, com todos os seus defeitos e fragilidade, um tipo de cinema elegantista, cheio de eufemismo e luzes azuladas, "Drácula" talvez venha a dar o tom dos anos 90: uma nostalgia, não mais dos “fifties”, mas dos "seventies"; Dr. Phibes superando Hitchcock; cabeleiras e saltos plataforma em vez de corpetes e balcões de fórmica; o bizarro no lugar do desconcertante; os cabelos compridos e ensebados de Drácula em vez da brilhantina e do bico-de-viúva de Andy Garcia; camisolas cor-de-rosa e gritos histéricos em vez de minissaias como as de Sharon Stone. Costeletas e bigodes, roupas vaporosas e psicodélicas, contra o visual clean dos anos 80. O mau gosto, o exagero estão de volta — e “Drácula", com seu visual retrô e onírico, anuncia o que teremos pela frente.