Johnny Depp

[EdTheTrooper]

Eu acho A Fantástica Fábrica um merda. Vai pra top 10 dos filmes que não precisavam ter "acontecido". Capitão Jack é a melhor composição dele' date=' nada irá superar sua performance em Piratas do Caribe, ainda que o Brciukheimmer tenha aniquilado os últimos dois filmes.[/quote']

 

 

concordo fantastica fabrica achei mto tosco, mas a atuação dele eh boa, mas ainda acho o edward o melhor do tim burton :}

[Administrator]

A Fábrica de Cholates é um filme infantil. Meus pais mesmo não gostaram dele por causa disso. Como eu nem to ligando' date=' eu curti, mas o que não faz sentido pra mim é odiar um filme só por causa da atuação de ator x. Ainda mais quando ator x é Johnny Depp interpretando FODAMENTE Willi Wonka.

 

[/quote']

 

 

 

Mas nem é por isso que eu detestei. Achei muito tosco, Burton não sabe dirigir um filme infantil e ao tentar introduzir seu estilo gótico, sai-se miseravelmente, tornando difícil a distinção entre a fantasia divertida (do original) e a fantasia horripilante (típica de "A Noiva Cadáver"). E o pior é a pretensão do roteiro ao tentar trazer coisas novas, totalmente dispensáveis, como ao mostrar a infância estranha de Wonka. Enfim, um filme caótico e como a Scarlet disse "que não deveria ter 'acontecido'". Só vale pela fotografia e direção de arte. Recomendação: volte ao seu mundinho gótico, Burton e pare de destruir obras-primas imortalizadas.

 

 

 

Quanto ao Depp, tampouco gostei. Francamente, ele tornou Wonka em um personagem irritante, vulgar, arrogante e egocêntrico e ao contrário de "Piratas do Caribe" onde isso tudo era adorável, aqui é simplesmente chato e enfadonho. Ao menos ele conseguiu perder para o pentelhinho do Highmore, outra pérola com seus olhinhos cintilantes de bom menino.

[ltrhpsm]

Piada do ANO.

[Administrator]

O que? eu não gostar de um filme que vc gosta?

[Angelo Voorhees]

Não só o Gene Wilder é muito melhor que o Depp interpretando o Wonka, como o primeiro filme é completamente superior ao segundo.

No segundo, a mágica da fábrica não existe, os oompa-loompas são ridiculamente péssimos, as crianças são muito inferiores às atuações das crianças do primeiro filme, e se no primeiro filme a intenção era encantar o público, no segundo, a intenção era apenas fazer uma versão computadorizada. Péssimo.

[Angelo Voorhees]

E o pior é a pretensão do roteiro ao tentar trazer coisas novas' date=' totalmente dispensáveis, como ao mostrar a infância estranha de Wonka.[/quote']

Concordo, achei essa parte muito fútil, um dramalhão totalmente desnecessário.

O filme se perde em vários momentos, Tim Burton conseguiu fazer um filme como ele sempre faz, bizarro.

[ltrhpsm]

Mas nem é por isso que eu detestei. (1) Achei muito tosco' date=' Burton não sabe dirigir um filme infantil e ao tentar introduzir seu estilo gótico, sai-se miseravelmente, tornando difícil a distinção entre a fantasia divertida (do original) e a fantasia horripilante (típica de "A Noiva Cadáver"). E o pior é a pretensão do roteiro ao tentar trazer coisas novas, totalmente dispensáveis, como ao mostrar a infância estranha de Wonka. Enfim, um filme caótico e como a Scarlet disse "que não deveria ter 'acontecido'". Só vale pela fotografia e direção de arte. (2) Recomendação: volte ao seu mundinho gótico, Burton e pare de destruir obras-primas imortalizadas.

Quanto ao Depp, tampouco gostei. (3) Francamente, ele tornou Wonka em um personagem irritante, vulgar, arrogante e egocêntrico e ao contrário de "Piratas do Caribe" onde isso tudo era adorável, aqui é simplesmente chato e enfadonho. Ao menos ele conseguiu perder para o pentelhinho do Highmore, outra pérola com seus olhinhos cintilantes de bom menino. [/quote']

 

(1) Quem disse que Burton queria deixar as coisas fáceis? Ele justamente quer mostrar o contraste entre a infância de Wonka e a de Charlie, sabendo quando se utilizar dos elementos góticos e bizarros e quando trazer cenários mais cleans. Enfim, não entendi muito bem o restante da sua argumentação.

 

(2) Esta é a piada, meu caro. Um reles mortal querendo mandar Burton ficar quietinho e não fuçar, à sua maneira, com o LIVRO original? Ele tentou - e conseguiu - trazer o espírito do livro para a sua visão contemporânea, com muito mais doses de cinismo, bizarrice, apego ao material...

 

(3) Aqui temos uma outra sacada de gênio na comédia. Depp, como Wonka, não é Depp, como Sparrow, muito menos Wilder, como Wonka, por favor. Por que ele teria de ser bonzinho, se justamente a impressão que o filme quer trazer - para nos deixar confusos até a decisão final - é de um carinha sinistro e fechado, bizarro, sem-graça? Agora, o Highmore não pode ser caridoso, não, senhor... Realmente, eu não acredito que ele não tenha vontade de sair por aí roubando tudo, ou consiga guardar a tristeza sem chorar, o livro é muito... infantil! Talvez porque seja voltado, originalmente, para... crianças? E esta personagem é a principal ilustração da doçura de outrora, resgatando um pouco do espírito conservador - "vinde a mim as crianças, porque delas é o reino dos céus".

[Administrator]

1) Isso mesmo, quem disse? E se realmente fosse isso, ele teria abordado melhor e não feito a lambança que fez. Desnecessário.

 

 

 

2) Leia antes de dizer tais asneiras: RECOMENDAÇÃO!!! E pare de se prender ao livro, meu caro, como se apenas fazer isso e se inteirar burocraticamente na obra fosse o necessário para se considerar esta refilmagem. E como vc mesmo diz logo após, este é um filme infantil, cinismo e bizarrice deveríam ser sutilmente abordados e não levado como algo ideal para a produção.

 

 

 

3) Vc mesmo diz depois que este é um filme infantil, então taí sua resposta. E aquela mudança de caráter no final é muito rápida e muita mal elaborada. Quanto ao Highmore, achei muito precoce. Típica criança hollywoodiana.

[Investigador L]

Então você apoia os clichês bernardo, e apedreja toda e qualquer tentava de originalidade? Sim, porque foi isso que eu interpretei quando você diz que "um filme infantil DEVE".

 

Mas o ponto chave disse tudo o It já disse, quando tentou te explicar sobre as personalidades das personagens, mas você nem prestou atenção! Ah, tá, mas tem um outro ponto chave, sim, que é quando o It diz que seu post foi a piada do ano, hehe. Eu discordo, acho que melhores piadas ainda estão por vir, mas esse serve pra distrair por enquanto.

 

Kah, melhor maneira de sair correndo!

 

 

[Administrator]

Então você apoia os clichês bernardo' date=' e apedreja toda e qualquer tentava de originalidade? Sim, porque foi isso que eu interpretei quando você diz que "um filme infantil DEVE".Mas o ponto chave disse tudo o It já disse, quando tentou te explicar sobre as personalidades das personagens, mas você nem prestou atenção! Ah, tá, mas tem um outro ponto chave, sim, que é quando o It diz que seu post foi a piada do ano, hehe. Eu discordo, acho que melhores piadas ainda estão por vir, mas esse serve pra distrair por enquanto.Kah, melhor maneira de sair correndo! [/quote']

 

 

 

"Tentava"? Dêem um dicionário ao Troy pelo amor!!

 

 

 

E que tentativa de originalidade? Um garoto precoce, uma criancinha mimada, uma arrogante, uma riquinha mimada e um gordo estúpido. Isso é originalidade? Se for parabéns, agora vá ver uma novela global e estufar o cerébro de babaquice!

 

 

 

E ridicularizar a opinião dos outros sem sequer ter um bom português ou o mínimo de bom senso ao interpretar a opinião dos outros é o fim da picada!

 

 

 

O que eu disse é que Burton não abordou isso de maneira eficaz, atirou de qualquer forma no filme para que haja um mínimo de inteligência, mas que no final foi pura pretensão! Desnecessário por isso! Se vc vai mostrar no seu filme alguma espécie de comparação, desenvolva pelo amor! E francamente, se eu apoiasse os clichês não apedrejaria tantos filmes babacas que caem nas velhas convenções.

 

 

 

Pior que esse filme, só seu post, digno de filmes teen imbecis com piadinhas finais pavorosas. Regorgitável!

[Investigador L]

 

E como vc mesmo diz logo após' date=' este é um filme infantil, cinismo e

bizarrice deveríam ser sutilmente abordados e não levado como algo

ideal para a produção.[/quote']

 

 Estou ficando louco então. Culpa desses seus emoticons em excesso que me deixam tonto, grrrr.

 

EIDT:

 

Troy Atwood2007-07-29 16:49:35

[Administrator]

E isso comprova alguma coisa sobre eu apoiar os clichês e mandar para lata do lixo essa suposta originalidade? E perceba que disse sutilmente, o que não implica nas interpretações absurdas que vc levou. De novo, tragam um dicionário ao Troy!

 

 

 

E se loucura for causada por emoticons (o que estou tentando a considerar apenas em seu caso) é melhor você parar de ir à Casa da Mãe Joana, com grave risco de ser posto em um manicômio.bern@rdo2007-07-29 16:57:44

[Scarlet Rose]

Não só o Gene Wilder é muito melhor que o Depp interpretando o Wonka' date=' como o primeiro filme é completamente superior ao segundo.

No segundo, a mágica da fábrica não existe, os oompa-loompas são ridiculamente péssimos, as crianças são muito inferiores às atuações das crianças do primeiro filme, e se no primeiro filme a intenção era encantar o público, no segundo, a intenção era apenas fazer uma versão computadorizada. Péssimo.

[/quote']

 

É o que penso. Os filmes do Burton têm uma plástica incrível, mas nunca crescem em roteiro. Gosto do estilo dele, mas excetuando Peixe Grande e A Noiva Cadáver, o cara nunca me impressionou como diretor.

 

O Wonka de Gene Wilder é único e quem o chama de canastrão é doente. O cara conseguiu criar a ambivalência correta para o personagem. Ele soube alternar cinismo com ternura de uma forma inigualável. Um grande desafio para qualquer ator...

[ltrhpsm]

1) Isso mesmo' date=' quem disse? E se realmente fosse isso, ele teria abordado melhor e não feito a lambança que fez. Desnecessário.

2) Leia antes de dizer tais asneiras: RECOMENDAÇÃO!!! E pare de se prender ao livro, meu caro, como se apenas fazer isso e se inteirar burocraticamente na obra fosse o necessário para se considerar esta refilmagem. E como vc mesmo diz logo após, este é um filme infantil, cinismo e bizarrice deveríam ser sutilmente abordados e não levado como algo ideal para a produção.

3) Vc mesmo diz depois que este é um filme infantil, então taí sua resposta. E aquela mudança de caráter no final é muito rápida e muita mal elaborada. Quanto ao Highmore, achei muito precoce. Típica criança hollywoodiana.[/quote']

 

1) Explicite a lambança, por favor.

 

2) Eu não estou me prendendo ao livro, muito pelo contrário, estou querendo te mostrar que o filme do Burton é totalmente independente do filme de 1971, os dois têm em comum, apenas, o fato de serem baseados no livro, daí eu puxei a argumentação para este lado. E como assim "algo ideal"? Quem define o que é ideal, qual o tom certo? Quer dizer que, se o filme é infantil por infantil é ruim, mas se é infantil com toques adultos também é ruim? Ou seja, apenas a sutilidade funciona na obra? Explicite aqui também, por favor.

 

3) Qual o problema em ser precoce e ser de Hollywood? Abigail é precoce e é de Hollywood e você a ama, tenho certeza. Também não entendi o "taí a sua resposta", mesma questão da 2, parece-me...

[Administrator]

1) A coisa mal abordada, mal desenvolvida, jogada de qualquer jeito em uma única passagem do filme.

 

 

 

2) Mas eu sequer mencionei o filme original ou usei como ponto para o meu argumento. Algo ideal, como se fosse uma das maiores metas, coisa típica de Burton em promover seu próprio estilo. E vejo que como o filme é infantil (ou seja: feito para crianças), essa forma de cinismo e bizarrice não pode ser escranchada como um "Ed Wood" ou "Edward Mãos de Tesoura", simplesmente por ser de dificílima compreensão por parte dos pequenos. Além de destoar bastante do tom da narrativa.

 

 

 

3) Abigail Breslin? Sim, adorei sua atuação em "Pequena Miss Sunshine" onde ela fugiu completamente dessa imagem imortalizada por Hollywood de criança precoce. Suas feições fogem do básico, compondo uma criança real, que se importa com seus pais e que tem seu mundinho e suas próprias ambições. Já Highmore cria apenas um objeto de cena que é levado por todos os outros. Não tem vontade própria e acho no mínimo imoral o roteiro tentar explicar isso por causa da pobreza do moleque. Além de apenas se contentar com o básico, como o já citado olhos cintilantes.

[Administrator]

Ei... o Highmore estava perfeito!

[MERI BRASIL]

Eu detestei A Fantástica Fábrica de Chocolates, assim como quase toda a obra de Tim Burton. É quase um procedimento comum: quando vejo um filme novo do Burton, crio até boas expectativas, mesmo sabendo que não gosto da maioria de seus filmes, e de novo, me decepciono. É tão comum.

 

É por isso que talvez prefira o Johnny Depp de Piratas do Caribe (por sinal, acho a trilogia péssima), mas aqui Depp salvou o filme.

[Administrator]

Ei... o Highmore estava perfeito!

 

 

 

O Johnny Depp estava perfeito! Em todos os filmes que fez!

 

 

 

[/Kah*]

 

 

 

[Administrator]

Eu concordo com o bern@rdo: A Fantástica Fábrica de Chocolate é ruim, porque Burton não seguiu as regras necessárias para se fazer um filme infantil.

 

[ltrhpsm]

Desde quando há regras, meu Deus, para se fazer um filme? E se A Fantástica Fábrica de Chocolate fosse definido, escancaradamente, um filme infantil com recheios maliciosos?

[Administrator]

Desde quando há regras' date=' meu Deus, para se fazer um filme? E se A Fantástica Fábrica de Chocolate fosse definido, escancaradamente, um filme infantil com recheios maliciosos?[/quote']

 

 

 

Meu Deus do céu, mas vc mesmo disse que o comportamento do personagem de Highmore de criança precoce era pelo fato do filme ser infantil. Isso já não é ditar uma regra?

 

 

 

Só utilizei como base esse seu argumento, para retribuir com a mesma explicação.

 

 

 

Eu concordo com o bern@rdo: A Fantástica Fábrica de Chocolate é ruim' date=' porque Burton não seguiu as regras necessárias para se fazer um filme infantil.

 

[/quote']

 

 

 

Tá passando bem? Ou é sarcasmo mesmo?

[Administrator]

Não dá nem para ser sarcástico neste Fórum, meu Deus!

 

 

[Administrator]

Ei... o Highmore estava perfeito!

O Johnny Depp estava perfeito! Em todos os filmes que fez!

[/Kah*]

 

 

 

 

Nem em todos ok. Em Era uma Vez no México ele estava regular e em Porque Choram os Homens bem apagado.

[Administrator]

Não dá nem para ser sarcástico neste Fórum' date=' meu Deus!

 

[/quote']

 

 

 

Mas é lógico que dá, quando bem feito...

[Administrator]

 

Não dá nem para ser sarcástico neste Fórum' date=' meu Deus!

 

[/quote']

 

 

 

Mas é lógico que dá, quando bem feito...

Ou quando não há um imbecil do outro lado da internet ...