Como Reconhecer Uma Boa Atuação?

[Stradivarius]

Provavelmente porque era mais "novidade" ver o Wahlberg atuando bem em um filme muito bom. É o que eu acho, já que Alec Baldwin já tem uma longa carreira.

 

 

O alexei falou que não curtiu a Meryl Streep em A Última Noite, nossa, achei ela perfeita, eu duvido até que ela tenha sido dirigida, acho que Altman colocou "soltou" todo o elenco no local e filmou o resultado...ela realmente exagera, mas pra mim a pesonagem é exagerada e cheia de trejeitos. A sua risada é deliciosa, da pra sentir a atriz sintonizada com o personagem, e se divertindo muito com isso.

[Scarlet Rose]

Hmmmmm... interessante... Como só vi Alexandre com ele além de Match Point e no filme do Stone ele não aparece tanto' date=' deu a entender que o personagem de Match Point era inexpressivo e não o ator... Tomada nota... [/quote']

 

Ué, vc não viu Missão Impossível 3? Nesse filme ele até que não fede nem cheira, mas em Bend it like Beckham dá pra ver como ele é ruinzinho (apesar de ser um puta de um gostoso).

 

Porque acharam o DiCaprio ruim em Titanic (dava pra ter feito coisa melhor com um personagem daquele num filme feito pra ser água com açúcar com um chamariz de uma grande tragédia?)?

 

Amém. Alinhavou a questão. Há papéis ruins e atores que insistem em papéis ruins. O DiCaprio foi vítima de um personagem pré-fabricado e banal, já o Jim Carrey virou escravo da indústria, fazendo dos maus papéis uma constante em sua carreira. É preciso avaliar bem as possibilidades oferecidas ao ator antes de criticá-lo por determinado trabalho.

Scarlet Rose2007-09-20 19:12:59

[pantalaimon]

Pois é, por isso que repito a questão da boa atuação estar ligada ao filme. Você vai dizer que Nicole Kidman está bem fraca em "A Feiticeira", mas perai, o filme tem essa proposta, e a atuação dela ali é limitada não por falta de talento, mas pela idéia do filme. Um bom ator pra mim é aquele que, principalmente, consegue fazer todo tipo de papel, sem ficar preso a um tipo, e se dar bem em todas. Nem sempre será uma coisa maravilhosa, mas dentro do contexto, dentro da história, o papel era aquilo. E concordo sobre essas comparações não terem nada a ver, como do tipo "O fulano ficaria bem como Don"; não, vamos analisar os filmes filmados e finalizados já.

[Beatrixx Kiddo]

Esse e um topico bem interessante e digo que nao ha uma resposta definitiva para isso. Vai da sensibilidade de cada um para ver ou nao o que a maioria achou e sentenciou como boa atuacao. Meu maior sonho eh ser uma grande atriz. Nao quero ser so mais uma atriz. E ser ator nao ser igual a um dentista ou um medico. Para isso ha um caminho longo e arduo. Minhas grandes atrizes brasileiras- Fernandona, Marilia Pera, Cleide Yaconis, Natalia Thimberg e Laura Cardoso. Outro dia fiz uma cena de Frances bem dramatica, e no meio da cena percebi minha perna tremendo como se fosse partir. Enfim... Uma atriz que me surpreendeu foi a Charlize Theron..a achava mais uma atrizinha lindinha e mediocre, mas depois onde ela foi ate as sua entranhas para fazer Monster , me redimi perante...Nao sou muito fa de Meryl como a maioria... acho a muito tecnica..mas a adorei em Diabo veste Prada...usou o tom certo para o personagem...Bem simplesmente nao sei como responder...

[Jon]

Vou recorrer a um velho clichê, que já explica tudo: "cada um com seus gostos".

 

Você, por exemplo, pode gostar de uma atuação massacrada pela crítica e odiar outra aclamada pela mesma crítica. Só para citar um exemplo recente: Reese Witherspoon. Como todos sabemos, ela foi a atriz mais premiada de 2005. Quer dizer, então, que sua atuação em Johnny e June é, indiscutivelmente, a melhor de todas naquele ano? Para algumas pessoas, sim. Para outras, não. Enfim, tudo é relativo.

 

Podemos até mesmo avaliar, de forma técnica, uma atuação. Mas a subjetividade sempre fala mais alto...

[pantalaimon]

Concordo que o gosto conta, mas, o bom crítico e aquele que busca sempre analisar as coisas criticamente vai tentar ser imparcial sempre; nao digo que funcione toda hora. Mas realmente, atuação conta muito com identificação com o papel, com a história, com o ator em si. Mas eu, pelo menos, sempre tento ser o mais imparcial possível e mesmo não amando ou achando determinado ator o melhor daquele ano dá pra reconhecer seus méritos. E depende da premiação também...

[Giza]

Vi um filme ontem no festival do Rio. O que ganhou a Palma de Ouro, " 4 meses, 3 semanas e 2 dias".

 

o filme é ótimo. Mesmo. Um dos melhores que já vi este ano. As atuações também. Daí, eu reparei uma coisa: tá havendo uma tendência muito grande a cada vez mais valorizar atuações "cool", como as desse filme. Tipo, o personagem sofre coisas horríveis, humilhações tremendas, perdas e tal, mas sempre fica com aquela cara tipo "a minha dor é interna". Não gritam, quase não choram, não discutem... Não tô criticando as interpretações desse tipo, apenas observando esse fato cada vez mais crescente. Não é que eu ache que deveria haver melodrama, shows performáticos e etc... mas parece estranho epouco verossímil que pessoas reais quando expostas a situações horríveis apenas fiquem olhando para o horizonte (ou para dentro de si) .

 

Exemplo: a maioria esmagadora das pessoas achou a Grace de Dogville mais bem interpretada que a de Manderlay. E pra muitas pessoas, quando eu pergunto o porquê, além de dizerem "ah, pq a Nicole é a Nicole" também dizem "a Grace de Dogville é mais cool, demonstra menos suas emoções". [se alguém aqui ainda não viu esses filmes  SPOILER] Mas é verossímil que uma pessoa estuprada quase não esboce reação? Que ela aguente todas aquelas humilhações sofrendo tanto por dentro e pouco externando isso? Tá certo que chegou um ponto em que ela era tão maltratada que não devia ter forças nem pra chorar, e também que ela não podia reclamar, pois não queria ser mandada embora de Dogville e voltar pras mãos dos gângster. Então a atuação dela foi mais contida pq a situação exigia isso. Mas em Manderlay, não era a Grace que dependia da proteção daquela gente. Era diferente, agora era ela que se sentia protegendo o pessoal, não estava mais acuada, achava que tinha o domínio da situação, que ela é quem deveria mostrar praquele povo como eles deveriam viver. E então não tinha pq a Bryce Dallas-Howard fazer uma Grace "cool', quieta, que pouco demonstra as emoções, introspectiva. Ela interpretou de um modo mais expansivo. Então foi criticada. Eu não concordo com isso, parece que as pessoas hj em dia estão dando muito mais valor às atuações menos expansivas e torcem o nariz para aquelas mais emotivas, mesmo quando o contexto exige.

[Eve Harrington]

Acho que eu só considero boa atuação aquelas que eu não paro e penso "que horror, como atua mal essa pessoa"!

 

 

 

Se eu assisto a um filme e consigo esquecer que aquilo lá é um simples personagem, eu simplesmente desligo! Mesmo quando a atuação não é grandiosa, é apenas uma boa atuação, que cumpre o esperado!

 

 

 

A exceção é em relação a meus atores favoritos, como Meryl Streep e Jack Nicholson, aí sim mesmo sabendo que eles são atores fingindo ser algo que não são, não afeta em nada o que eu pense da atuação deles! É também exceção quando eu realmente odeio o artista que tá lá atuando, aí eu não consigo de jeito nenhum analisar se ele está atuando bem ou mal!

 

 

 

Isso quer dizer que a qualidade do filme também influencia muito minha opinião, o que pode me fazer cometer alguma injustiça tachando alguém de mal ator apenas por eu não ter conseguido acompanhar aquela história esquecendo que é um filme que ficou meses sendo gravado!

 

 

 

Será que fez algum sentido o que eu disse? Eve Harrington2007-10-06 02:55:50

[Bart Scary]

Existem atores e atrizes que conseguem fazer milagres mesmo com personagens ruins ou em filmes ruins. Como foi citado, a Nicole em "A Feiticeira", a filme é uma catastrofe, principalmente por aquele sub ator que contracenou ao lado dela. Mas achei a Nicole bem no papel da feiticeira, fora que ela lembra um pouco a Elizabeth Montgomery.