Irã e Mahmoud Ahmadinejad

[King Edward]

Um país com projetos nucleares e um doido no governo (ainda estou tentando pronunciar o nome dele) que faz desafios diretos aos EUA e à UE..Isso cheira a guerra, e das bravas. Ainda por cima, um país com petróleo, o que enche os olhos dos americanos...

 

 

 

O mundo está prestes a presenciar a guerra do Irã. Ou será que ela já começou?

[King Edward]

Iranianos elogiam Ahmadinejad por entrar na 'Cova do Leão'

 

 

 

Por Fredrik Dahl

 

 

 

TEERÃ (Reuters) - O presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, pode ter sido ridicularizado nos EUA por sugerir que não há homossexuais em seu país, mas recebeu elogios dos iranianos, na quarta-feira, por levar as demandas do país islâmico para dentro da "Cova do Leão".

 

 

 

Em termos gerais, os políticos e os meios de comunicação do Irã -- mesmo alguns dos que já criticaram o presidente -- descreveram a visita de Ahmadinejad a Nova York como uma vitória e criticaram o reitor de uma universidade norte-americana por chamá-lo de "um ditador mesquinho e cruel".

 

 

 

Mas um jornal pró-reforma do Irã observou que, apesar de o presidente ter afirmado na palestra feita na universidade que respeitava os acadêmicos, esse não parecia ser o cenário de sempre no país islâmico.

 

 

 

Ahmadinejad, que costuma criticar o Ocidente, viajou para os EUA em um momento de crescentes tensões entre os dois países devido às ambições nucleares dos iranianos e à guerra no Iraque.

 

 

 

O presidente fez uma palestra na Universidade Columbia, na segunda-feira, e no dia seguinte proferiu um discurso na Assembléia Geral da Organização das Nações Unidas (ONU). Nesse discurso, disse que a questão das ambições nucleares do Irã era um caso "encerrado" e que as ameaças militares e as sanções haviam fracassado.

 

 

 

"Por ingressar sem medo e corajosamente na 'Cova do Leão', ele (Ahmadinejad) deve com certeza se tornar um herói ainda maior nas ruas do mundo árabe-islâmico", escreveu o jornal Iran News.

 

 

 

O Irã nega as acusações norte-americanas de que tenta construir uma bomba nuclear e diz que seu programa visa exclusivamente a produção de energia elétrica.

 

 

 

Alguns iranianos condenaram a forma como Ahmadinejad foi tratado na Universidade Columbia, onde criticou Israel e os EUA e onde provocou risos e manifestações de escárnio ao afirmar que não há homossexuais no Irã. A homossexualidade é um crime punível com a pena de morte no país islâmico.

 

 

 

Fonte: http://noticias.uol.com.br/ultnot/reuters/2007/09/26/ult729u70583.jhtm

[EdTheTrooper]

Acabei de ver uma reportagem que o Putin foi ao irã pra falar com Mahmoud Ahmadinejad, e nessa viajem em reportagem Mahmoud diz que o projeto nuclear dele tem objetivos pacíficos.

[Rafal]

Já estou a um a tempinho de olho no desenrolar dessa estória.

Putin indo visitar o Irã?Isso não é boa coisa.....Não depois dele ameaçar disparar mísseis contra a Europa caso os EUA implantassem seu sistema anti-mísseis perto da Rússia.

[Marko Ramius]

O USA agora pagam por todos os erros cometidos até a revolução islâmica em 79 , que culminou com a derrocada do regime do Xá , até então o maior aliado dos americanos no Oriente Médio .

 

[-THX-1341325107]

Uma intervenção militar no Irã teria um impacto negativo nas relações diplomáticas entre Estados Unidos e Rússia, já que a Rússia também tem uma central nuclear no Irã. Mesmo assim sou totalmente a favor de uma intervenção militar no Irã, caso Ahmadinejad continue com o programa.

Embora Ahmadinejad nega a intenção de construir armas nucleares, acho pouco provável que esse programa tenha fins pacíficos, ainda mais para quem declarou que o estado de Israel precisa ser riscado do mapa. O que o mundo MENOS precisa agora, é de mais um país potencialmente ameaçador à paz, ainda mais naquela região.

[Marko Ramius]

Pois eu sou totalmente contrário a tal intervenção . Quem concedeu aos USA o sacro-santo direito divino de se auto-proclamar xerife do mundo ?

Por quê as armas nucleares são direito exclusivo de um "clubinho" ?

Não que esteja defendendo seu uso ou uma guerra , mas acho que nesse ponto o direito de todos os países são iguais . Se um pode ter , todos podem . Para um não poder ter , nenhum pode .

Quanto a um ataque preventivo , acho que não é mais tempo de "copenhaguear" uma nação soberana , como fez Nelson ao atacar , sem aviso prévio e sem declaração de guerra , a frota dinamarquesa ancorada na baía de Copenhagem .

 

[Plutão Orco]

Uma intervenção militar no Irã teria um impacto negativo nas relações diplomáticas entre Estados Unidos e Rússia' date=' já que a Rússia também tem uma central nuclear no Irã. Mesmo assim sou totalmente a favor de uma intervenção militar no Irã, caso Ahmadinejad continue com o programa.

Embora Ahmadinejad nega a intenção de construir armas nucleares, acho pouco provável que esse programa tenha fins pacíficos, ainda mais para quem declarou que o estado de Israel precisa ser riscado do mapa. O que o mundo MENOS precisa agora, é de mais um país potencialmente ameaçador à paz, ainda mais naquela região.

[/quote']

 

Uau! Por que esperar a guerra nuclear não é mesmo? Vamos direto a ela ao iniciar uma ofensiva campanha militar. Que genial! Só poderia vir das bactérias esta idéia.

Guerra é Paz!

[-THX-1341325107]

O maior problema não é se esse ou aquele país deve ter exclusividade sobre Armas Nucleares. Sanções ou em último caso intervenção militar a países cujos objetivos duvidosos podem representar ameaças, a outras nações e ao mundo.

Os Estados Unidos como a maior potencia mundial, deve ter exclusividade sim e tem como política, garantir ao mundo a paz e bom andamento das relações internacionais e da economia, por tanto não representam qualquer perigo com suas armas nucleares. Agora, o que pode motivar as intenções de nações principalmente daquela região, por si só já gera total desconfiança.

[Rafal]

Calma aú?

Você tá falando que os EUA garante a paz no mundo?

Tu se esqueceu que ele tá em guerra no Iraque?

[-THX-1341325107]

 

Uau! Por que esperar a guerra nuclear não é mesmo? Vamos direto a ela ao iniciar uma ofensiva campanha militar. Que genial! Só poderia vir das bactérias esta idéia.

Guerra é Paz!

Grande Plutão Oco, o usuário oprimido pelo sistema. Que tal fazer alguma coisa de útil para você mesmo e de fato ser destroçado vivo, queimado, castrado e rastejar sobre um campo de cacos de vidro e nos poupar de suas idiotices?

[Plutão Orco]

O maior problema não é se esse ou aquele país deve ter exclusividade sobre Armas Nucleares. Sanções ou em último caso intervenção militar a países cujos objetivos duvidosos podem representar ameaças' date=' a outras nações e ao mundo.

Os Estados Unidos como a maior potencia mundial, deve ter exclusividade sim e tem como política, garantir ao mundo a paz e bom andamento das relações internacionais e da economia, por tanto não representam qualquer perigo com suas armas nucleares. Agora, o que pode motivar as intenções de nações principalmente daquela região, por si só já gera total desconfiança.

[/quote']

 

 

 

A Cidade de Nagasaki antes e depois das bombas atômicas do EUA.

 

 

Sério!?

 

EUA não é perigoso com suas armas nucleares? Diga isto para Hiroshima e Nagasaki.

 

Plutão Orco2007-10-17 15:41:53

[Plutão Orco]

Grande Plutão Oco' date=' o usuário oprimido pelo sistema. Que tal fazer alguma coisa de útil para você mesmo e de fato ser destroçado vivo, queimado, castrado e rastejar sobre um campo de cacos de vidro e nos poupar de suas idiotices?[/quote']

 

Se sou idiota. O que você é?

Antes idiota do que bactéria.

[(Õ.ô)]

Anakin. Boa tarde. Como vc está?

 

 

 

[um país com projetos nucleares e um doido no governo]

 

 

 

Os E.U... Um país não só com projetos nucleares como com bombas nucleares de potencia esmagadora e com um doido fanático religioso no poder... Se os E.U pode, por que o Irã não pode?

 

 

 

T+ e vote certo, alem de ser certo é nós vencendo...

 

 

[-THX-1341325107]

Sério!?

 

EUA não é perigoso com suas armas nucleares? Diga isto para Hiroshima e Nagasaki.

 

 

Ótimo exemplo Plutão! Pegar o acontecimento de uma GUERRA MUNDIAL para comparar! Realmente tem tudo haver com a atual conjuntura internacional, meus parabéns!

 

 

[Plutão Orco]

Sério!?

 

EUA não é perigoso com suas armas nucleares? Diga isto para Hiroshima e Nagasaki.

 

 

Ótimo exemplo Plutão! Pegar o acontecimento de uma GUERRA MUNDIAL para comparar! Realmente tem tudo haver com a atual conjuntura internacional' date=' meus parabéns!

 

 

[/quote']

 

Qual conjuntura?

 

As guerras que ele sempre promove como império bélico? Papo furado seu. Eles conhecem paz assim como eu conheço sexo.

[Marko Ramius]

O maior problema não é se esse ou aquele país deve ter exclusividade sobre Armas Nucleares. Sanções ou em último caso intervenção militar a países cujos objetivos duvidosos podem representar ameaças' date=' a outras nações e ao mundo.

Os Estados Unidos como a maior potencia mundial, deve ter exclusividade sim e tem como política, garantir ao mundo a paz e bom andamento das relações internacionais e da economia, por tanto não representam qualquer perigo com suas armas nucleares. Agora, o que pode motivar as intenções de nações principalmente daquela região, por si só já gera total desconfiança.

[/quote']

Humor involuntário ?

Senão vejamos : Coréia , Vietnan , Granada , Panamá , Afeganistão , Iugoslávia , Afeganistão , Iraque ( 2X ) e outras cositas más nos intervalos .

[Conan o bárbaro]

Engraçado como este povo adere fácil fácil ao discurso construído pelo Bush e cia, de que Irã é um país de fanáticos, loucos, selvagens, bárbaros, doidos para entrar e guerra e destruir o mundo...

 

Podem ser fundamentalistas (?????), mas não são burros! Alguém não se lembra de como aquela questão dos soldados britânicos foi resolvida sem maiores complicações.

Certamente, muita gente no Irã (e nos EUA) sabem mais de política internacional que muita gente aqui...

Por incrível que pareça, existe gente lá também que pensa. Sabia? Aquela região não é de bestas quem não pensam...claro, só aqui temos pessoas esclarecidas...

 

E engraçado, que o único país que até hoje usou a bomba atômica foi os EUA. Quem então representa maior ameaça? Irã?

[Marko Ramius]

Por quê Israel pode possuir armas nucleares ?

Afinal também pode se enquadrar como uma nação fundamentalista

[-THX-1341325107]

O maior problema não é se esse ou aquele país deve ter exclusividade sobre Armas Nucleares. Sanções ou em último caso intervenção militar a países cujos objetivos duvidosos podem representar ameaças' date=' a outras nações e ao mundo.

Os Estados Unidos como a maior potencia mundial, deve ter exclusividade sim e tem como política, garantir ao mundo a paz e bom andamento das relações internacionais e da economia, por tanto não representam qualquer perigo com suas armas nucleares. Agora, o que pode motivar as intenções de nações principalmente daquela região, por si só já gera total desconfiança.

[/quote']

Humor involuntário ?

Senão vejamos : Coréia , Vietnan , Granada , Panamá , Afeganistão , Iugoslávia , Afeganistão , Iraque ( 2X ) e outras cositas más nos intervalos .

Coréia: o ataque da Coréia do Norte à Coréia do Sul foi uma afronta à situação territorial de muita importância estratégica, e em meio a esse confronto de interesses foi mais uma guerra de situação inevitável, junto às Nações Unidas com o Comunismo (sempre eles...).

 

Vietnam: Mais uma vez os Estados Unidos no intuito de barrar a ameaça doentia e cancerígena do comunismo ou "efeito dominó", foram OBRIGADOS a enviar americanos para o campo de batalha. Mesmo porque mais uma vez, tropas vietnamitas atacaram os americanos primeiro.

 

Sem dúvida foi um acontecimento dramático onde muitos soldados americanos perderam suas vidas lutando heroicamente, não podemos nos esquecer disso.

 

Afeganistão: Na luta contra o terror, mais uma vez os Estados Unidos tem a missão humanitária de zelar pela paz num território devastado e a muito sofrido por causa dos comunistas em 1979, refúgio de terroristas internacionais, o Afeganistão tinha satisfações a dar, junto a comunidades internacionais e principalmente aos americanos.

 

Mesmo porque após chorarmos pelas perdas irreparáveis de tantos americanos inocentes do atentado terrorista e covarde de 11 de setembro, uma intervenção bélica por parte dos americanos mais uma vez tornou-se inevitável.

 

Iraque: Armas de destruição em massa, talvez o mesmo objetivo de Ahmadinejad atualmente, foram os fatores que determinaram uma invasão por parte dos Estados Unidos da América, Reino Unido e outras nações. Embora ainda não conseguiram encontrar as tais armas, Saddam Hussein foi julgado e condenado por violações dos Direitos Humanos, e assassinato de 148 homens. Além de usar armas químicas.

 

 

[Marko Ramius]

Jura que você pensa mesmo assim ou é gozação com a minha cara ?

[Highlander]

 

O maior problema não é se esse ou aquele país deve ter exclusividade sobre Armas Nucleares. Sanções ou em último caso intervenção militar a países cujos objetivos duvidosos podem representar ameaças' date=' a outras nações e ao mundo.

Os Estados Unidos como a maior potencia mundial, deve ter exclusividade sim e tem como política, garantir ao mundo a paz e bom andamento das relações internacionais e da economia, por tanto não representam qualquer perigo com suas armas nucleares. Agora, o que pode motivar as intenções de nações principalmente daquela região, por si só já gera total desconfiança.

[/quote']

Humor involuntário ?

Senão vejamos : Coréia , Vietnan , Granada , Panamá , Afeganistão , Iugoslávia , Afeganistão , Iraque ( 2X ) e outras cositas más nos intervalos .

Coréia: o ataque da Coréia do Norte à Coréia do Sul foi uma afronta à situação territorial de muita importância estratégica, e em meio a esse confronto de interesses foi mais uma guerra de situação inevitável, junto às Nações Unidas com o Comunismo (sempre eles...).

 

Vietnam: Mais uma vez os Estados Unidos no intuito de barrar a ameaça doentia e cancerígena do comunismo ou "efeito dominó", foram OBRIGADOS a enviar americanos para o campo de batalha. Mesmo porque mais uma vez, tropas vietnamitas atacaram os americanos primeiro.

 

Sem dúvida foi um acontecimento dramático onde muitos soldados americanos perderam suas vidas lutando heroicamente, não podemos nos esquecer disso.

 

Afeganistão: Na luta contra o terror, mais uma vez os Estados Unidos tem a missão humanitária de zelar pela paz num território devastado e a muito sofrido por causa dos comunistas em 1979, refúgio de terroristas internacionais, o Afeganistão tinha satisfações a dar, junto a comunidades internacionais e principalmente aos americanos.

 

Mesmo porque após chorarmos pelas perdas irreparáveis de tantos americanos inocentes do atentado terrorista e covarde de 11 de setembro, uma intervenção bélica por parte dos americanos mais uma vez tornou-se inevitável.

 

Iraque: Armas de destruição em massa, talvez o mesmo objetivo de Ahmadinejad atualmente, foram os fatores que determinaram uma invasão por parte dos Estados Unidos da América, Reino Unido e outras nações. Embora ainda não conseguiram encontrar as tais armas, Saddam Hussein foi julgado e condenado por violações dos Direitos Humanos, e assassinato de 148 homens. Além de usar armas químicas.

 

 

 

Sem comentários!!!! Vc acredita de verdade q os EUA são o paladino da justiça e da paz no mundo, e q só entram nas guerras pra defender o mundo de ameaças??  Olha meu, com todo respeito, ou vc tá tirando uma com a nossa cara(muito, muito provável), ou vc é muuuuuuiitto ingênuo...

 

[Marko Ramius]

O maior problema não é se esse ou aquele país deve ter exclusividade sobre Armas Nucleares. Sanções ou em último caso intervenção militar a países cujos objetivos duvidosos podem representar ameaças' date=' a outras nações e ao mundo.

Os Estados Unidos como a maior potencia mundial, deve ter exclusividade sim e tem como política, garantir ao mundo a paz e bom andamento das relações internacionais e da economia, por tanto não representam qualquer perigo com suas armas nucleares. Agora, o que pode motivar as intenções de nações principalmente daquela região, por si só já gera total desconfiança.

[/quote']

Humor involuntário ?

Senão vejamos : Coréia , Vietnan , Granada , Panamá , Afeganistão , Iugoslávia , Afeganistão , Iraque ( 2X ) e outras cositas más nos intervalos .

Coréia: o ataque da Coréia do Norte à Coréia do Sul foi uma afronta à situação territorial de muita importância estratégica, e em meio a esse confronto de interesses foi mais uma guerra de situação inevitável, junto às Nações Unidas com o Comunismo (sempre eles...).

 

Vietnam: Mais uma vez os Estados Unidos no intuito de barrar a ameaça doentia e cancerígena do comunismo ou "efeito dominó", foram OBRIGADOS a enviar americanos para o campo de batalha. Mesmo porque mais uma vez, tropas vietnamitas atacaram os americanos primeiro.

 

Sem dúvida foi um acontecimento dramático onde muitos soldados americanos perderam suas vidas lutando heroicamente, não podemos nos esquecer disso.

 

Afeganistão: Na luta contra o terror, mais uma vez os Estados Unidos tem a missão humanitária de zelar pela paz num território devastado e a muito sofrido por causa dos comunistas em 1979, refúgio de terroristas internacionais, o Afeganistão tinha satisfações a dar, junto a comunidades internacionais e principalmente aos americanos.

 

Mesmo porque após chorarmos pelas perdas irreparáveis de tantos americanos inocentes do atentado terrorista e covarde de 11 de setembro, uma intervenção bélica por parte dos americanos mais uma vez tornou-se inevitável.

 

Iraque: Armas de destruição em massa, talvez o mesmo objetivo de Ahmadinejad atualmente, foram os fatores que determinaram uma invasão por parte dos Estados Unidos da América, Reino Unido e outras nações. Embora ainda não conseguiram encontrar as tais armas, Saddam Hussein foi julgado e condenado por violações dos Direitos Humanos, e assassinato de 148 homens. Além de usar armas químicas.

 

 

Sem comentários!!!! Vc acredita de verdade q os EUA são o paladino da justiça e da paz no mundo, e q só entram nas guerras pra defender o mundo de ameaças??  Olha meu, com todo respeito, ou vc tá tirando uma com a nossa cara(muito, muito provável), ou vc é muuuuuuiitto ingênuo...

 

Fica frio cara . Tá na cara que ela só pode estar de gozação com a cara da gente para ver se algum de nós surta

[King Edward]

Sobre a intervenção americana no Irã sou contra, porque:

 

 

 

1 - Os iranianos pagam o pau pro presidente deles, porque desafia os EUA.

 

2 - Ahmadinejad tá armado. Essa conversinha de fins pacíficos não me engana.

 

3 - O Irã não tem medo de começar uma guerra nuclear.

 

 

 

Creio que o mais prudente que as potências euro-americanas podem fazer é tomar uma posição mais defensiva e diplomática, ao invés de "invadir" o país dos aiatolás com uma justificativa preventiva (o que é ridículo).

 

 

 

E sim, Ahmadinejad é um doido no poder, porque não tem medo de desafiar as potências e "entra na toca do leão", como disse a notícia. Pelo menos é popular entre os iranianos....

[EdTheTrooper]

Ele não é doido, ele só é corajoso demais. Acho que todos se sentem como ele só que têem medo de falar como ele fala. E também sou contra uma intervenção no Irã.