Deus Existe?

[Forasteiro]

 Espero respostas.

[Administrator]

Por que a religião cristã é a mais generosa de todas. Os muçulmanos

adoram Maomé, um muçulmano. Os budistas Buda, um budista. Já os

cristãos se levantam cedo todo domingo pra ir pra missa rezar para um

judeu

 

[Mr. Ibanez]

Por que a religião cristã é a mais generosa de todas. Os muçulmanos adoram Maomé' date=' um muçulmano. Os budistas Buda, um budista. Já os cristãos se levantam cedo todo domingo pra ir pra missa rezar para um judeu [/quote']

Buda? Fale mais sobre ele...

[Plutão Orco]

q irregularidade' date=' tah tudo minusculo... se vc tah flaando pra começar com maiuscula comforme a regra disculpa, sou contra regras de gramaticas desnessesarias...[/quote']

O problema é que ninguém fala javanês aqui ou macaquês.

[Plutão Orco]

 A pergunta é: por que acreditar na Bíblia' date=' e não na mitologia grega? [/quote']

pq senão seria sacrilégio e vc arderia no mármore do inferno

Se ficar com o cristianismo o diabo pega, se sair do politeísmo grego Hades come.

[Koenma]

 

Por que a religião cristã é a mais generosa de todas. Os muçulmanos

adoram Maomé' date=' um muçulmano. Os budistas Buda, um budista. Já os

cristãos se levantam cedo todo domingo pra ir pra missa rezar para um

judeu

[/quote']

 

 

 

 

 

[Conan o bárbaro]

 

 A pergunta é: por que acreditar na Bíblia' date=' e não na mitologia grega? [/quote']

 

 

 

Ué..acredita que quiser. Mas o negócio é que vir com o papo de se

alguém acrdita em mitologia grega é meio furado, pois ninguém aqui faz

oferenda aos Deuses, ora para eles e etc...só cena. hehe

 

Mas era uma religião de uma determinada sociedade de uma determinada

época. Se o cristianismo ainda vale hoje é pelo motivo (óbvio) que

ainda vivemos numa sociedade de valores cristãos. E mesmo os ateus têm

que admitir isto, que os valores deles são os valores de uma sociedade

cristã.

 

 

 

 

[Plutão Orco]

Por que a religião cristã é a mais generosa de todas. Os muçulmanos adoram Maomé' date=' um muçulmano. Os budistas Buda, um budista. Já os cristãos se levantam cedo todo domingo pra ir pra missa rezar para um judeu [/quote']

Vai entender?

Depois tem Hitlers da vida, que defendem a pureza que existe na religião cristã, que é fiel aos valores do ocidente. Santos deuses da ironia!

[heromovie]

 A pergunta é: por que acreditar na Bíblia' date=' e não na mitologia grega? [/quote']

Ué..acredita que quiser. Mas o negócio é que vir com o papo de se alguém acrdita em mitologia grega é meio furado, pois ninguém aqui faz oferenda aos Deuses, ora para eles e etc...só cena. hehe
Mas era uma religião de uma determinada sociedade de uma determinada época. Se o cristianismo ainda vale hoje é pelo motivo (óbvio) que ainda vivemos numa sociedade de valores cristãos. E mesmo os ateus têm que admitir isto, que os valores deles são os valores de uma sociedade cristã.
 

isso eh vdd... eu acredito na ciencia, e apenas um pouco nas religioes... pra min deus eh uma sociedade de um unvierso apralelo... mas eu digo "meu deus" , isso eh um exemplo corriqueiro, mas infelizmente tem infulencia...

[Forasteiro]

 O fato é que: os valores cristãos estão, sim, impregnados em nossa sociedade e em nossa educação. Lhes digo uma coisa, na verdade não é que eu definitivamente não acredite na Bíblia entende? É que fica uma espécie de medo de não acreditar, hoje eu tenho todas as razões do mundo para duvidar de cada palavra que saia da boca de um padre, mas como fui criado a minha vida toda dentro de valores cristãos, é como se eu não me permitisse ser um completo ateu, sem crença alguma. Tenho quase certeza de que eu ainda rezo a noite por que meus pais puseram na minha cabeça que é o certo. Por mais que a realidade tente me tragar e gritar "seu idiota! Como pôde acreditar em tantos absurdos?! Ouça a voz da razão!", minha consciência me leva ao caminho inevitável da fé, por menor que ela seja. Fé pra mim é acreditar em algo, mesmo sem motivo algum para se acreditar. Portanto, eu sou agnóstico, uma espécie de ateu incompleto. A religião me ajudou a definir o "certo" do "errado", me ensinou que não se deve matar senão vou pro inferno, esse tipo de coisa. Acho que o papel das religiões é esse, preparar as pessoas para que possam viver em uma sociedade, com valores comuns. Mas mesmo sabendo de tudo isso, a dúvida ainda me consome...

[Forasteiro]

 Chato isso, depois que eu posto alguma coisa, ninguém posta mais nada...

[Conan o bárbaro]

 

Atendendo  ao pedido do Forasteiro...

 

 

 

Comigo aconteceu algo parecido, mas ao mesmo tempo o contrário. Fui

educado numa família cética (principalmente por parte de pai), em que a

ciência sempre falou mais alto. Mas nunca desprezando a religião, só os

radicais e o charlatões. Comigo o movimento foi o contrário, de

ambiente bem cético para o agnóstico. Talvez isto deve ser alguma coisa

dos nossos tempos, tempos de incerteza, de fluidez, que tudo é efêmero.

Uma modernidade que trás consigo tudo isto, além do desencantamento do

mundo. Perdemos, talvez, o chão sob nossos pés e começamos a sentir que

a ciência não pode carregar mais sozinha o mundo sob suas costas. Sei lá, é uma

opinião, nem sou entendido de sociologia, mas dei um pitaco.

 

Mas no fundo, eu acredito que religião e ciência podem conviver no peace and love...

 

 

 

 

Conan o bárbaro38661.0723611111

[heromovie]

 O fato é que: os valores cristãos estão' date=' sim, impregnados em nossa sociedade e em nossa educação. Lhes digo uma coisa, na verdade não é que eu definitivamente não acredite na Bíblia entende? É que fica uma espécie de medo de não acreditar, hoje eu tenho todas as razões do mundo para duvidar de cada palavra que saia da boca de um padre, mas como fui criado a minha vida toda dentro de valores cristãos, é como se eu não me permitisse ser um completo ateu, sem crença alguma. Tenho quase certeza de que eu ainda rezo a noite por que meus pais puseram na minha cabeça que é o certo. Por mais que a realidade tente me tragar e gritar "seu idiota! Como pôde acreditar em tantos absurdos?! Ouça a voz da razão!", minha consciência me leva ao caminho inevitável da fé, por menor que ela seja. Fé pra mim é acreditar em algo, mesmo sem motivo algum para se acreditar. Portanto, eu sou agnóstico, uma espécie de ateu incompleto. A religião me ajudou a definir o "certo" do "errado", me ensinou que não se deve matar senão vou pro inferno, esse tipo de coisa. Acho que o papel das religiões é esse, preparar as pessoas para que possam viver em uma sociedade, com valores comuns. Mas mesmo sabendo de tudo isso, a dúvida ainda me consome...[/quote']

sou exatamente assim... tudo q penso eu disse, mas eu ajo dessa forma... pq a minha mae eh ultra catolica... eu tento aos pocuso conveser ela mas os costumes jah estao em min, mas eu acho uma coisa... mas acabo fazendo outras por costume 

[Plutão Orco]

Atendendo  ao pedido do Forasteiro...

Comigo aconteceu algo parecido' date=' mas ao mesmo tempo o contrário. Fui educado numa família cética (principalmente por parte de pai), em que a ciência sempre falou mais alto. Mas nunca desprezando a religião, só os radicais e o charlatões. Comigo o movimento foi o contrário, de ambiente bem cético para o agnóstico. Talvez isto deve ser alguma coisa dos nossos tempos, tempos de incerteza, de fluidez, que tudo é efêmero. Uma modernidade que trás consigo tudo isto, além do desencantamento do mundo. Perdemos, talvez, o chão sob nossos pés e começamos a sentir que a ciência não pode carregar mais sozinha o mundo sob suas costas. Sei lá, é uma opinião, nem sou entendido de sociologia, mas dei um pitaco.
Mas no fundo, eu acredito que religião e ciência podem conviver no peace and love...
[/quote']

Já falei e vou repetir, que isto já ocorreu no passado e não foi muito próspero para a humanidade. Ciência, estado e religião são três coisas totalmente imiscíveis. Pelo seguinte:

 <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Química + religião = alquimia

História + religião = mito

Biologia + religião = determinismo e racismo

Astronomia + religião = astrologia

São alguns exemplos. O último se não me engano foram os valores racistas, que foram pregados pela ‘ciência’, estado e religião durante o século XIX até o final da segunda guerra mundial.

Plutão Orco38661.7922569444

[Forasteiro]

 Concordo com o Plutão, religião é quase um antônimo de ciência.

[Conan o bárbaro]

 

Atendendo  ao pedido do Forasteiro...

 

Comigo

aconteceu algo parecido' date=' mas ao mesmo tempo o contrário. Fui educado

numa família cética (principalmente por parte de pai), em que a ciência

sempre falou mais alto. Mas nunca desprezando a religião, só os

radicais e o charlatões. Comigo o movimento foi o contrário, de

ambiente bem cético para o agnóstico. Talvez isto deve ser alguma coisa

dos nossos tempos, tempos de incerteza, de fluidez, que tudo é efêmero.

Uma modernidade que trás consigo tudo isto, além do desencantamento do

mundo. Perdemos, talvez, o chão sob nossos pés e começamos a sentir que

a ciência não pode carregar mais sozinha o mundo sob suas costas. Sei

lá, é uma opinião, nem sou entendido de sociologia, mas dei um pitaco.

Mas no fundo, eu acredito que religião e ciência podem conviver no peace and love...

[/quote']

Já

falei e vou repetir, que isto já ocorreu no passado e não foi muito

próspero para a humanidade. Ciência, estado e religião são três coisas

totalmente imiscíveis. Pelo seguinte:

 

Química + religião = alquimia

História + religião = mito

Biologia + religião = determinismo e racismo

Astronomia + religião = astrologia

São

alguns exemplos. O último se não me engano foram os valores racistas,

que foram pregados pela ‘ciência’, estado e religião durante o século

XIX até o final da segunda guerra mundial.

 

 

 

Por Crom!!!

 

Vamos lá...você deu negrito nos elementos errados. Se esqueceu do conviver! Uma

coisa é ciência, a outra é religião. E na modernidade é absurda que uma

interfira na outra. Mais uma vez, são realidades distintas, abordam

temas diferentes. Não tem interseção...um estuda o físico, os fenômenos

naturais; o outro o metafísico, temas transcendentais, mais filosóficos.

 

 

 

E na sua comparação tem um anacronismo, ao comparar química com

alquimia; pois química é uma ciência, portanto só veio efetivamente

depois do sec XVII. Então não faz sentido em falar em química mais

religião, pois a própria definição de química já exclui o místico.

Aliás, você coloca uma ciência + religião dá um meio termo quando na

verdade aconteceu o contrário, a ciência só veio depois. O que seria da

astronomia sem a astrologia? Foi esta quem deu o primeiro passo. A

ciência foi uma "evolução".

 

trocando miúdos, uma coisa só foi possível pois já existia o anterior.

E não que (absurdo) que o anterior barrou a existência do que não

existia.

 

Quanto ao determinismo e racismo do sec XIX foi crédito exclusivo da

ciência. Lembrando que já nesta época estavam bem separados, e aliás, o

positivismo pregava na época de ouro do racionalismo, época de amor,

ordem e progresso (interessante notar como muitos aqui ainta tem uma

visão positivista das coisas).

 

E falar que mito é história mais religião não está certo. História mais

religião (seguindo a sua linha de pensamento, já que na minha não está

certo isto) daria nos estudos sobre a vida dos anjos, uma história da

Bíblia e por aí vai...e como de fato aconteceu numa fase intermediária

em que a história ainda estava ligada a filosofia. Mito de acordo com o

dicionário "narrativa de significação simbólica, e que encerra uma

verdade cuja memória se perdeu no tempo. Pessoa, fato ou coisareal

valorizados pela imaginação popular, pela tradição. Coisa fictícia,

fábula, irreal". Ou seja, estaria mais para (na sua linha de pensamento

de novo) História + literatura.

 

 

 

Mas o que eu tinha dito é que são modos de pensar de universos

diferentes. Portanto eu não acho que chegam a ser antônimos. Está certo

que o modo de pensar exluí o outro, mas como tinha dito, eles observam

coisas diferentes, assim sendo, é aceitável que tenham uma lógica

diferente.

 

 

 

 

 

 

[Forasteiro]

 Aceitável é Conan, mas a parte do "love" é que está errada, ao meu ver. Temo que, com a evolução da ciência, a igreja tende a perder mais e mais força (como já acontece há tempos). Chegará um ponto em que as religiões apenas agonozarão, e a ciência reinará triunfante.

[Plutão Orco]

Atendendo  ao pedido do Forasteiro...

Comigo aconteceu algo parecido' date=' mas ao mesmo tempo o contrário. Fui educado numa família cética (principalmente por parte de pai), em que a ciência sempre falou mais alto. Mas nunca desprezando a religião, só os radicais e o charlatões. Comigo o movimento foi o contrário, de ambiente bem cético para o agnóstico. Talvez isto deve ser alguma coisa dos nossos tempos, tempos de incerteza, de fluidez, que tudo é efêmero. Uma modernidade que trás consigo tudo isto, além do desencantamento do mundo. Perdemos, talvez, o chão sob nossos pés e começamos a sentir que a ciência não pode carregar mais sozinha o mundo sob suas costas. Sei lá, é uma opinião, nem sou entendido de sociologia, mas dei um pitaco.
Mas no fundo, eu acredito que religião e ciência podem conviver no peace and love...
[/quote']

Já falei e vou repetir, que isto já ocorreu no passado e não foi muito próspero para a humanidade. Ciência, estado e religião são três coisas totalmente imiscíveis. Pelo seguinte:

Química + religião = alquimia

História + religião = mito

Biologia + religião = determinismo e racismo

Astronomia + religião = astrologia

São alguns exemplos. O último se não me engano foram os valores racistas, que foram pregados pela ‘ciência’, estado e religião durante o século XIX até o final da segunda guerra mundial.

Por Crom!!!
Vamos lá...você deu negrito nos elementos errados. Se esqueceu do conviver! Uma coisa é ciência, a outra é religião. E na modernidade é absurda que uma interfira na outra. Mais uma vez, são realidades distintas, abordam temas diferentes. Não tem interseção...um estuda o físico, os fenômenos naturais; o outro o metafísico, temas transcendentais, mais filosóficos.

E na sua comparação tem um anacronismo, ao comparar química com alquimia; pois química é uma ciência, portanto só veio efetivamente depois do sec XVII. Então não faz sentido em falar em química mais religião, pois a própria definição de química já exclui o místico. Aliás, você coloca uma ciência + religião dá um meio termo quando na verdade aconteceu o contrário, a ciência só veio depois. O que seria da astronomia sem a astrologia? Foi esta quem deu o primeiro passo. A ciência foi uma "evolução".
trocando miúdos, uma coisa só foi possível pois já existia o anterior. E não que (absurdo) que o anterior barrou a existência do que não existia.
Quanto ao determinismo e racismo do sec XIX foi crédito exclusivo da ciência. Lembrando que já nesta época estavam bem separados, e aliás, o positivismo pregava na época de ouro do racionalismo, época de amor, ordem e progresso (interessante notar como muitos aqui ainta tem uma visão positivista das coisas).
E falar que mito é história mais religião não está certo. História mais religião (seguindo a sua linha de pensamento, já que na minha não está certo isto) daria nos estudos sobre a vida dos anjos, uma história da Bíblia e por aí vai...e como de fato aconteceu numa fase intermediária em que a história ainda estava ligada a filosofia. Mito de acordo com o dicionário "narrativa de significação simbólica, e que encerra uma verdade cuja memória se perdeu no tempo. Pessoa, fato ou coisareal valorizados pela imaginação popular, pela tradição. Coisa fictícia, fábula, irreal". Ou seja, estaria mais para (na sua linha de pensamento de novo) História + literatura.

Mas o que eu tinha dito é que são modos de pensar de universos diferentes. Portanto eu não acho que chegam a ser antônimos. Está certo que o modo de pensar exluí o outro, mas como tinha dito, eles observam coisas diferentes, assim sendo, é aceitável que tenham uma lógica diferente.


 

Errado e errado!

 

Sua antecedência ou posterioridade não anula o fato, que a religião inserida nestas ciências que evoluíram para a nossa ciência moderna é absurda. OK!<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

O outro ponto é o racismo do determinismo. Que não foi ciência coisa alguma e sim dogmatismo religioso e ideológico tentando ganhar credibilidade por teorias, que eram totalmente questionáveis no ponto de vista biológico.

Que foi reforçado e aceito por fanáticos religiosos, que pregavam que o negro era inferior ao branco, porque a bíblia defendia que eles eram filhos de Caim. Assim foi um prato cheio para justificar as ações de Hitler, que era um ‘devotado’ cristão.

[Conan o bárbaro]

Sinceramente acho que você está tendo uma visão  teleológica das

coisas...colocando um a finalidade nos acontecimentos anteriores. Mas

uma vez lembrando que não eram  ciências, então não faz sentido

em  reduzir a uma simples equação.  E como mesmo disseram,

possuem uma lógica antagônicas, então como podem criar algo?  Se

são opostos? Lembrando que ciência e filosofia ainda estavam dentro de

uma lógica só, reforçando ainda mais a proposta de que não tinha

ciência antes do sec XVII. E você falou em religião inserida na

ciência, quando na verdade seria a ciência inserida na religião no

início.

 

 E a posteridade ou antecedência muda muita coisa sim.  E você não disse o porque de não mudar as coisas.

 

 

 

O determinismo até onde eu saiba é um termo científico. Principalmente

depois das leis newtonianas que pretendiam criar um conjunto de leis

que valessem para todo o universo. Que poderiam nos dizer exatamente o

que aconteceu e o que irá acontecer. E esta justificativa dos filhos de

Cam era usado no século XVI durante o colonialismo como justificação do

escravismo. E se você usa este exemplo para as ações de Hittler, eu

também uso o exemplo de Nietzsche que foi uma forte influência para o

nazismo

 

 

 

[gold_walker]

Vocês não podem parar de usar termos científicos?

 

Ok, vou começar, leiam por favor.

 

 

 

Religião e ciência não são coisas separadas. Se fossem, a religião seria obrigatoriamente falha.

 

Existe religião e mito.

 

Mito = religiões gregas, por exemplo, baseadas em historinhas contadas

 

Religião = teoria com provas

 

 

 

Eu sou católico e tenho muitas provas para ser assim. Quem quiser ler

tópico "Vida Extraterrestre", lá mostrei boa parte das coisas que vou

dizer agora.

 

 

 

Aqui abaixo vão algumas provas de espírito/Deus/religião/etc:

 

 

 

E.Q.M.: Estado Quase Morte, onde pessoas com morte encefálica começam a

ter visões de coisas sempre parecidas. Num período considerado morto as

pessoas vêem coisas, conhecem outras pessoas. Já foi provado

cientificamente que as pessoas continuavam vivendo mesmo depois de

mortas, não por efeito de hormônios, ácidos, etc, pois conseguiam ver

coisas fora de seu corpo.

 

 

 

Existência de Jesus: Jesus veio, falou palavras boas, foi anunciado,

teve sua história retratada, morreu, ressucitou. Existem provas em

documentos, gravuras, textos e muitos outros de sua morte, santidade e

ressureição. Em beira disso, existe uma corrente gigante de livros

contra, que foram desmascarados pouco a pouco pela própria Igreja.

 

 

 

Milagres e Aparições: Nossa Senhora de Fátima apareceu para mais de 40

mil pessoas. Outras santas também apareceram. Muitos milagres nunca

explicados pela ciência ocorreram. Os depoimentos são inúmeros,

milhões, inegáveis.

 

 

 

Provas Científicas: Cientistas cristãos já conseguiram mostrar que o

Santo Sudário não é falso (pelo menos ainda não foi provado). A equipe

que tentou datar a idade dele errou em mais de 1000 anos a idade das

múmias, ou seja, o sistema não é nem um pouco confiável. Já existem

provas que o homem pode ter vindo do barro. De um homem é possível

criar uma mulher (de Adão foi criada Eva). O mundo é complexo demais,

cada ser vivo é extremamente bem feito e balanceado para ser criado

pelo acaso ou evolução. Evolução, embora aceito pela maioria das

pessoas, é apenas uma teoria, uma hipótese. Por suas poucas provas e

por muitos fósseis e ossadas falsas, não se pode confiar nessa teoria.

 

 

 

Bíblia: Uma série de profecias cumpridas, lições mostradas e outros.

Milhares, não, milhões de pessoas já tentaram desmascarar a Bíblia.

Fazem milênios que tentam e tentam encontrar inverdades bíblicas

(Contradições Bíblicas, Livro Proibido, Código da Vinci), mas que podem

ser justificadas um a um.

 

 

 

Para não se extender muito: eu acredito em Deus, em Jesus e na bíblia.

Sou contra correntes antropólogas que dizem que o homem criou a

religião, inventou Deus. Acho que Deus existe sim. Para mais e menos,

tenho certeza que existe.

 

E tenho dito.

 

 

 

[gold_walker]

 

Atendendo  ao pedido do Forasteiro...

 

Comigo

aconteceu algo parecido' date=' mas ao mesmo tempo o contrário. Fui educado

numa família cética (principalmente por parte de pai), em que a ciência

sempre falou mais alto. Mas nunca desprezando a religião, só os

radicais e o charlatões. Comigo o movimento foi o contrário, de

ambiente bem cético para o agnóstico. Talvez isto deve ser alguma coisa

dos nossos tempos, tempos de incerteza, de fluidez, que tudo é efêmero.

Uma modernidade que trás consigo tudo isto, além do desencantamento do

mundo. Perdemos, talvez, o chão sob nossos pés e começamos a sentir que

a ciência não pode carregar mais sozinha o mundo sob suas costas. Sei

lá, é uma opinião, nem sou entendido de sociologia, mas dei um pitaco.

Mas no fundo, eu acredito que religião e ciência podem conviver no peace and love...

[/quote']

Já

falei e vou repetir, que isto já ocorreu no passado e não foi muito

próspero para a humanidade. Ciência, estado e religião são três coisas

totalmente imiscíveis. Pelo seguinte:

Química + religião = alquimia

História + religião = mito

Biologia + religião = determinismo e racismo

Astronomia + religião = astrologia

São

alguns exemplos. O último se não me engano foram os valores racistas,

que foram pregados pela ‘ciência’, estado e religião durante o século

XIX até o final da segunda guerra mundial.

 

Por Crom!!!

Vamos lá...você deu negrito nos elementos errados. Se esqueceu do conviver! Uma

coisa é ciência, a outra é religião. E na modernidade é absurda que uma

interfira na outra. Mais uma vez, são realidades distintas, abordam

temas diferentes. Não tem interseção...um estuda o físico, os fenômenos

naturais; o outro o metafísico, temas transcendentais, mais filosóficos.

 

E

na sua comparação tem um anacronismo, ao comparar química com alquimia;

pois química é uma ciência, portanto só veio efetivamente depois do sec

XVII. Então não faz sentido em falar em química mais religião, pois a

própria definição de química já exclui o místico. Aliás, você coloca

uma ciência + religião dá um meio termo quando na verdade aconteceu o

contrário, a ciência só veio depois. O que seria da astronomia sem a

astrologia? Foi esta quem deu o primeiro passo. A ciência foi uma

"evolução".

trocando miúdos, uma coisa só foi possível pois

já existia o anterior. E não que (absurdo) que o anterior barrou a

existência do que não existia.

Quanto ao determinismo e racismo do sec XIX foi crédito exclusivo da ciência.

Lembrando que já nesta época estavam bem separados, e aliás, o

positivismo pregava na época de ouro do racionalismo, época de amor,

ordem e progresso (interessante notar como muitos aqui ainta tem uma

visão positivista das coisas).

E falar que mito é história mais

religião não está certo. História mais religião (seguindo a sua linha

de pensamento, já que na minha não está certo isto) daria nos estudos

sobre a vida dos anjos, uma história da Bíblia e por aí vai...e como de

fato aconteceu numa fase intermediária em que a história ainda estava

ligada a filosofia. Mito de acordo com o dicionário "narrativa de

significação simbólica, e que encerra uma verdade cuja memória se

perdeu no tempo. Pessoa, fato ou coisareal valorizados pela imaginação

popular, pela tradição. Coisa fictícia, fábula, irreal". Ou seja,

estaria mais para (na sua linha de pensamento de novo) História +

literatura.

 

Mas o que eu tinha dito é que são modos de pensar de

universos diferentes. Portanto eu não acho que chegam a ser antônimos.

Está certo que o modo de pensar exluí o outro, mas como tinha dito,

eles observam coisas diferentes, assim sendo, é aceitável que tenham

uma lógica diferente.

 

Errado e errado!

 

Sua

antecedência ou posterioridade não anula o fato, que a religião

inserida nestas ciências que evoluíram para a nossa ciência moderna é

absurda. OK!

 

O outro ponto é o racismo do determinismo. Que não foi ciência coisa alguma e sim dogmatismo

religioso e ideológico tentando ganhar credibilidade por teorias, que

eram totalmente questionáveis no ponto de vista biológico.

Que

foi reforçado e aceito por fanáticos religiosos, que pregavam que o

negro era inferior ao branco, porque a bíblia defendia que eles eram

filhos de Caim. Assim foi um prato cheio para justificar as

ações de Hitler, que era um ‘devotado’ cristão.

 

 

 

 

 

 

Que estúpido. A religião católica, universal, não é racista como evolução, religiões mórmons, etc.

 

Ela explica que todos nós somos filhos de Deus e temos direito a salvação.

 

Onde a Bíblia diz que alguns de nós somos inferiores a outros?

 

Agora associar catolicismo a nazismo. O catolicismo não faz seleção, não distingue. Defende: somos todos iguais perante Deus.

 

Falta de provas e argumentação falha.

 

 

[Plutão Orco]

Atendendo  ao pedido do Forasteiro...

Comigo aconteceu algo parecido' date=' mas ao mesmo tempo o contrário. Fui educado numa família cética (principalmente por parte de pai), em que a ciência sempre falou mais alto. Mas nunca desprezando a religião, só os radicais e o charlatões. Comigo o movimento foi o contrário, de ambiente bem cético para o agnóstico. Talvez isto deve ser alguma coisa dos nossos tempos, tempos de incerteza, de fluidez, que tudo é efêmero. Uma modernidade que trás consigo tudo isto, além do desencantamento do mundo. Perdemos, talvez, o chão sob nossos pés e começamos a sentir que a ciência não pode carregar mais sozinha o mundo sob suas costas. Sei lá, é uma opinião, nem sou entendido de sociologia, mas dei um pitaco.
Mas no fundo, eu acredito que religião e ciência podem conviver no peace and love...
[/quote']

Já falei e vou repetir, que isto já ocorreu no passado e não foi muito próspero para a humanidade. Ciência, estado e religião são três coisas totalmente imiscíveis. Pelo seguinte:

Química + religião = alquimia

História + religião = mito

Biologia + religião = determinismo e racismo

Astronomia + religião = astrologia

São alguns exemplos. O último se não me engano foram os valores racistas, que foram pregados pela ‘ciência’, estado e religião durante o século XIX até o final da segunda guerra mundial.

Por Crom!!!
Vamos lá...você deu negrito nos elementos errados. Se esqueceu do conviver! Uma coisa é ciência, a outra é religião. E na modernidade é absurda que uma interfira na outra. Mais uma vez, são realidades distintas, abordam temas diferentes. Não tem interseção...um estuda o físico, os fenômenos naturais; o outro o metafísico, temas transcendentais, mais filosóficos.

E na sua comparação tem um anacronismo, ao comparar química com alquimia; pois química é uma ciência, portanto só veio efetivamente depois do sec XVII. Então não faz sentido em falar em química mais religião, pois a própria definição de química já exclui o místico. Aliás, você coloca uma ciência + religião dá um meio termo quando na verdade aconteceu o contrário, a ciência só veio depois. O que seria da astronomia sem a astrologia? Foi esta quem deu o primeiro passo. A ciência foi uma "evolução".
trocando miúdos, uma coisa só foi possível pois já existia o anterior. E não que (absurdo) que o anterior barrou a existência do que não existia.
Quanto ao determinismo e racismo do sec XIX foi crédito exclusivo da ciência. Lembrando que já nesta época estavam bem separados, e aliás, o positivismo pregava na época de ouro do racionalismo, época de amor, ordem e progresso (interessante notar como muitos aqui ainta tem uma visão positivista das coisas).
E falar que mito é história mais religião não está certo. História mais religião (seguindo a sua linha de pensamento, já que na minha não está certo isto) daria nos estudos sobre a vida dos anjos, uma história da Bíblia e por aí vai...e como de fato aconteceu numa fase intermediária em que a história ainda estava ligada a filosofia. Mito de acordo com o dicionário "narrativa de significação simbólica, e que encerra uma verdade cuja memória se perdeu no tempo. Pessoa, fato ou coisareal valorizados pela imaginação popular, pela tradição. Coisa fictícia, fábula, irreal". Ou seja, estaria mais para (na sua linha de pensamento de novo) História + literatura.

Mas o que eu tinha dito é que são modos de pensar de universos diferentes. Portanto eu não acho que chegam a ser antônimos. Está certo que o modo de pensar exluí o outro, mas como tinha dito, eles observam coisas diferentes, assim sendo, é aceitável que tenham uma lógica diferente.


 

Errado e errado!

 

Sua antecedência ou posterioridade não anula o fato, que a religião inserida nestas ciências que evoluíram para a nossa ciência moderna é absurda. OK!

 

O outro ponto é o racismo do determinismo. Que não foi ciência coisa alguma e sim dogmatismo religioso e ideológico tentando ganhar credibilidade por teorias, que eram totalmente questionáveis no ponto de vista biológico.

Que foi reforçado e aceito por fanáticos religiosos, que pregavam que o negro era inferior ao branco, porque a bíblia defendia que eles eram filhos de Caim. Assim foi um prato cheio para justificar as ações de Hitler, que era um ‘devotado’ cristão.

Que estúpido. A religião católica, universal, não é racista como evolução, religiões mórmons, etc.
Ela explica que todos nós somos filhos de Deus e temos direito a salvação.
Onde a Bíblia diz que alguns de nós somos inferiores a outros?
Agora associar catolicismo a nazismo. O catolicismo não faz seleção, não distingue. Defende: somos todos iguais perante Deus.
Falta de provas e argumentação falha.

Para começar nem citei a Bíblia na discussão e muito menos os Católicos, com o Conan. Assim não tenho obrigação alguma de mostrar onde está escrito isto. Afinal, o determinismo foi muito provavelmente uma interpretação errada destes cristãos referente ao velho e novo testamento. Contente!

Igual a sua falta de interpretação textual, para entrar dizendo coisas infundadas e generalizadas.

[Plutão Orco]

Vocês não podem parar de usar termos científicos?
Ok' date=' vou começar, leiam por favor.

Religião e ciência não são coisas separadas. Se fossem, a religião seria obrigatoriamente falha.
Existe religião e mito.
Mito = religiões gregas, por exemplo, baseadas em historinhas contadas
Religião = teoria com provas

Eu sou católico e tenho muitas provas para ser assim. Quem quiser ler tópico "Vida Extraterrestre", lá mostrei boa parte das coisas que vou dizer agora.

Aqui abaixo vão algumas provas de espírito/Deus/religião/etc:

E.Q.M.: Estado Quase Morte, onde pessoas com morte encefálica começam a ter visões de coisas sempre parecidas. Num período considerado morto as pessoas vêem coisas, conhecem outras pessoas. Já foi provado cientificamente que as pessoas continuavam vivendo mesmo depois de mortas, não por efeito de hormônios, ácidos, etc, pois conseguiam ver coisas fora de seu corpo.

Existência de Jesus: Jesus veio, falou palavras boas, foi anunciado, teve sua história retratada, morreu, ressucitou. Existem provas em documentos, gravuras, textos e muitos outros de sua morte, santidade e ressureição. Em beira disso, existe uma corrente gigante de livros contra, que foram desmascarados pouco a pouco pela própria Igreja.

Milagres e Aparições: Nossa Senhora de Fátima apareceu para mais de 40 mil pessoas. Outras santas também apareceram. Muitos milagres nunca explicados pela ciência ocorreram. Os depoimentos são inúmeros, milhões, inegáveis.

Provas Científicas: Cientistas cristãos já conseguiram mostrar que o Santo Sudário não é falso (pelo menos ainda não foi provado). A equipe que tentou datar a idade dele errou em mais de 1000 anos a idade das múmias, ou seja, o sistema não é nem um pouco confiável. Já existem provas que o homem pode ter vindo do barro. De um homem é possível criar uma mulher (de Adão foi criada Eva). O mundo é complexo demais, cada ser vivo é extremamente bem feito e balanceado para ser criado pelo acaso ou evolução. Evolução, embora aceito pela maioria das pessoas, é apenas uma teoria, uma hipótese. Por suas poucas provas e por muitos fósseis e ossadas falsas, não se pode confiar nessa teoria.

Bíblia: Uma série de profecias cumpridas, lições mostradas e outros. Milhares, não, milhões de pessoas já tentaram desmascarar a Bíblia. Fazem milênios que tentam e tentam encontrar inverdades bíblicas (Contradições Bíblicas, Livro Proibido, Código da Vinci), mas que podem ser justificadas um a um.

Para não se extender muito: eu acredito em Deus, em Jesus e na bíblia. Sou contra correntes antropólogas que dizem que o homem criou a religião, inventou Deus. Acho que Deus existe sim. Para mais e menos, tenho certeza que existe.
E tenho dito.
[/quote']

Patético! Para dizer o mínimo de sua pretensão de provar, que é fato algo que está relacionado com a fé. Será que você não tem "se mancou" não?

Por falta de tempo e para deixar os outros derrubarem os seus argumentos esdrúxulos, vou responder apenas um por enquanto. A Religião e Mito, para os leigos de plantão, têm as mesmas bases. Pelo seguinte:

A idéia de religião em geral contempla a existência de seres superiores que teriam influência ou poder de determinação no destino humano. Esses seres são principalmente os deuses, que ficam no topo de um sistema que pode incluir várias categorias: anjos, demônios, elementais, semi-deuses, etc.

Mitologia é o estudo dos mitos: lendas e/ou histórias de uma cultura em particular creditadas como verdadeiras e que constituem um sistema religioso ou de crenças específicos.

Plutão Orco38663.65625

[Koenma]

Vocês não podem parar de usar termos científicos?
Ok' date=' vou começar, leiam por favor.

Religião e ciência não são coisas separadas. Se fossem, a religião seria obrigatoriamente falha.
Existe religião e mito.
Mito = religiões gregas, por exemplo, baseadas em historinhas contadas
Religião = teoria com provas

Eu sou católico e tenho muitas provas para ser assim. Quem quiser ler tópico "Vida Extraterrestre", lá mostrei boa parte das coisas que vou dizer agora.

Aqui abaixo vão algumas provas de espírito/Deus/religião/etc:

E.Q.M.: Estado Quase Morte, onde pessoas com morte encefálica começam a ter visões de coisas sempre parecidas. Num período considerado morto as pessoas vêem coisas, conhecem outras pessoas. Já foi provado cientificamente que as pessoas continuavam vivendo mesmo depois de mortas, não por efeito de hormônios, ácidos, etc, pois conseguiam ver coisas fora de seu corpo.

Existência de Jesus: Jesus veio, falou palavras boas, foi anunciado, teve sua história retratada, morreu, ressucitou. Existem provas em documentos, gravuras, textos e muitos outros de sua morte, santidade e ressureição. Em beira disso, existe uma corrente gigante de livros contra, que foram desmascarados pouco a pouco pela própria Igreja.

Milagres e Aparições: Nossa Senhora de Fátima apareceu para mais de 40 mil pessoas. Outras santas também apareceram. Muitos milagres nunca explicados pela ciência ocorreram. Os depoimentos são inúmeros, milhões, inegáveis.

Provas Científicas: Cientistas cristãos já conseguiram mostrar que o Santo Sudário não é falso (pelo menos ainda não foi provado). A equipe que tentou datar a idade dele errou em mais de 1000 anos a idade das múmias, ou seja, o sistema não é nem um pouco confiável. Já existem provas que o homem pode ter vindo do barro. De um homem é possível criar uma mulher (de Adão foi criada Eva). O mundo é complexo demais, cada ser vivo é extremamente bem feito e balanceado para ser criado pelo acaso ou evolução. Evolução, embora aceito pela maioria das pessoas, é apenas uma teoria, uma hipótese. Por suas poucas provas e por muitos fósseis e ossadas falsas, não se pode confiar nessa teoria.

Bíblia: Uma série de profecias cumpridas, lições mostradas e outros. Milhares, não, milhões de pessoas já tentaram desmascarar a Bíblia. Fazem milênios que tentam e tentam encontrar inverdades bíblicas (Contradições Bíblicas, Livro Proibido, Código da Vinci), mas que podem ser justificadas um a um.

Para não se extender muito: eu acredito em Deus, em Jesus e na bíblia. Sou contra correntes antropólogas que dizem que o homem criou a religião, inventou Deus. Acho que Deus existe sim. Para mais e menos, tenho certeza que existe.
E tenho dito.
[/quote']

Não acredito em nada disso.

Quantas Ave-marias e Pai-nossos vc acha que terei de pagar por isso?

[gold_walker]

 

Vocês não podem parar de usar termos científicos?

Ok' date=' vou começar, leiam por favor.

 

Religião e ciência não são coisas separadas. Se fossem, a religião seria obrigatoriamente falha.

Existe religião e mito.

Mito = religiões gregas, por exemplo, baseadas em historinhas contadas

Religião = teoria com provas

 

Eu

sou católico e tenho muitas provas para ser assim. Quem quiser ler

tópico "Vida Extraterrestre", lá mostrei boa parte das coisas que vou

dizer agora.

 

Aqui abaixo vão algumas provas de espírito/Deus/religião/etc:

 

E.Q.M.:

Estado Quase Morte, onde pessoas com morte encefálica começam a ter

visões de coisas sempre parecidas. Num período considerado morto as

pessoas vêem coisas, conhecem outras pessoas. Já foi provado

cientificamente que as pessoas continuavam vivendo mesmo depois de

mortas, não por efeito de hormônios, ácidos, etc, pois conseguiam ver

coisas fora de seu corpo.

 

Existência de Jesus: Jesus veio, falou

palavras boas, foi anunciado, teve sua história retratada, morreu,

ressucitou. Existem provas em documentos, gravuras, textos e muitos

outros de sua morte, santidade e ressureição. Em beira disso, existe

uma corrente gigante de livros contra, que foram desmascarados pouco a

pouco pela própria Igreja.

 

Milagres e Aparições: Nossa Senhora

de Fátima apareceu para mais de 40 mil pessoas. Outras santas também

apareceram. Muitos milagres nunca explicados pela ciência ocorreram. Os

depoimentos são inúmeros, milhões, inegáveis.

 

Provas

Científicas: Cientistas cristãos já conseguiram mostrar que o Santo

Sudário não é falso (pelo menos ainda não foi provado). A equipe que

tentou datar a idade dele errou em mais de 1000 anos a idade das

múmias, ou seja, o sistema não é nem um pouco confiável. Já existem

provas que o homem pode ter vindo do barro. De um homem é possível

criar uma mulher (de Adão foi criada Eva). O mundo é complexo demais,

cada ser vivo é extremamente bem feito e balanceado para ser criado

pelo acaso ou evolução. Evolução, embora aceito pela maioria das

pessoas, é apenas uma teoria, uma hipótese. Por suas poucas provas e

por muitos fósseis e ossadas falsas, não se pode confiar nessa teoria.

 

Bíblia:

Uma série de profecias cumpridas, lições mostradas e outros. Milhares,

não, milhões de pessoas já tentaram desmascarar a Bíblia. Fazem

milênios que tentam e tentam encontrar inverdades bíblicas

(Contradições Bíblicas, Livro Proibido, Código da Vinci), mas que podem

ser justificadas um a um.

 

Para não se extender muito: eu

acredito em Deus, em Jesus e na bíblia. Sou contra correntes

antropólogas que dizem que o homem criou a religião, inventou Deus.

Acho que Deus existe sim. Para mais e menos, tenho certeza que existe.

E tenho dito.

[/quote']

Patético! Para dizer o mínimo de sua pretensão de provar, que é fato

algo que está relacionado com a fé. Será que você não tem "se mancou"

não?

Por falta de tempo e para deixar os outros derrubarem os seus

argumentos esdrúxulos, vou responder apenas um por enquanto. A Religião

e Mito, para os leigos de plantão, têm as mesmas bases. Pelo seguinte:

A idéia de religião em geral contempla a existência de seres superiores que teriam influência ou poder de determinação no destino humano. Esses seres são principalmente os deuses, que ficam no topo de um sistema que pode incluir várias categorias: anjos, demônios, elementais, semi-deuses, etc.

Mitologia é o estudo dos mitos: lendas e/ou histórias de uma cultura em particular creditadas como verdadeiras e que constituem um sistema religioso ou de crenças específicos.

 

 

 

Olha só o que vocês estão fazendo com meus posts.

 

Um exemplo:

 

 

 

"A água, composta pela fórmula H3O, é boa pra saúde"

 

Correção: "Errado! Mentira! A fórmula da água é H20"

 

Ninguém pegou as idéias fundamentais. Estão pegando detalhes ou opiniões próprias e contestando.

 

 

 

Ok, estou aguardando que conteste cada argumento meu. Para agora, vou

falar sobre MITOS e RELIGIÃO, não o que está no dicionário, mas o que

aprendi com a vida, o que analisei.

 

 

 

MITO : Mula sem cabeça, saci pererê, Zeus, gigantes, etc. É algo que

dizem que existe, uma história, sem provas, feita normalmente com

intuitos como: manipular, assustar, divertir, etc.

 

RELIGIÃO : Tentativa de explicação da vida, de seres superiores.

Acreditar em outra criatura que pode ter feito a vida. Aqui valem

estudos filosóficos, análises sérias, além de várias provas (que vocês

contestam por contestar, não dão justificativas para tal contestação).

 

 

 

O caso é que você não provou que nenhum dos meus argumentos estava

errado. Você disse que ia deixar para os outros. Se realmente soubesse

provar o contrário, provaria, a não ser que estivesse escrevendo isso

com bastante pressa.

 

 

 

Por favor, sem mais comentários desse tipo.

 

Apresentem provas, justificativas, e não ACUSAÇÕES INFUNDADAS.

 

 

 

como é duro ser a pedra amarela no meio das brancas