UA-130521384-1 Jump to content
Forum Cinema em Cena
Sign in to follow this  
Administrator

Indicações e Prêmios Difíceis de Entender

Recommended Posts

morton mereceu sim a indicação' date=' por terra de sonhos, que aliás foi um dos melhores filmes de 2003. agora a indicaçao de william hurt por marcas da violência é absurda, já que no filme ed harris estava melhor que ele. harris q tbem foi injustiçado este ano pelo filme "medo da verdade"[/quote']

 

mas não tem nada haver uma categoria com a outra, Ed Harris jamais poderia concorrer como melhor ator coadjuvante... Alias, também não sei o que o Hurt fez para merecer a indicação...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que negócio de boom e azulejo é esse? Tô boiando.06

 

06

 

O FeCamargo argumentou uma vez que Tropa de Elite era ruim porque havia boom em azulejo e ainda complementou com um "o focista deveria ser esquartejado em praça pública".0606 E ainda tem outra parte em que ele diz que o Wagner Moura foi mal conduzido, pois sua respiração estava ruim (um troço assim).060606 Deve ser por isso que em outra ocasião o Saulomeri disse que Tropa de Elite era "absolutamente amador".06060606 Pérolas e mais pérolas...06

----------------

 

E poxa vida, de novo isso do Oscar? O que eu detesto nessa porra é que ele NUNCA, nem por um segundo consegue divertir. Isso era o básico que esse filme deveria fazer e nem isso consegue. Shakespeare Apaixonado é daqueles filmes que eu morro de vontade que acabe logo enquanto assisto e que depois de 3 segundos finalizado, me lembro de pouco (quase nada).
Bernardo2008-05-31 23:05:50

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

06

aprenda a ser imparcial em suas opiniões

 

 

Tu é bacana' date=' tu gosta de Magnólia mas essa aqui foi foda.

 

Eu até entendi a idéia, mas por mais que você se atenha à técnicas e o escambau, você ainda não acha que sobra bem pouco de fato? É complicado você determinar que o roteiro de Shaekespeare Apaixonado é realmente bom. Pegando um exemplo mais divisor de águas, vamos usar o de Encontros e Desencontros. Eu achei merecidíssimo que o roteiro tenha sido premiado mas tenho ciência que minhas razões para ter achado isso são extremamente pessoais. Se alguém expor de forma concisa os motivos pelos quais ela não gosta, qual seria minha argumentação para provar o contrário?

 

Em outro ponto, sim, você vir aqui e dizer que os enquadramentos (ou sei lá, outro fator técnico) da Coppola são amadores e, pela minha completa ignorância no assunto, eu não terei argumentos para discordar. Mas eu certamente terei argumentos para dizer porque gostei do filme.

 

Não sei se estou sendo claro. Pega os Ramosnes por exemplo. Não sabiam tocar três notas, o Joey era desafinado e eu considero o som deles MUITO BOM. A idéia é mais ou menos essa...

 

Em tempo, nem lembro do Shaekespeare (nem do filme e menos do roteiro).

 

 

[/quote']

 

Cinema é o que você está vivendo no momento. Sensações. Agora, você tem que saber diferenciar sua opinião pessoal da qualidade do filme. Isso é difícil? Talvez seja, talvez não. Depende de cada um e do envolvimento de cada um no filme. Por exemplo: Gosto do filme A Praia do Boyle, mas sei que é um lixo pois ali muita coisa é ruim, linguagem, roteiro, atuação, construção de personagem, mas mesmo assim eu gosto do filme. Saca? Imparcialidade. Isso é fundamental numa pessoa que pretende "criticar" cinema, que pretende julgar o trabalho de profissionais.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Que negócio de boom e azulejo é esse? Tô boiando.06

 

06

 

O FeCamargo argumentou uma vez que Tropa de Elite era ruim porque havia boom em azulejo e ainda complementou com um "o focista deveria ser esquartejado em praça pública".0606 E ainda tem outra parte em que ele diz que o Wagner Moura foi mal conduzido' date=' pois sua respiração estava ruim (um troço assim).060606 Deve ser por isso que em outra ocasião o Saulomeri disse que Tropa de Elite era "absolutamente amador".06060606 Pérolas e mais pérolas...06

----------------

 

[/quote']

 

Realmente Ber, conversar com você é a mesma coisa que dar murro em ponta de faca queridão. Tá difícil entender, hein? Você faz de propósito ou essa faceta curiosa é inerente do seu QI?

 

Explicando mais uma vez e pela última, assim espero. Como em todas as profissões, seu olhar de fora (neste caso, cinéfilo) é uma coisa, já o olhar do cara que trabalha na área é outra, por diversas razões óbvias. Entre em fóruns de discussão da ABC se você quiser ter uma opinião de fotógrafos, por exemplo.03

 

Comigo é a mesma coisa. Se um filme não me prende, eu começo a reparar em outras coisas. No cinema, tem uma frase clássica que é assim: Se o público começa a reparar na fotografia é porque tem coisa errada com o filme. Isso aconteceu com o Tropa de Elite. Simples. Achei o filme ruim, não entrei na estória proposta e começei a reparar, involuntariamente em outras coisas, e dentro dessas coisas estavam um boom em quadro, reflexo da câmera 16mm no azulejo, foco doce em mais de 60% das cenas. Outro exemplo: Marie Antoinette. Acho o filme foda, eu reparei nos erros de foto do filme na primeira vez? Nunca! Fiquei embasbacado com que estava vendo. Nas reassistidas fui reparar em diferenças de temperatura de cor, exposição de luz e outras coisas.

 

Sobre o Wagner. Você sabe dirigir ator Bernardo? Sabe? Sabe métodos de composição? Como tirar do cara uma atuação? Como nuançar o trabalho do ator? Se deve apelar para o pessoal ou permanecer em métodos que trabalham só respiração? Sabe? Se sabe, você pode dizer que eu viajei ou não ao falar que o Wagner foi mal dirigido em Tropa de Elite. Se não sabe, limite-se na sua área de conhecimento queridão. Simples. Petulância burra cansa as vezes.

 

Simples. É tudo questão da qualidade da estória + nós como público. Se pegar, du caralho. Se não pegou, fodeu, direcionamos o olhar para tudo, menos a estória.

 

Entendeu, pequena cabeça conflitante? Ou ainda vai continuar dizendo que eu falei que Tropa é ruim por causa do boom?17

FeCamargo2008-06-01 14:44:15

Share this post


Link to post
Share on other sites

Então, Maria Antonieta é ruim para os fóruns da ABC e os "que fazem parte do ramo"?

 

 

 

Deixando minha visão sobre o assunto: para mim, não há imparcialidade. A frieza não faz parte do homem. Mas aí vamos filosofar demais e estou cansado para isso.ltrhpsm2008-06-01 14:45:47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não. Sugeri a entrada no fórum para ele ler o que os caras falam quando não entram na estória. Simples.03

 

Cada um direciona o olhar para onde está acostumado. O diretor de arte, vai reparar na arte. O fotógrafo, vai reparar na luz. E assim por diante...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu ia até citar um caso aqui, mas estaria sendo redundante, já que o Oscar quando não acerta, ou é comprado, como vimos em 1998 e tantas outras vezes, ou vira prêmio de consolação...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quem ganhou o de Ator Coadjuvante foi Kevin Spacey, por Os Suspeitos. Curiosidade: nenhum ator jamais foi indicado a um Oscar competitivo por dublagem. Direção de Arte foi para O Outro Lado da Nobrezasmiley2.gif

 

Não é o Oscar, mas o Eddie Murphy já foi indicado ao BAFTA de melhor ator coadjuvante por Shrek :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×