RAZIEL

Eu ja acho que não. Para mim, o grande chamariz do filme E a tecnologia visceral empregada, o que daqui a 50 anos não preciso nem dizer que sera uma piada em favor do desenvolvimento da mesma. Não, a tecnologia não será uma piada pelo seguinte motivo: quando algo é bem feito, envelhece bem. Os efeitos especiais de Jurassic Park (filme de 1993, ou seja, de 17 anos atrás) são uma piada hoje em dia? Não. De fato, os efeitos são até melhores do que muitos filmes lançados hoje em dia. Pq isso acontece? Porque JP foi feito com capricho, porque era preciso provar que os efeitos digitais podiam realmente produzir criaturas vivas. O mesmo com os efeitos de Avatar, que precisavam mostrar o potencial do 3D (não podia haver falhas). Os efeitos podem até ficar ultrapassados, é claro que vão, mas ridículos nunca vão ser (acho). Agora, deixando os efeitos de lado e passando para a outra questão: qual a relevância de Avatar hoje em dia? Analisando com coerência, não com fãzoidismo, a resposta é: Avatar é entretenimento de qualidade. Acha pouco? Eu não acho, poucos diretores conseguem entregar um entretenimento de qualidade hoje em dia. Como o filme foi bem feito, acho que envelhecerá bem. Sempre será considerado como uma evolução tecnicamente (com a típica frase "para a época"), e sempre será considerado divertido. Mas daqui a 50 anos a gente se fala, para vermos quem estava certo. RAZIEL2010-03-03 20:47:29

Que pena, mas era esperado. Esteticamente, o programa perdeu muito. E quando pensamos que o bananão já chegou ao fundo do poço, ele cava mais um pouco; hoje de tarde ofendeu a garota, agora há pouco "chorou" em uma atuação digna do saudoso "cigano Higor", e ainda tenta beijar a Cacau e leva um perdido. Teria sido bem melhor se tivesse ido pro paredão. Iria sair (coisa que acontecerá de qualquer forma), mas teria se queimado menos (estou considerando o tanto que ele certamente irá se queimar nos próximos dias).

Que droga! Agora todo o embasamento histórico de Avatar está sob suspeita!

A Maroca tem mais culhões que o Eliéser, isso é certo.

Acho que as pessoas simplesmente projetam a antipatia que já sentiam pelo diretor em seu filme. Todos sabem que James Cameron é arrogante' date=' ninguém nega isso, então, é fácil dizer o mesmo do filme em si.[/quote'] Bem, eu não tinha antipatia nenhuma pelo James Cameron. Só considero seus filmes bem ruinzinhos de texto e meio cafonas no visual. Mas o que eu gostaria de saber é o seguinte: te incomoda quando alguém diz que James Cameron é narcisista, e que isso se revela em Avatar? Se a resposta for positiva, por que? Não posso falar por todos, mas conheço casos que se aplicam ao que eu falei (muuitos amigos que torciam contra James Cameron, e já não gostavam do filme antes de terem visto, etc). Acredito sim que a torcida contra James Cameron era enorme, mas é claro, achar que todo mundo que não gostou foi por esse motivo seria ignorãncia minha. Dizer que James Cameron é narcisista não me incomoda nem um pouco, ele é mesmo! Dizer que seu filme é narcisista também não me incomoda, apenas acho que não se aplica (a meu ver, filme narcisista é outra coisa). O cara não faz filmes para si mesmo, nem para agradar o próprio ego, mas para agradar multidões. Isso pode configurar como algo negativo para alguns, mas pra mim é positivo, já que, ao contrário de outros diretores, ele consegue alcançar seu objetivo (e mais importante, me agrada). Mas enfim, todo filme ambicioso está sujeito a esse tipo de acusação. Sendo o filme mais ambicioso de todos os tempos, é natural que seja taxado de arrogante e tudo mais. Mas enfim, será que o filme em si também padece desse sentimentos tão questionáveis? Acho que não, mas posso estar errado. Mesmo assim, acredito que é melhor ser arrogante (e mostrar moral para tanto) do que ser medíocre ou insignificante. RAZIEL2010-03-01 20:54:45

Admito. Mas não chego a odiar. Acho que estou até virando fã do figura. Depois que saiu do seu primeiro BBB, ele deve ter remoído mil vezes tudo que fez de errado no programa, e o que teria feito diferente. E agora, ele está botando em prática.

Tudo isso aí, fio. Tudo isso. Mas o principal é que a humanidade não vai deixar barato. Séra tipo... Avatar 2 A Humanidade Contra Ataca? Exatamente. Se for algo diferente disso, ficarei MUITO surpreso.

Huahauaha, "Ah, vai dar" é genial, huaha! E ainda bem que não é em 3D, vai saber o que eles iriam jogar na cara da platéia. RAZIEL2010-03-01 14:29:53

Pelo que tudo indica, o saudoso Darth Maul iria se esbaldar com esse filme. Teríamos que aturar frases como "eu avisei" em dezenas de posts.

Parabéns ao Martin Scorsese então. Quanto mais sucesso fizer, mais facilidade terá em continuar fazendo seus (normalmente ótimos) filmes.

Acho que as pessoas simplesmente projetam a antipatia que já sentiam pelo diretor em seu filme. Todos sabem que James Cameron é arrogante, ninguém nega isso, então, é fácil dizer o mesmo do filme em si.

Uma cruzada derrotada antes sequer de começar' date=' diga-se de passagem...[/quote'] Sall está falando coisa tão absurdas que eu nem me animo a comentar. Engraçado que sobre o produtor que mendigou votos para Guerra ao Terror, ele não fala nada.

Votei no Caçadores de Emoção. Mas também gosto bastante de Estranhos Prazeres, filme bastante subestimado, eu acho (as sequências em primeira pessoa são muito bem feitas).

Deve ser mentira. O cara nunca dirigiu um filme na vida, quem é que entregaria um filme desses para ele?

Arghhh, não diga o nome "daquele-que-não-pode-ser-nomeado"!!! Vai que ele aparece!

Mas qual seria a graça de vencer assim?

Todas as fotos parecem quase a mesma coisa. O primeiro filme era monótono visualmente, espero que o mesmo não se repita aqui.RAZIEL2010-02-26 19:12:06