Eragon

[everton]

assisti o filme ontem...

 

realmente foi fraco, mas gostei muito da produção dos efeitos especiais (perfeitos ), agora o jeito é esperar o segundo (alguem sabe qnd sai?) e ver se melhora o desenvolver da história... eu diria q foi um filme 1-3-5 e não 1-2-3, ou seja, teve partes (muitas) q ficaram faltando algo...

 

 

[Plutão Orco]

Dragão bom ou mal' date=' depende da mitologia a que se refere. A visão ocidental dos Dragões é bem diferente da Oriental, nesta os Dragões são seres divinos, alguns protegem os céus, mas tb podem ser malévolo, isso é o que causa tanta fascinação dos chineses pelo mito.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Agora sobre o filme:

Filme horrível.

Eu não li o livro e não posso compará-lo, mesmo assim acho que as coisas ocorreram rápido demais, parecia que queriam que vc engolisse de uma só vez toda a história.

E assim como Narnia que crianças sem experiência nenhuma vencem uma guerra, o filme mostra na cena que Eragon não sabe nem manejar uma espada e simplesmente sem nenhum treinamento ele entra numa batalha e vence um guerreiro quase imortal e muito mais forte e experiente. Talvez alguns possam alegar que ele é interligado ao Dragão e por isso acaba se sobre-saindo na batalha, só que o Dragão mesmo sendo um “poderoso” tb não tem experiência nenhuma em combate e inclusive aprende a soltar fogo do nada. O filme mostra uma batalha sem sentido, Eragon ajuda os Vaders sem ao menos se perguntar qual é a causa da guerra dele, o ideal que aqueles guerreiros defendiam.

Outra coisa que me incomoda é a forma como representam o Dragão, apesar de representarem ela como a fonte de energia dos cavaleiros, ela é submissa a suas vontades e mesmo sendo tão poderosa mostram – na como sendo inferior aos guerreiros, pq como justificaria o fato de que quando o guerreiro morre o dragão morre junto e quando é o inverso o guerreiro sobreviva, é extraño como uma criatura tão forte seja tão fácil de ser derrotada.

Realmente é o típico filme infanto juvenil escrito por um aborrecente ( E olha que eu sou novo ). Muitos clichês, uma história que tem um pouco de outras e uma guerra sem sentido no meio como recheio e os personagens que são os mais importantes, são estereotipados e sem nenhuma construção. Posso estar sendo equivocado, talvez o livro realmente seja fantástico e por isso conseguiu vender tantas cópias e a adaptação é que tenha sido um desastre, ou, o livro seja mais um desses lixos onde o moço bom vence o moço mal e que tentam nos vender a qualquer custo como obra prima.

[/quote']

 

Estou falando obviamente dos dragões ocidentais, uma vez citando referências da mitologia germânica. E ainda que seja dentro da esfera dos mitos orientais do Taoísmo e Xintoísmo, não gosto e confio na crença de seres benéficos cuspidores de fogo. Talvez por ser fã dos caçadores de dragões da mitologia germânica.

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Aproveitando sua deixa.

 

Sinceramente, ainda me arrependo de ter comprado o filme “Crônicas de Nárnia”, pois na segunda vez que o assisti caiu ainda mais no meu conceito. O filme também é inverossímil em vários eventos. Eles realmente jogam tudo de uma vez, não existe um aprofundamento da estória de um foco presente. E aqueles que falam do tempo é muito pouco para conceber algo plausível cometem um erro tremendo. O primeiro “História Sem Fim”, teve um êxito tremendo em sintetizar tudo em menos de 120 minutos de projeção. Embora alguns o considerem raso, o filme universalizou o conceito de fantasia como muitos filmes meia boca não fizeram.

[Nacka]

Não perdi meu dinheiro porque foi convite. Pau a pau com Nárnia (ou seja, oh... dúvida cruel: Qual dos dois é pior?). Eragon é uma colcha de retalhos com pretensões épicas e costurada com linha podre. As muitas referências a filmes que já vimos e aprendemos a amar, são todas infelizes. Todas mesmo e elas são muitas. De que adianta mostrar em travelings incessantes cenas que remetem a SDA, Harry Potter, SW e outros, mas apenas para logo em seguida constatarmos que aqueles filmes eram muito melhores? O roteiro aqui é cristalino: Vamos contar uma história sobre como o bem vence o mal, com alguma violência. Teremos dragões, cavaleiros, espectros, bruxos, elfos e eventualmente a coisa fará algum sentido.  <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

A parte técnica do filme embora não seja totalmente ruim (ao que consta, o diretor é funcionário da ILM) é relegada para o segundo plano, as “citações” se encarregam de lembrar-nos a todo tempo que estamos diante de uma mera cópia e não há elegância na maneira como os outros filmes são citados. Eragon  parece finalizado às pressas. Eu li algumas páginas do livro e de cara vi que o roteiro capenga limou muitas coisas, nada contra, mas se a intenção era deixar o filme mais enxuto eles falharam miseravelmente. A mistura desanda já nas primeiras cenas, não há tensão e somos jogados na história sem cerimônia, há uma quebra de ritmo evidente e aí você se pergunta, putz! Quantos filmes esse cara já dirigiu? E eu nem vou falar do dragão, bem feito e .... bonzinho, que desperdício!

 

As “atuações” de John Malkovich (esse deve ter se divertido muito), Jeremy Irons e Robert Carlyle são de fazer corar muito ator iniciante.

 

100 milhões de produção é? Boa sorte...

[Renata]

É um ótimo filme pra Sessão da Tarde.

 

Detalhe: Vi o filme dublado.

 

Mais um detalhe: Quem dublou o dragão foi a Fernanda Vasconcelos.

 

Foi ótimo. dark_angel2007-01-02 18:16:10

[Thiago Lucio]

ERAGON 5/10 - Bom ... é claro que o filme copia descaradamente todos os ingredientes de um filme de fantasia, mas nessa tentativa ignorou aquilo que é mais importante em filmes como "SDA" e "Guerra nas Estrelas": alma. E a alma de um filme de fantasia essencialmente se carrega através de 2 variáveis: seu universo e seus personagens. Com relação ao universo a composição em "Eragon" é pífia, afinal sabemos rapidamente da guerra que colocou um tirano no poder ( "os cavaleiros ficaram gananciosos", se encarrega de resumir o narrador ) e todo o resto é óbvio demais, promíscuo demais ... não sabemos quais são as ambições/ideologias de ninguém, apenas que todos querem destruir o rei e tal ... com relação aos personagens o protagonista é bem fraquinho ( observe a sua cara de meninão serelepe qdo ele responde a uma bronca que Brom dá nele ... aquele negócio de que é melhor pedir perdão do que permissão ... rs ) ... por falar em Brom basta dizer que é Jeremy Irons ( auto-explicativo ) ... os personagens de Robert Carlyle e Malkovich são engraçados ... o primeiro tenta ser um Saruman da vida, porém mais parece um figurante de "A Noite dos Mortos Vivos" e caso vc queira ver a atuação do 2º basta ver o trailer ... então nada presta ? Não é bem assim, é que "Eragon" é um filme tão inofensivo que deve agradar os pirralhos ... o dragão digital não é nada impressionante, mas cumpre o seu papel ... de maneira geral não é um filme ruim e sim um filme fraco, resumidamente, uma leve distração ... já esqueci.

[Administrator]

 Chances de eu ver esse filme (mesmo em DVD): ZERO.

 Depois pergunto para os meus sobrinhos o que eles acharam... Isso se eles animarem a vê-lo!  

[black_rose]

Acabei de assistir. Que voz é aquela do dragão, gente. Quem dublou aquilo, a Sandy?

[black_rose]

É um ótimo filme pra Sessão da Tarde.
Detalhe: Vi o filme dublado.
Mais um detalhe: Quem dublou o dragão foi a Fernanda Vasconcelos.
Foi ótimo.

Ave Maria, tá explicado então.

[Administrator]

Eragon - Nota 5/10

 

Fui assistir esperando por uma grande porcaria.E realmente é uma porcariazinha,mas nem tão enorme assim,diverte.E o capachão do vilão é bem interessante,caracterização muito boa.Aquele dragão vodoo dele ficou espantosamente perfeito.

 

O resto,é tudo isso que já disseram: Na mesma linha de Cronicas de Narnia,pretencioso porém mal executado,com diálogos fraquíssimos,personagens muito mal desenvolvidos (aquela "dragoa" é irritante),cliche acima de cliche,etc,etc,etc...Os sobrinhos da minha mulher,de 7 e 5 anos,respectivamente,adoraram (Pra piorar,vi dublado ).

 

 

[Penny Lane]

É um ótimo filme pra Sessão da Tarde.
Detalhe: Vi o filme dublado.
Mais um detalhe: Quem dublou o dragão foi a Fernanda Vasconcelos.
Foi ótimo.

Ave Maria' date=' tá explicado então.

[/quote']

Também sofri vendo o filme dublado !!!

Mas, foi no mínimo divertido assistir ...ahuahuahu...

No demais passei os 110 minutos reparando nas " chupadas" que o Christopher Paolini fez!

 

 

 

 

[Samwise]

 

Nem mesmo o supeito dos suspeitos, aquele que cresceu jogando o RPG Dungeons & Dragons, o mais nobre Dungeon Master do bairro, EU, hei de discordar da massa. Eu que cresci fascinado por mundos fantasiosos, principalmente por dragões,mesmo assim havia me preparado para o pior, como também disse Enxak. Ao contrário de alguns contemporâneos meus, meu senso crítico fala mais alto.

O Senhor dos anéis de tão recente está na memória, que distorce qualquer comentário que haverá de ser feito por mim. Não há como lembrar de Jackson e o que ele teria feito. Não há como não comparar. Imparcialidade cruel eu acho. Vou dar um desconto, alvos diferentes. Ficarei por aqui, já que concordo do que foi dito posteriormente por meus colegas de forum.

P.S; Jeremy Irons me fez lembrar muito mais do filme Dungeons & Dragons, que me arrependo de ter assistido. Prefiro ficar com as minhas lembranças fantasiosas de menino quando lia a Dragão Brasil.

 

 

[Administrator]

Bom... É ruim, realmente. E me fez pensar sobre o porque de atores como John Malkovich e Jeremy Irons aceitarem fazer esse tipo de filme.

 

Apesar de a história não apresentar nada de novo com relação a diversos outros filmes que todos nós vimos, ele talvez se tornasse melhor com pequenas mudanças... Por exemplo: aquele dragão não deveria falar. Torna o filme ridículo. O sr. Dragão de "Coração e Dragão" falando foi legal, as esse não foi. Ainda mais na voz da "Nanda-da-Novela" [sim, também assisti dublado porque no cinema em que fui asistir NÃO existiam sessões legendadas para Eragon. Pra você vê... os própios cinemas já menosprezaram o filme daí.

 

Nem pra apresentar efeitos especiais novos ele serviu. Nem pra ter boas atuações... Mas o pior de todos os quesitos técnicos: a edição. Péssima.

 

No mais, não li os livros, por isso só discuto o que diz respeito ao filme.

 

 

[Crespinhuu]

Bom... É ruim' date=' realmente. E me fez pensar sobre o porque de atores como John Malkovich e Jeremy Irons aceitarem fazer esse tipo de filme.[/quote']

 

Porquê?Porque eles entendem oque fazem. Li alguns posts aí, diziam que dragão vivo não faz parte de mitologia( de que se trata o filme), e sim dragões mortos.

 

"O Mito narra algo inquestionável para quem está inserido fielmente na atividade de ouvi-lo. O papel do mito é o de informar as pessoas e dar sentido à existência delas, as que CRÊEM nele, mas, principalmente, o mito deve socilizar os que vivem em uma comunidade que é mantida unida, em grande parte, por tal função de agregação que ele proporciona."

 

Então, do meu ponto de vista, o mito PRETENDIA narrar como as coisas eram ou tinha sido no passado. Isso, nada mais nada menos, significa imaginação através de certas informações. O mito fala de Urano, ponto e Gaia (se não me engano); Já nós reconhecemos por Céu, Mar e Terra.

 

Moral da história:

Possuem diversas formas para se imaginar o passado: mitologia grega, mitologia romana, etc... e podem ser contadas de várias formas e com vários sentidos, mas geralmente nenhuma é fixa. Então, a imaginação do autor não está incorreta em elaborar tais personagens, pode ser um dragão ou um pégaso; de qualquer forma será mito, porque foge da realidade presente. Defendo essa tese porque gostei do filme, e estão sendo usadas palavras indescentes tratando-se de mitologia.

E quanto ao parecer com Nárnia, Senhor dos Anéis ou Dungeon & Dragons, vocês sabem quantos filmes, que tratam de mitologia, existem?

Nenhum é igual, todos parecidos, pois nenhum (ou quase nenhum) e elaborado pelo mesmo autor.

No mais, desculpem por qualquer erro de grafía ou elaboração.

Crespinhuu2007-05-08 12:22:31

[Investigador L]

Não vi e não gostei.

 

[King Edward]

A história parece interessante para fãs de Senhor dos Anéis, Harry Potter e coisas assim. Tive uma vontade em comprar o livro, mas esitei. O filme, achei excelente em parte técnica. A luta final e a dragoa Safira foram muito bem feitos. Já a atuação de Edward Speeler e o roteiro não me foram muito concebidos (não, eu não pari o roteiro do filme)

[jhonnatas]

Eu li o livro e vi o filme, a respeito do livro achei bom, mas o autor precisar crescer muito em suas narrativas, principalmente com saphira, que em relação ao todo do livro ela quase não se expressou, não tendo um dialogo bom com eragon, ela poderia ter tido mais falas com ele, mas emoção; em relação ao filme é um lixo, ser for comparado com o livro que tem muito mais que é mostrado no filme; em minha opinião o filme acaba por completo com o livro que ficou ate que bom, mas devo admitir que gostei do livro e vou ler o segundo, mas poderia ser melhor, o autor perdeu muito tempo descrevendo coisas fúteis que não tinham muito interesse para os leitores.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

[Administrator]

Esse filme é ridículo.

[jhonnatas]

sim concordo o filme nao é muito bom mesmo, pois foi um resumo muito mal feito do livro que é bom, mas o filme tem suas partes boas, aqui para nos são poucas, mas se fosem contar uma historia legao do livro o filme teria uma duração de umas 6 horas, dai que eles errarao, produzindo um roteiro pessimo, ate paresse que sao obras diferente o livro e o filme.

[jhonnatas]

up

[pantalaimon]

so aguentei 5 minutos, depois desisti. pior q narnia.

[Mr.max]

bem o filme estava com elenco ruin na minha opiniao e outra couisa que matou o filme foi que ele éra muito escuro