Esse é um dos filmes mais polemicos do Scott. Há aqueles que amam e os que odeiam. Acho que aqui no fórum a maioria deve odiar...

Bom, eu gosto do filme, porque acho o filme tecnicamente impecável, e as cenas de ação são perfeitas. Sei que o filme peca por mostrar somente um lado da história, mas, felizmente, fui ver o filme porque queria ver um filme de ação, não um drama de guerra. Como disse um conhecido meu: "Quem tiver 150 milhões de doletas e se sensibilizar pelos somalis, que vá então fazer um filme

mostrando o lado deles da história".

 

O espetáculo visual do Scott acaba se sobressaindo ao resto. Faz bastante tempo que eu vi, mas é um excelente filme de ação.rubysun2006-10-09 00:55:41

Gostei muito, apesar do citado "único lado da história". Edição e fotografia perfeitas; grande direção, o elenco que é mediano, mas não interfere. 4/5

A parte técnica é muito boa (mas não é tão maravilhosa), mas o filme como um todo é uma porcaria. Parcial e hipócrita ao extremo  

Ridley Scott é como Sylvester Stallone, só 99,9% do que faz presta  (peguei pesado, mas é por aí...)

A parte técnica é muito boa (mas não é tão maravilhosa)' date=' mas o filme como um todo é uma porcaria. Parcial e hipócrita ao extremo  

Ridley Scott é como Sylvester Stallone, só 99,9% do que faz presta  (peguei pesado, mas é por aí...)

[/quote']

Um filme parcial não tem que ser necessariamente ruim, principalmente em se falando de guerra, que, por si só, já é algo parcial e hipócrita.

Eu gostei do filme e pelos mesmos motivos que a maioria aqui. É um filme tecnicamente bem realizado, com direção, fotografia, montagem, som de qualidade, mas o roteiro e a história tendencionista prejudicam o resultado final.

Nota 7/10.

A parte técnica é muito boa (mas não é tão maravilhosa)' date=' mas o filme como um todo é uma porcaria. Parcial e hipócrita ao extremo  

Ridley Scott é como Sylvester Stallone, só 99,9% do que faz presta  (peguei pesado, mas é por aí...)

[/quote']

Um filme parcial não tem que ser necessariamente ruim, principalmente em se falando de guerra, que, por si só, já é algo parcial e hipócrita.

Exatamente.

"Rastros de Ódio" está ai para provar tua teoria.

Aonde que "Rastros de Ódio" é um filme parcial? O Ford colocou sutilmente a dualidade do personagem de John Wayne. Além disso, os outros personagens no filme falam por si só: a sobrinha e o cara que acompanha o Wayne simplesmente eliminam a teoria do maniqueísmo do filme. Um filme dúbio.

Ridley Scott é como Sylvester Stallone' date=' só 99,9% do que faz presta  (peguei pesado, mas é por aí...)

[/quote']

O que vc quis dizer com isso? A cada 100 projetos do Scott ou do Stallone 99 prestam? Não entendi .

Scott é o diretor de "Alien" e "Blade Runner", o que elimina qualquer impressão ruim que os "Cruzada" da vida possam te dar do diretor.

A parte técnica é muito boa (mas não é tão maravilhosa)' date=' mas o filme como um todo é uma porcaria. Parcial e hipócrita ao extremo  

Ridley Scott é como Sylvester Stallone, só 99,9% do que faz presta  (peguei pesado, mas é por aí...)

[/quote']

Concordo não, o Scott tem vários filmes legais. E, mesmo sabendo da falta de conteúdo de seus filmes, gosto dos do Stallone. "Você é a doença, eu sou a cura", .

Falcão Negro, na minha opinião, tem o efeito de uma faca de dois gumes: se por um lado é dos retratos da guerra mais brutal e convincente que já vi, do outro é uma experiência árido, sufocante e difícil de assistir justamente por causa disso. Seu maior triunfo é sua maior limitação - a despeito disso, tenho o filme em DVD.

 

7/10

 

 

A parte técnica é muito boa (mas não é tão maravilhosa)' date=' mas o filme como um todo é uma porcaria. Parcial e hipócrita ao extremo  

Ridley Scott é como Sylvester Stallone, só 99,9% do que faz presta  (peguei pesado, mas é por aí...)

[/quote']

Concordo não, o Scott tem vários filmes legais. E, mesmo sabendo da falta de conteúdo de seus filmes, gosto dos do Stallone. "Você é a doença, eu sou a cura", .

Nossa, o Cobra é clássico. A boca do Stallone entortou por causa desse filme.

Ops, eu quis dizer que 99,9% do que Ridley Scott e Sylvester Stallone NÃO prestam. Malz...

Um filme pode ser parcial e bom, sim (não tenho nenhum exemplo em mente, agora), mas esse não é o caso de Falcão Negro em Perigo, a parcialidade excessiva me irritou. Fez parecer que os americanos são anjos policiadores do mundo, que graças a deus existem para matar milhares de somalis malvados

Um filme pode ser parcial e bom' date=' sim (não tenho nenhum exemplo em mente, agora), mas esse não é o caso de Falcão Negro em Perigo, a parcialidade excessiva me irritou. Fez parecer que os americanos são anjos policiadores do mundo, que graças a deus existem para matar milhares de somalis malvados

[/quote']

Os americanos são os anjos policiadores do mundo, pelo menos na cabeça deles. O filme do Scott é apenas mais um a retratar isto e não será o último... esqueça esse lado do filme, que no fim não o desmerece (existem dezenas de filmes que fazem isso de maneira tão mais porca...) e assista-o pelo que ele é: Um competente filme de ação... revi pela segunda vez em 2 semanas...

 

Esse é um bom teste pra ver quem consegue separar cinema de política.

Aonde que "Rastros de Ódio" é um filme parcial? O Ford colocou sutilmente a dualidade do personagem de John Wayne. Além disso' date=' os outros personagens no filme falam por si só: a sobrinha e o cara que acompanha o Wayne simplesmente eliminam a teoria do maniqueísmo do filme. Um filme dúbio.

[/quote']

 

Edwars, ao final, não se redimiu de ódio aos indigenas. Ele só deixa sua sobrinha viva por que ela é...a sua sobrinha.

Um filme pode ser parcial e bom' date=' sim (não tenho nenhum exemplo em mente, agora), mas esse não é o caso de Falcão Negro em Perigo, a parcialidade excessiva me irritou. Fez parecer que os americanos são anjos policiadores do mundo, que graças a deus existem para matar milhares de somalis malvados

[/quote']

Os americanos são os anjos policiadores do mundo, pelo menos na cabeça deles. O filme do Scott é apenas mais um a retratar isto e não será o último... esqueça esse lado do filme, que no fim não o desmerece (existem dezenas de filmes que fazem isso de maneira tão mais porca...) e assista-o pelo que ele é: Um competente filme de ação... revi pela segunda vez em 2 semanas...

 

Pra mim não cola dar desconto pro filme porque os americanos realmente se acham anjos policiadores do mundo; ainda mais porque muitos americanos já fizeram filmes criticando a guerra e a sociedade!
E o filme em si não é a última bolacha do pacote, é um filme de ação médio com a parte técnica boa. Mas é aquele lance: bom pra quem gostou!

Esse é um bom teste pra ver quem consegue separar cinema de política.

Não é nem tanto pelo contexto mundial, na própria realidade do filme o drama da história me convenceu

Fugindo um pouco da discussão ética do filme: alguém sabe o nome da música que toca no trailer do filme?

 

 

 

Uma coisa que prejudica o filme tb é a semelhança entre quase todos os personagens...talvez o único que se destaca seja o Eric Bana, pelo seu sotaque (e não pelo talento). E ao contrário de Além da Linha Vermelha, onde esse fato TEM uma função, aqui acaba prejudicando, vc não sabe direito quem morreu e quem ainda tá vivo...

 

Mas tenho que admitir que a direção é ótima, ele tem o dom, só precisa mudar os seus conceitos.

Oi Turma!Boa tarde!

 

 

 

Antes de tudo, para não ficarem me..., respeito todas as opiniões.

 

 

 

- Roteiro fraco e sem criatividade, mesmo tendo um pré-roteiro pronto (a história).

 

- Mal interpretado, não consegui notar um grau de interpretação dos atores, seria melhor ter colocado um monte de bonecos de chumbinho.

 

- Mal dirigido.

 

- Péssima trilha sonora.

 

 

 

Foi um dos piores filmes que vi em toda minha vida, politicamente então eu quase vomitei, um filme claramente feito de maneira encomendada, como boa parte do cinema estadunidense!

 

 

 

T+!

Aonde que "Rastros de Ódio" é um filme parcial? O Ford colocou sutilmente a dualidade do personagem de John Wayne. Além disso' date=' os outros personagens no filme falam por si só: a sobrinha e o cara que acompanha o Wayne simplesmente eliminam a teoria do maniqueísmo do filme. Um filme dúbio.

[/quote']

 

Edwars, ao final, não se redimiu de ódio aos indigenas. Ele só deixa sua sobrinha viva por que ela é...a sua sobrinha.

 

e desde quando o filme toma partido do Edwards? Ford e Wayne deixaram bem claro que ele não era o mocinho da história.

 

sobre "falcão": a lógica de numa missão de resgate e "não deixar ninguém para trás", matando quantos somalis forem necessários é a mesma lógica que move uma guerra. acho que a culpa não é do filme...

 

 gostei mto do filme..