Dook

Exato. Não tem como fugir disso MESMO. Aliás, quando tentaram suprimir ou minimizar o papel dos Sith (Episódio I), todos sabem o resultado. 

Não, a situação não é exatamente o oposto do que acho que é. Ela é o retrato exato do que estou falando que é. Eu digo sim quais são as minhas idéias e eu as defendo sempre que julgo ser necessário e se este tópico está em sua quarta edição, é porque 1) eu sou um dos grandes responsáveis por isso; e 2) tal resultado foi obtido comigo fazendo algo que vc me acusa de não fazer. E é claro que tal percepção te escapa porque vc chegou ontem no fórum.
 
Às vezes a defesa de uma idéia é a contestação a uma outra idéia. Por outro lado, há uma infinidade de idéias defendidas que estão subjacentes em uma simples frase e eu faço máximo uso disto. Desenhando para você, quando eu digo "sou cristão", há uma série de idéias sendo defendidas nessa única expressão. Não há necessidade de afirmar/defender, por exemplo, que sou contra a prática homossexual, contra o adultério; que creio que a adoção de crianças por "casais" homossexuais uma estupidez sem tamanho que coloca a criança prematuramente em contato com algo extremamente complexo que nem o próprio homossexual consegue lidar, que dirá a criança; que creio ser a família o modelo tradicional ainda que nem sempre esse modelo possa ser observado na íntegra (ex: pais e mães solteiros); que creio ser a Bíblia a Revelação única de Deus para o homem e que ela é a autoridade máxima em assuntos de fé e prática para o cristão; que Cristo é o Salvador que morreu no lugar do homem transgressor, rebelde e pecador, mas ressuscitou; que sou a favor da dignidade humana pois esse é um valor cristão; que a nossa sociedade só não se destruiu por causa dos valores cristãos que hoje muitos criticam; e por aí vai... Tudo isso está implícito de forma extremamente clara na frase "eu sou cristão". Expor o restante seria soar prolixo como estou sendo agora simplesmente porque você não quer entender como um debate funciona. 
 
Portanto, quando você diz que não ouve o que eu acredito, o que eu penso, eu só concluo que você está de brincadeira, trollando geral, pois há muito do que penso e acredito em meus posts, mesmo aqueles que só servem para desconstruir a idéia dos outros. E a prova disso são os demais posts de outros foristas que continuam discutindo comigo enquanto você fica choramingando.
 
Nem vou me reportar às vezes onde você fez pouco caso do que eu postava, distorcendo o que estava escrito, me ofendendo ou agredindo - especialmente quando adentrou a este tópico, aliás, o que você está fazendo aqui? - porque sinceramente, EU cansei de ficar te dando corda.  

Vem com ambas. E há um ícone no menu pop-up onde você pode mudar da versão antiga para a nova enquanto rola o episódio. Priceless.
 
E os efeitos novos ficaram ótimos. Se houvesse CGI nos anos 60, certamente é com esta cara que ficaria. Ficou orgânico, não artificial. Pelo menos o que vi até agora. 

Não... no seriado, Kirk, Spock e McCoy são as estrelas inquestionáveis. Tudo gira em torno dos 3. 

Saindo de catálogo, dificílimo de achar... 
 

 
Na 2001 Video por R$ 55,00. 

R$ 474,00 na AMAZON... O preço de uma temporada aqui é o mesmo das 3 lá incluído os impostos... Mas ainda assim é um valor extremamente expressivo... 

Xi. Acabou. Nem em 300 anos, hahaha.

"pois é.."

Você levou a sério. Ou seja...

Não sei o que é pior: o exemplo de lógica que encheria Aristóteles de orgulho; ou concordarem com ele...

P.Orco, você é o próprio retrato da intolerância e do radicalismo e vem falar que eu que é que sou o fanático?
 
Típico dos esquerdopatas. Aprendeu bem a lição do Lenin de acusar os outros do que você é.
 
Não apenas não ignorei parte do contexto como acredito que meu post é o único ou um dos poucos que coaduna as 2 vertentes discutidas aqui no tópico e que o pessoal tem teimado em separar, julgando-as, como eu escrevi acima, excludentes.

Sua argumentação é interessante, mas é uma solução lenta, a longo prazo. E a sociedade exige, ou antes necessita de mudanças rápidas, imediatas e facilmente perceptíveis.
 
Claro está que é preciso atacar a causa do problema. Mas nem por isso devemos fazer vista grossa para o efeito que o descuido para com as causas gerou.
 
Não é porque erramos no início que incidiremos continuamente no erro até o fim.
 
Se, ademais, como você disse, "a impunidade está na certeza que o cara não será pego", isso significa que os adolescentes se beneficiam dela tanto quanto os adultos (e até mais).
 
E é justamente aí que reside o problema: todos que defendemos a redução da maioridade penal acreditamos que os menores infratores têm plena consciência ou pelo menos tanta consciência quanto o adulto criminoso. Um e outro devem arcar com os seus atos.
 
Pois se reduzirmos a solução do problema à prevenção, ignorando a punição, por que então punir os adultos, já que é "uma medida que não IMPEDE nada, apenas pune, DEPOIS de acontecer"?
 
Em resumo e a meu ver, tentar resolver a questão desses cada vez mais comuns crimes cometidos pelos adolescentes tem, portanto, 2 vias; uma imediata, caracterizada pela redução da maioridade penal e pela consequente punição dos infratores, e outra, mais substancial e ampla, que envolve uma reforma completa do Judiciário, da Segurança Pública, da Educação etc.
 
Essas 2 vias, igualmente necessárias, ainda que desiguais, não são excludentes.

Eis um pouco da verdadeira TRUCULENCIA que trago ao debate.
a truculencia que mata, a truculencia que estupra, a truculencia que queima pessoas vivas...
 
Jovem envolvido na morte do menino João
Hélio ganha liberdade assistida
 
http://noticias.r7.com/rio-de-janeiro/noticias/jovem-envolvido-no-caso-joao-helio-ganha-liberdade-assistida-20110414.html
 
Assassinato de dentista: adolescente detido como suspeito é liberado
 
http://noticias.r7.com/sao-paulo/assassinato-de-dentista-adolescente-detido-como-suspeito-e-liberado-26042013
 
Menor suspeito de assaltar ônibus e estuprar passageira se entrega no Rio
 
http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2013/05/rj-suspeito-de-assaltar-onibus-e-estuprar-passageira-e-menor-de-idade.html
 
Crimes cometidos por menores são cada vez mais comuns
 
http://mais.uol.com.br/view/99at89ajv6h1/crimes-cometidos-por-menores-sao-cada-vez-mais-comuns-04020E1A386AE0C92326?types=A&

Afinzão de ressuscitar esse tópico. Vou procurar uns screens aqui para postar

Só a flashstar mesmo para lançar esses filmaços que ninguém mais lançaria. 

Seu Win7 é 64bits? Se for, tá explicado... Tem uma penca de jogo Star Wars que não consegui mais jogar depois que migrei pro Win7...
 
E ver as páginas anteriores deste tópico me fez ter boas lembranças das épocas de jogatina...

Tentando voltar para os games... Bom matar saudades de Jedi Knight:
 

 
 

 
 
E Jedi Outcast:
 

 

Hitch aterrisa no raio azul com um box com 14 filmes...
 

 
 
Mas já vem polêmica por aí... Nos EUA e na Inglaterra, o box já foi adiado para o final de outubro, por causa disso:
 
http://bjc.uol.com.br/forum/post80938.html#p80938
 

 
Quem viver, verá o que vai acontecer no final dessa novela...

Eu acho que é DTS HD-MA. 

Editando: relendo o texto após pensar sobre a ideia de inferência textual investiguei um pouco a vida e o histórico do jornalista. Acabei me deparando com posições que claramente interpõem-se e tornam ilógico a categorização que absorvi. Ele, inclusive é católico, mas a favor da união e adoção de filhos por homossexuais. De fato não é razoável ele escrever um texto com esse confronto. A posição dele certamente é política unicamente como você escreveu. Mas mesmo compreendendo a ideia como ti acho o texto em si muito ruim por dar margem a tal interpretação. Ele poderia passar a mesma mensagem de forma muito mais clara e agradável. Eu jamais pesquisaria sobre ele se você não tivesse discutindo comigo aqui.
 
No frigir dos ovos: entendi e concordo contigo quanto ao intuito do texto mas continuo achando uma bosta Hahahaha

Eu estou tentando entender onde um crucifixo no STF agride o conceito de Estado laico, se o tal objeto não dita critérios e parâmetros para as decisões de referido órgão, principalmente considerando que o mesmo STF autorizou o aborto em casos de anencefalia, sendo que o aborto, em qualquer de suas formas, não é permitido no cristianismo. 
 
Quanto à questão do "Deus seja louvado", não sou daqueles que vai levantar bandeira batendo o pézinho para a expressão permanecer na nota. Mas se for tirar a alusão religiosa das cédulas, que tire TODAS as alusões a TODAS as religiões e não somente as cristãs. 

Se o filme for mesmo bom, ele morreu feliz, hehehe

Metáforas à parte - estou me lixando pra elas - o trailer é bacanérrimo. Gostei de Distrito 9 e já aguardo por este aqui.

Irrelevante... perturbar culto religioso é crime, independente se o motivo é legítimo ou não. A lei não contempla a motivação do agente, apenas protege o espaço do culto, o que é mais que normal, salutar e saudável, diga-se. O protesto pode ser realizado em outro lugar, em outro momento. 
 
E me assusta muito essa idéia de "se a causa é legítima, vale qualquer coisa para lutar por ela". Maquiavelismo até o último. 

É o que eu defendo Plutão. Mas, ainda assim, creio ser possível ser racional mesmo acreditando veementemente na religião (sem ser fundamentalista). É exatamente a questão de separar o joio do trigo. É possível que a pessoa siga os princípios e a moral/ética religiosa sem deixar que isso influencie nas tomadas de decisões que devem ser racionais.
 
***************
 
Um exemplo disso é o casamento gay. Conheço juristas conservadores e religiosos que se opõem ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, talvez até influenciados pelos princípios religiosos (são humanos a serem tratados com respeito, ainda que seja pecado). Mas não usarão esse "argumento" no âmbito jurídico, tendo em vista que a questão maior é que a Constituição da República foi atropelada pela decisão oba-oba do STF em declarar um rol taxativo ("homem e mulher") em exemplificativo ("homem e mulher" é apenas um exemplo...). O procedimento correto para tal seria por meio de Emenda Constitucional, conforme prevista em nosso ordenamento.
 
Deixo claro que apóio o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo; isso não quer dizer, como muitos militantes gays defendem, que a cerimônia religiosa também deva ser realizada obrigatoriamente. Muito menos que os parlamentares religiosos devam trair seus princípios e votar a favor da medida. Creio apenas que essa bandeira não deva ser levantada no Congresso Nacional, tendo em vista o Estado Laico. Discordo do envolvimento de religiosos na política justamente por isso, mas defendo ao mesmo tempo seu direito de expressar suas opiniões.
 
Resumindo, como tem gente que vota nessa gente, paciência. Afinal, as decisões judiciais/políticas que contrariam princípios religiosos NÃO impedem a religião de se expressar. Não é para dizer que uma futura aprovação do casamento gay tornaria ilíticos (civis, penais, etc.) os ensinamentos da religião de que tal coisa é pecado. Poderiam continuar defendendo seus princípios (desde que não caiam no ilícito) sem se meter nas questões políticas.