Jailcante

Vi um vídeo de um cara comentando sobre as campanhas de Oscar, e ele comenta que no mês de Novembro a campanha do DiCaprio deu uma caída (ele tava fazendo um balanço do mês). Um dos motivos que ele diz que isso teria ocorrido, é que muitos dizem que o filme do Tarantino tem muita coisa boa, mas o DiCaprio não seria a melhor delas (???). Acabei pensando sobre isso, porque de certa maneira eu concordo, mas de outra maneira discordo. Enfim, masturbei mentalmente sobre o assunto: Spoilers: É que o motivo que o Tarantino fez esse filme, pelo menos na minha visão, teria sido aquela cena final. Acho que ele partiu dali inicialmente e depois foi criando todo o resto em volta. E se fossemos analisar só aquela cena, o personagem do DiCaprio é bem avulso mesmo, os dois personagens mais necessários ali seriam o do Brad Pitt e a Margot. Nisso, talvez possa passar a impressão pra muitos que o char do DiCaprio não seria tão necessário assim no filme. A cena final ainda existira sem ele ali. Só que olhando por outro lado, o personagem dele é o único dos 3 que tem uma história robusta durante o filme. Ele realmente passa por questões, e tem que saber lidar com elas. Ele é o único dos 3 que tem uma história com começo, meio e fim. Brad e Margot, olhando o filme como um todo, só estão ali 'desfilando', praticamente, durante o filme todo. O Pitt sendo o "bonzão", o "fodão", e a Margot sendo a "encantadora" e "gracinha". Não tem grandes questões ou dilemas neles. O Pitt ainda tem algo na história dele. Tem uma questão que surge sobre a mulher dele que ele teria matado e todo mundo olharia estranho pra ele por causa disso, mas no fim, Taranta só trisca nisso sem aprofundar muito. Já a Margot, tem pouca coisa a fazer mesmo, só andar daqui prali sendo gracinha com todos em volta. Então, tem essa balança no filme, vendo o motivo da existência do filme (a cena final), DiCaprio acaba sendo avulso, mas pensando no filme como um todo, DiCaprio seria o que tem o que dizer sobre aquele período, e tem uma história em cima, e os outro 2 do trio é que seriam meio avulsos nisso. Fico imaginando se o Taranta não poderia ter somado os dois personagens (Pitt e DiCaprio) em um só, porque ficaria uma pessoa só pra sofrer as ações do filme e depois executar aquela cena final, mas acho que a ideia do Tarantino com o Pitt era justamente colocar um "fodão" ali no filme, alguém meio intocável, meio indestrutível, pra no final ir "salvar a mocinha" do perigo. O personagem do DiCaprio, acaba não podendo executar essa função já que passa por fragilidades durante o filme, não poderia ser esse "fodão" (olhando talvez aquele época, onde os heróis eram mesmo inatingíveis e sem fragilidades). Vejo o Pitt e Margot como dois personagens que surgiram logo de cara na execução do filme e pra executar esses papéis típicos de filmes de faroestes do passado, com o herói imbatível indo tirar a mocinha dos "trilhos do trem" (algo assim). Basicamente, a função deles seria essa. O personagem do DiCaprio deve ter vindo depois na execução do filme (creio eu), pra explorar aquele cenário, e aquela época mais intimamente. Então, eu particularmente, considero o personagem do DiCaprio a melhor coisa do filme, gostei muito da jornada dele, da atuação dele e etc. O Pitt e a Margot estranhei que eles ficavam num lugar meio inatingível sem grandes questões em cima deles, e só fui entender melhor o que eles estavam fazendo ali, a função deles, no final do filme. *** Uma curiosidade boba que vi no filme: Pitt é o dublê do DiCaprio e na cena final, Pitt executa a ação, ele que enfrenta o grande perigo ali, mas quem vai "beijar a mocinha" no final seria o DiCaprio. O que não deixa de ser algo similar nessas profissões, já que quem grava as cenas difíceis dos filmes são os dublês, mas quem grava as cenas de beijo são os atores mesmo. hehehe

Jeremy Jahns realmente odiou o filme.

Entrei achando que era sequel daquele filme com o Gavião Arqueiro. hehehe

Coringa no Mortal Kombat 11: Vai estar disponível dia 28/01

Olha isso: Indicaram TODOS filmes existentes no universo. hehehe (mas mesmo assim o Rocketman fica de fora... )

taranta: Vou me aposentar!!! (10 segs depois) taranta: Olha, Uma, que tal um Kill Bill 3?

Se Coringa não levar o Oscar, talvez o Batman leve... hehehe

Demolidor 4ª temp dirigida pro Scorsese no Disney+? I Belive S2. hehehehe

1949.

Paranóia Fatal (Hell High/Raging Fury, Dir.: Douglas Grossman, 1989) 2/4 Vi um vídeo de uma fã de terror recomendando "5 slashers desconhecidos" e esse aqui tava no meio da lista dela. Fui assistir na curiosidade, já que tava no youtube (pelo visto, era vindo de um VHS nacional, já que legendas e fullscreen da época entregavam isso) e... Não é slasher, pô! Só porque o filme tem umas 2 ou 3 mortes, não quer dizer que é slasher... Tá mais na linha de "The Last House on the Left" e "I Spit on your grave/A Vingança de Jennifer" (esses 2 são slashers? Não pelo que eu saiba), onde um grupo de desajustados vai atormentar uma mulher, e depois vem a vingança dela. São alunos que vão atormentar uma professora de biologia que tem um mistério no passado (esse mistério aparece logo no começo do filme e, apesar da cena ser interessante, não acrescentou nada na personagem - ela poderia não ser traumatizada com aquilo, que daria tudo na mesma). Problema maior é que demora tudo no filme. Muito enrolado mesmo o desenvolvimento de tudo aqui (o mais ridículo na enrolação é que um dos membros da gangue em certo momento vai na cidade buscar algo e leva mil anos pra fazer isso). Começa querendo apresentar personagens, e leva um longo tempo nisso, mas são todos clichês, não é necessário tanto tempo assim pra apresentar esses chars. Tem o líder da gangue que é o malzinho típico; tem um novato da gangue que é o bonzinho típico; tem outros 2 da gangue que estão ali pra preencher espaço mesmo; tem a professora traumatizada, que tem uma amiga que tá ali só pra tentar ajudá-la, mas óbvio que ela não ajuda em nada... Enfim. No fim, não sei o que o filme estava querendo ser. Um drama escolar? Um filme de "home invasion"? Uma história de vingança? Sei lá, mas filme slasher, com certeza, que não era. Mas é bonzinho, e no geral é bem feitinho (se não fosse tanta enrolação em tudo na história e colocar uns personagens não tão clichês, poderia ter sido maior).

Ainda bem. Que aquele Superman fique só no jogo mesmo. Já bastou de Superman vilão.

Vi que a Disney, depois de largar Vingadores, está tentando com o JoJo Rabit. Ford v Ferrarri vem com uma equipe que veio da Fox, que foi a mesma pelo Bohemian Rhapsody ano passado (o que explica muita coisa...).

Quiseram colocar a Olivia Wide como coadjuvante e Kathy como principal, mas com a polêmica em cima da personagem da Olivia, viram que não vão conseguir nada com ela, então vão tentar a Kathy como coadjuvante nas premiações, mas pro SAG não fizeram essa mudança a tempo, aí nenhuma das duas conseguiu nada por lá...

Akira definitivamente saiu do calendário da WB. Tá sem data agora. Como não foi cancelado, acho que estão só esperando o Taika ter espaço na agenda, pra planejar melhor.

Matrix 4, Mortal Kombat e filme do Flash ganham datas: Mortal Kombat ficou pra 15 de Janeiro de 2021

Matrix 4, Mortal Kombat e filme do Flash ganham datas: Matrix 4 ficou para 21 de Maio de 2021.

Matrix 4, Mortal Kombat e filme do Flash ganham datas: The Flash ficou pra 01 de Julho de 2022. Ok, então vão mesmo fazer o filme... No aguardo.

HAHAHA. Legal. Singer tinha essa ideia de fazer o SR só sequel do Superman 1 e 2, ignorando o 3 e 4, mas no fim acabou não sendo de nenhum filme anterior, porque os filmes originais eram dos anos 70/80, e o SR se passa em 2006, só que no filme diz que passaram 5 anos... Não encaixaria de jeito nenhum (seria tão difícil assim fazer uma produção que se passasse nos anos 80/90 pra justificar essa passagem de 5 anos? Achei bela bola fora do filme, se a intenção era realmente ser sequel dos filmes com o Reeves).

Então, só assisto se entrar no NetFlix, em DVD/Blu Ray não acho que fico entusiasmado em comprar (só se ele tiver críticas muito boas ou DVD tiver preço bem baixo).

Eu continuo com minha lista de 6 que estariam já "lacrados" ali: - Parasita - História de Casamento - Joker - Era uma Vez em Hollywood - O Irlandês - 1917 (Só 1917 não assisti, os outros estão na minha ordem de preferência) As outras 4 vagas: - Ford v Ferrari Apesar de não curti tanto o filme, mas acho que agora que a Disney viu que Vingadores não entra nem a pau, deva partir pra esse aqui, pra ter alguma coisa ali na lista. - Adoráveis Mulheres/The Farewell Academia vai indicar uma diretora necessariamente (ainda mais com as reclamações no Globo de Ouro que não teve nenhuma indicada), então isso vai puxar o filme dela também. Não sei qual das duas vão ser indicadas, então deixo uma vaga aí pro dois filmes (até tô achando que ambos filmes podem ser indicados, mas só uma das diretoras será indicada). Uncut Gems Só porque cresceu muito devido indicações mil nas premiações de críticos. Última vaga deixo vazia mesmo (talvez The Farewell e Adoráveis Mulheres entram, e aí ficaria sem outra vaga mesmo).

Sim, só estava falando dos filmes que Snyder dirigiu mesmo. O primeiro filme dela, não. Até porque o filme dela, sabiamente, não se prendeu muito assim no Snyderverse, basicamente, só fez uma referência ali naquela foto lá que ela tirou no passado e fim (se fosse no esquema da Marvel, eles teriam feito muito mais referências e até com participações dos atores dos outros filmes, aí seria mesmo bem difícil se desgrudar do universo compartilhado).

Astro da Broadway, ALEX BRIGHTMAN, vai interpretar John Belushi, numa biopic. John foi famoso comediante do programa SNL, estrelou filmes como Os Irmãos Cara de Pau e Clube dos Cafajestes, que faleceu em 1982. BROADWAY STAR ALEX BRIGHTMAN CAST AS JOHN BELUSHI IN UPCOMING BIOPIC John Belushi is one of the great all-time iconic comedians. The SNL alum starred in comedy classics like ANIMAL HOUSE and THE BLUES BROTHERS before tragically dying of a drug overdose at the age of thirty-three. Since his passing in 1982 numerous attempts have been made to bring Belushi's story to the big screen. At one time JOKER director Todd Phillips was attached to direct based on a script from Steve Conrad but he eventually passed. Conrad then took on directorial duties himself, eyeing such names as Emile HIrsch, Adam Devine, and even Joaquin Phoenix for the title role. That last bit of news was from October 2013 and for the last six years the project has languished in Development Hell - until now. Broadway sensation Alex Brightman, who starred in the hit musicals SCHOOL OF ROCK and BEETLEJUICE, has just signed on to play the comic legend. The two-time Tony nominee will be guided by David Frankel (THE DEVIL WEARS PRADA) who takes over directing duties from Conrad. In addition, sources are also reporting that comedian John Mulaney (SPIDER-MAN: INTO THE SPIDER-VERSE) has been offered the role of Belushi's friend and collaborator Dan Aykroyd. SECOND ACT star Annaleigh Ashford is also being eyed to play John Belushi's widow Judy. The film itself also sports a sea of A-list stars as nearly a dozen celebrities including Lorne Michaels, Gilda Radner, Jack Nicholson, and Paul Simon all reportedly have parts in the script. It's also important to note that the film has the full support of the Belushi estate as Belushi's widow, Judith Belushi Pisano, will serve as executive producer. This is a far cry from the last time John Belushi's story was brought to the big screen. The 1989 film WIRED starring Michael Chiklis was denounced by Belushi's family and currently holds a dismal 4% approval rating on Rotten Tomatoes. I can't say I know too much about Alex Brightman as I don't tend to follow Broadway musicals. However, I did catch him singing a few songs from the Beetlejuice musical at the Macy's Thanksgiving Day Parade and I was suitably impressed. He certainly looks the part and you don't get nominated twice for a Tony if you don't have talent. https://www.joblo.com/movie-news/broadway-star-alex-brightman-cast-as-john-belushi-in-upcoming-biopic?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter