Por Trás da Indústria do Cinema

[Blood Drink]

Bom, quem freqüentou o tópico "Previsões do Oscar 2007" viu que a discussão acerca da função de um diretor em um filme rendeu várias páginas, vários argumentos e algumas exaltações. Criei esse tópico para continuarmos a discussão, já que não cabia àquele tópico esse debate.

 

Aqui podemos discutir sobre os processos, quais as técnicas utilizadas e como se inicia e se finaliza um filme.

 

Fotografia, montagem, som, trilha sonora, maquiagem, mixagem de som, efeitos visuais e outras categorias técnicas poderão ser comentadas aqui.

 

Criei o tópico com a finalidade de ajudar quem faz faculdade de cinema, quem pretende fazer e quem deseja seguir a carreira de diretor, roteirista e por aí vai.

 

Finalizando, a discussão ainda está aberta. Alguns disseram que a função do diretor não tem tanta importância e que caberia ao produtor levar nas costas o nome do filme. E depois de tanta discussão cheguei a conclusão de que o diretor é sim o que mais faz em um filme. É claro que não é o único que faz, mas a direção exige grande liderança, onde o diretor impõe aos técnicos de imagem e som o que relamente ele quer ver no produto final. Ele coordena os técnicos de maquiagem, montagem, fotografia, enquanto o produtor coordena o próprio diretor em relação aos gastos e à distribuição do filme.

Blood Drink2006-10-15 23:56:41

[Sync]

Mas seria melhor vc dar uma pincela no assunto aqui. Tem muita gente que não deve ter entrar no tópico citado.

 

[texer]

Bom a discussão foi a respeito das funções do diretor e do roteirista e qual a função de cada um no processo de produção...Quem deve assumir a "posse" de um filme:o produtor,o diretor,o roteirista...Discutiu-se tb se o diretor era tão importante no processo de criação,interpretação de atores e por aí vai...

 

Basicamente foi uma discussão sobre a função mais relevante.Mas deveria dar um título mais esclarecedor ao tópico...

[Christopher_P]

eu acho basicamente que em filmes de autor, o diretor é sim o "dono" do filme. Ou seja, os letreiros "a film by..." são perfeitamente justificáveis. O diretor é o maior responsável pelos méritos do filme (mas não o único...)

E acho que, se comparando com a função do direção, a importância do roteiro no filme pronto é pequena. Ao meu ver, um filme é feito 90% no set de filmagem e nas discussões de pré e pós-produção.

 

 

E só pra esclarecer. Estou falando aqui em cinema de autor, que utiliza da mise-en-scene e talz. Não entram em questão filmes que existem sem nenhuma pretensão artística, como Globo Filmes (Se eu Fosse Você, Xuxa, Didi), filmes de ação do Van Damme, ou comédias das irmãs Olsen, etc. 

[Blood Drink]

O que é mise-en-scene?

[Lucy in the Sky]

dei uma olhada no tópico sobre o oscar principalmente pq eu adoro essas briguinhas de fórum (qnd eu nao estou envolvida, é lógico).

o diretor tem muita importância, por decidir como o roteiro vai se transformar em filme. ele nao faz tudo sozinho, mas o q ele nao faz, coordena. mesmo assim, o roteirista deveria ter mais reconhecimento.

alguns argumentaram q roteiros medianos rendem ótimos filmes graças aos diretores, e isso é verdade, mas e qnd o roteiro é muito mais do q apenas mediano? nao importa a qualidade do roteiro, o roteirista é sempre esquecido, enquanto o diretor fica com toda a glória.

vejam o caso de watchmen. esse filme nunca começa a ser feito, pq ninguém consegue escrever um roteiro q agrade o diretor zack snyder (mas parece q finalmente conseguiram). se o roteiro tivesse tão pouca importância quanto alguns dizem, bastaria adaptar a obra de qualquer jeito, e deixar q o diretor cuide do resto. mas nao é assim q funciona. se esse filme começar com um roteiro ruim, as chances do resultado final ser satisfatório são mínimas (assim como um roteiro excelente pode ser estragado pela direção de snyder, se ele nao se mostrar competente).

Lucy in the Sky2006-10-16 10:24:17

[ONJ81]

O GRANDE RESPONSÁVEL POR UM FILME SÃO OS SEUS PRODUTORES. PARA SER PRODUTOR, PODE SER DIRETOR, ROTEIRISTA OU ENTÃO PRODUTORES DE UM DETERMINADO ESTÚDIO QUE DISTRIBUI FATALMENTE O FILME. AGORA PRA DISTRIBUIR OS PODERES DA REALIZAÇÃO DE UM FILME VARIA DE UM PARA OUTRA PELÍCULA.

[rubysun]

Cinema = imagem + som.

 

Não importa se o diálogo foi escrito pelo roteirista, ele escreve o roteiro. O que vc vê é o resultado na tela. E o resultado na tela é concebido pelo diretor. Period.

 

Roteiro são códigos num pedaço de papel. A autoria do roteirista se restringe a eles.

 

Os filmes são criados nas filmagens, que são controladas, todos são 'empregados' do diretor. Fotógrafos, montadores, atores, todos estão lá para representar a visão do diretor, só que com a sua colaboração; que está em função do domínio que o diretor tem. Mas é claro que eles, inclusive o roteirista, tem sua parcela de colaboração sem a qual não existiriam filmes. Mas cinema continua sendo imagens e sons em movimento, coisas coordenadas pelo diretor.

 

Não existe essa de cinema 'de autor' e cinema que não é. Se existe alguém concebendo visual e sonoramente como deve ser o filme, o ritmo e etc, esse alguém é o autor (que nem sempre é creditado como diretor, como em casos famosos como Tim Burton/Henry Selick por O Estranho Mundo de Jack e Tobe Hooper/Steven Spielberg por Poltergeist). Ora, se o diretor é um macaco treinado da Globo Filmes sua visão medíocre será refletida nas filmagens e no resultado final. É autoria sim, Ron Howard na sua condição de operário padrão faz filmes café com pão/ medíocres.

 

Sobre os produtores, não tenho muita certeza, mas a competência deles vai além do âmbito artístico (afeta indiretamente, como dar uma tesourada no corte final à la Weinstein ou despedir diretores, e etc.), o que portanto não importa a mim.

[Dook]

Produtores são meramente aqueles caras que viabilizam, administrativa e burrocraticamente, a produção de um filme. Ponto. No máximo dão pitacos sobre questões artísticas nos filmes, mas não passam de opiniões, tecnicamente falando...