Deus Existe?

[Administrator]

 

Que homem imbecil.Mas' date=' eu queria saber o que é esse tal de AGNÓSTICO? è um ateu com medo de dizer q é ateu? É um religioso com medo de pagar mico dizendo q crê em deus? Que p* é essa?

 

[/quote']

 

Abelha, eu sou agnóstico...Teria o maior prazer de te explicar mas parece que não vai adiantar explicar, afinal de contas, você já tem um pré conceito...

Não tenho preconceito nenhum. Pra mim ou o kra crê ou naum. Agnóstico me parece um ateu em cima do muro. Mas gostaria de ler a sua explicação!

 

[Mr. Scofield]

 

Que homem imbecil.Mas' date=' eu queria saber o que é esse tal de AGNÓSTICO? è um ateu com medo de dizer q é ateu? É um religioso com medo de pagar mico dizendo q crê em deus? Que p* é essa?

 

[/quote']

 

Abelha, eu sou agnóstico...Teria o maior prazer de te explicar mas parece que não vai adiantar explicar, afinal de contas, você já tem um pré conceito...

Não tenho preconceito nenhum. Pra mim ou o kra crê ou naum. Agnóstico me parece um ateu em cima do muro. Mas gostaria de ler a sua explicação!

 

Ok, se está mesmo disposta a saber...agnóstico é aquele que acredita que nós nunca poderemos provar RACIONALMENTE a existência ou não de Deus (e o termo, portanto, não diz respeito a acreditar ou não nele), é isso e simplesmente isso.

 

 

 

Ao contrário do que você parece achar o agnóstico não é um ateu disfarçado não. Pra você ter uma idéia, existem os chamados agnósticos teístas que acreditam em Deus, mas não se preocupam em provar sua existência porque acham que as provas racionais não existem...ou seja...eles acreditam simplesmente porque têm fé (algo inerente a eles e que não se explica). Esse trecho tirado da Wikipedia mostra que o conceito de agnosticismo tem sido muito deturpado e parece esconder uma das posturas que você falou, mas não é nada disso:

 

 

 

"O agnóstico, à primeira vista, opõe-se não propriamente a Deus, mas sim à possibilidade de a razão humana conhecer tal entidade (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de Deus, é igualmente impossível provar a sua inexistência, logo, constituindo um labirinto sem saída a questão da existência de Deus, não se deve colocar sequer como problema, já que nenhuma necessidade prática nos impele a embrenharmo-nos em tal tarefa estéril."

 

 

 

A minha posição de argumentação é a de um agnóstico porque acredito que na verdade o que importa é a sua fé...para a questão de existir ou não Deus não cabe uma resposta objetiva...o que importa é o que você acredita. Não me importo em provar nada, mesmo porque realmente não sei se provar alguma coisa cientificamente é DE FATO provar alguma coisa.

 

 

 

Agora, quanto à minha opinião pessoal, sou agnóstico porque não me preocupo muito com isso por enquanto, por falta de conhecimento mesmo. Seria muito fácil pra mim tomar a postura de ateu ou crente (no sentido de acreditar, não de protestantismo) só por falar. A grande verdade é que não conheço os argumentos de ambos os lados direito pra dizer se acredito ou não. Se me perguntar se Deus existe PARA MIM, eu sinceramente não saberia responder. Eu simplesmente ajo como acho que deveria agir por um "código de ética pessoal", que em algumas coisas se aproxima dos ensinamentos bíblicos, em outros não... enfim, não me importa tanto se Deus existe ou não...Só poderia falar com certeza isso se eu conhecesse os argumentos contrários ou favoráveis, fizesse um exame e percebesse o que considero verdade ou não. Ainda não o fiz, por enquanto não me faz falta não fazer. Não sei se farei um dia.

 

 

 

Por enquanto, embora não discuta muito o assunto (aqui é uma exceção) normalmente defendo uma postura cética com o pouco conhecimento que tenho...

 

Como as pessoas tentam aceitar o que é racional, normalmente, quando a discussão está mais pra "acreditar", indico os fatores que favoreceriam o "não acreditar". Naturalmente que faço o papel oposto, sou um "defensor ferrenho" do teísmo se a discussão vier pro lado do "não acredito" (ou seja, sou um "advogado do diabo", no bom sentido, claro). O objetivo disso tudo não é defender um dos lados, mas mostrar que eles são incertos ou se equivalem e quem faz a escolha de quem está com a razão ou não é você. Pra mim, pra todos os argumentos favoráveis existem outros não favoráveis de mesma magnitude (ao menos por enquanto). O que é verdadeiro é subjetivo, depende exclusivamente do que você acha que é verdadeiro.

 

 

 

Não sei se deu pra entender, mas é que sou meio confuso mesmo, tá? Mr. Scofield2006-6-7 16:18:26

[jujuba]

 (...)

 (...)

 

Veja o que eu disse no começo do post:

"A realidade só faz sentido se supomos a existência de um ser (deus) ou algo cuja existência faça sentido em si mesma."

Na hipótese (1) deus seria o efeito sem causa' date=' já no (2) seria a matéria e energia.
[/quote']

 Considerando o que disse acima, entendo duas coisas:

- Vejo aqui uma clara contradição: um Deus ser "efeito sem causa" é tão sem sentido PRA MIM quanto materia e energia (em última instância, ambas a mesma coisa) serem "efeitos sem causa", ou pior, "causas" per se (sempre existiram) (??!!). Logo, a realidade PRA MIM, baseado neste conceito, não faz sentido algum.

- Como "crente" não enxergo Deus como um "efeito sem causa". Antes o vejo como Causa Primordial de tudo. Aí sim, vejo sentido para a realidade que me cerca.

 Entretanto, acho que entramos num beco sem saída: você não partilha da mesma fé. Logo, ficaremos num "ping-pong" conceitual eterno...       

 Minha religião "define" Deus como a causa primária de todas as coisas, o eterno, ou seja o que sempre existiu.

 Na verdade não sabemos como definir Deus, talvez estejamos muito longe de compreender o que"ele" seja. de repente Deus seja uma energia, o caos, ou tal acoisa que provocou o big bang...

 Assim como o homem das cavernas, com seu cérebro "cru" não tinha condições de entender teoria da relatividade, talvez nós ainda levemos décadas, séculos para conceber o que seja Deus.

[Administrator]

 

 

Que homem imbecil.Mas' date=' eu queria saber o que é esse tal de AGNÓSTICO? è um ateu com medo de dizer q é ateu? É um religioso com medo de pagar mico dizendo q crê em deus? Que p* é essa?

 

[/quote']

 

Abelha, eu sou agnóstico...Teria o maior prazer de te explicar mas parece que não vai adiantar explicar, afinal de contas, você já tem um pré conceito...

Não tenho preconceito nenhum. Pra mim ou o kra crê ou naum. Agnóstico me parece um ateu em cima do muro. Mas gostaria de ler a sua explicação!

 

Ok, se está mesmo disposta a saber...agnóstico é aquele que acredita que nós nunca poderemos provar RACIONALMENTE a existência ou não de Deus (e o termo, portanto, não diz respeito a acreditar ou não nele), é isso e simplesmente isso.

 

 

 

Ao contrário do que você parece achar o agnóstico não é um ateu disfarçado não. Pra você ter uma idéia, existem os chamados agnósticos teístas que acreditam em Deus, mas não se preocupam em provar sua existência porque acham que as provas racionais não existem...ou seja...eles acreditam simplesmente porque têm fé (algo inerente a eles e que não se explica). Esse trecho tirado da Wikipedia mostra que o conceito de agnosticismo tem sido muito deturpado e parece esconder uma das posturas que você falou, mas não é nada disso:

 

 

 

"O agnóstico, à primeira vista, opõe-se não propriamente a Deus, mas sim à possibilidade de a razão humana conhecer tal entidade (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de Deus, é igualmente impossível provar a sua inexistência, logo, constituindo um labirinto sem saída a questão da existência de Deus, não se deve colocar sequer como problema, já que nenhuma necessidade prática nos impele a embrenharmo-nos em tal tarefa estéril."

 

 

 

A minha posição de argumentação é a de um agnóstico porque acredito que na verdade o que importa é a sua fé...para a questão de existir ou não Deus não cabe uma resposta objetiva...o que importa é o que você acredita. Não me importo em provar nada, mesmo porque realmente não sei se provar alguma coisa cientificamente é DE FATO provar alguma coisa.

 

 

 

Agora, quanto à minha opinião pessoal, sou agnóstico porque não me preocupo muito com isso por enquanto, por falta de conhecimento mesmo. Seria muito fácil pra mim tomar a postura de ateu ou crente (no sentido de acreditar, não de protestantismo) só por falar. A grande verdade é que não conheço os argumentos de ambos os lados direito pra dizer se acredito ou não. Se me perguntar se Deus existe PARA MIM, eu sinceramente não saberia responder. Eu simplesmente ajo como acho que deveria agir por um "código de ética pessoal", que em algumas coisas se aproxima dos ensinamentos bíblicos, em outros não... enfim, não me importa tanto se Deus existe ou não...Só poderia falar com certeza isso se eu conhecesse os argumentos contrários ou favoráveis, fizesse um exame e percebesse o que considero verdade ou não. Ainda não o fiz, por enquanto não me faz falta não fazer. Não sei se farei um dia.

 

 

 

Por enquanto, embora não discuta muito o assunto (aqui é uma exceção) normalmente defendo uma postura cética com o pouco conhecimento que tenho...

 

Como as pessoas tentam aceitar o que é racional, normalmente, quando a discussão está mais pra "acreditar", indico os fatores que favoreceriam o "não acreditar". Naturalmente que faço o papel oposto, sou um "defensor ferrenho" do teísmo se a discussão vier pro lado do "não acredito" (ou seja, sou um "advogado do diabo", no bom sentido, claro). O objetivo disso tudo não é defender um dos lados, mas mostrar que eles são incertos ou se equivalem e quem faz a escolha de quem está com a razão ou não é você. Pra mim, pra todos os argumentos favoráveis existem outros não favoráveis de mesma magnitude (ao menos por enquanto). O que é verdadeiro é subjetivo, depende exclusivamente do que você acha que é verdadeiro.

 

 

 

Não sei se deu pra entender, mas é que sou meio confuso mesmo, tá?

Obrigada! Deu pra entender, mas parece + ou - um politico, algo meio em cima do muro.

 

 

[Mr. Scofield]

 

 

Que homem imbecil.Mas' date=' eu queria saber o que é esse tal de AGNÓSTICO? è um ateu com medo de dizer q é ateu? É um religioso com medo de pagar mico dizendo q crê em deus? Que p* é essa?

 

[/quote']

 

Abelha, eu sou agnóstico...Teria o maior prazer de te explicar mas parece que não vai adiantar explicar, afinal de contas, você já tem um pré conceito...

Não tenho preconceito nenhum. Pra mim ou o kra crê ou naum. Agnóstico me parece um ateu em cima do muro. Mas gostaria de ler a sua explicação!

 

Ok, se está mesmo disposta a saber...agnóstico é aquele que acredita que nós nunca poderemos provar RACIONALMENTE a existência ou não de Deus (e o termo, portanto, não diz respeito a acreditar ou não nele), é isso e simplesmente isso.

 

 

 

Ao contrário do que você parece achar o agnóstico não é um ateu disfarçado não. Pra você ter uma idéia, existem os chamados agnósticos teístas que acreditam em Deus, mas não se preocupam em provar sua existência porque acham que as provas racionais não existem...ou seja...eles acreditam simplesmente porque têm fé (algo inerente a eles e que não se explica). Esse trecho tirado da Wikipedia mostra que o conceito de agnosticismo tem sido muito deturpado e parece esconder uma das posturas que você falou, mas não é nada disso:

 

 

 

"O agnóstico, à primeira vista, opõe-se não propriamente a Deus, mas sim à possibilidade de a razão humana conhecer tal entidade (gnose tem a sua origem etimológica na palavra grega que significa «conhecimento»). Para os agnósticos, assim como não é possível provar racionalmente a existência de Deus, é igualmente impossível provar a sua inexistência, logo, constituindo um labirinto sem saída a questão da existência de Deus, não se deve colocar sequer como problema, já que nenhuma necessidade prática nos impele a embrenharmo-nos em tal tarefa estéril."

 

 

 

A minha posição de argumentação é a de um agnóstico porque acredito que na verdade o que importa é a sua fé...para a questão de existir ou não Deus não cabe uma resposta objetiva...o que importa é o que você acredita. Não me importo em provar nada, mesmo porque realmente não sei se provar alguma coisa cientificamente é DE FATO provar alguma coisa.

 

 

 

Agora, quanto à minha opinião pessoal, sou agnóstico porque não me preocupo muito com isso por enquanto, por falta de conhecimento mesmo. Seria muito fácil pra mim tomar a postura de ateu ou crente (no sentido de acreditar, não de protestantismo) só por falar. A grande verdade é que não conheço os argumentos de ambos os lados direito pra dizer se acredito ou não. Se me perguntar se Deus existe PARA MIM, eu sinceramente não saberia responder. Eu simplesmente ajo como acho que deveria agir por um "código de ética pessoal", que em algumas coisas se aproxima dos ensinamentos bíblicos, em outros não... enfim, não me importa tanto se Deus existe ou não...Só poderia falar com certeza isso se eu conhecesse os argumentos contrários ou favoráveis, fizesse um exame e percebesse o que considero verdade ou não. Ainda não o fiz, por enquanto não me faz falta não fazer. Não sei se farei um dia.

 

 

 

Por enquanto, embora não discuta muito o assunto (aqui é uma exceção) normalmente defendo uma postura cética com o pouco conhecimento que tenho...

 

Como as pessoas tentam aceitar o que é racional, normalmente, quando a discussão está mais pra "acreditar", indico os fatores que favoreceriam o "não acreditar". Naturalmente que faço o papel oposto, sou um "defensor ferrenho" do teísmo se a discussão vier pro lado do "não acredito" (ou seja, sou um "advogado do diabo", no bom sentido, claro). O objetivo disso tudo não é defender um dos lados, mas mostrar que eles são incertos ou se equivalem e quem faz a escolha de quem está com a razão ou não é você. Pra mim, pra todos os argumentos favoráveis existem outros não favoráveis de mesma magnitude (ao menos por enquanto). O que é verdadeiro é subjetivo, depende exclusivamente do que você acha que é verdadeiro.

 

 

 

Não sei se deu pra entender, mas é que sou meio confuso mesmo, tá?

Obrigada! Deu pra entender, mas parece + ou - um politico, algo meio em cima do muro.

 

Sim, no meu caso pareço sim...mas não é todo agnóstico que é assim...

 

Eu fico "em cima do muro" por dois motivos, um é por falta de conhecimento mesmo para definir alguma posição, outro, porque não me importo necessariamente em definir uma dessas "posições clássicas" (ateu ou crente), mas mostrar os motivos pelas quais ser agnóstico é uma opção não "covarde por medo de assumir alguma das posturas", mas uma "decisão" complexa, que envolve alguns fatores que a justificam. Mr. Scofield2006-6-8 8:38:9

[Rafal]

Existe.

[Administrator]

Existe.

Porque? Evidencias,por favor.

[Administrator]

Fugindo um pouco da discussão acalorada (e muito boa),gostaria apenas de expor minha opinião pouco embasada de católico não-praticamente: Acho que pode existir sim algo,uma força de extrema magnitude que faz a engrenagem toda funcionar,um "arquiteto".Mas ao mesmo tempo,penso que essa é uma visão "romanceada" demais do que realmente pode ser essa força,talvez nem seja uma força consciente,muito menos uma força punidora que analisa os pecados de cada um de seus filhos,etc.Realmente não sei...Talvez tudo possa ser mesmo apenas fruto de combinações químicas/físicas,o velho Darwin poderia não estar completamente errado,há coerencia ali.Enfim...Talvez a pergunta desse tópico seja tão inútil e controversa quanto o lance do ovo e da galinha,ou do segredo de Tostines,em que o melhor é desistir de responder.

[Rafal]

O ar existe?

 

 

[Administrator]

Sim,pode-se encher um saco plástico de ar.

[Mr. Scofield]

Existe.

 

Porque? Evidencias' date='por favor.

[/quote']

 

Rafal, afirmativa ou opinião?

 

 

 

 

[Rafal]

Quem veio primeiro foi a galinha,não importa qual sua crença(criacionismo ou evolução)

Ok,foi meio idiota essa minha pergunta mesmo...

Todo esse tópico é pura masturbação....essa pergunta todos sabem quando será respondida...quando vier o Armagedon ou não,aí nada foi respondido.....

Vc crê que as pessoas recebem sim o "capeta"?ficam possuídas?

Edit:Claro que opnião Scofield.

Em tempo:Sou Testemunha de Jeová.

Rafal2006-6-8 12:8:13

[Mr. Scofield]

Quem veio primeiro foi a galinha' date='não importa qual sua crença(criacionismo ou evolução)

 

Ok,foi meio idiota essa minha pergunta mesmo...

 

Todo esse tópico é pura masturbação....essa pergunta todos sabem quando será respondida...quando vier o Armagedon ou não,aí nada foi respondido.....

 

Vc crê que as pessoas recebem sim o "capeta"?ficam possuídas?

 

Edit:Claro que opnião Scofield.

 

Em tempo:Sou Testemunha de Jeová.

[/quote']

 

Ok, respondido.

 

É que para algumas pessoas a resposta parece ser óbvia e elas não admitem ver que não é tão óbvio assim (não me refiro a nenhum usuário do fórum...aliás, nem entraria aqui nesse tópico se me deparasse com essa "discussão"). Uma resposta curta e grossa como "Existe" a princípio deixou em dúvida sua posição...

 

E não há nada de idiota em sua pergunta (se bem que não sei a qual delas se refere...mas não vi nenhuma pergunta idiota ) Mr. Scofield2006-6-8 12:16:38

[bat]

 

Existe.

 

concordo

 

[Luna]

Existe  sem dúvida!

[Travis Bickle]

Existe  sem dúvida!

Sem dúvida? Sua opinião isso, não há provas para se dizer "Existe, sem dúvida.". Você pode dizer que você acredita, nao que existe de fato.

[Mr. Scofield]

 

Existe sem dúvida!

 

 

Sem dúvida? Sua opinião isso' date=' não há provas para se dizer "Existe, sem dúvida.". Você pode dizer que você acredita, nao que existe de fato.

[/quote']

 

Pois é..é exatamente essa a idéia que tento dizer e me arrisco a falar que é a única conclusão a que chegaremos. Acho que agora o Rafal vai entender porque fiz a pergunta...

[bat]

provas concretas, palpáveis... realmente fica complicado, mas temos outros tipos de provas a todo dia, toda hora...em todos os momentos

 

[Travis Bickle]

provas concretas' date=' palpáveis... realmente fica complicado, mas temos outros tipos de provas a todo dia, toda hora...em todos os momentos [/quote']

Como quais ?

[bat]

 

o ar q vc respira... por exemplo 

 

 

ps: q fique bem calro uma coisa... eu não vou kerer provar aki q Deus existe ou não, seria uma perda de tempo... não pretendo defender tese alguma, só estou postanto minha opinião

 

batgody2006-6-8 18:20:16

[Travis Bickle]

O ar que eu respiro é prova que Deus existe? Não entendo como, o ar é uma mistura gasosa, são moléculas.

[bat]

 

O ar que eu respiro é prova que Deus existe? Não entendo como' date=' o ar é uma mistura gasosa, são moléculas.[/quote']

 

pois é... estas mistura gasosas e moléculas surgiram do nada?

 

[Travis Bickle]

O ar que eu respiro é prova que Deus existe? Não entendo como' date=' o ar é uma mistura gasosa, são moléculas.[/quote']

 

pois é... estas mistura gasosas e moléculas surgiram do nada?

 

Sim. Se está insunando que Deus as criou, Deus surgiu do nada? Não é melhor ficar no concreto e acreditar que tais moléculas apenas existem do que criar uma entidade para poder criá-las ?

[Conan o bárbaro]

Para mim' date=' a primeira possibilidade e a segunda possuem a mesma essência, só mudando o sujeito: de Deus para matéria e energia.[/Quote']

Não é a mesma coisa pois o universo é feito de energia. Se ela já existia desde sempre então é possível criar modelos para o início do universo sem que sejam necessárias interferências externas. Se somente deus existia ele teve que criar toda  energia do universo  partir do nada. Isso não faz sentido pra mim.

Não entendi a lógica da terceira.[/Quote]

Esqueci de terminar a frase, vou editar. O que quis dizer é que deus e energia existiam e deus foi o 'catalisador' do início.

Concordo mais com a afirmativa 5. Mas só não concordo com o adjetivo inútil, como se Deus precisasse de utilidade. Quer dizer, que de alguma maneira a presença dele deveria ser percebida, ou seja, os milagres. Mas os próprios milagres contradiz a perfeição de Deus, uma vez que ele precisaria interferir na própria criação. Seria mais lógico ver a manifestação de Deus na natureza em si, e na seu funcionamento. A "inutilidade" de Deus seria então algo que daria mais lógica, uma vez que a essência divina e o funcionamento da natureza não são elementos opostos mas complementares.[/Quote]

Na afirmação (5) eu supus um deus que não teve nenhum papel na criação. Um deus irrelevante como esse pode até existir mas não faria a menor diferença para nós.

- É uma questão, mais ou menos, de convenção. Por exemplo, basta passar chamar energia de Deus. Apenas dar outro nome.

- Acho que estamos debatendo Deus como aquele que aparece na Blíbia, que criou Adão, o mundo em 7 dias e etc...Mas quando eu disse de inutilidade, na verdade foi para mostrar uma suposta utilidade, quando na verdade, a "obra-prima" de Deus seria a natureza, incluindo o seu funcionamento e tudo que a ciência estuda. Nem sei se o termo correto seria criador ou catalizador como você disse, dando idéia de algo a parte, mas mais próximo da própria ciência.

Conan o bárbaro2006-6-8 19:12:27

[bat]

 

O ar que eu respiro é prova que Deus existe? Não entendo como' date=' o ar é uma mistura gasosa, são moléculas.[/quote']

 

pois é... estas mistura gasosas e moléculas surgiram do nada?

 

Sim. Se está insunando que Deus as criou, Deus surgiu do nada? Não é melhor ficar no concreto e acreditar que tais moléculas apenas existem do que criar uma entidade para poder criá-las ?

 

ora, pq Deus não as pode ter criado ao invés de elas simplesmente já existirem?

 

Deus sequer surgiu, ele sempre existiu. é atemporal