Members Administrator Posted August 8, 2006 Members Report Share Posted August 8, 2006 Nacka, faço minhas, as suas palavras e é aí que me decepcionei com Stone: não foi só pelos pitacos dos produtores ou whoever, mas também (e acho que principalmente) pela queda na qualidade dele, enquanto diretor. Na boa, custei pra ver o filme até o final... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 8, 2006 Members Report Share Posted August 8, 2006 Holly pretension... Será que o fracasso de Gangues de NY se deve ao fato de Scorsese ter sido um incompetente' date=' considerando que que Scorsa tb sempre primou por ser anti-convencional? [/quote'] Gosto de "Gangues de NY". Não chega aos pés de um "Taxi Driver" ou "Os Bons Companheiros", mas prefiro ele à "O Aviador"... De qualquer forma, o caso da maioria dos críticos e público não ter gostado do filme deve ter sido mais em função da incompetência mesmo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 8, 2006 Author Members Report Share Posted August 8, 2006 Óbvio que a culpa seria jogada nas costas do diretor, mas a pergunta que faço é: até que ponto o fracasso do filme em questão (Alexandre) pode ser creditado única e exclusivamente a Stone? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted August 9, 2006 Members Report Share Posted August 9, 2006 Cast equivocado (Angelina Jolie mãe de um Colin Farrel de "18 anos" com cara de trintão?!! Hum' date=' hum... ), covarde na abordagem homossexual, clichezento (a cena do menino Alexandre domando Bucéfalo é hilária...), cenas de batalhas confusas e chatas (a única tomada genial é aquela que começa focando a cara da águia num vôo sobre o campo de batalha e, depois o ponto de vista lá de cima...), além de extremamente longo... Nota: 2,0/5,0 Oliver queria demais. Infelizmente, conseguiu de menos... PS: A trilha sonora é muito boa! Não é o melhor trabalho do Vangelis, mas é muito boa. [/quote'] Opinião bem próxima da minha Dead.De todos identificados por você,precisaria revê-lo para os pequenos detalhes,acho que o aspecto mais importante foi a forma de apresentá-lo como homossexual,o fizeram de uma maneira que acabou passando uma superficialidade covarde na abordagem,muito bem definido por você. Prefiro continuar acreditando que os problemas foram causados mais pelas interferências do estúdio do que pela falta de posicionamento de Stone. Acho que as maiores críticas foram por não compreender o filme. Isto é, pensar o principal tema do filme ser o homosexualismo de Alexandre, e ser algo semelhante à Brokeback Moutain. O filme não é sobre o relacionamento dele com Heféstion, mas como o Dook já falou tempos atrás, sobre o inferno que o cara passou para alcançar os seus objetivos. O filme é pesado, mas não ausente de cenas belas. As cenas de batalhas são magníficas e complexas. E a trilha sonora reflete um Vangelis mais maduro. Se você comprar o cd, perceberá isto. Ele alterna as harmonias e estilo com uma fluidez incrível. Comparando com 1942 e carruagens de fogo, obras que têm as músicas mais clássicas do Vangelis, estes não têm a variedade que Alexandre tem. Além das músicas temas, ele faz uma viagem pela Macedônia, índia e Pérsia, as músicas das batalhas também são muito boas, e por aí vai... Ham, e a cena clichê do menino Alexandre domando Bucéfalo não é invenção do Stone não. É como a tradição contava...daquele jeito.Conan o bárbaro2006-8-9 12:23:58 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 9, 2006 Members Report Share Posted August 9, 2006 Cast equivocado (Angelina Jolie mãe de um Colin Farrel de "18 anos" com cara de trintão?!! Hum' date=' hum... ), covarde na abordagem homossexual, clichezento (a cena do menino Alexandre domando Bucéfalo é hilária...), cenas de batalhas confusas e chatas (a única tomada genial é aquela que começa focando a cara da águia num vôo sobre o campo de batalha e, depois o ponto de vista lá de cima...), além de extremamente longo... Nota: 2,0/5,0 Oliver queria demais. Infelizmente, conseguiu de menos... PS: A trilha sonora é muito boa! Não é o melhor trabalho do Vangelis, mas é muito boa. [/quote'] Opinião bem próxima da minha Dead.De todos identificados por você,precisaria revê-lo para os pequenos detalhes,acho que o aspecto mais importante foi a forma de apresentá-lo como homossexual,o fizeram de uma maneira que acabou passando uma superficialidade covarde na abordagem,muito bem definido por você. Prefiro continuar acreditando que os problemas foram causados mais pelas interferências do estúdio do que pela falta de posicionamento de Stone. Acho que as maiores críticas foram por não compreender o filme. Isto é, pensar o principal tema do filme ser o homosexualismo de Alexandre, e ser algo semelhante à Brokeback Moutain. O filme não é sobre o relacionamento dele com Heféstion, mas como o Dook já falou tempos atrás, sobre o inferno que o cara passou para alcançar os seus objetivos. O filme é pesado, mas não ausente de cenas belas. As cenas de batalhas são magníficas e complexas. E a trilha sonora reflete um Vangelis mais maduro. Se você comprar o cd, perceberá isto. Ele alterna as harmonias e estilo com uma fluidez incrível. Comparando com 1942 e carruagens de fogo, obras que têm as músicas mais clássicas do Vangelis, estes não têm a variedade que Alexandre tem. Além das músicas temas, ele faz uma viagem pela Macedônia, índia e Pérsia, as músicas das batalhas também são muito boas, e por aí vai... Ham, e a cena clichê do menino Alexandre domando Bucéfalo não é invenção do Stone não. É como a tradição contava...daquele jeito. Conan, ainda bem que você iniciou o texto com essa palavrinha super importante. Só pra emendar um pouco mais, de minha parte, NUNCA imaginei que Oliver Stone fosse focar o lado Homo de Alexandre. Aliás, se assim fizesse, seu filme teria ficado MUITO pior do que já é. Cenas de batalhas magníficas??!! Humm... Ok. Acho que vimos filmes diferentes. Mas, como diz o ditado: "Cudum é cudum". Quanto às músicas, particularmente prefiro as trilhas de "Blade Runner", "Antartica" e "1492". Quanto à hilária cena do Alexandre menino domando (Onde?! Heim?) Bucefálo, a tradição preza o mito. Oliver Stone poderia ter sido menos simplório e prezado a realidade por trás do mito. A cena é constrangedora... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 9, 2006 Members Report Share Posted August 9, 2006 3h45min? Meio arriscado entrar nessa parada Discordo. A duração de um filme deve ser a última coisa que deveria depor contra ele' date=' antes de assisti-lo você precisa pensar no esforço do diretor e em como ele atingiu seu objetivo. A empreitada pode ser árdua com alguns filmes outros é puro deleite... como sabemos existem filmes que com prosaicos 90 minutos conseguem nos irritar tanto quanto. [/quote'] Praticando muita interpretação extensiva ultimamente? Não quis depor contra coisa alguma, apenas deixar expresso que ver o novo e longuissimo corte de um filme falho não é algo exatamente convidativo para mim, nada mais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 9, 2006 Members Report Share Posted August 9, 2006 Lá vai um flood básico, mas inevitável... Ouch!!! Sorry, Nacka. Não deu pra resistir... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted August 9, 2006 Report Share Posted August 9, 2006 3h45min? Meio arriscado entrar nessa parada Discordo. A duração de um filme deve ser a última coisa que deveria depor contra ele' date=' antes de assisti-lo você precisa pensar no esforço do diretor e em como ele atingiu seu objetivo. A empreitada pode ser árdua com alguns filmes outros é puro deleite... como sabemos existem filmes que com prosaicos 90 minutos conseguem nos irritar tanto quanto. [/quote']Praticando muita interpretação extensiva ultimamente? Não quis depor contra coisa alguma, apenas deixar expresso que ver o novo e longuissimo corte de um filme falho não é algo exatamente convidativo para mim, nada mais. Pois é, eu também quis apenas aproveitar seu singelo e curto post para falar de algo que para mim é abominável, usar a duração de um filme, para desqualificá-lo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted August 9, 2006 Members Report Share Posted August 9, 2006 Cast equivocado (Angelina Jolie mãe de um Colin Farrel de "18 anos" com cara de trintão?!! Hum' date=' hum... ), covarde na abordagem homossexual, clichezento (a cena do menino Alexandre domando Bucéfalo é hilária...), cenas de batalhas confusas e chatas (a única tomada genial é aquela que começa focando a cara da águia num vôo sobre o campo de batalha e, depois o ponto de vista lá de cima...), além de extremamente longo... Nota: 2,0/5,0 Oliver queria demais. Infelizmente, conseguiu de menos... PS: A trilha sonora é muito boa! Não é o melhor trabalho do Vangelis, mas é muito boa. [/quote'] Opinião bem próxima da minha Dead.De todos identificados por você,precisaria revê-lo para os pequenos detalhes,acho que o aspecto mais importante foi a forma de apresentá-lo como homossexual,o fizeram de uma maneira que acabou passando uma superficialidade covarde na abordagem,muito bem definido por você. Prefiro continuar acreditando que os problemas foram causados mais pelas interferências do estúdio do que pela falta de posicionamento de Stone. Acho que as maiores críticas foram por não compreender o filme. Isto é, pensar o principal tema do filme ser o homosexualismo de Alexandre, e ser algo semelhante à Brokeback Moutain. O filme não é sobre o relacionamento dele com Heféstion, mas como o Dook já falou tempos atrás, sobre o inferno que o cara passou para alcançar os seus objetivos. O filme é pesado, mas não ausente de cenas belas. As cenas de batalhas são magníficas e complexas. E a trilha sonora reflete um Vangelis mais maduro. Se você comprar o cd, perceberá isto. Ele alterna as harmonias e estilo com uma fluidez incrível. Comparando com 1942 e carruagens de fogo, obras que têm as músicas mais clássicas do Vangelis, estes não têm a variedade que Alexandre tem. Além das músicas temas, ele faz uma viagem pela Macedônia, índia e Pérsia, as músicas das batalhas também são muito boas, e por aí vai... Ham, e a cena clichê do menino Alexandre domando Bucéfalo não é invenção do Stone não. É como a tradição contava...daquele jeito. Conan, ainda bem que você iniciou o texto com essa palavrinha super importante. Só pra emendar um pouco mais, de minha parte, NUNCA imaginei que Oliver Stone fosse focar o lado Homo de Alexandre. Aliás, se assim fizesse, seu filme teria ficado MUITO pior do que já é. Cenas de batalhas magníficas??!! Humm... Ok. Acho que vimos filmes diferentes. Mas, como diz o ditado: "Cudum é cudum". Quanto às músicas, particularmente prefiro as trilhas de "Blade Runner", "Antartica" e "1492". Quanto à hilária cena do Alexandre menino domando (Onde?! Heim?) Bucefálo, a tradição preza o mito. Oliver Stone poderia ter sido menos simplório e prezado a realidade por trás do mito. A cena é constrangedora... Acho que a nossa classificação para o filme já entrou em subjetividade pura. Não tem como contra-argumentar cada coisa que você falou. Tudo questão de gosto. Aliás, não acho que foi covarde na abordagem "homosexual" do personagem. É um contexto totalmente diferente do nosso, inclusive hora nenhuma no filme ele é repreendido por gostar de Heféstion (exceto na cena da mãe preocupada em um herdeiro). E é justamente o contrário que Aristóteles diz no início do filme, que o amor carnal é prejudicial, mas o amor verdadeiro por um companheiro, este sim, é capaz de bem conduzir as Cidades-Estado. Eu gostei muito de como as cenas das batalhas foram conduzidas, levando em consideração a complexidade delas. Só por não ter enfocado lutas individuais dentro da batalha já ganha crédito. Mas aí você mesmo disse que não gostou e sem falar porque, que aliás, entendo que fica meio artificial tentar explicar algo relacionada ao gosto. Assim como a trilha sonora do Vangelis, que deixa o new age um pouco de lado, isto é, não é exclusivo. É muito mais diversificado. Para quem gosta de trilha sonora eu recomendo a deste filme. Mas como prezar a realidade atrás do mito? Se ele tentasse achar explicações verossímeis aí que ficaria muito forçada a cena. E importante lembrar que esta cena dele domando o cavalo não está isolada no filme. O filme inteiro o diretor remete à conquista do medo, ao deus fobos...Conan o bárbaro2006-8-9 18:9:36 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 9, 2006 Author Members Report Share Posted August 9, 2006 3h45min? Meio arriscado entrar nessa parada Discordo. A duração de um filme deve ser a última coisa que deveria depor contra ele' date=' antes de assisti-lo você precisa pensar no esforço do diretor e em como ele atingiu seu objetivo. A empreitada pode ser árdua com alguns filmes outros é puro deleite... como sabemos existem filmes que com prosaicos 90 minutos conseguem nos irritar tanto quanto. [/quote']Praticando muita interpretação extensiva ultimamente? Não quis depor contra coisa alguma, apenas deixar expresso que ver o novo e longuissimo corte de um filme falho não é algo exatamente convidativo para mim, nada mais. Pois é, eu também quis apenas aproveitar seu singelo e curto post para falar de algo que para mim é abominável, usar a duração de um filme, para desqualificá-lo... 1 x 1 Cadê o Deadman com o flood inevitável? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted August 10, 2006 Members Report Share Posted August 10, 2006 3h45min? Meio arriscado entrar nessa parada Discordo. A duração de um filme deve ser a última coisa que deveria depor contra ele' date=' antes de assisti-lo você precisa pensar no esforço do diretor e em como ele atingiu seu objetivo. A empreitada pode ser árdua com alguns filmes outros é puro deleite... como sabemos existem filmes que com prosaicos 90 minutos conseguem nos irritar tanto quanto. [/quote']Praticando muita interpretação extensiva ultimamente? Não quis depor contra coisa alguma, apenas deixar expresso que ver o novo e longuissimo corte de um filme falho não é algo exatamente convidativo para mim, nada mais. Pois é, eu também quis apenas aproveitar seu singelo e curto post para falar de algo que para mim é abominável, usar a duração de um filme, para desqualificá-lo... Que o diga Sergio Leone e suas versões "amada" e "odiada" de "Era uma Vez na América". Novo corte = novo filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sync Posted August 10, 2006 Members Report Share Posted August 10, 2006 Cast equivocado (Angelina Jolie mãe de um Colin Farrel de "18 anos" com cara de trintão?!! Hum' date=' hum... ), covarde na abordagem homossexual, clichezento (a cena do menino Alexandre domando Bucéfalo é hilária...), cenas de batalhas confusas e chatas (a única tomada genial é aquela que começa focando a cara da águia num vôo sobre o campo de batalha e, depois o ponto de vista lá de cima...), além de extremamente longo... Nota: 2,0/5,0 Oliver queria demais. Infelizmente, conseguiu de menos... PS: A trilha sonora é muito boa! Não é o melhor trabalho do Vangelis, mas é muito boa. [/quote'] Opinião bem próxima da minha Dead.De todos identificados por você,precisaria revê-lo para os pequenos detalhes,acho que o aspecto mais importante foi a forma de apresentá-lo como homossexual,o fizeram de uma maneira que acabou passando uma superficialidade covarde na abordagem,muito bem definido por você. Prefiro continuar acreditando que os problemas foram causados mais pelas interferências do estúdio do que pela falta de posicionamento de Stone. Covarde no Homossexualismo?????? Vcs viram Tróia por acaso? Sync2006-8-10 14:59:20 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 10, 2006 Members Report Share Posted August 10, 2006 Cast equivocado (Angelina Jolie mãe de um Colin Farrel de "18 anos" com cara de trintão?!! Hum' date=' hum... ), covarde na abordagem homossexual, clichezento (a cena do menino Alexandre domando Bucéfalo é hilária...), cenas de batalhas confusas e chatas (a única tomada genial é aquela que começa focando a cara da águia num vôo sobre o campo de batalha e, depois o ponto de vista lá de cima...), além de extremamente longo... Nota: 2,0/5,0 Oliver queria demais. Infelizmente, conseguiu de menos... PS: A trilha sonora é muito boa! Não é o melhor trabalho do Vangelis, mas é muito boa. [/quote'] Opinião bem próxima da minha Dead.De todos identificados por você,precisaria revê-lo para os pequenos detalhes,acho que o aspecto mais importante foi a forma de apresentá-lo como homossexual,o fizeram de uma maneira que acabou passando uma superficialidade covarde na abordagem,muito bem definido por você. Prefiro continuar acreditando que os problemas foram causados mais pelas interferências do estúdio do que pela falta de posicionamento de Stone. Covarde no Homossexualismo??????Vcs viram Tróia por acaso? Hiper covarde!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sync Posted August 10, 2006 Members Report Share Posted August 10, 2006 Cast equivocado (Angelina Jolie mãe de um Colin Farrel de "18 anos" com cara de trintão?!! Hum' date=' hum... ), covarde na abordagem homossexual, clichezento (a cena do menino Alexandre domando Bucéfalo é hilária...), cenas de batalhas confusas e chatas (a única tomada genial é aquela que começa focando a cara da águia num vôo sobre o campo de batalha e, depois o ponto de vista lá de cima...), além de extremamente longo... Nota: 2,0/5,0 Oliver queria demais. Infelizmente, conseguiu de menos... PS: A trilha sonora é muito boa! Não é o melhor trabalho do Vangelis, mas é muito boa. [/quote'] Opinião bem próxima da minha Dead.De todos identificados por você,precisaria revê-lo para os pequenos detalhes,acho que o aspecto mais importante foi a forma de apresentá-lo como homossexual,o fizeram de uma maneira que acabou passando uma superficialidade covarde na abordagem,muito bem definido por você. Prefiro continuar acreditando que os problemas foram causados mais pelas interferências do estúdio do que pela falta de posicionamento de Stone. Covarde no Homossexualismo?????? Vcs viram Tróia por acaso? Hiper covarde!! E oq foi Tróia para vc? Além de não mostrar a relação homo de Aqulies, transforma o seu namorado em PRIMO (só não tiraram o sujeito do filme pois ele é excencial para a história) e ainda inventaram uma mulherzinha para ele comer no meio das longas horas de filme. Isso sim é covardia! Oliver Stone só "suavizou" para torna-lo assistível a todos, pois é claro qua ainda há mto preconceito em relação ao Gays hoje em dia. A Academia que o diga. Sync2006-8-10 15:13:10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted August 10, 2006 Members Report Share Posted August 10, 2006 "Tróia" foi mais covarde que "Alexandre", mas os dois foram covardes. "Alexandre" foi e não foi. Não foi porque abordou tranquilamente a naturalidade da homossexualidade da época e apresentou um protagonista claramente apaixonado por alguém de mesmo sexo; foi porque não teve as caras de consumar na tela esse relacionamento homo, vendido pelo filme como amor, mas teve os bagos pra mostrar uma senhora trepada hetero, oriunda de uma relação levada adiante mais por "negociações". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted August 10, 2006 Members Report Share Posted August 10, 2006 "Tróia" foi mais covarde que "Alexandre"' date=' mas os dois foram covardes. "Alexandre" foi e não foi. Não foi porque abordou tranquilamente a naturalidade da homossexualidade da época e apresentou um protagonista claramente apaixonado por alguém de mesmo sexo; foi porque não teve as caras de consumar na tela esse relacionamento homo, vendido pelo filme como amor, mas teve os bagos pra mostrar uma senhora trepada hetero, oriunda de uma relação levada adiante mais por "negociações". [/quote'] Não acho. O próprio homossexualismo na época não tinha esta conotação que tem hoje, não tinha como "fazer tempestade num copo d"água". Mesmo porque acho que esta foi a intenção do Oliver. Se ele colocou Alexandre beijando Bagoas ele não iria amarelar. E além disso, os diálogos entre Alexandre e Heféstion é muito mais explícito do que qualquer suposta cena de beijo. Mas continuo achando que é um contexto diferente para esta abordagem que você queria. Mas acho que o tratamento que Heféstion recebeu foi equivocada: Ele ficou muito afeminado no filme. Talvez fosse mais próximo do real se ele fosse como os outros companheiros de Alexandre (os amigos), pelo menos no comportamento.Conan o bárbaro2006-8-10 23:44:0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members ONJ81 Posted February 5, 2007 Members Report Share Posted February 5, 2007 O filme Alexandre poderia ser feito como um blockbuster bem feito, mas Stone preferiu tentar fazer algo inteligente e sem clichês dito históricos. CONCLUSÃO: se deu mal!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted February 6, 2007 Members Report Share Posted February 6, 2007 Pensando e repensando a respeito do filme, vejo agora Alexandre um filme bom e ótimo e horrível ao mesmo tempo: -Ótimo: o figurino, as paisagens, os efeitos, e as maravilhosas cenas. A batalha com os asiáticos em seus elefantes foi sensacional . É também notável a ambição de Alexandre por mais territórios, por mais poder e mais subordinados. Uma loucura, uma compulsão, que o levou a revoltar seus soldados e a perder a batalha contra os orientais. -Horrível: O filme não precisava ter durado tanto tempo, colocando detalhes desnecessários, que tornaram o filme um pouco enjoativo. O tema do homossexualismo ficou um pouco nonsense. Alexandre gostava de um homem, mas casou com três mulheres e teve relações sexuais com aquele dançarino/criado que esqueci o nome. Se a intenção de Stone era fazer um amor platônico entre os dois, não ficou legal. E as atuações, com excessão de Angeline Julie, não me agradaram. Colin Farrell foi uma decepção nesse filme. Prefiro ele em "O demolidor".Anakin2007-02-06 11:31:58 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted February 6, 2007 Author Members Report Share Posted February 6, 2007 Quais seriam os 'detalhes desnecessários'? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members J. de Silentio Posted February 6, 2007 Members Report Share Posted February 6, 2007 Essa é a nova versão do filme, The Final Cut, com 45 minutos adicionais. Tomara que a Warner a lance por aqui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Pat Bateman Posted February 6, 2007 Members Report Share Posted February 6, 2007 Apesar de adorar Stone, n gostei desse filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members cinefila03 Posted February 6, 2007 Members Report Share Posted February 6, 2007 Não gostei desse filme. Excessivamente longo, poucas enfase nas lutas e algumas cenas desnecessarias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members The Cube Posted February 6, 2007 Members Report Share Posted February 6, 2007 Sabe que eu gostei muito desse filme, eu achei ele muito bom, diverte e tal. Apesar que disem ser vago na historia do Alexandre. Eu li um pouco a respeito e não achei não, o filme mostrou tudo que dava. O filme podia ser mais polemico... Mas achei ele muito bom, gostei demais, na época ele teve grande repercursão. Eu cheguei até a ler sobre a historia do Alexandre. Apesar que sou suspeito por adorar esses filmes epicos. hehehe, mas alexandre é muito bom, eu recomendo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members cinefila03 Posted February 7, 2007 Members Report Share Posted February 7, 2007 Eu gosto de filmes épicos tb mas esse não me convenceu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Indiana Jones Posted November 26, 2008 Members Report Share Posted November 26, 2008 Então... ressucitando o tópico, alguém viu as três versões para poder comparar? Vi somente a de cinema (em DVD) e achei interessante, mas merece uma revisão urgente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.