Há quem diga que tudo o que poderia ser feito/inventado (em qualquer aspecto do cotidiano humano), já foi feito, e que tudo agora é apenas adaptação ou melhoramento das idéias já existentes.

Seguindo esse raciocínio, percebemos que há muuuuuito tempo não vemos uma estória puramente original no cinema. Os filmes de hoje em dia (e isso já faz algum tempo), em 98% dos casos, ou são adaptações de livros, HQs, desenhos, RPGs, Seriados, atrações de Parques, etc...

Ou então seqüências, vide as trilogias de sucesso (outras nem tanto) e agora o modismo da PARTE QUATRO, que tá ressuscitando os heróis dos anos 80/90, como: RAMBO, INDIANA JONES, DURO DE MATAR e UM TIRA DA PESADA.

E por fim, as refilmagens, que em alguns casos trazem uma versão moderna e grandiosa de filmes clássicos ou de outros países e, em outros casos, profanam desnecessariamente a versão original.

 

Seria isso uma epidemia de preguiça generalizada dos roteiristas de Hollywood? Seria uma questão de apostar no "certo", ao trabalhar com obras consagradas? Alguém poderia citar aqui, filmes com idéias (boas) puramente genuínas (que não tenham bebido em nenhuma outra fonte)?

 

Não estou dizendo que esses filmes originais não existam nos dias de hoje (mas que são raríssimos, são). Nem estou dizendo que remake, seqüência ou adaptação sejam ruins (pelo contrário, aprovo a maioria), mas gostaria de saber a opinão de vocês.

Alexander_Bell2007-06-11 19:19:23

Nem são tão raros assim. 

 

A Fantástica Fábrica de Chocolates e King Kong são excelentes exemplos recentes de remakes muito válidos.Já essa onda revival,de trazer de volta filmes (e até desenhos animados) que já morreram nos anos 80,sei lá...É até divertido,para quem viveu naquela época,como eu...Mas realmente só pode ser visto como um forte e alarmante sinal de que a "indústria" está carente de novas idéias realmente... Enxak2007-06-11 20:41:53

Ah,e só mais uma coisa: Quanto a adaptações literárias,qual o problema? Talvez a maioria dos filmes que estão hoje no meu Top 10 sejam adaptações literárias.Cada linguaguem com sua própria língua,Bell,cabeça de papel.

Eu não acho que a originalidade é tão rara assim, ela só não é divulgada. Eu culpo o público por isso, enquanto as pessoas continuarem pagando pra ver sempre a mesma coisa, nada vai mudar. A Blockbuster continuará abarrotando suas prateleiras com 200 cópias de cada filme, nenhum deles interessante e o Cinemark continuará projetando o mesmo filme em cada esquina.

 

 

 

O pior de tudo é ficar torcendo para as distribuidoras brasileiras trazerem filmes bons mas obscuros. Deus abençoe a Mostra Internacional de Cinema, a Amazon.com, o xvid, o eMule e a banda larga.

Eu achei o remake de "A Fantástica Fábrica de Chocolates" uma m**** sem tamanho, irritante seria a definição correta.

 

Como eu já disse, não tenho nada contra remakes, adaptações e seqüências, desde que sejam boas e não profanem as fontes de origem.

Há quem diga que tudo o que poderia ser feito/inventado (em qualquer aspecto do cotidiano humano)' date=' já foi feito, e que tudo agora é apenas adaptação ou melhoramento das idéias já existentes.

Seguindo esse raciocínio, percebemos que há muuuuuito tempo não vemos uma estória puramente original no cinema. Os filmes de hoje em dia (e isso já faz algum tempo), em 98% dos casos, ou são adaptações de livros, HQs, desenhos, RPGs, Seriados, atrações de Parques, etc...

Ou então seqüências, vide as trilogias de sucesso (outras nem tanto) e agora o modismo da PARTE QUATRO, que tá ressuscitando os heróis dos anos 80/90, como: RAMBO, INDIANA JONES, DURO DE MATAR e UM TIRA DA PESADA.

E por fim, as refilmagens, que em alguns casos trazem uma versão moderna e grandiosa de filmes clássicos ou de outros países e, em outros casos, profanam desnecessariamente a versão original.

 

Seria isso uma epidemia de preguiça generalizada dos roteiristas de Hollywood? Seria uma questão de apostar no "certo", ao trabalhar com obras consagradas? Alguém poderia citar aqui, filmes com idéias (boas) puramente genuínas (que não tenham bebido em nenhuma outra fonte)?

 

Não estou dizendo que esses filmes originais não existam nos dias de hoje (mas que são raríssimos, são). Nem estou dizendo que remake, seqüência ou adaptação sejam ruins (pelo contrário, aprovo a maioria), mas gostaria de saber a opinão de vocês.

[/quote']

 

Minha opinião é a seguinte: Nada na vida se cria tudo se copia. Vamos voltar no temo e olhar agora para atualidade. Desde que o cinema é cinema que temos adaptações e remakes, isto nunca foi novidade basta pesquisar. A propósito aqui tem uma lista disto:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_remakes_A-M

 

 

Hamlet foi um dos filmes mais refilmados de toda a história do cinema. Tivemos versões dele em 40, 60, 70, 80 e 90. Em vários países e línguas e temas diversos, além do drama clássico de Shakespeare. O mesmo vale para outras obras de Shakespeare para o cinema como Otelo, Romeu & Julieta, Rei Lear (vale lembrar de Ran que é uma versão desta tragédia, só que com a cultura nipônica e personagens diferentes, mas a essência é a mesma.). Outros autores como Júlio Verne, Victor Hugo, Charles Dickens etc. Em fim o cinema se apropriou de outras mídias para trazer magia para as telas. Ele fez isto desde o cinema mudo, desde que surgiram cores, desde a época digital.

 

Em sumo é chover no molhado reclamar disto, e isto também não é o mal desta arte. Vale lembrar que a arquitetura, escultura, música em fim todas as artes se envolve mutuamente em criação de outras obras. Aqui não é diferente, o cinema não é uma arte menor como muitos acreditam. Cada uma tem o seu valor, e o cinema consegue agregar muitas outras formas de expressar do ser humano, seja na pintura Salvador Dali (Um Cão Andaluz), na música de Mozart (Amadeus), em obras teatrais como as Shakespeare. E claro nos livros também, como Viagem A Lua de Júlio Verne feito por Georges Melies. Em fim, não acho que reproduzir uma arte através de outra mídia seja prejudicial, isto não é recente. Até mesmo Shakespeare utilizou isto ao fazer algumas de suas obras como Romeu & Julieta uma cópia do conto medievo de Tristão & Isolda. Ambas as obras inestimáveis.

 

 

Aproveitando olhem:

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Oliver Twist (2005) dir. Roman Polanski

Boy Called Twist (2004) dir. Tim Greene
Oliver Twist (1997) dir. by Tony Bill
Oliver Twist (1982) dir. by Clive Donner
Oliver! (1968) dir. by Carol Reed; this is the musical version
Oliver Twist (1948) dir. by David Lean
Oliver Twist (1933) dir. by William J. Cowen
Oliver Twist (1922) dir. Frank Lloyd
based on the novel by Charles Dickens

 

 

 Nem sabia que Oliver teve até duas adaptações mais antigas do que a paparicada de David Lean. E parece que esta faltando as animações que contam como remakes também.

Plutão Orco2007-06-15 16:12:57

Não lembro direito o q acontece nesse desenho, mas acho q conta como uma adaptação de Oliver Twist.  

 

Lucy in the Sky2007-06-15 17:26:21

 

 

Aproveitando olhem:

 

Oliver Twist (2005) dir. Roman Polanski

Boy Called Twist (2004) dir. Tim Greene

Oliver Twist (1997) dir. by Tony Bill

Oliver Twist (1982) dir. by Clive Donner

Oliver! (1968) dir. by Carol Reed; this is the musical version

Oliver Twist (1948) dir. by David Lean

Oliver Twist (1933) dir. by William J. Cowen

Oliver Twist (1922) dir. Frank Lloyd

based on the novel by Charles Dickens

 

 

 Nem sabia que Oliver teve até duas adaptações mais antigas do que a paparicada de David Lean. E parece que esta faltando as animações que contam como remakes também.

 

 Má que coisa! Pra mim só existião as versões de 2005 e de 22.

 

O melhor filme que eu assisti ultimamente foi o homem que copiava e cidade de deus..ambos brasileiro...

 

detalhe:eu achava cinema brasileiro uma merda

Com relação ao cinema nacional, pra mim é um filme ou outro que ainda se salva. O último que vi foi 'Fica comigo esta noite'. Sofrível.

As adaptações de peças de teatro brasileiras são muito toscas. Irma Vap o Retorno só salva pelos atores, porque a história...

Não gosto muito de remakes. Acho que eles estragam a originalidade dos filmes originais. Não gostaria de ver um remake de SW daqui alguns anos. SW teve todo o seu prestígio e fama. Refazê-lo perderia a intensidade de seu sucesso passado. O remake de "Planeta dos Macacos" foi horrível. Tenho certeza que o original é melhor, mesmo não tendo assistido ainda. Já no caso da Fantástica Fábrica de Chocolate, não é tão ruim assim. Em alguns aspectos o remake foi ótimo. As atuações e os efeitos são ótimos. Já as musiquinhas e os oompa loompas não agradaram. Prefiro os bonequinhos de biscoito cantando: oompa loompa loompa di doo!

Onde eu puxo a descarga?  

Melhor que isso aqui:

 

 

Os oompa loompas originais são muito mais simpáticos.

Aquele refrãozinho "oompa... oompa loompa di doo", em tom uníssono estilo canção militar, presente em todas as músicas do original, é insuperável!

As adaptações de peças de teatro brasileiras são muito toscas. Irma Vap o Retorno só salva pelos atores' date=' porque a história...

Não gosto muito de remakes. Acho que eles estragam a originalidade dos filmes originais. Não gostaria de ver um remake de SW daqui alguns anos. SW teve todo o seu prestígio e fama. Refazê-lo perderia a intensidade de seu sucesso passado. O remake de "Planeta dos Macacos" foi horrível. Tenho certeza que o original é melhor, mesmo não tendo assistido ainda. Já no caso da Fantástica Fábrica de Chocolate, não é tão ruim assim. Em alguns aspectos o remake foi ótimo. As atuações e os efeitos são ótimos. Já as musiquinhas e os oompa loompas não agradaram. Prefiro os bonequinhos de biscoito cantando: oompa loompa loompa di doo!

[/quote']

 

 

Sucesso passado?! Nem todos têm sucesso passado de boa qualidade. “O Homem que sabia de mais” foi considerado superior ao remake. Ambos feitos por Alfred Hitchcock.

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

E sobre o Planeta dos Macacos só não posso concordar, embora prefiro o original, pois se você nem viu o original como pode julgar o remake melhor ou pior? Está foi foda!

 

Vale lembrar que muitos remakes brilharam mais do que os originais, Ben-Hur, O Homem Que Sabia de Mais, Munique, Cabo do Medo, Cleópatra (1963), Fim de Caso, A Mosca (1986) e vários outros.

 

muitos fanzóides de plantão criticam X-Men 3, pela alteração de personalidade em vários personagens, pelo excesso de mutantes e mais alguns fatores. mas, este filme ñ eh nenhum Superman III, onde se esforçaram p/ transformar algo sério em comédia (o q ñ era p/ ser divertido ficou simplesmente ridículo). em X3, os personagens têm os msms poderes que nos outros 2, a msma motivação p/ combater o crime (ou propagá-lo, no caso dos vilões) e as msmas roupas. e tbm achei legal o desempenho dos atores, as cenas de ação e a filosofia sobre a tal cura. logo, ñ sou capaz de considerar X3 como ruim. e ñ há garantia q, se fosse Singer na direção, tinha ficado mto diferente (mta gente acredita (ou ñ acredita) que, o cara q fez Homem-Aranha 3 ñ é o msm q fez o 1 e o 2, Sam Raimi). mas, se tivessem feito mutantes cômicos, s/ inspiração p/ combater o crime, e c/ 1 monte de diálogos podres (entre outras possíveis atrocidades cataciclísmicas), dava p/ lamentar a falta do Singer msm, eh assim q eu interpreto.

 

Melhor que isso aqui:

 

 

Os oompa loompas originais são muito mais simpáticos.

 

Não me lembro muto do Fabrica original (vi há muito tempo), mas o atual é ótimo, e as músicas que esse Oompa Loompas canta também.

 

E só um detalhe, esse filme não é remake. O Tim Burton fez se baseando no livro e deu a visão dele, e não a do filme da década de 70.

Pode não ser remake, mas o primeiro Fábrica... junto com a Noviça Rebelde é daqueles filmes que eu não chego até o fim. Completamente chato. Tim Burton fez um outro filme em cima de uma idéia (desgastada) vigente.

 

 

Seria isso uma epidemia de preguiça generalizada dos roteiristas de Hollywood? Seria uma questão de apostar no "certo"' date=' ao trabalhar com obras consagradas?[/quote']

 

Voto na segunda opção.

eu acho q a maioria é cópia msm, e os ditos "originais" nunca sao totalmente. vc pode analisar aqueles q menos sofreram influencia, e sei la, nao sei se isso é merito; oh, o cara fez um roteiro fuderoso ORIGINAL - acho impossivel. o genio pra mim é aquele q recria e ao juntar coisas forma uma original, e nao recria e reproduz os filmes. tarantino é a prova de cinema bom, pra mim claro. ali é tudo "influencia" e copia, mas ele monta, faz uma mistura, e pronto, sai aquela maravilha original.

 

ps. fico com o remake de tim burton, sou da geraçao q adorava o original, mas prefiro esse novo em todos os aspectos, todos!;D

 Grande parte dos trabalhos do cinema atual são transformações de outras mídias.Livros,Hq's,músicas,séries televisivas.Esse negócio de "roteiro original" não existe mais. 

 

Eu revi recentemente o Fábrica dos anos 70, e me lembrei que até quando era pequeno e o via na Sessão da Tarde não achava muita graça. O destaque é o Gene Wilder. Ponto.

 

Uma coisa que muita disse do remake é que o Wonka do Depp era sinistro que o do Wilder era um cara mais simpático. E não vi isso mesmo. O Wilder também era sinistro também (não tinha como aquele personagem ali não ser sinistro) e encobria tudo sobre a camada de bom moço. O do Depp só deixou isso mais a mostra.

 

Enfim, eu acho o do Burton bem melhor (eu gosto de tudo lá, as músicas, visual, contexto e etc).

Jailcante2008-09-08 21:22:15