Religião (#2)

[Mr. Scofield]

 

Dook, não vou entrar no mérito de discutir sobre o assunto ou dar minha opinião pessoal, uma vez que simplesmente não estou inserido em nenhum grupo que almeja inspirar seus comportamentos na Bíblia.

Seria demasiado difícil representar uma figura contextualizada pois os dizeres que postou jamais produzirão um impacto tão relevante em mim quanto em um cristão sério (ou estudioso ou que almeja ser um) que não os conhecia antes, por exemplo.

Mesmo assim tenho uma pergunta: não há uma contradição implícita entre o dizer que o sexo visa o prazer do casal e falar que uma vez que se uma das pessoas quiser a prática o outro tem que ser obrigado a efetuá-la? Afinal, seria extremamente difícil ao meu ponto de vista conseguir obter prazer REAL em fazer algo que não quero ou sou obrigado. Seria mecânico, falso e egoísta (sim, tão egoísta quanto a  "condenação" da masturbação, só que agora com relação a parceira, que só pensou em si mesma no final das contas...não seria uma "transferência de pecados"?)

Mr. Scofield2008-04-14 22:43:40

[Dook]

Scofield, quantas vezes você NÃO QUIS fazer sexo e efetivamente fez só para dar prazer à sua namorada/noiva e foi uma droga?

A propo, se acham que a "obrigação" é uma exclusividade bíblica, pensem de novo. O novo código civil prevê causa de separação judicial com direito à indenização o fato de um dos conjuges se recusar a fazer sexo com o outro. É "descumprimento contratual".

[Prytty]

esse aqui é o topico de religiao ou de sexo???

[Mr. Scofield]

 

 

Bom, em primeiro lugar, como já disse, a contradição permanece e não foi resolvida. Se o sexo existe para dar prazer a ambos nesse ponto de vista e achei que foi uma droga, não tive prazer. Pra mim, o objetivo não foi atingido (não tive prazer real e a idéia era que o CASAL tivesse) e ela continua sendo egoísta do mesmo jeito, pois só pensou em si mesma (ela não peca quando faz isso por quê?)

Em segundo lugar, ninguém vai se separar judicialmente por ter deixado de fazer sexo por alguns dias com a parceira. No entanto, estará incorrendo em pecado em TODAS as vezes que recusar se a parceira quiser e ficará se culpando por isso. As consequências psicológicas são totalmente diferentes ao meu ver (uma vez que o cristão tenta uma vida com a máxima redução dos pecados que puder). Sinto, mas o exemplo pra mim não esclarece a questão.

Mr. Scofield2008-04-14 22:59:42

[Moonsorrow]

E no caso hipotético do casal não gostar de sexo? É pecado mesmo assim?

 

[Dook]

1) Gostaria apenas de MAIS referências. Neste minuto estou com minha Bíblia anotada' date=' dando uma passeada por Coríntios, Hebreus, Timóteo, Pedro, Efésios... Pena que os coríntios fizeram suas perguntas de forma muito geral. Paulo estaria disposto a responder tudo, tintim por tintim a eles, se tivessem perguntado mais.

2) Tá. Eu quis dizer o seguinte: que nem sempre o desejo por outra pessoa tem a ver com a insatisfação relativa ao parceiro fixo. Tem gente que é naturalmente "sem-vergonha" e gosta de variar, estando ou não satisfeita com seu parceiro.

3) Felizes os heterossexuais! E que Deus me ajude muito a superar eternamente meus desejos que jamais poderão ser satisfeitos... (desculpa a escapadela, foi só para descontrair..)

4) Sim, é um ato egoísta. Não discordo disto. Mas é um egoísmo benéfico. Além de te ajudar a conhecer seu próprio corpo, te ajuda a extravasar seus desejos sem precisar passar pelo ato sexual. Desforrar o tesão é tipo assim... vc vê aquela gostosona na rua ou na TV... ao invés de dar vazão ao desejo fantasiando com ela na masturbação, vc procura IMEDIATAMENTE sua esposa e tem aquela trepada com o tesão acumulado da OUTRA. Entendeu?

5) Bom, com relação ao machucar, acho muito relativo. É vc que pode definir o que vc considera benéfico ou maléfico para seu corpo. Isto vai variar de pessoa para pessoa. Sua esposa pode ter vaginismo, por exemplo... ou, como vc mesmo citou, odiar sexo oral. E aí? A profanação vem daquilo que o outro experimenta como impuro ou inadequado. Assim como existem pessoas que são fissuradas em sexo anal... não se machucam, não têm quaisquer grilos com a prática, etc.
[/quote']

 

1) Bom... os corintos perguntaram a Paulo se é realmente verdade a história de que o celibato era uma opção de vida em que o ser humano conseguia ser mais "espiritual". Paulo responde que isso é balela. Aquele que opta pelo celibato não é mais espiritual que aquele que casa. E aí ele discorre com mais detalhes sobre as obrigações e direitos do casal mostrando os benefícios do casamento em relação ao celibato. Com relação a novas referências, você pode tentar Provérbios 5:18-19, texto que exorta contra a lascívia e incentiva o prazer sexual com o cônjuge.

 

2) Sim, concordo. O texto compreendeu apenas o desejo por outra pessoa tendo como causa a vida sexual frouxa do casal. Agora se um dos dois é safado mesmo com a vida sexual em ordem, merece ser apedrejado...

 

3) Deus não só pode te ajudar a superar, como já que vc me parece "condenado" ao celibato, você pode trabalhar melhor para Deus. Pelo menos você não terá as dores de cabeça que uma pessoa tem quando convive no mesmo teto com outra.

 

4) Opa, pera lá! Se você se sacia com a sua mulher e mesmo assim fica excitado com a gostosona que aparece na TV, alguma coisa tá errada. É disso que o meu texto fala: tanto o homem quanto a mulher estão igualmente habilitados a satisfazer sexualmente o seu parceiro. Se MESMO ASSIM, vc sente desejo por um terceiro, alguma coisa COM VOCÊ não vai bem. Veja que em qualquer cenário a masturbação é uma manobra egoísta (e como me dói dizer isso, já que sempre foi adepto do bom e velho 5 contra 1... ). E particularmente não vejo como pode existir um "egoísmo benéfico"...

 

5) Bom, aí vai da consciência de cada um, sinceramente. Sexo oral não machuca (a menos que a mulher MORDA o bilau do cara). Agora sejamos francos: pq o sexo anal não é uma prática extremamente frequente para a maioria dos casais?

[Jack_Kundeiner]

 

esse aqui é o topico de religiao ou de sexo???

No momento, SEXO E RELIGIÃO...

 

[Dook]

E no caso hipotético do casal não gostar de sexo? É pecado mesmo assim?

 

Aí é ruim hein?? Sim, é pecado. O sexo é parte crucial da vida do casal. Se o casal enquanto namorava NUNCA sentiu tesão um pelo outro, alguma coisa tá errada e se casaram sem levar isso em conta, problema.

 

E sinceramente, é possível um casal que NUNCA transe?

Dr. Calvin2008-04-14 23:01:45

[Dook]

1) Bom, em primeiro lugar, como já disse, a contradição permanece e não foi resolvida. Se o sexo existe para dar prazer a ambos nesse ponto de vista e achei que foi uma droga, não tive prazer. Pra mim, o objetivo não foi atingido (não tive prazer real e a idéia era que o CASAL tivesse) e ela continua sendo egoísta do mesmo jeito, pois só pensou em si mesma (ela não peca quando faz isso por quê?)

2) Em segundo lugar, ninguém vai se separar judicialmente por ter deixado de fazer sexo por alguns dias com a parceira. No entanto, estará incorrendo em pecado em TODAS as vezes que recusar se a parceira quiser e ficará se culpando por isso. As consequências psicológicas são totalmente diferentes ao meu ver (uma vez que o cristão tenta uma vida com a máxima redução dos pecados que puder). Sinto, mas o exemplo pra mim não esclarece a questão. [/quote']

 

1) Scofield, a idéia não é você ter prazer, mas você dar prazer a ela. Se ela está com vontade é seu papel saciá-la e vice-versa. Ocorre que, se ela está com vontade, se ela compreender o seu papel no casamento, ela te dará prazer e dificilmente você achará uma bosta. Tem outro detalhe: nem todos os trepas do casal são "trepadas do século". Não estou discutindo se ela vai te dar prazer ou se você vai dar prazer a ela, estou discutindo a RECUSA em dar prazer ao outro. Sinceramente, acho essa postura de uma loucura tremenda. Já houve vários momentos comigo e minha ex-namorada em que ela me procurou. Por acaso sou IDIOTA de recusar essa chance em mil? Só recusaria se eu estivesse aleijado...

 

2) Vc pode afirmar com absoluta certeza e segurança que NENHUM casal se separaria por falta de sexo? Independente da resposta, o fato é que com meu comentário sobre a lei civil (laica) de nosso país, me antecipei às críticas que alguns idiotas fariam em relação à perspectiva bíblica sobre a "obrigação" do sexo dizendo que só mesmo na Bíblia que constaria tamanha sandice o que não é verdade. Case-se e recuse-se a fazer sexo com a sua esposa sem uma razão relevante e aguente não só uma ação de separação como uma ação de indenização por danos morais que, já adianto, você vai perder.

 

Porém, o ponto crucial que quero chegar é o seguinte: duas pessoas se casam pq se amam (salvo raríssimas exceções); essas duas pessoas que se amam desejam-se sexualmente (salvo raríssimas exceções). O texto que postei leva em conta um casal sadio, apto para o ato sexual, sem problemas físicos sérios.

 

É claro que uma indisposição não pode ser motivo para "obrigar ao sexo", afinal, a própria Bíblia orienta em Efésios 5:21 que devemos nos "sujeitar-nos uns aos outros no temor de Cristo", ou seja, abrir mão em determinadas circunstâncias do que queremos por amor ao outro.

 

Porém isso não pode virar regra em relação ao sexo. Indisposições eventuais são previstas e normais. Indisposições habituais não. A Bíblia exorta contra indisposições habituais.

 

No fim das constas, você não respondeu objetivamente à pergunta que te fiz.

Dr. Calvin2008-04-14 23:19:10

[Jack_Kundeiner]

 

 

1) Gostaria apenas de MAIS referências. Neste minuto estou com minha Bíblia anotada' date=' dando uma passeada por Coríntios, Hebreus, Timóteo, Pedro, Efésios... Pena que os coríntios fizeram suas perguntas de forma muito geral. Paulo estaria disposto a responder tudo, tintim por tintim a eles, se tivessem perguntado mais.

 

2) Tá. Eu quis dizer o seguinte: que nem sempre o desejo por outra pessoa tem a ver com a insatisfação relativa ao parceiro fixo. Tem gente que é naturalmente "sem-vergonha" e gosta de variar, estando ou não satisfeita com seu parceiro.

 

3) Felizes os heterossexuais! E que Deus me ajude muito a superar eternamente meus desejos que jamais poderão ser satisfeitos... (desculpa a escapadela, foi só para descontrair..)

 

4) Sim, é um ato egoísta. Não discordo disto. Mas é um egoísmo benéfico. Além de te ajudar a conhecer seu próprio corpo, te ajuda a extravasar seus desejos sem precisar passar pelo ato sexual. Desforrar o tesão é tipo assim... vc vê aquela gostosona na rua ou na TV... ao invés de dar vazão ao desejo fantasiando com ela na masturbação, vc procura IMEDIATAMENTE sua esposa e tem aquela trepada com o tesão acumulado da OUTRA. Entendeu?

 

5) Bom, com relação ao machucar, acho muito relativo. É vc que pode definir o que vc considera benéfico ou maléfico para seu corpo. Isto vai variar de pessoa para pessoa. Sua esposa pode ter vaginismo, por exemplo... ou, como vc mesmo citou, odiar sexo oral. E aí? A profanação vem daquilo que o outro experimenta como impuro ou inadequado. Assim como existem pessoas que são fissuradas em sexo anal... não se machucam, não têm quaisquer grilos com a prática, etc.

[/quote']

 

1) Bom... os corintos perguntaram a Paulo se é realmente verdade a história de que o celibato era uma opção de vida em que o ser humano conseguia ser mais "espiritual". Paulo responde que isso é balela. Aquele que opta pelo celibato não é mais espiritual que aquele que casa. E aí ele discorre com mais detalhes sobre as obrigações e direitos do casal mostrando os benefícios do casamento em relação ao celibato. Com relação a novas referências, você pode tentar Provérbios 5:18-19, texto que exorta contra a lascívia e incentiva o prazer sexual com o cônjuge.

 

2) Sim, concordo. O texto compreendeu apenas o desejo por outra pessoa tendo como causa a vida sexual frouxa do casal. Agora se um dos dois é safado mesmo com a vida sexual em ordem, merece ser apedrejado...

 

3) Deus não só pode te ajudar a superar, como já que vc me parece "condenado" ao celibato, você pode trabalhar melhor para Deus. Pelo menos você não terá as dores de cabeça que uma pessoa tem quando convive no mesmo teto com outra.

 

4) Opa, pera lá! Se você se sacia com a sua mulher e mesmo assim fica excitado com a gostosona que aparece na TV, alguma coisa tá errada. É disso que o meu texto fala: tanto o homem quanto a mulher estão igualmente habilitados a satisfazer sexualmente o seu parceiro. Se MESMO ASSIM, vc sente desejo por um terceiro, alguma coisa COM VOCÊ não vai bem. Veja que em qualquer cenário a masturbação é uma manobra egoísta (e como me dói dizer isso, já que sempre foi adepto do bom e velho 5 contra 1... ). E particularmente não vejo como pode existir um "egoísmo benéfico"...

 

5) Bom, aí vai da consciência de cada um, sinceramente. Sexo oral não machuca (a menos que a mulher MORDA o bilau do cara). Agora sejamos francos: pq o sexo anal não é uma prática extremamente frequente para a maioria dos casais?

 

1) Discordo um pouco disto. Penso que Paulo acha SIM que o celibato é a melhor opção para o crente, MAS não coloca o casamento como um pecado. Ele faz isto, entretanto, RESPEITANDO a posição já definida de cada um... propondo uma inércia social. Quem está solteiro, melhor que fique... quem está casado, não se separe... quem se separou, não se case novamente, etc. Mas ele deixa claro que a vida conjugal pode roubar TEMPO e EMOÇÃO que poderiam ser gastos com as coisas de Deus e serão gastos com o parceiro.

 

2) Seu Talibã!!!

 

3) É... vamos tentar ver tudo sempre pelo lado positivo, né?

 

4) Calvin, desculpa usar uma frase de tão baixo calão (logo com vc, que respeito deveras), mas pau não tem cérebro. E ele endurece sozinho e aquém da sua vontade. Vc pode até não procurar ativamente sexo fora do casamento, mas vc não tem como controlar sua vizinha, por exemplo, que sai todo dia de casa com aquela sainha, mostrando os pernões e sua bundinha arrebitada...

 

5) Machucar no sentido físico não é o mais importante para mim. Toda penetração é incômoda, mesmo sendo usada uma vagina para isto. O ato sexual em si sempre machuca... (vc é virgem, desculpa perguntar...). Vc sempre sai com alguma coisa esfolada...

 

Tô falando mais é do psicológico mesmo. Das restrições morais a determinadas práticas ou de limitações físicas ou psíquicas.

 

[Mr. Scofield]

 

 

Vc pode afirmar com absoluta certeza e segurança que NENHUM casal se separaria por falta de sexo? (1) Independente da resposta' date=' o fato é que com meu comentário sobre a lei civil (laica) de nosso país, me antecipei às críticas que alguns idiotas fariam em relação à perspectiva bíblica sobre a "obrigação" do sexo dizendo que só mesmo na Bíblia que constaria tamanha sandice o que não é verdade. Case-se e recuse-se a fazer sexo com a sua esposa sem uma razão relevante e aguente não só uma ação de separação como uma ação de indenização por danos morais que, já adianto, você vai perder.

 

Porém, o ponto crucial que quero chegar é o seguinte: duas pessoas se casam pq se amam (salvo raríssimas exceções); essas duas pessoas que se amam desejam-se sexualmente (salvo raríssimas exceções). O texto que postei leva em conta um casal sadio, apto para o ato sexual, sem problemas físicos sérios.

 

É claro que uma indisposição não pode ser motivo para "obrigar ao sexo", afinal, a própria Bíblia orienta em Efésios 5:21 que devemos nos "sujeitar-nos uns aos outros no temor de Cristo", ou seja, abrir mão em determinadas circunstâncias do que queremos por amor ao outro.

 

Porém isso não pode virar regra em relação ao sexo. Indisposições eventuais são previstas e normais. Indisposições habituais não. A Bíblia exorta contra indisposições habituais.

 

E você não respondeu à pergunta que te fiz.

[/quote']

1) Eu não disse isso ou sequer insunei. A questão é de impacto. Vejamos: se sua mulher não quer fazer sexo com você em dois dias e você está com vontade, estará incorrendo em pecado "duas vezes" seguidas. Dependendo da minha condição cristã isso pode representar um impacto estrondoso. Ponto. Entretanto, você dificilmente vai entrar com um processo judicial de separação por causa de uma ou duas vezes que isso aconteceu. Não se compara.

2) Muitas explicações, mas a pergunta continua: porque me masturbar é um ato egoísta execrável e eu querer sexo e minha mulher ser OBRIGADA a fazer por questões bíblicas (não me importo com as questões mundanas, elas se relacionam a outra esfera que, como já expliquei, tem relação com outros fatores e influenciam o casal de outra maneira) não me torna um pecador por pensar em mim mesmo somente (seja pelo motivo que for, INCLUSIVE uma indisposição)? Sexo e amor possuem vínculos, mas não são a mesma coisa. Não é porque não fiz sexo uma noite com a parceira (seja por que motivo for) que deixei de amá-la.

Que pergunta? Se já fiz sexo sem ter vontade só pra satisfazer a parceira? Já. Gostei? Não (e a questão se torna MUITO mais grave se pensar em uma mulher, que frequentemente pratica sexo para satisfazer o homem). Tem dias que simplesmente você não está a fim. Acho que isso tem a ver com respeito pelo outro. Todo o restante do encadeamento você já sabe. Se eu não tive prazer real, cadê o prazer do casal e o objetivo final, etc.

Note que estou dando voltas no mesmo tema. Pra mim, há uma contradição REAL no discurso bíblico.

Mr. Scofield2008-04-14 23:31:21

[Dook]

1) Discordo um pouco disto. Penso que Paulo acha SIM que o celibato é a melhor opção para o crente' date=' MAS não coloca o casamento como um pecado. Ele faz isto, entretanto, RESPEITANDO a posição já definida de cada um... propondo uma inércia social. Quem está solteiro, melhor que fique... quem está casado, não se separe... quem se separou, não se case novamente, etc. Mas ele deixa claro que a vida conjugal pode roubar TEMPO e EMOÇÃO que poderiam ser gastos com as coisas de Deus e serão gastos com o parceiro.

2) Seu Talibã!!!

3) É... vamos tentar ver tudo sempre pelo lado positivo, né?

4) Calvin, desculpa usar uma frase de tão baixo calão (logo com vc, que respeito deveras), mas pau não tem cérebro. E ele endurece sozinho e aquém da sua vontade. Vc pode até não procurar ativamente sexo fora do casamento, mas vc não tem como controlar sua vizinha, por exemplo, que sai todo dia de casa com aquela sainha, mostrando os pernões e sua bundinha arrebitada...

5) Machucar no sentido físico não é o mais importante para mim. Toda penetração é incômoda, mesmo sendo usada uma vagina para isto. O ato sexual em si sempre machuca... (vc é virgem, desculpa perguntar...). Vc sempre sai com alguma coisa esfolada...

Tô falando mais é do psicológico mesmo. Das restrições morais a determinadas práticas ou de limitações físicas ou psíquicas.
[/quote']

 

1) Jack, no texto Paulo dá a sua opinião e dá a posição bíblica a respeito do assunto. Quando ele elenca os benefícios de casar ele não está expondo sua opinião, está colocando uma posição bíblica. Ademais, pq ele prefere o celibato? Pq naquele momento, os cristãos eram perseguidos, torturados e mortos. Um casal cristão sofreria sobremaneira nessas condições, daí o "conselho" de Paulo: "é melhor que fiquem como eu". Claro, você sofreria menos, em caso de perseguição, você conseguiria se preocupar em fugir e salvar a própria pele, ao passo que colocando uma esposa nesse quadro, a situação muda completamente, etc. E sim, ele deixa claro que o casado terá que se dividir entre Deus e o cônjuge. Porém, como o casamento foi algo criado por Deus, trata-se de um "conflito" com o qual Deus lida extremamente bem, até pq, quando a pessoa se dedica ao seu cônjuge, ele faz "boas obras" que, no fim, o consagram perante Deus. É o mesmo que o solteiro que passa o dia inteiro trabalhando direto na obra missionária e coisas do gênero.

 

2) Hail Osama!!

 

3) Indeed. Não seja como Enxak...

 

4) Desculpa Jack, mas aqui vai um testemunho pessoal: TODAS as vezes que desejei outra mulher, a minha noiva não estava ao meu lado. Acho que isso ilustra bem o que quero dizer. Seu pau não tem cérebro, mas o seu cérebro controla o seu pau. É tudo questão de saber controlá-lo... Do contrário, como diz o jargão popular, vc estará pensando "com a cabeça de baixo"...

 

5) Não, não sou virgem... Não poderia estar falando do assunto com tamanha (pseudo) propriedade se não soubesse como ele funciona na prática...

 

Com relação ao psicológico, daí entra a "consciência do cônjuge". Algumas pessoas tiveram educação severa e, portanto, tem reticências com relação a certas práticas. Nesse ponto, o bom senso do outro conjuge precisa se fazer presente e respeitar a "limitação" do outro, afinal, o sexo não se limita a um boquete ou cunilíngua. Há várias formas de se atingir a satisfação sexual.

[Dook]

1) Eu não disse isso ou sequer insunei. A questão é de impacto. Vejamos: se sua mulher não quer fazer sexo com você em dois dias e você está com vontade, estará incorrendo em pecado "duas vezes" seguidas. Dependendo da minha condição cristã isso pode representar um impacto estrondoso. Ponto. Entretanto, você dificilmente vai entrar com um processo judicial de separação por causa de uma ou duas vezes que isso aconteceu. Não se compara.
2) Muitas explicações, mas a pergunta continua: porque me masturbar é um ato egoísta execrável e eu querer sexo e minha mulher ser OBRIGADA a fazer por questões bíblicas (não me importo com as questões mundanas, elas se relacionam a outra esfera que, como já expliquei, tem relação com outros fatores e influenciam o casal de outra maneira) não me torna um pecador por pensar em mim mesmo somente (seja pelo motivo que for, INCLUSIVE uma indisposição)?

 

3)Sexo e amor possuem vínculos, mas não são a mesma coisa. Não é porque não fiz sexo uma noite com a parceira (seja por que motivo for) que deixei de amá-la.

4) Que pergunta? Se já fiz sexo sem ter vontade só pra satisfazer a parceira? Já. Gostei? Não. Tem dias que simplesmente você não está a fim. Acho que isso tem a ver com respeito pelo outro. Todo o restante do encadeamento você já sabe. Se eu não tive prazer real, cadê o prazer do casal e o objetivo final, etc.
Note que estou dando voltas no mesmo tema. Pra mim, há uma contradição REAL no discurso bíblico.
[/quote']

 

1) Scofa, vc radicaliza mais do que eu. Eu disse que indisposições eventuais são previstas e os conjuges precisam estar sensíveis a isso. Porém o eventual não pode virar habitual. É disso que estou falando.

 

2) A pergunta já foi respondida, seja no texto, seja nos posts subsequentes. O seu corpo, no âmbito sexual, está aí para dar prazer sexual ao seu cônjuge e VICE-VERSA (anote isso aí). Mais claro que isso, só desenhando. Agora se você discorda dessa noção tremendamente altruísta, nada mais posso fazer.

 

3) Isso já foi explicado de forma indireta em todas as colocações expostas.

 

4) Ok... ela gostou? Fim de papo, vc fez a sua parte. Agora se você não sentiu prazer das duas uma, ou ela realmente foi egoísta e só pensou nela ou realmente você estava indisposto. No primeiro cenário temos um problema sério; no segundo, nada errado, você fez a sua parte e é isso que a Biblia pede de você. Quanto à suposta contradição sinto Scofa. Pra mim, vc está FORÇANDO a idéia de uma contradição simplesmente para não ter que assumir que o relato bíblico é digno de confiança.

[Jack_Kundeiner]

Calvin, tenho q dormir...

 

Amanhã vou retornar de Coríntios. Quero discutir mais este pedaço. É muito interessante.

 

Até.

 

 

 

[Dook]

O Albergoni até agora não se manifestou...

[Mr. Scofield]

 

 

 

1) Scofield' date=' a idéia não é você ter prazer, mas você dar prazer a ela. Se ela está com vontade é seu papel saciá-la e vice-versa. Ocorre que, se ela está com vontade, se ela compreender o seu papel no casamento, ela te dará prazer e dificilmente você achará uma bosta. Tem outro detalhe: nem todos os trepas do casal são "trepadas do século". Não estou discutindo se ela vai te dar prazer ou se você vai dar prazer a ela, estou discutindo a RECUSA em dar prazer ao outro. Sinceramente, acho essa postura de uma loucura tremenda. Já houve vários momentos comigo e minha ex-namorada em que ela me procurou. Por acaso sou IDIOTA de recusar essa chance em mil? Só recusaria se eu estivesse aleijado...

 [/quote']

Discordo. O respeito pela vontade do outro em não querer praticar sexo fica onde? Porque nesse "conflito de interesses" o que cede tem sempre que ser o que não quer? Não seria um imenso gesto de amor respeitar o outro também?

A postura da última frase talvez represente o que se espera que um homem diga pela nossa psiquê. Por isso digo prazer "real" para diferenciar do sexual, que  em quase todos os casos, praticamente , conseguimos aferir, meu contexto aqui é um prazer mais amplo (no caso de uma mulher, provavelmente é mais "comum" e "aceitável" uma resposta simplesmente sexual)

Mr. Scofield2008-04-14 23:43:12

[Dook]

Calvin' date=' tenho q dormir...

Amanhã vou retornar de Coríntios. Quero discutir mais este pedaço. É muito interessante.

Até.

[/quote']

 

Tb estou me recolhendo... Leia este e leia o trecho de Provérbios...

 

E estou chocado: estão criticando o sexo "obrigado"... A que ponto chegamos...

 

[Dook]

Discordo. O respeito pela vontade do outro em não querer praticar sexo fica onde? Porque nesse "conflito de interesses" o que cede tem sempre que ser o que não quer? Não seria um imenso gesto de amor respeitar o outro também?
A postura da última frase talvez represente o que se espera que um homem diga pela nossa psiquê. Por isso digo prazer "real" para diferenciar do sexual, que  em quase todos os casos, praticamente , conseguimos aferir, meu contexto aqui é um prazer mais amplo (no caso de uma mulher, provavelmente é mais difícil)
[/quote']

 

Scofa, releia os meus posts... Tudo o que vc tá levantando como crítica já foi respondido...

 

O seu problema é que você parece não querer ceder NUNCA em prol do outro...  

 

Com relação à postura da última frase, perca o sono. Ela não é exclusiva do "macho alfa". Conheço inúmeras mulheres que partilham do mesmo raciocínio.   

Dr. Calvin2008-04-14 23:47:06

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

 

Pra mim' date=' vc está FORÇANDO a idéia de uma contradição

simplesmente para não ter que assumir que o relato bíblico é digno de

confiança.[/quote']

 

 

 

Assumir

o quê? Não questiono a confiabilidade da bíblia, leu meu primeiro post

antes de falar qualquer coisa? Não sou adepto de qualquer religião,

logo não faz sentido falar isso.

 

Pra mim a questão é muito clara. Eu quero, ela não quer, ela é forçada

a fazer sexo, eu estou sendo egoísta e ponto final. Lamento, cristalino

como água. Você está forçando uma resposta.

 

Estou discutindo as contradições intrínsecas ao discurso em si (masturbação não pode, exigir do outro pode...é egoísmo do mesmo jeito) e não confiabilidade.

Mr. Scofield2008-04-14 23:52:20

[Dook]

A contradição existe se você analisar a questão por um viés não-cristão. Como o cristianismo prega o abrir mão de suas vontades em prol do outro, temos um discurso claro, objetivo e coerente. É nesse espeque (cristão) que o assunto está sendo discutido.

[-THX-1341325107]

 

A visão do Scofa, no caso seria de X em relação a Y.

 

Se Y não está com vontade e X quer fazer, Biblicamente Y estaria fazendo sua "parte" em satisfazer X. Porém, isso não deixa de ser egoísmo já que X está pensando em ter prazer... E não satisfazer Y.

 

 

[Mr. Scofield]

 

 

Sorry,

Dook, você insiste em enxergar uma questão que tem mão dupla em uma mão

só. O abrir mão de suas vontades continua sendo violado do mesmo jeito

- e o pior: NÃO há meio de fugir do paradoxo - quando alguém exige de você ou você exige da outra algo que ela/você

não quer (só muda o sentido da violação). De um lado ou de outro há

incoerência.

Edit: A THX já entendeu, quem sabe ela consegue explicar melhor que eu.

Mr. Scofield2008-04-14 23:58:34

[Administrator]

O Albergoni até agora não se manifestou...

Desculpe, estava trans... ops, pensando no enigma do cinegame...

 

Sobre os textos que vc postou, não vi nada que eu não concorde. Acho que está havendo, na discussão, um exagero no sentido da obrigatoriedade x não obrigatoriedade...

 

Creio que a bíblia, quando trata de um assunto, não é sempre sobre pecado ou não. Paulo estava ditando leis ao abordar o sexo ou dando aconselhamentos. Na minha opinião, a segunda opção.

 

Claro que, se um dia a mulher não está afim, isso não será pecado. Absolutamente...Nem 2, 3 ou 5 dias. Mas pera lá, tudo tem limite. É saudável para um casal ficar um mês sem transar?

 

Tipo, imaginem a situação:

 

O homem gosta de sexo. É casado. Procura sua esposa uma vez, 2 vezes, 3 vezes. Depois de 2 meses ela sempre nega. Algo está errado, não? O casamento estaria em risco nesse caso, não?

 

O cara fatalmente olharia outras mulheres, afinal de contas é casado mas não pode fazer sexo. A chance de uma escapadela, escapadela essa que poderia ser a ruína do casamento, aumenta. Podemos culpar o cara exclusivamente? Não!

 

Creio que o texto fala disso. De um conselho para que homens e mulheres enquanto casados não privem o outro do ato sexual...pq se acontecer, dá problema, não há duvidas.

 

Ninguém escreveu "Dê para seu marido todo dia, senão vc vai para o inferno"... poxa, o Calvin expos textos de "conselho" não de leis...

 

Cabe o bom senso nesse caso, não?

 

Não fosse a bíblia, qualquer outro livro teria uma análise sobre o autor, circustancias da obra, contexto, etc. Tratando-se de Paulo o autor, é bem sabido que era uma pessoa da graça e não da lei: basta ler os livros.Estaria ele falando em pecado ou aconselhando. Se os livros dele não estivessem na bíblia, a resposta bate-pronto seria: Aconselhando.

 

Ah, mas como é a biblia... tem aquele preconceito todo e um evidente conselho acaba sendo interpretado como lei, legalismo, pecado, etc.

 

****

 

Sobre sexo anal: Pra mim não há discussão nenhuma, biblica ou não. No meu entendimento, o anus é uma via de saída bostal e não uma via de entrada sexual. Posto isso, não é um lugar onde eu enfiaria meu dedo, meu nariz, minha orelha nem meu penis... Pra isso existe a maravilhosa vagina, a via natural e perfeita da coisa.

 

***

 

Calvin, cuidado: Quando revelei minha condição de não-virgem passei a ser perseguido por um membro do sinédrio chamado Rafariseu.

[Thiago Araujo]

A visão do Scofa' date=' no caso seria de X em relação a Y.

Se Y não está com vontade e X quer fazer, Biblicamente Y estaria fazendo sua "parte" em satisfazer X. Porém, isso não deixa de ser egoísmo já que X está pensando em ter prazer... E não satisfazer Y.

[/quote']

 

mas cá entre nós, no final das contas X e Y terão o prazer....

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

 

 

 

 

 Acho que está havendo' date=' na discussão, um exagero no sentido da obrigatoriedade x não obrigatoriedade...[/quote']

 

Quando você posta em seus textos frases como essas abaixo dentre outras (e dá os textos bíblicos que comprovam isso para dar ainda mais embasamento):

 

O sexo foi feito para dar PRAZER ao casal. Qualquer outra perspectiva diferente disso é ANTI-BÍBLICO.

 

- No

que tange ao sexo, nós não temos poder de decisão sobre o nosso corpo,

ele PERTENCE ao nosso cônjuge

 

A partir do momento que me caso, tenho a OBRIGAÇÃO de satisfazer o meu

cônjuge sexualmente. Se eu falho nessa missão, estou em pecado.

 

Portanto, a pessoa só pode se abster de sexo se o outro cônjuge

concordar. Se não tiver concordância, FIM DE PAPO, não tem abstinência.

 

Note os destaques em letras maiúsculas. Muito fácil falar em "aconselhamento" para amenizar palavras. Elas têm o cunho de ORDENS pra mim da forma como o Dook escreveu, daí a radicalização que você vê de situação oposta e que eu acho perfeitamente natural, afinal é a partir de casos assim que ordens como essas demonstram suas contradições de forma mais explícita.

 

Creio que a bíblia' date=' quando trata de um assunto, não é sempre sobre pecado ou não. Paulo estava ditando leis ao abordar o sexo ou dando aconselhamentos. Na minha opinião, a segunda opção.[/quote']

Mesmo com todas as comprovações de textos e os enfatizadores que ele pôs? Será que eu estou sendo radical, ou você só vê a radicalização do lado que não fere seus princípios?

 

Claro que, se um dia a mulher não está afim, isso não será pecado. Absolutamente...Nem 2, 3 ou 5 dias. Mas pera lá, tudo tem limite. É saudável para um casal ficar um mês sem transar?

 

Em primeiro lugar, eu expliquei isso em posts anteriores quinhentas vezes, ninguém falou em casais que passam muito tempo sem transar. O Dook não fala em prazos em nenhum momento de seu discurso, os "aconselhamentos" não abrem exceções (ele mesmo fala em imperativo, aliás...daí eu dizer que basta pouquíssimas vezes para incorrer em pecado). De onde você tirou esse "claro que, se um dia a mulher não está...?" Isso tem cara muito mais de uma idéia sua ANTERIOR ao texto e que não pode ser deduzida dele. O texto é tão radical quanto a hipótese que estou prevendo. Cria uma cartilha para o sexo no casamento que deve ser seguida a risca senão você comete pecado. Inclusive quanto ao sexo anal, ao qual o texto leva a conclusões que o ultrapassam (mas que, como você não gosta, passam desapercebidas).

 

 

Ninguém escreveu "Dê para seu marido todo dia' date=' senão vc vai para o inferno"... poxa, o Calvin expos textos de "conselho" não de leis...[/quote']

 

Al, ninguém está falando que vamos para o inferno se isso ocorrer, pelamor, né? Estamos falando em incorrer em pecado ou não? Nada a ver com inferno.  Repetirei sua frase:

 

 "Cabe o bom senso nesse caso, não?"

Quem está radicalizando opiniões?

 

Não fosse a bíblia' date=' qualquer outro livro teria uma análise sobre o autor, circustancias da obra, contexto, etc. Tratando-se de Paulo o autor, é bem sabido que era uma pessoa da graça e não da lei: basta ler os livros.Estaria ele falando em pecado ou aconselhando. Se os livros dele não estivessem na bíblia, a resposta bate-pronto seria: Aconselhando.

 

Ah, mas como é a biblia... tem aquele preconceito todo e um evidente conselho acaba sendo interpretado como lei, legalismo, pecado, etc.[/quote']

 

Esse trecho é interessante e eu concordo. Por isso estou criticando o texto do Dook. Ele tem o cunho de uma cartilha e é exacerbado demais.

 

 

Sobre sexo anal: Pra mim não há discussão nenhuma' date=' biblica ou não.

No meu entendimento, o anus é uma via de saída bostal e não uma via de

entrada sexual. Posto isso, não é um lugar onde eu enfiaria meu dedo,

meu nariz, minha orelha nem meu penis... Pra isso existe a maravilhosa

vagina, a via natural e perfeita da coisa.[/quote']

 

Opinião pessoal. Há mulheres que discordam de você e que gostam de sexo anal. Retomamos o início: o sexo não foi feito para dar prazer ao casal?

E deram voltas, voltas e voltas, amenizando a situação, manipulando a situação com perspectivas contraditórias e falando em radicalização (masturbação é egoísta e pecado e querer sexo em detrimento da vontade do parceiro não) mas o fato é que ninguém respondeu essa contradição.

 

Mr. Scofield2008-04-15 08:20:33