Religião (#2)

[Dook]

O Macedo é uma figura... é a síntese e personificação do pensamento idiota neo-pentecostal.

[Rafal]

Temos zilhões de livros de teólogos e autores renomados que versam sobre assuntos bíblicos. Eles tem o condão de 'divinamente inspirados' que a Bíblia tem? A resposta te esclarecerá a questão da Sentinela.

E quem te falou que a Sentinela têm essa condição?

O que vc acha que quero dizer com esta palavra?

Um culto que pregue o Evangelho?

Discurso = ensinar agora? Uau... o Pasquale só não está se revirando no túmulo pq ainda não morreu.

O que feito num discurso bíblico?Não é mostrar o conselho bíblico sobre algum assunto?Isso não é ensinar o conceito da bíblia?Isso não é ensinar?

O caso do morcego não tem nada a ver com a descrição da mulher. Em relação ao animal foi usada uma linguagem não-científica para descrevê-lo. 'Vaso mais frágil' é linguagem não-científica?

 

E' date=' sim, nego que a mulher seja mais frágil. Ser mais emotiva não significa ser mais frágil.

[/quote']

Ok então,a mulher é mais forte que o homem.Então me explique o porque da expressão:"Vaso mais fraco" que está escrito no bíblia.

Dispenso a tradução TNM.

 

Quero o equivalente na Almeida ou NVI' date=' por favor.

[/quote']

Quem disse que estes textos estão na TNM?

Mesmo que mudasse' date=' o princípio ainda vale: ele não perde.

 

Perder a salvação implica em dizer que o sacrifício de Cristo nunca será suficiente para salvar ninguém, sendo que a Bíblia afirma o oposto.

[/quote']

Uma pessoa só é salva se tiver fé em Jesus,certo?Então,se ela perder essa fé ela deixa de se salvar,oras.

Mas eu estou falando de Colossenses. Os outros textos são outros textos' date=' a menos que esses outros textos estejam falando da criação de todas as coisas. Se estiverem, ok vamos comparar.

[/quote']

Os outros textos usam a palavra "panta" e foram traduzidos para "outras coisas".

O termo não comporta' date=' mas na tradução é permitido ao tradutor acrescentar verbetes para dar mais sentido à frase. Como no caso de Colossenses o primogênito aí quer dizer "Herdeiro" e não "primeiro criado" o termo "pantas" não permite a inserção de "outras". É questão de semântica e exegese.

[/quote']

Há....então em todos os textos  que aparece a palavra "panta" o tradutor acrescentou um verbete para dar mais sentido à frase mas no caso de Colossenses não?Santa conveniência!

Além do mais,quando o tradutor adiciona algum verbete ao texto ele coloca tal verbete entre aspas,o que não ocorre no texto.

Vc sabe ler os hieroglifos hebreus?

 

Sinta-se à vontade - Genesis 1:26:

 

ויאמר אלהים נעשׁה אדם בצלמנו כדמותנו וירדו בדגת הים ובעוף השׂמים ובבהמה ובכל הארץ ובכל

הרמשׁ הרמשׁ על הארץ

Mas como eu sou bonzinho' date=' uma pesquisa na Septuaginta resolve a parada:

vayyo'mer 'elohiym na`aseh 'âdhâm betsalmênu kidhmuthênu veyirdubhidhghath hayyâm ubhe`oph hashâmayim ubhabbehêmâh ubhekhâl-hâ'âretsubhekhâl-hâremes hâromês `al-hâ'ârets  

 

Esse é o versículo em grego de Genesis 1:26. Vc vê algum "eikos" aí?

[/quote']

Qual palavra foi usada para "imagem" então?

Hehehehehe... Obrigado Rafs... Prototokos quer dizer "herdeiro" e não "primeiro criado". O termo grego para primogênito que designa "primeiro nascido" é "protoktizos"

 

Portanto' date=' estamos de acordo que "prototokos" está em Colossenses e em outros textos da Bíblia referente à primogenitura. E este termo quer dizer "herdeiro". Portanto, à luz do Novo Testamento, Cristo é 'herdeiro' e não "primeira criação" ou "primeiro nascido" de Deus.

[/quote']

Ainda não.Se primogênito significa herdeiro,porque a bíblia chama Jesus de primogênito dos mortos?

O que tem a ver os elementos do Reino com o fato de Cristo ser o herdeiro dele?

Responda...o Reino é formado por o que?

Errado. Primeiro que a questão do uso de "outras" foi explicado acima. O termo protokokos não permite que o "panta" tenha a inserção do "outras".

 

Segundo que' date=' pelo seu raciocínio final, o "outras" não impede que vc saque que Cristo é herdeiro e co-criador. Logo, pq é que vcs ignoram o texto de Colossenses como sendo uma das provas de que Cristo é Deus?

[/quote']

Porque não permite?Protokokos significa que Jesus é herdeiro de Jeová.Porque o panta não pode ter o sentido de "outras"?Ele não pode herdar todas as outras coisas?

 

Porque o panta têm sentido de "outras".Logo,usar o texto de Colossenses tentando mostrar que Jesus criou todas as coisas não serve.Porque o texto diz que Jesus criou todas as OUTRAS coisas.

Abraão recebeu o quê?

O privilégio de ressuscitar e não morrer mais.

Reli o post e reafirmo cada palavra dele:

 

"O texto INTEIRO de Colossenses 1 está se referindo a Cristo. O texto prova' date=' por todo o exposto que Jesus é Deus e que a sua posição de 'primogênito da criação' não é de 'primeiro-criado' mas aquele que herda a benção. No caso, Jesus é herdeiro de tudo isto aqui."

 

"O fato, Rafal, é que vcs usam este verso como prova para dizer que Jesus é "membro da criação" e alegam que o termo significa "primeiro no tempo", como se fosse a primeira criatura de uma série. Se Deus o criou PRIMEIRO e lhe delegou poder de criar todas as coisas, isto contradiz os vv. 16 e 17. Os judeus chamam Jeová de becoro shel olam ("primogênito de toda a criação") para significar que Ele criou ou produziu todas as coisas (o mesmo termo aplicado a Cristo). A fraseologia é judaica e como eles aplicam ao Supremo Ser, denota sua pré-existência e para mostrá-lo como a causa de todas as coisas. Paulo usou o mesmo termo para Cristo. Portanto, se o "primogênito" de Colossenses é 'começo de algo', sendo uma fraseologia judaica, temos então que Deus teve um começo ou 'foi criado'. Já parou pra pensar??"

 

Sinceramente, acho que foi você quem não entendeu o que foi dito, o que não é surpresa, claro...

[/quote']

Em qual texto Jeová é chamado de becoro shel olam?

E eu disse que era uma pomba? Vc não pediu um texto que MOSTRASSE o ES ao invés de simplesmente MENCIONÁ-LO? Tá aí... Como é que se 'mostra' um espírito? Satanás não é descrito de forma figurativa usando como referência animais que possamos visualizar? O mesmo com o ES...

 

Preste atenção e pense. Tá te faltando isso há vários posts já.

Pois é' date='então o texto não mostra o ES.

Agora,o de Estevão e todo o Apocalípse mostram Jeová e Jesus,como mostra?Simplesmente falando "E eu ví Jeová e Jesus cada um em seu trono" e o outro texto:"E Estevão olhou para o céu e viu Jeová tendo a Jesus do seu lado".Entendeu o que quero falar?

Estes textos mostram que alguém viu a tais pessoas,cada uma em seu trono,mas não mostra o ES.Estevão precisava de apoio e conforto naquela hora,então ele olhou para o céu e viu Jeová e Jesus nos céus olhando para ele como alguém que diz:"Seja firme,estamos contigo".Será que o ES,como consolador também,não deveria estar alí dando apoio?

No relato de Apocalípse mostra tanto Jeová quanto a Jesus sentados em seus tronos de glória,então o ES não têm um trono de glória?

Não, estou afirmando mesmo. Já que a Bíblia não fala que anjos não foram feitos à imagem e semelhança, podemos afirmar com segurança que eles não são.

Ou seja,esta deduzindo.A bíblia nem diz que os anjos são nem que não são,logo,não podemos deduzir nada.Mas veja que coisa curiosa,a bíblia diz que Jesus é um Arcanjo,que coisa não?

Já disse pra você que não existe. A Bíblia não fala que anjos foram feitos à imagem e semelhança de Deus. É vc quem está deduzindo essa besteira pelo simples fato dos anjos morarem lá' date=' junto com o Pai... Bã....

[/quote']

E você está deduzindo só porque a bíblia não toma uma posição nesta questão.

Mas uma pergunta:Porque nós fomos criados à imagem de Deus e os anjos não?O que nós temos que eles não têm?

Vc mesmo respondeu cabeça de bagre!

Então aonde isso prova que o ES é Deus?

[qutoe=Calvin]

Não. Eu os via quando criança baterem à porta de casa. Mas isso até os 13 anos... Depois nunca mais.

Tu mora em vila?

Mas você nos via......o que é diferente dos "tradicionais" estes sim' date='nunca ví pregar.

Onisciência: Salmos 139:2; Isaías 46:10

 

Onipresença: Salmos 139:7-10

 

Onipotência: Romanos 1:20

 

Vc sabe de algum texto que fale que Satanás ou os anjos têm os mesmos atributos?

Algum deste textos dizem que SÓ Deus têm esses atributos?

De fato ele não fala "condição divina"' date=' mas fala "pois ele, subsistindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual a Deus".

 

Anjos tem forma de Deus?

[/quote']

Não sei,você sabe?

Mas veja que interessante...veja o final do texto:"não julgou como usurpação o ser igual a Deus"

Logo,Jesus não é igual a Deus.

Jesus=Deus....errado.

É? Então Paulo' date=' "pastor dos gentios", inspirado divinamente quando escreveu suas epístolas, ao chamar Jesus de Deus estava fazendo uso de "costume"??

 

[/quote']

Porque não?Vários costumes da época são mostrados na bíblia.

Há um pastor apresentando a mensagem e ficamos TODOS com a Bíblia aberta seguindo o raciocínio dele e confirmando se aquilo condiz com o que está escrito. Sem revistinha' date=' sem livrinho...

[/quote']

Sim,também fazemos isso.Também consultamos a bíblia.Alías,o discurso é pausado para que os irmãos possam veririficar em suas bíblias.

Qual o problema do uso de revistas?Acho que facilita muito o aprendizado.Pois já vamos sabendo qual assunto vai ser abordado é já vamos com a matéria bem estuda.

Errado' date=' VOCÊS traduziram para "Um Deus". Nenhuma outra Bíblia que se diz cristã tem essa ABOMINAÇÃO escrita em João 1:1... Só a TNM que é a Bíblia dos TJs...

[/quote']

Têm um artigo que fala sobre a tradução deste texto.Está no Journal of Biblical Literature,1973,pp.85,87.

Resumidamente ele diz que em João existe "um predicativo anartro precedendo ao verbo,têm primariamente sentido qualitativo..Indicando que o "logos" têm a natureza de "theos"".Aí ele sugere:"A cláusula poderia talvez ser traduzida:"O Verbo tinha a mesma natureza de Deus"".

E em textos onde ocorre a mesma coisa(predicativo anartro precedendo ao verbo) foram inseridos o artigo indefinido.(um,uma)

Também o Dictionary of the bible do ano de 1965 na página 317 diz:"João 1:1 deve ser rigorosamente traduzido "o verbo estava com Deus,e o verbo era um ser divino"".

E não é apenas a minha bíblia que traduz assim não Calvin.Temos também:

The Bíblia-An American Translation (1935)

A New Translation of the bible(1934)

The New Testament in an IMproved Version(1808)

Vou dar mais corda:Em Salmos 82:1-6,os juízes humanos em Israel foram referidos como "deuses" porque eram representantes de Jeová e tinham de falar da Sua Lei.....

Que procede do Pai' date=' que tem a mesma natureza do Pai. Podem os anjos terem a mesma natureza do Pai?

[/quote']

Não sei,você sabe?

Louvamos a Deus com cânticos' date=' lemos a bíblia e oramos. Na primeiro domingo há a santa ceia, no seguno os dízimos, no terceiro as ofertas de ação social. Não há o uso de torres de controle ou qualquer outro material nos cultos. O pregador fala baseado na bíblia, e todos tem a bíblia ao lado para comprovar e confirmar o que ele diz. Isso foi uma das grandes mudanças na reforma. Antes todos ouviam o padre falar, mas não podiam nem sequer entender algumas coisas. Com Lutero, as pessoas tinham livre acesso para confirmar na biblia o que o pregador diz.

A propósito: qual a posição das TJs sobre a reforma do século XVI? Vocês reconhecem a sua importância ou para vocês é apenas mais um movimento pagão?

[/quote']

Como falei para o Calvin,também consultamos a bíblia durante as reuniões.E qual o problema em usar outras publicações?

Tipo Lutero e cia?Não sei qual a posição das TJ como um todo.Mas acho que foram válidas.

É claro! O que não condiz com suas crenças é força de pensamento' date=' expressão. O que condiz deve ser interpretado literalmente. Incrível!
[/quote']

Jesus disse que nós,servos de Deus,deveríamos ser um assim como ele e Joevá são um.Deu para sacar agora o significado da expressão "ser um"?

Costume? O povo de Deus que cria em apenas UM DEUS e que deveria adorar SOMENTE A JEOVÁ tinha o costume de chamar as pessoas de deuses. E Paulo ainda chama Jesus de NOSSO GRANDE DEUS E SALVADOR. Será que Paulo estava aderindo a práticas pagãs ao chamar Jesus de Deus? Poupe-me Rafal...

Como falei' date='era costume chamar a outros de Deus....sabe porque?Porque Deus é apenas um título.....qualquer pessoa pode ser um deus..mas somente Jeová,o Alfa e Ômega,é o criador do universo.

Mas vocês não conseguem enteder isso,para você "deus" já é um nome...tanto é que tiraram o nome Jeová de suas bíblias..."Há,mas não sabemos exatamente se a tradução do nome de Deus é esta mesmo"...então usem o tetagrama oras!

Mas colocar "SENHOR" é demais.

Li ano passado um livro de Mauro Meinster "Lei e Graça",

E depois vêm criticar A Sentila e outras publicações nossas...incrível

[Dook]

Rafal, é extremamente desgastante discutir com você... O nível de analfabetismo funcional que vc emprega, talvez propositalmente para nos cansar, é de envergonhar qualquer pessoa com o mínimo de alfabetização... Vc ignora os pontos levantados, joga a discussão num outro rumo só para terminar num ponto que lhe favorece. Isso é estultice, coisa de gente que não sabe discutir (e saber que às vezes pode não estar à altura do que está sendo debatido) e começa a apelar...

 

E vc até poderia dizer que é uma impressão só minha e tal, mas quando outras pessoas deste fórum que lêem este tópico dizem que não postam aqui por causa das suas pérolas, começo a ter convicção de que estou com razão... Vamos ver o que vc aprontou desta vez.

 

E quem te falou que a Sentinela têm essa condição?

 

Eu nunca falei que a Sentinela tem essa condição' date=' vc é analfabeto? Eu só acho estranho uma revista que não é inspirada divinamente ser utilizada para pregar a Palavra de Deus num CULTO.

 

Um culto que pregue o Evangelho?

 

Pois é, isso mesmo! E já que vc sabia de antemão o que eu queria dizer com "evangelístico" (nem poderia dizer outra coisa diferente do que vc disse pq a palavra é auto explicativa) pq vc não poupou posts e já respondeu se na sua igreja se faz cultos que pregam o Evangelho?

 

O que feito num discurso bíblico?Não é mostrar o conselho bíblico sobre algum assunto?Isso não é ensinar o conceito da bíblia?Isso não é ensinar?

 

Alguém que discursa ensina? Vejamos que o diz o pai dos burros:

 

discurso
[Do lat. discursu.]
Substantivo masculino.
1.Peça oratória proferida em público ou escrita como se tivesse de o ser.
2.Exposição metódica sobre certo assunto; arrazoado.
3.Oração' date=' fala.
4.E. Ling. Qualquer manifestação concreta da língua. [sin., nesta acepç.: fala e (fr.) parole.']
5.E. Ling. Unidade lingüística maior do que a frase; enunciado, fala.
6.Ant. Raciocínio, discernimento.

Ok então' date='a mulher é mais forte que o homem.Então me explique o porque da expressão:"Vaso mais fraco" que está escrito no bíblia.[/quote']

 

Eu nunca disse que a mulher é mais forte, apenas disse que ela não é mais fraca que o homem. E me mande o texto onde está essa expressão. Analisando o contexto veremos o que ela realmente quer dizer.

 

 

Quem disse que estes textos estão na TNM?

 

Elucide a questão e diga qual é a tradução' date=' de preferência com links para eu certificar de que vc não está com conversinha fiada (mentir é pecado, viu?).

 

Uma pessoa só é salva se tiver fé em Jesus,certo?Então,se ela perder essa fé ela deixa de se salvar,oras.

 

Se fosse a fé que salvasse vc estaria certo. Como não é a fé que salva...

 

Os outros textos usam a palavra "panta" e foram traduzidos para "outras coisas".

 

1) Eu sei disso' date=' mas estamos falando de Colossenses. Se vc tiver algum outro texto que fale sobre a criação das coisas e que tenha "panta" traduzida como "outras coisas", poste. Do contrário, assuma que a TNM fez merda aí.

 

2) Vc pode garantir que TODOS os outros textos que tem panta foram traduzidos para "outras coisas"? Se sim, poste-os aqui (TODOS eles, entendeu?)

 

Há....então em todos os textos  que aparece a palavra "panta" o tradutor acrescentou um verbete para dar mais sentido à frase mas no caso de Colossenses não?Santa conveniência!

 

Conveniência nada querido... O termo "outras" não dá mais sentido ao versículo de Colossenses. Ele é perfeitamente entendível do jeito que é.

 

Além do mais' date='quando o tradutor adiciona algum verbete ao texto ele coloca tal verbete entre aspas,o que não ocorre no texto.[/quote']

 

Aí é pior ainda! Já que o termo não comporta o verbete "outras" e na Bíblia de vocês esse "outras" em Colossenses não está entre aspas (ou colchetes) aí sim temos uma heresia tamanho família. Vcs alteram a Bíblia e não informam aos seus leitores incautos quais são as adições que fizeram. Isso é quase como um crime no mundo secular, que dirá no espiritual.

 

Qual palavra foi usada para "imagem" então?

 

Não sei... mas como vc pôde ver' date=' não é "eikos"...

 

Ainda não.Se primogênito significa herdeiro,porque a bíblia chama Jesus de primogênito dos mortos?

 

Rafal, isso já foi explicado na página anterior. O termo prototokos além de significar "herdeiro" significa "aquele que tem a primazia", a "prioridade".

 

Responda...o Reino é formado por o que?

 

Não vou responder não senhor. Eu estou falando do papel de Jesus na criação e vc me vem questionando quais são os elementos daquilo que Ele vai herdar? Toma vergonha na cara e se vc não sabe como contra-argumentar' date=' nem quota o trecho, beleza? Seja HOMEM uma vez na sua vida e assuma que em alguns pontos levantados nesta discussão, o seu conhecimento não está à altura.

 

Porque não permite?Protokokos significa que Jesus é herdeiro de Jeová.Porque o panta não pode ter o sentido de "outras"?Ele não pode herdar todas as outras coisas?

 

Isso também já foi explicado na outra página. Não vou perder mais tempo repetindo coisas que já foram exaustivamente expostas.

 

Porque o panta têm sentido de "outras".Logo' date='usar o texto de Colossenses tentando mostrar que Jesus criou todas as coisas não serve.Porque o texto diz que Jesus criou todas as OUTRAS coisas.[/quote']

 

Panta não tem sentido de "outras", panta quer dizer "todas as coisas". E o texto diz "todas as outras coisas foram criadas por ele e para ele". Não existe "outras" aí.

 

O privilégio de ressuscitar e não morrer mais.

 

Abraão ressuscitou por um acaso?

 

Em qual texto Jeová é chamado de becoro shel olam?

 

No Antigo Testamento.

 

Pois é' date='então o texto não mostra o ES.[/quote']

 

Claro, o texto mostra apenas uma pomba...

 

Agora' date='o de Estevão e todo o Apocalípse mostram Jeová e Jesus,como mostra?Simplesmente falando "E eu ví Jeová e Jesus cada um em seu trono" e o outro texto:"E Estevão olhou para o céu e viu Jeová tendo a Jesus do seu lado".Entendeu o que quero falar?

Estes textos mostram que alguém viu a tais pessoas,cada uma em seu trono,mas não mostra o ES.Estevão precisava de apoio e conforto naquela hora,então ele olhou para o céu e viu Jeová e Jesus nos céus olhando para ele como alguém que diz:"Seja firme,estamos contigo".Será que o ES,como consolador também,não deveria estar alí dando apoio?[/quote']

 

Então vc está dizendo que o ES não é consolador, mesmo a Bíblia afirmando isso?

 

Tá grave hein Rafal... Daqui a pouco vc vira ateu...

 

No relato de Apocalípse mostra tanto Jeová quanto a Jesus sentados em seus tronos de glória' date='então o ES não têm um trono de glória?[/quote']

 

Pq o ES não julga, não condena, não salva... O ES é um trabalhador "braçal" podemos dizer assim... Aliás, aqui vc dá amostras do seguinte raciocínio "já que o ES nunca é 'mostrado', então ele não existe"

 

Tsc, tsc, tsc...

 

Ou seja' date='esta deduzindo.A bíblia nem diz que os anjos são nem que não são,logo,não podemos deduzir nada.Mas veja que coisa curiosa,a bíblia diz que Jesus é um Arcanjo,que coisa não?[/quote']

 

Onde ela diz que ele é um Arcanjo? Aproveita e diga se é tradução TNM... Quero comparar com as outras traduções existentes e aí vamos ver.

 

E você está deduzindo só porque a bíblia não toma uma posição nesta questão.

 

Exato. Chame como vc quiser' date=' mas um assunto de extrema importância para entendermos a natureza dos seres celestiais em relação à nossa própria seria abordado de forma clara na Bíblia se os anjos efetivamente foram criados à imagem e semelhança de Deus.

 

Mas uma pergunta:Porque nós fomos criados à imagem de Deus e os anjos não?O que nós temos que eles não têm?

 

Não sei pq fomos criados assim. A Bíblia apenas fala que fomos criados à imagem e semelhança de Deus mas não diz claramente o porquê. Porém, o que é dito na Palavra me dá cabedal suficiente para acreditar no que ela diz. Já no caso dos anjos...

 

Então aonde isso prova que o ES é Deus?

 

Em nenhum lugar... o texto em questão utilizado aqui neste específico era um onde discutíamos a questão linguagem figurada x literal no caso do profeta que declara ter recebido a Palavra "ouvindo" a mesma.

 

Em suma' date=' não estávamos discutindo sobre a divindade do ES aqui...

 

[qutoe=Rafal']Algum deste textos dizem que SÓ Deus têm esses atributos?

 

Não. Existe algum texto que afirme que anjos e Satanás possuem esses atributos para sustentar o teu ponto de vista?

 

Dizer que anjos e Satanás possuem os mesmos atributos de Deus é dizer que este povo todo é igual a Jeová. Sabe o que é isso? Panteísmo. Bem longe do cristianismo, néam?

 

 

Não sei' date='você sabe?[/quote']

 

Se vc não sabe, então como vc quer jogar a discussão num ponto que nem tem como vc fundamentar ("anjos tem a mesma natureza de Deus")?

 

 

Mas veja que interessante...veja o final do texto:"não julgou como usurpação o ser igual a Deus"

Logo' date='Jesus não é igual a Deus.

Jesus=Deus....errado.[/quote']

 

Hehehehehe... Texto fora de contexto, serve de pretexto. Vc pegou só o "ser igual a Deus", mas esqueceu tudo o que versículo fala para chegar nesse ponto. Vamos elucidar a questão:

 

A Almeida Corrigida diz assim:

 

2 - 6   que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus.

 

E a infame Nova Tradução na Linguagem de Hoje diz assim:

 

2 - 6   Ele tinha a natureza de Deus, mas não tentou ficar igual a Deus.

O versículo faz referência a Jesus homem. Nesta condição, subsistindo em forma de Deus (pq ele existia naquele momento em forma de HOMEM), ele não agiu como Deus. Ele não tentou, enquanto Homem, ser igual a Deus. Ele se esvaziou, sua divindade não era manifestada enquanto ele era homem.

 

Entendeu agora neném?

 

 

Porque não?Vários costumes da época são mostrados na bíblia.

 

Inclusive quando Paulo ensinava através de suas epístolas ele está fazendo uso de "costume"?

 

(Obs: seus posts atuais estão me lembrando' date=' e muito, a Maria Shy... uma insegurança nas afirmações, a tentativa de fundamentação sempre é "porque não?"... patético)

 

Qual o problema do uso de revistas?Acho que facilita muito o aprendizado.

 

Revistas não são inspiradas. A hora do culto é a hora que Deus fala contigo. Só a Bíblia tem esse condão de ser abordada e analisada no culto.

 

Têm um artigo que fala sobre a tradução deste texto.Está no Journal of Biblical Literature' date='1973,pp.85,87.

Resumidamente ele diz que em João existe "um predicativo anartro precedendo ao verbo,têm primariamente sentido qualitativo..Indicando que o "logos" têm a natureza de "theos"".Aí ele sugere:"A cláusula poderia talvez ser traduzida:"O Verbo tinha a mesma natureza de Deus"".

E em textos onde ocorre a mesma coisa(predicativo anartro precedendo ao verbo) foram inseridos o artigo indefinido.(um,uma)

Também o Dictionary of the bible do ano de 1965 na página 317 diz:"João 1:1 deve ser rigorosamente traduzido "o verbo estava com Deus,e o verbo era um ser divino"".

E não é apenas a minha bíblia que traduz assim não Calvin.Temos também:

The Bíblia-An American Translation (1935)

A New Translation of the bible(1934)

The New Testament in an IMproved Version(1808)[/quote']

 

Isso vc deve ter pêgo em algum CD-ROM que vc tem aí... Posta a matéria inteira por favor, quero saber quem é o autor, como ele chegou nesses pontos, quem são os autores dos referidos artigos citados. De nada adianta se forem TJs...

 

Quanto às outras traduções mencionadas, basta ver quais igrejas as utilizam. Isso dirá muito sobre a validade dessas traduções. Nada que uma pesquisa no Google não resolva.

 

 

Vou dar mais corda:Em Salmos 82:1-6' date='os juízes humanos em Israel foram referidos como "deuses" porque eram representantes de Jeová e tinham de falar da Sua Lei.....[/quote']

 

Deuses com letra minúscula... Quando Paulo se refere a Jesus como Deus é o "D" maiúsculo. Explique essa divergência. Defeito de datilografia?

 

 

Não sei' date='você sabe?[/quote']

 

Caímos no ponto acima abordado. A Bíblia nunca diz que os anjos têm a mesma natureza de Deus, mas fala que Jesus tinha.

[-THX-1341325107]

Esse tópico é ótimo

Mas para quem falou que a mulher é um vaso fraco, deve lembrar que o homem TAMBÉM é um vaso fraco... De qualquer forma, esse é um texto que mais uma vez deve ser entendido no contexto espiritual e familiar, e não apenas no texto escrito pura e simplesmente. Não consigo acreditar que Deus simplesmente iria dizer que é mulher é um vaso fraco, pra quê falar isso? Qual o ensinamento que devemos ter disso? Sem levar em conta também, a mentalidade da época.. Antes, não se trata de submissão e disso eu tenho certeza..

I Pedro 3:7 Do mesmo modo vós, ó maridos, comportai-vos sabiamente no vosso convívio com as vossas mulheres, pois são de um sexo mais fraco. Porquanto elas são herdeiras, com o mesmo direito que vós outros, da graça que dá a vida. Tratai-as com todo respeito para que nada se oponha às vossas orações

-THX-2008-01-04 16:26:40

[Rafal]

Eu nunca falei que a Sentinela tem essa condição' date=' vc é analfabeto? Eu só acho estranho uma revista que não é inspirada divinamente ser utilizada para pregar a Palavra de Deus num CULTO.

[/quote']

A resvista trás uma análise de algum ponto bíblico.Não vejo problema algum nisso.

Pois é' date=' isso mesmo! E já que vc sabia de antemão o que eu queria dizer com "evangelístico" (nem poderia dizer outra coisa diferente do que vc disse pq a palavra é auto explicativa) pq vc não poupou posts e já respondeu se na sua igreja se faz cultos que pregam o Evangelho?

[/quote']

Sim,as reuniões servem para pregar o Evangelho....como te falei,ela é composta por um discurso que aborda algum tema bíblico e a consideração da Sentinela aonde vêm trazendo alguma análise de algum ponto bíblico com perguntas e repostas.

Alguém que discursa ensina? Vejamos que o diz o pai dos burros:

Não sei quanto a você' date='mas quando vejo um discurso bíblico aprendo muita coisa que não sabia sobre a bíblia..logo,para mim,discursos têm teor de aprendizado....Se você não aprende nada nas palestras feitas pelo teu pastor,nada posso fazer.

Eu nunca disse que a mulher é mais forte, apenas disse que ela não é mais fraca que o homem. E me mande o texto onde está essa expressão. Analisando o contexto veremos o que ela realmente quer dizer.

1 Pedro 3:7.

Elucide a questão e diga qual é a tradução' date=' de preferência com links para eu certificar de que vc não está com conversinha fiada (mentir é pecado, viu?).

[/quote']

American Standard Version (1901)

Basic English (1965)

Young´s Literal (1862)

Se fosse a fé que salvasse vc estaria certo. Como não é a fé que salva...

Ué?Mas não era atravéz da fé em Jesus que nós eramos salvos?

1) Eu sei disso' date=' mas estamos falando de Colossenses. Se vc tiver algum outro texto que fale sobre a criação das coisas e que tenha "panta" traduzida como "outras coisas", poste. Do contrário, assuma que a TNM fez merda aí.

 

2) Vc pode garantir que TODOS os outros textos que tem panta foram traduzidos para "outras coisas"? Se sim, poste-os aqui (TODOS eles, entendeu?)

[/quote']

1)Estamos nos focando apenas num texto ou analisando toda a bíblia?Se "panta" foi traduzido para "outras  coisas" nos outros textos porque só em Colossenes ele assumiria um outro significado?Santa conveniência.

 

2)Não vou me dar a este trabalho,tenho mais o que fazer.Se quiser descobrir faça isto você.Me basta saber que existem textos que "panta" foi traduzido para "outras coisas".

Conveniência nada querido... O termo "outras" não dá mais sentido ao versículo de Colossenses. Ele é perfeitamente entendível do jeito que é.

Claro' date='Claro.Então não é conviniência....é totalmente trivial o fato de somente num texto chave vocês traduzirem panta para "todas as coisas".

Aí é pior ainda! Já que o termo não comporta o verbete "outras" e na Bíblia de vocês esse "outras" em Colossenses não está entre aspas (ou colchetes) aí sim temos uma heresia tamanho família. Vcs alteram a Bíblia e não informam aos seus leitores incautos quais são as adições que fizeram. Isso é quase como um crime no mundo secular, que dirá no espiritual.

Você não entendeu...se nos outros textos mostrados por mim o termo "outras" só foi adicionado para dar um sentido mais pleno à frase,porque o tradutor não sinalizou isso?Colocando entre parênteses,por exemplo.

Não sei... mas como vc pôde ver' date=' não é "eikos"...

[/quote']

Pois é...enquanto não soubermos que palavra foi usada neste texto,existe uma boa possibilidade de ter sido usado um sinônimo de eikos neste texto.

Não vou responder não senhor. Eu estou falando do papel de Jesus na criação e vc me vem questionando quais são os elementos daquilo que Ele vai herdar? Toma vergonha na cara e se vc não sabe como contra-argumentar' date=' nem quota o trecho, beleza? Seja HOMEM uma vez na sua vida e assuma que em alguns pontos levantados nesta discussão, o seu conhecimento não está à altura.

[/quote']

Porque não responde?Medo?

Então vai uma pergunta mais fácil...Os anjos fazem parte do Reino Milenar?

Panta não tem sentido de "outras"' date=' panta quer dizer "todas as coisas". E o texto diz "todas as outras coisas foram criadas por ele e para ele". Não existe "outras" aí.

[/quote']

Os outros textos bíblicos não confirmam essa sua afirmação.....todos foram traduzidos para "outras coisas".

Abraão ressuscitou por um acaso?

O que aconteceu com Abraão depois de morrer?

No Antigo Testamento.

Em qual texto?

Claro' date=' o texto mostra apenas uma pomba...

[/quote']

Exato.

Então vc está dizendo que o ES não é consolador' date=' mesmo a Bíblia afirmando isso?

 

Tá grave hein Rafal... Daqui a pouco vc vira ateu...

[/quote']

Como pessoa com vontade própria,não.

O ES,por ser o poder de Jeová,é consolador porque Jeová usa seu poder para consolar as pessoas.

Não que o ES seja uma entidade que tenha o dever de ser consolador....tanto é que Jeová usou o ES para fazer a Terra.

Pq o ES não julga' date=' não condena, não salva... O ES é um trabalhador "braçal" podemos dizer assim... Aliás, aqui vc dá amostras do seguinte raciocínio "já que o ES nunca é 'mostrado', então ele não existe"

 

Tsc, tsc, tsc...

[/quote']

Como entidade independente,não.

Mas o ES não têm um trono?A glória dele é menor do que a de Jeová e Jesus?

Onde ela diz que ele é um Arcanjo? Aproveita e diga se é tradução TNM... Quero comparar com as outras traduções existentes e aí vamos ver.

Calvin' date='eu quase não uso a TNM neste tópico....costumo usar a Almeida Corrigida e Fiel de 1994.

 

O Arcanjo que falo é Miguel.

Exato. Chame como vc quiser, mas um assunto de extrema importância para entendermos a natureza dos seres celestiais em relação à nossa própria seria abordado de forma clara na Bíblia se os anjos efetivamente foram criados à imagem e semelhança de Deus.

Então paramos por aqui.A única coisa que pode nos trazer alguma idéia sobre o assunto é a questão de Jesus ser um arcanjo ou não.

Não sei pq fomos criados assim. A Bíblia apenas fala que fomos criados à imagem e semelhança de Deus mas não diz claramente o porquê. Porém' date=' o que é dito na Palavra me dá cabedal suficiente para acreditar no que ela diz. Já no caso dos anjos...

[/quote']

Ela não diz nada.

Não creio que Deus tenha nos feito à imagem e semelhança dele e aos anjos não.

Não. Existe algum texto que afirme que anjos e Satanás possuem esses atributos para sustentar o teu ponto de vista?

 

Dizer que anjos e Satanás possuem os mesmos atributos de Deus é dizer que este povo todo é igual a Jeová. Sabe o que é isso? Panteísmo. Bem longe do cristianismo' date=' néam?

[/quote']

Que eu saiba não existem textos que provam e nem textos que desmentem.

Agora,me faço a pergunta:Como Satanás pode controlar toda a Terra?Ele deve ser onipresente.

Logo,não digo que anjos são onipotente e nem onisientes,mas talvez sejam onipresentes.

Se vc não sabe' date=' então como vc quer jogar a discussão num ponto que nem tem como vc fundamentar ("anjos tem a mesma natureza de Deus")?

[/quote']

Quem jogou foi você.Foi você que falou que o texto que o texto de Gênesis prova a Trindade e falou que prova porque anjos não foram feitos à imagem e semelhança de Deus.Eu apenas te pedí para provar tal elegação....coisa que você não fez e não passou da suposição.

O versículo faz referência a Jesus homem. Nesta condição' date=' subsistindo em forma de Deus (pq ele existia naquele momento em forma de HOMEM), ele não agiu como Deus. Ele não tentou, enquanto Homem, ser igual a Deus. Ele se esvaziou, sua divindade não era manifestada enquanto ele era homem.

[/quote']

Sim,entendí.

Inclusive quando Paulo ensinava através de suas epístolas ele está fazendo uso de "costume"?

 

(Obs: seus posts atuais estão me lembrando' date=' e muito, a Maria Shy... uma insegurança nas afirmações, a tentativa de fundamentação sempre é "porque não?"... patético)

[/quote']

Claro...impossível alguém não demonstrar costumes de sua geração quando fala.Ou você queria que Paulo falasse como alguém que não vive em nehuma geração?Ou invéz da bíblia falar:"Denários" falasse "Dinheiro".

 

Obs:Lembro que alguém me disse que quando fica nervoso começa a atacar o outro....interessante....

Revistas não são inspiradas. A hora do culto é a hora que Deus fala contigo. Só a Bíblia tem esse condão de ser abordada e analisada no culto.

A revista trás uma análise da bíblia.....

Isso vc deve ter pêgo em algum CD-ROM que vc tem aí... Posta a matéria inteira por favor' date=' quero saber quem é o autor, como ele chegou nesses pontos, quem são os autores dos referidos artigos citados. De nada adianta se forem TJs...

 

Quanto às outras traduções mencionadas, basta ver quais igrejas as utilizam. Isso dirá muito sobre a validade dessas traduções. Nada que uma pesquisa no Google não resolva.

[/quote']

Procure por você mesmo,todas as fontes estão aí listadas para você ver...não vou ficar digitando a matéria inteira.

E não,não são TJ....TJ não escrevem em publicações seculares,apenas nas publicações das próprias TJ.

 

Agora a igreja que utiliza uma tradução influencia em sua validade?Quando eu estudo eu uso a TNM,a Almeida e qualquer outra que achar que deve ler.....não faço distinção de bíblias...todas são iguais....

Deuses com letra minúscula... Quando Paulo se refere a Jesus como Deus é o "D" maiúsculo. Explique essa divergência. Defeito de datilografia?

 

Incrível....para vocês a letra maiúscula têm todo o significado né?Igual ao SENHOR' date='patético......Você já parou para pensar se naquela época não se usava letras minúsculas?

Caímos no ponto acima abordado. A Bíblia nunca diz que os anjos têm a mesma natureza de Deus, mas fala que Jesus tinha.

E os homens também.

[Rafal]

Esse tópico é ótimo

Mas para quem falou que a mulher é um vaso fraco' date=' deve lembrar que o homem TAMBÉM é um vaso fraco... De qualquer forma, esse é um texto que mais uma vez deve ser entendido no contexto espiritual e familiar, e não apenas no texto escrito pura e simplesmente. Não consigo acreditar que Deus simplesmente iria dizer que é mulher é um vaso fraco, pra quê falar isso? Qual o ensinamento que devemos ter disso? Sem levar em conta também, a mentalidade da época.. Antes, não se trata de submissão e disso eu tenho certeza..

I Pedro 3:7 Do mesmo modo vós, ó maridos, comportai-vos sabiamente no vosso convívio com as vossas mulheres, pois são de um sexo mais fraco. Porquanto elas são herdeiras, com o mesmo direito que vós outros, da graça que dá a vida. Tratai-as com todo respeito para que nada se oponha às vossas orações

[/quote']

Então qual o significado deste termo?

[-THX-1341325107]

Esse tópico é ótimo

Mas para quem falou que a mulher é um vaso fraco' date=' deve lembrar que o homem TAMBÉM é um vaso fraco... De qualquer forma, esse é um texto que mais uma vez deve ser entendido no contexto espiritual e familiar, e não apenas no texto escrito pura e simplesmente. Não consigo acreditar que Deus simplesmente iria dizer que é mulher é um vaso fraco, pra quê falar isso? Qual o ensinamento que devemos ter disso? Sem levar em conta também, a mentalidade da época.. Antes, não se trata de submissão e disso eu tenho certeza..

I Pedro 3:7 Do mesmo modo vós, ó maridos, comportai-vos sabiamente no vosso convívio com as vossas mulheres, pois são de um sexo mais fraco. Porquanto elas são herdeiras, com o mesmo direito que vós outros, da graça que dá a vida. Tratai-as com todo respeito para que nada se oponha às vossas orações

[/quote']

Então qual o significado deste termo?

O sentido de vaso fraco, está mais ligado ao lado sentimental, de uma mulher sensível, romântica e até mesmo carente. Ou seja, mais emotivas que o homem. Hoje, uma mulher que recebe flores do namorado, pode ser normal demonstrar seu sentimento num gesto mais romântico do que se um homem recebesse..

 

De qualquer forma, hoje também existem homens sensíveis e se enquadrariam perfeitamente nessa passagem, não apenas as mulheres.

[Rafal]

Esse tópico é ótimo

Mas para quem falou que a mulher é um vaso fraco' date=' deve lembrar que o homem TAMBÉM é um vaso fraco... De qualquer forma, esse é um texto que mais uma vez deve ser entendido no contexto espiritual e familiar, e não apenas no texto escrito pura e simplesmente. Não consigo acreditar que Deus simplesmente iria dizer que é mulher é um vaso fraco, pra quê falar isso? Qual o ensinamento que devemos ter disso? Sem levar em conta também, a mentalidade da época.. Antes, não se trata de submissão e disso eu tenho certeza..

I Pedro 3:7 Do mesmo modo vós, ó maridos, comportai-vos sabiamente no vosso convívio com as vossas mulheres, pois são de um sexo mais fraco. Porquanto elas são herdeiras, com o mesmo direito que vós outros, da graça que dá a vida. Tratai-as com todo respeito para que nada se oponha às vossas orações

[/quote']

Então qual o significado deste termo?

O sentido de vaso fraco, está mais ligado ao lado sentimental, de uma mulher sensível, romântica e até mesmo carente. Ou seja, mais emotivas que o homem. Hoje, uma mulher que recebe flores do namorado, pode ser normal demonstrar seu sentimento num gesto mais romântico do que se um homem recebesse..

 

De qualquer forma, hoje também existem homens sensíveis e se enquadrariam perfeitamente nessa passagem, não apenas as mulheres.

E eu falei algo diferente disso?Ora bolas!

O Vaso mais Fraco se têm tanto no sentido físico quanto no emocional....em geral,mulheres são fisicamente mais fracas  e mais emotivas que os homens.

[-THX-1341325107]

Esse tópico é ótimo

Mas para quem falou que a mulher é um vaso fraco' date=' deve lembrar que o homem TAMBÉM é um vaso fraco... De qualquer forma, esse é um texto que mais uma vez deve ser entendido no contexto espiritual e familiar, e não apenas no texto escrito pura e simplesmente. Não consigo acreditar que Deus simplesmente iria dizer que é mulher é um vaso fraco, pra quê falar isso? Qual o ensinamento que devemos ter disso? Sem levar em conta também, a mentalidade da época.. Antes, não se trata de submissão e disso eu tenho certeza..

I Pedro 3:7 Do mesmo modo vós, ó maridos, comportai-vos sabiamente no vosso convívio com as vossas mulheres, pois são de um sexo mais fraco. Porquanto elas são herdeiras, com o mesmo direito que vós outros, da graça que dá a vida. Tratai-as com todo respeito para que nada se oponha às vossas orações

 

[/quote']

Então qual o significado deste termo?

O sentido de vaso fraco, está mais ligado ao lado sentimental, de uma mulher sensível, romântica e até mesmo carente. Ou seja, mais emotivas que o homem. Hoje, uma mulher que recebe flores do namorado, pode ser normal demonstrar seu sentimento num gesto mais romântico do que se um homem recebesse..

 

De qualquer forma, hoje também existem homens sensíveis e se enquadrariam perfeitamente nessa passagem, não apenas as mulheres.

E eu falei algo diferente disso?Ora bolas!

O Vaso mais Fraco se têm tanto no sentido físico quanto no emocional....em geral,mulheres são fisicamente mais fracas  e mais emotivas que os homens.

 

Na questão emocional, isso não é uma regra, pq existem homens bem mais sensíveis que muitas mulheres...

 

Fisicamente a diferença é pequena. A estrutura esquelética são funcionalmente as mesmas, mas a massa óssea da mulher é 20% mais leve, dessa forma os ossos são mais frágeis.. O baixo nível de testosterona, também contribuem para o peso muscular mais baixo que  do homem..

 

Enfim, de qualquer forma.. Isso não é parâmetro para tentar provar superioridade de um sexo sobre o outro...

 

[King Edward]

Como falei para o Calvin' date='também consultamos a bíblia durante as reuniões. E qual o problema em usar outras publicações? [/quote']

 

 

 

Consultamos como? Pelas palavras usadas, dá pra perceber que não é LER a bíblia, mas apenas uma consulta pra dizer que leu.

 

 

 

O problema é que você está num culto (se é isso que eu entendi como reuniões. se você não cultura a Deus deixa pra lá). Olhe no VT e veja se Esdras, Neemias e os sacerdotes liam publicações além da bíblia. A escritura deve vir primeiro.

 

 

 

Os fariseus tiveram esse mesmo problema. Ao invés de instruirem na lei exclusivamente eles usavam textos de origen duvidosa para interpretar, colocando sobre as pessoas vários costumes que simplesmente não estavam na lei, o que é pecado. Agora, qual o problema em não usar outras publicações e se concentrar única e exclusivamente na bíblia? Os fiéis veriam a verdade?

 

 

 

Tipo Lutero e cia?Não sei qual a posição das TJ como um todo.Mas acho que foram válidas.

 

 

 

Acho que você deve procurar melhor, porque as TJs não seguem a teologia reformada, como os cinco pontos do calvinismo ou os cinco solas da reforma.

 

 

 

Como falei,era costume chamar a outros de Deus....sabe porque?Porque Deus é apenas um título.....qualquer pessoa pode ser um deus

 

 

 

O que diz a lei sobre isso? "Não terás outros deuses diante de mim". Agora para Paulo, que muito conhecia isso, usou de um costume ao chamar Jesus de um Deus? mais uma vez: chamar Jesus de NOSSO DEUS? Jesus era o Deus de Paulo.

 

 

 

Procure um trecho bíblico onde uma pessoa, além de Jeová e Jesus, é chamada de NOSSO DEUS. Acho que só assim você vai conseguir entender o que quero dizer.

 

 

 

mas somente Jeová,o Alfa e Ômega,é o criador do universo.

 

 

 

O Alfa e Ômega também é Jesus, já te mostrei isso no Apocalipse.

 

 

 

 

Mas vocês não conseguem enteder isso,para você "deus" já é um nome...tanto é que tiraram o nome Jeová de suas bíblias..."Há,mas não sabemos exatamente se a tradução do nome de Deus é esta mesmo"...então usem o tetagrama oras!

 

Mas colocar "SENHOR" é demais.

 

 

 

Chutar um nome qualquer e sair por aí dizendo que tem que ser assim é demais.

 

 

 

E depois vêm criticar A Sentila e outras publicações nossas...incrível

 

 

 

Eu disse que usamos o livro "Lei e Graça" nos cultos? Não. Eu ganhei de presente, li e gostei. E é um livro biblicamente baseado. Qualquer publicação de uma igreja reformada tem que ser biblicamente baseada. Caso contrário nem é publicada.

 

 

 

O que ocorre aqui é que eu li um livro de estudos com base bíblica. Enquanto a sua igreja pega um livro e põe acima da bíblia. onde que você falou que está acima da bíblia? Ora, ao usa-lo nos cultos, mostra-se que A Sentinela é tão valorizada (ou até mais) que a própria bíblia.King Edward2008-01-04 18:55:00

[King Edward]

Posso me intrometer?

 

 

 

Na questão emocional, isso não é uma regra, pq existem homens bem mais sensíveis que muitas mulheres...

 

 

 

Fisicamente a diferença é pequena. A estrutura esquelética são funcionalmente as mesmas, mas a massa óssea da mulher é 20% mais leve, dessa forma os ossos são mais frágeis.. O baixo nível de testosterona, também contribuem para o peso muscular mais baixo que do homem..

 

 

 

Enfim, de qualquer forma.. Isso não é parâmetro para tentar provar superioridade de um sexo sobre o outro...

 

 

 

O termo "vaso fraco" (que na versão bíblia atualizada está em outras palavras) estava relacionado à força física mesmo. Não tem nada a ver com o emocional, moral ou espiritual.

 

 

 

Do assunto guerra de sexos:

 

 

 

Nenhum sexo é superior ao outro. São iguais como sempre foram. Só que a mulher é submissa ao homem. Lembra daquela questão de Jesus ser submisso ao Pai, mas não inferior a ele? É a mesma coisa. A mulher é submissa, mas não inferior. Por quê? POr consequência do pecado. Tá lá no Gênesis, é só olhar. Mesmo assim, vemos o quanto Deus foi bondoso no seu castigo para com a mulher. Deus poderia ter tornado a mulher realmente inferior. Mas isso não aconteceu.

 

 

 

No gênesis notamos como os sexos são interdependentes. Da costela do homem veio a mulher. Do ventre da mulher veio o homem. De natureza, é uma união perfeita. No casamento a mesma coisa. A mulher é submissa ao homem, o homem sustenta, protege e busca de todas as maneiras satisfazer a sua esposa. Se pensarmos bem, o compromisso do homem é muito maior do que o da mulher.Olhem um exemplo: vários casais tem a mulher como dona de casa. E vivem maravilhosamente bem. Mas se a mulher é a provedora e o homem o dono da casa, há poucos casos de uniões que conseguem prosseguir desse modo. Eu não sou contra o trabalho da mulher. A mulher pode trabalhar para ajudar na casa, só que no homem isso é um dever, enquanto na mulher é uma opção.

 

 

 

Mulheres que querem ser iguais a homens não tem esse conceito de submissão em amor, e provavelmente também não sabem a responsabilidade do homem num casamento.

[-THX-1341325107]

Posso me intrometer?

Na questão emocional' date=' isso não é uma regra, pq existem homens bem mais sensíveis que muitas mulheres...

Fisicamente a diferença é pequena. A estrutura esquelética são funcionalmente as mesmas, mas a massa óssea da mulher é 20% mais leve, dessa forma os ossos são mais frágeis.. O baixo nível de testosterona, também contribuem para o peso muscular mais baixo que do homem..

Enfim, de qualquer forma.. Isso não é parâmetro para tentar provar superioridade de um sexo sobre o outro... [/quote']

O termo "vaso fraco" (que na versão bíblia atualizada está em outras palavras) estava relacionado à força física mesmo. Não tem nada a ver com o emocional, moral ou espiritual.

Do assunto guerra de sexos:

Nenhum sexo é superior ao outro. São iguais como sempre foram. Só que a mulher é submissa ao homem. Lembra daquela questão de Jesus ser submisso ao Pai, mas não inferior a ele? É a mesma coisa. A mulher é submissa, mas não inferior. Por quê? POr consequência do pecado. Tá lá no Gênesis, é só olhar. Mesmo assim, vemos o quanto Deus foi bondoso no seu castigo para com a mulher. Deus poderia ter tornado a mulher realmente inferior. Mas isso não aconteceu.

No gênesis notamos como os sexos são interdependentes. Da costela do homem veio a mulher. Do ventre da mulher veio o homem. De natureza, é uma união perfeita. No casamento a mesma coisa. A mulher é submissa ao homem, o homem sustenta, protege e busca de todas as maneiras satisfazer a sua esposa. Se pensarmos bem, o compromisso do homem é muito maior do que o da mulher.Olhem um exemplo: vários casais tem a mulher como dona de casa. E vivem maravilhosamente bem. Mas se a mulher é a provedora e o homem o dono da casa, há poucos casos de uniões que conseguem prosseguir desse modo. Eu não sou contra o trabalho da mulher. A mulher pode trabalhar para ajudar na casa, só que no homem isso é um dever, enquanto na mulher é uma opção.

Mulheres que querem ser iguais a homens não tem esse conceito de submissão em amor, e provavelmente também não sabem a responsabilidade do homem num casamento.

Mas a origem do pecado foi a mentira e não mulher.. Quando você diz que o castigo de Deus poderia ser maior para a mulher, está afirmando que a mulher foi a maior culpada pelo pecado.. O homem também pecou tanto quanto ao se sujeitar à tentação.

De qualquer forma, essa mentalidade de submissão não deve ser levada a sério, o papel da mulher na sociedade está cada vez mais igual ao do homem e de certa forma mais Bíblico. Conforme você mesmo falou, ambos sempre foram e são iguais, portanto a mulher também deve ter pulso firme numa relação e o homem também deve ser submisso à mulher. O modelo de mulher que deve cuidar da casa enquanto o homem sai para trabalhar e sustentar a família, já está mais do que ultrapassado.
 
Hoje a mulher sai para trabalhar e também prega o evangelho nas igrejas como Pastoras, não só por necessidade, mas também porque sabe que deve tomar partido ativo na sociedade (Igual ou maior que o homem) como sempre deve ser, e não apenas por opção...

-THX-2008-01-07 12:33:11

[jujuba]

 By Dudu:

POr consequência do pecado. Tá lá no Gênesis, é só olhar. Mesmo assim, vemos o quanto Deus foi bondoso no seu castigo para com a mulher. Deus poderia ter tornado a mulher realmente inferior

 

 Mas pensando assim, o castigo deveria ser igual aos dois, se Eva desobedeceu a Deus, Adão tb.

 

 A culpa não foi maior de Eva, pq seria admitir que Adão era submisso a ela ao aceitar desobedecer a Deus.

 

 Se é verdade que a mulher deve ser submissa, então ele deveria ter demonstrado ali, sua posição de

líder desde então.

.......

 Mudando de assunto, me perguntaram se eu achava clonagem pecado, tipo o homem brincando de Deus... aff!

 

Chica2008-01-07 15:10:10

[-THX-1341325107]

Ambos pecaram JUNTOS e procuraram justificar o pecado com ACUSAÇÕES,

 

A mulher acusando a serpente e o homem acusando a mulher....

 

É simples,

 

Homem + Mulher = PECADO

 

 

[jujuba]

Ambos pecaram JUNTOS e procuraram justificar o pecado com ACUSAÇÕES' date='

 

A mulher acusando a serpente e o homem acusando a mulher....

 

É simples,

 

Homem + Mulher = PECADO

 

 [/quote']

 

 Exato!

 

 Por isso não entendo a bíblia que diz que a mulher foi punida com dores no parto e tals.

 Deve haver uma outra interpretação p/ isso.

 

 

 

[-THX-1341325107]

 

editado..

 

De qualquer forma, Hilary Clinton está concorrendo à presidência dos Estados Unidos, portanto podemos e devemos ter uma mulher no comando da nação mais poderosa do mundo.

-THX-2008-01-07 19:32:06

[jujuba]

 As mulheres são boas em organização, administração, mas o povo teme que não tenhamos culhões p/ fazer guerra, se for preciso.

 

 

[Dook]

Não... nós tememos que vcs sejam complacentes demais quando for necessário chutar bundas.

[Dook]

 

 Por isso não entendo a bíblia que diz que a mulher foi punida com dores no parto e tals.

 Deve haver uma outra interpretação p/ isso.

 

 

 

[/quote']

 

Ué... foi a punição que lhe coube pelo seu pecado. Não há 'outra interpretação' para isso, é isso.

 

E o homem também foi punido, caso vocês não saibam...

 

(Esse sexismo me dá ânsia... ) 

[-THX-1341325107]

 

Quanto ao pecado, ambos pecaram, ponto.

Quanto ao castigo, ambos foram castigados, ponto.

No entanto o homem, apenas o homem, falhou por não ter conseguido(incapaz) de guardar o jardim e “proteger” a mulher, ponto.

[jujuba]

 Tá, qual  foi a punição do homem ? Ser o cabeça, ser obedecido... responda antes de vomitar... ou vomite antes, como preferir ... afff!

 

[Dook]

Chiquinha, vc parece aquelas feministas idiotas que só lê as partes da Bíblia em que as mulheres se ferram e ignoram o restante do que está escrito. Enquanto estava no Éden o homem trabalhava? O homem ficava doente? O homem tinha que correr atrás do seu sustento?

 

Dê a descarga... seu vômito está exalando maus odores aqui... Afff...

 

[Dook]

 

Quanto ao pecado' date=' ambos pecaram, ponto.

Quanto ao castigo, ambos foram castigados, ponto.

No entanto o homem, apenas o homem, falhou por não ter conseguido(incapaz) de guardar o jardim e “proteger” a mulher, ponto.

[/quote']

 

O homem falhou pq racionalizou a questão. Ele viu Eva e concluiu 'bem, ela comeu o fruto e está viva... então o fruto não mata, donde se tem que posso comer o fruto à vontade...'

 

Não à toa, a Bíblia relata mais adiante que a culpa do pecado é do homem (MACHO) e não da mulher.

[jujuba]

Chiquinha' date=' vc parece aquelas feministas idiotas que só lê as partes da Bíblia em que as mulheres se ferram e ignoram o restante do que está escrito. Enquanto estava no Éden o homem trabalhava? O homem ficava doente? O homem tinha que correr atrás do seu sustento?

 

Dê a descarga... seu vômito está exalando maus odores aqui... Afff...

 

[/quote']

 

  Doutorzinho, tu tb se parece com um machista idiota, pq se o homem fazia tudo isso, ele não estava só no Eden. A mulher tb estava sujeita às mesmas "dificuldades" que os homens

 

 By the way, o cheiropode estar vindo de vc.

 

  Yes, sir!  Descarga dada! 

 

 

 

Chica2008-01-08 16:27:48

[King Edward]

Mas pensando assim' date=' o castigo deveria ser igual aos dois, se Eva desobedeceu a Deus, Adão tb. [/quote']

 

 

 

Adão teve seu castigo.

 

Eva teve seu castigo.

 

O diabo teve seu castigo.

 

 

 

Mas a origem do pecado foi a mentira e não mulher.. Quando você diz que o castigo de Deus poderia ser maior para a mulher' date=' está afirmando que a mulher foi a maior culpada pelo pecado.. O homem também pecou tanto quanto ao se sujeitar à tentação. [/quote']

 

 

 

Concordo que o homem pecou tanto quanto Eva. Só que cada um teve um castigo diferente. Nenhum dos castigos foi maior ou menor que outro, porque DEUS É JUSTO (acredite). Para o homem, ele teria que trabalhar para o seu sustento e o sustento de sua família. Não é o mesmo castigo da mulher, mostrando novamente que o trabalho do homem é uma obrigação no lar enquanto o trabalho feminino é uma livre opção.

 

 

 

 

De qualquer forma, essa mentalidade de submissão não deve ser levada a sério, o papel da mulher na sociedade está cada vez mais igual ao do homem e de certa forma mais Bíblico.

 

 

 

Mas a mentalidade de submissão (não de inferioridade, destaco) é bíblica. A bíblia não deve ser levada a sério?

 

 

 

Conforme você mesmo falou, ambos sempre foram e são iguais, portanto a mulher também deve ter pulso firme numa relação e o homem também deve ser submisso à mulher.

 

 

 

Está certo. Um versículo antes daquele que diz "as mulheres sejam submissas a seus maridos" está o versículo que diz "submetendo-se uns aos outros em amor".

 

 

 

 

O modelo de mulher que deve cuidar da casa enquanto o homem sai para trabalhar e sustentar a família, já está mais do que ultrapassado.

 

 

 

Então a bíblia está ultrapassada. Bem, para mim não. Mas eu achava que tu acreditava na bíblia, THX.