Members jujuba Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 Dizem que o roteiro desse remake está até mais aprofundado que o original. A falta de recursos tecno da época limitou demais o filme original e assim muito foi deixado p/ trás.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Sei lá, eu sou suspeita, sou meio contra remake. Acho que uma história uma vez contada ela se esgota ali. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members MacGruber Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 Não vi o original, mas não consigo imaginar um roteiro mais vazio que esse (Xuxa Popstar, talvez?). Nas próximas semanas eu vou baixar e tiro minhas conclusões. Sobre remakes, geralmente eu sou contra tb. Aquele "O Mágico de Oz" da Disney é a maior prova de como essas refilmagens podem ser desastrosas. MAS, as vezes dá certo. "A Fantástica Fábrica de Chocolates" e "Os Indomáveis" são dois filmes incríveis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members MacGruber Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 tb acho. o filme é ruim demias pra colocar a culpa no garoto. isso ja basta pro Klaatu e o Surfista Prateado juntos ja condenarem os humanos de uma vez por todas' date=' sem chance de redencao.. [/quote'] Boua! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members jujuba Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 Eu t não vi... tô falando por puro achismo ... aff! By the way, há um concenso hollywoodiano(?) de que remakes de filmes de sci-fi fsão melhores que o original, pq os recuros tecno de hoje são mais avançados. Dá p/ se entender vendo a tosquice dos efeitos de "Guerra dos Mundos" original.MariaShy2009-01-15 15:49:09 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members MacGruber Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 By the way' date=' há um concenso hollywoodiano(?) de que remakes de filmes de sci-fi fsão melhores que o original, pq os recuros tecno de hoje são mais avançados.Dá p/ se entender vendo a tosquice dos efeitos de "Guerra dos Mundos" original. [/quote'] Pois é, existe esse pensamento mesmo. Mas sabe que eu gosto mais do Guerra dos Mundos original? Acho q é pq é mais próximo do livro, que eu adoro. Eu t não vi... tô falando por puro achismo ... aff! Sorry, vou baixar e tirar minhas conclusões ficou meio arrogante, né? naum foi minha intenção. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members itwahs Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 Olá! Como disse ontem, fui ver o filme. Sessão lotada, fiquei surpresa. Bom, eu vi o original e não acho que seja mais que um filme B. Não achei que ficaria bem atualizado para a nossa realidade por que aquele filme era muito "próprio" da época, muito datado. A abordagem do comportamento destrutivo do ser humano em vez da ameaça atômica foi uma boa saída. Não vi NADA que me indicasse um tipo de filme "Al Gore" igual um monte de gente estava dizendo. Não mesmo, o filme não prega "preserve o planeta", ele prega "preserve a si mesmos". É uma mensagem diferente, e óbvia. A escolha por mostrar o pânico também foi acertada, por meio da TV, Internet, de forma discreta. Mas eles erraram a mão feio no excesso de cenas focadas na reação militar. Tudo bem, ficou claro que os militares são uns patetas que sempre agem na hora errada, que o governo intransigente estava sofrendo críticas mundiais, etc, mas ficou tudo muito deslocado no filme, muito "jogado". Eles não explicaram a história, do por quê Klaatu "matou" aquele guarda (na minha opinião ele estava testando a reação de Helen e do garoto, como fez com ele depois na ponte, quando ele sabia o que iria acontecer e ficou esperando a reação do menino) ou o final, quando ele corta toda a energia da Terra (o preço que teríamo que pagar - e que muita gente ficou boiando, por que não ficou claro). As melhores partes do filme, depois dos 30 minutos iniciais que foram realmente muito bons, foram as cenas de interação entre os personagens, Klaatu, Helen, Jacob and Professor Barnhardt. Todas as demais cenas introduzidas ficaram deslocadas e diminuíram o impacto que a integração alien/humanos estava tendo. A maior prova de mal aproveitamento foi a cena com o prof Barnhardt. Por quê não uma cena mais longa? Por que não explicar o significado daquela equação na lousa, que o professor fazia décadas tentava resolver e Klaatu foi lá e a terminou em segundos? Por quê não alongar a cena com o ótimo John Gleese em uma conversa profunda com Klaatu sobre a civilização dele? A cena foi crucial para o filme e não durou nada! Foi ali que o Prof. Barnhardt ofereceu a ele uma razão lógica para não destruir os seres humanos mostrando que nós, quando à beira do colapso procuramos alternativas, procuramos mudar, e mostrou racionalmente que a humanidade não deveria ser privada da chance de se redimir. Imperdoável não terem feito dessa a CENA do filme. Quanto ao garoto, Jacob, sim, ele era irritante. Mas ele foi importante na história por que era o contra-ponto com a credulidade de Helen. Jacob representou o ser humano cético, desconfiado. Para ele não havia motivos para acreditar que aquele homem não fosse um perigo, e a Helen ficava escondendo as coisas , ele não tinha por que agir diferente. E a agressividade, óbviamente, era uma defesa para esconder a insegurança. Aliás, as partes que mais arrancaram reações da platéia foram a dele, com gritos de "pega esse moleque!" para pior. Acho que o Jaden Smith merece méritos por provocar isso. O filme teve atuações sólidas de Reeves (perfeito, basicamente "não interpretando", apenas sendo aquele ser, algo que não é tão fácil quanto parece), Jaden Smith e John Gleese. Achei a Jennifer Connelly um tanto apagada. Não comprometeu, mas também não adicionou nada. Os efeitos foram na medida, nada espetaculoso, as esferas e GORT (outro, super mal aproveitado) eram muito críveis e bonitos. O problema do filme esteve na direção e edição. Direção por que não vi Scott Derrickson acrescentar nada de novo, apenas poucas cenas (como a do detector de mentiras e de Klaatu matando o guarda na mata) foram mais surprendentes. E a edição, que picotou o filme de forma indigesta. Talvez a Fox tenha exigido isso, um filme com tempo menor e eles tiveram que cortar cenas cruciais. De qualquer forma, eles cortaram as pernas e deixaram um filme apenas bom quando poderia ter sido espetacular. É isso. Como fã do Keanu, acho que ele fez um ótimo trabalho como Klaatu, mas estou na espera de um personagem mais cativante e que realmente exija dele mais do que ele está acostumado a fazer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members jujuba Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 Ow, a interpretação dele só pode ser considerada boa se foi intencional aquela sisudez. Ao “vestir” uma casca humana Klaatu teria reações humanas, como dor que ele demonstrou (pasmem!) sentir.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Nas ocasiões que os humanos lhe despertaram curiosidade seria esperado dele pelo menos um erguer de sobrancelhas, um franzir de testa (sei lá)... Era a Terra, wtf ! Um mundo desconhecido, com seres idem e nosso incrível ecossistema... aff! Melhor cena, a do parque qd as pessoas sendo ilumindas pela esfera que descia do céu. Engraçado que, com aquelas roupas, os cientistas sim se pareciam alienígenas.MariaShy2009-01-15 19:07:42 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members itwahs Posted January 15, 2009 Members Report Share Posted January 15, 2009 A rigidez de Klaatu foi intencional. Li entrevistas com Keanu e ele disse que preferiu encarar o personagem realmente como um alien em uma "roupa" de humano, que ele não deveria sorrir, ou se espantar, já que essas são reações humanas. Ele já sabia basicamente o que encontraria aqui, então a falta de reações era previsível. Mas ele não tinha contato real com humanos, apenas a sua já pré-concebida visão de que a gente não prestava. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members jujuba Posted January 16, 2009 Members Report Share Posted January 16, 2009 ... Pois é' date=' existe esse pensamento mesmo. Mas sabe que eu gosto mais do Guerra dos Mundos original? Acho q é pq é mais próximo do livro, que eu adoro. Eu tb não vi... tô falando por puro achismo ... aff! Sorry, vou baixar e tirar minhas conclusões ficou meio arrogante, né? naum foi minha intenção. [/quote'] Ow, não ficou arrogante, não. Tava falando do meu achismo. Eu não vi o original . Acho que os filmes antigos de sci-fi se apoiavam mais no roteiro, pq naquela época os recuros de efeitos especiais eram mais limitados. By the way, hoje se pode fazer quase tudo... até um Hulk () Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members jujuba Posted January 16, 2009 Members Report Share Posted January 16, 2009 A rigidez de Klaatu foi intencional. Li entrevistas com Keanu e ele disse que preferiu encarar o personagem realmente como um alien em uma "roupa" de humano' date=' que ele não deveria sorrir, ou se espantar, já que essas são reações humanas. Ele já sabia basicamente o que encontraria aqui, então a falta de reações era previsível. Mas ele não tinha contato real com humanos, apenas a sua já pré-concebida visão de que a gente não prestava. [/quote'] O outro alien ficou aqui 70 anos e aprendeu algo com os humanos, a amar.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Achava que ele deveria ter manifestado outra reação, pelo menos qd ouviu Bach, ou no final... seria como se ele não apenas tivesse aprendido algo conosco mas tb a expressar isso. Sei lá, achei que Klaatu poderia ter sido tão mais do que foi. By the way, algo que nunca faltará em filmes de sci-fi: “Me levem ao seu líder” Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members J.McClane Posted January 16, 2009 Members Report Share Posted January 16, 2009 A rigidez de Klaatu foi intencional. Li entrevistas com Keanu e ele disse que preferiu encarar o personagem realmente como um alien em uma "roupa" de humano' date=' que ele não deveria sorrir, ou se espantar, já que essas são reações humanas. Ele já sabia basicamente o que encontraria aqui, então a falta de reações era previsível. Mas ele não tinha contato real com humanos, apenas a sua já pré-concebida visão de que a gente não prestava. [/quote'] O outro alien ficou aqui 70 anos e aprendeu algo com os humanos, a amar.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Achava que ele deveria ter manifestado outra reação, pelo menos qd ouviu Bach, ou no final... seria como se ele não apenas tivesse aprendido algo conosco mas tb a expressar isso. Sei lá, achei que Klaatu poderia ter sido tão mais do que foi. By the way, algo que nunca faltará em filmes de sci-fi: “Me levem ao seu líder” Eu achei ele meio robozão, tipo, me lembrei do Arnold em Exterminador 2, onde ele é sempre sério e tals. E sobre o lider, por mais arrogante que possa parecer quando ele pede pra ir na ONU e a secretaria diz que é pra falar com ela, é bem isso mesmo, os EUA comandam bem mais que a ONU, que acha que manda algo e nao manda nada! J.McClane2009-01-16 13:19:35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 Mediano. A direção é estilosa e segura as pontas, a inexpressividade habitual do Reeves serve ao propósito do filme, mas ninguém merece aquele moleque insuportável e a escolha da forma como os humanos morreriam... 3/5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members jujuba Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 “A escolha da forma como os humanos morreriam”, foi uma das coisas mais interessante do filme.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Poderiam exterminar os humanos com alguma geringonça tecno alienígena, sei lá, mas optaram por algo natural. Seria meio revide ao tratamento que demos ao nosso planeta... quase bíblico... aff! Assim apenas os humanos morreriam e o planeta seria poupado. Isso foi quase Shy, com seu fenômeno natural assassino. MariaShy2009-01-17 11:27:55 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 Claro... traças microscópicas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Calvin Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 fraquissimo so entrou no cinema porcausa dos atores Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members jujuba Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 Eu gostei tb da reunião de um monte de cientistas, um de cada área... papo nerd da meljor qualidade... aff! Nunca tinha ouvido antes a palavra astrobiologia !!! Calvin... tu está sendo clonado? Tem 2 vc<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 Para mim aquilo era nanotecnologia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members jujuba Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 Ah, eu gosto de pensar que eram gafanhotos, sim.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> By the way, a quem detestaram o menino do filme, li algo engraçado: Will Smith tem estado em praticamente quase todos filmes de sci-fi tipo, Independence Day, MIB, Eu Sou a Lenda”... nesse ele não esteve... mas sua cria sim, Jaden Smith... aff! MariaShy2009-01-17 15:54:28 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Calvin Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 Calvin... tu está sendo clonado? Tem 2 vc<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> que bestera eé essa mary? i'm the legend! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Calvin Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 whatever . .. . . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted January 17, 2009 Members Report Share Posted January 17, 2009 Ah' date=' eu gosto de pensar que eram gafanhotos, sim. By the way, a quem detestaram o menino do filme, li algo engraçado: Will Smith tem estado em praticamente quase todos filmes de sci-fi tipo, Independence Day, MIB, Eu Sou a Lenda”... nesse ele não esteve... mas sua cria sim, Jaden Smith... aff! [/quote']Claro...gafanhotos metalizados e que se clonam automaticamente..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members ADLIZ Posted January 18, 2009 Members Report Share Posted January 18, 2009 Achei o filme horrível. Ainda não entendi o propósito daquele moleque nojento no filme, ô criança chata!! Jennifer Conelly está se especializando em fazer papéis meia-bocas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members MacGruber Posted January 18, 2009 Members Report Share Posted January 18, 2009 É uma pena, ela é muito talentosa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Segundo Posted January 18, 2009 Members Report Share Posted January 18, 2009 Oh filme tosco... Quem é fã me desculpe, mas esse filme é uma verdadeira bosta! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Calvin Posted January 21, 2009 Members Report Share Posted January 21, 2009 é um cloverfield bem filmado Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.