Oscar 2010 : Comentando a Festa do Oscar

[MacGruber]

Acabaram de me dizer que houve uma mistura de Crepúsculo com Spielberg/De Palma/Kubrick/entre outros num clipe só, o que me deixou morrendo de remorso por não ter visto a cerimônia.

 

Mas gostei das escolhas. The Hurt Locker é disparado o melhor dos indicados entre os que não foram dirigidos pelo Tarantino.

[Nightcrawler]

 

Bom saber que a Academia está valorizando o trabalho de ator e produções mais voltadas à interpretação e humanização da Sétima Arte.

 

 

 

Chega de Software!!!

 

Mas esses filmes que a AMPAS premia são também filmes que além de serem de sétima arte são filmes que tratam de temas políticos. E isso é ruim para o Oscar na minha opinião, porque aí começa a perder credibilidade.

 

Isso significa que qualquer filme que trate de um tema político e que seja bom vai ganhar o Oscar.

 

 

[Big One]

 

E grande bosta isso de ser vergonha pro Brasil' date=' um país 'rico' não ter Oscar - como se isso significasse alguma coisa. Os EUA são a maior potência economica do planeta e produz MUITO lixo - Índia, outra país poderoso emergente também só produz bomba . A dura verdade é que a cultura televisiva no Brasil é que prejudica a qualidade do nosso cinema, até em países latinos como o México, com forte cultura noveleira, a indústria do cinema consegue se desassociar da televisão , apresentando uma linguagem totalmente diferente de produções de televisão. Aqui isso não acontece. Infelizmente um "Cidade de Deus " não acontece todo ano por aqui.

 

Prêmio merecido para o cinema argentino.

 

[/quote']Produz muito lixo pq produz milhares de filmes por ano...normal temprodução pra tudo..dentre eles exelentes filmes que passamos o ano comentado aqui..Agora está na hora de usar a TV de muleta como desculpa..falta além da grana, haja incentivo do governo..falta competência tb.

 

 

 

[Jefferies]

Só uma pergunta boba: Alguém entendeu o porque da frieza do Tom Hanks? Parece até que tava com pressa de ir ao banheiro...

 

Acho que é o seguinte: como os 10 indicados foram apresentados durante a cerimônia, e talvez muita gente não aguentava mais a longa duração da cerimônia, o Hanks anunciou logo o vencedor.

 

Agora, Crepúsculo no mesmo clipe de Alien e O Iluminado?

 

Aliás, pena que a Academia, temendo alguma gafe, reduziu o tempo da apresentação do Martin e do Baldwin. Mas eles foram os grandes destaques da cerimônia, ao lado do Stiller (de novo).

 

Agora acho que só vão falar do Oscar em setembro, quando acontece o Festival de Toronto e uns favoritos ao Oscar pintam na corrida.

[Nightcrawler]

A propósito: Lauren Bacall, Roger Corman e Up in the Air humilhados.

 

[Nightcrawler]

 

 

Só uma pergunta boba: Alguém entendeu o porque da frieza do Tom Hanks? Parece até que tava com pressa de ir ao banheiro...

 

Acho que é o seguinte: como os 10 indicados foram apresentados durante a cerimônia' date=' e talvez muita gente não aguentava mais a longa duração da cerimônia, o Hanks anunciou logo o vencedor.

 

Agora, Crepúsculo no mesmo clipe de Alien e O Iluminado?

 

Aliás, pena que a Academia, temendo alguma gafe, reduziu o tempo da apresentação do Martin e do Baldwin. Mas eles foram os grandes destaques da cerimônia, ao lado do Stiller (de novo).

 

Agora acho que só vão falar do Oscar em setembro, quando acontece o Festival de Toronto e uns favoritos ao Oscar pintam na corrida.

[/quote']

 

Vomitei na hora

Nightcrawler2010-03-08 20:00:22

[RAZIEL]

E os tais "Efeitos Especiais de Última Geração" não levaram!

 

 

 

FELIZMENTE!

 

 

 

Bom saber que a Academia está valorizando o trabalho de ator e produções mais voltadas à interpretação e humanização da Sétima Arte.

 

 

 

Chega de Software!!!

 

 

 

Depois que li isso, fui até conferir a lista dos ganhadores novamente. Tem gente que viaja, rsrs.

[Jack Ryan]

Apesar de o melhor filme do ano passado ser Bastardos Inglórios, as esperanças de ele pudesse ser laureado com os prêmios principais era pequena. Assim sendo, gostei muito da vitória de Guerra ao Terror, tanto na direção quanto no filme. Foram vitórias justas.

 

Agora, roteiro para Preciosa? Inaceitável.

 

 

[Diretor]

Gostei da premiação, forçaram a barra pro Guerra ao Terror, mas...

 

Gostei de ver Precious levando suas duas estatuetas e Mo'Nique sendo aplaudida de pé foi muito foda, não é fácil fzr uma mamãe infernal com tamanha carisma.

 

Gostei tbm de ver a Argentina com mais uma estatueta pra jogar na nossa cara e curti que Star Trek foi lembrado.

 

Festa muito boa, bem apresentada e Sandra Bullock sensacional, ela estava ótima e merece o Oscar.

 

 

[Diretor]

 

Apesar de o melhor filme do ano passado ser Bastardos Inglórios' date=' as esperanças de ele pudesse ser laureado com os prêmios principais era pequena. Assim sendo, gostei muito da vitória de Guerra ao Terror, tanto na direção quanto no filme. Foram vitórias justas.

 

Agora, roteiro para Preciosa? Inaceitável.

 

[/quote']

 

As viuvas de Tarantino

 

[Jack Ryan]

 

Apesar de o melhor filme do ano passado ser Bastardos Inglórios' date=' as esperanças de ele pudesse ser laureado com os prêmios principais era pequena. Assim sendo, gostei muito da vitória de Guerra ao Terror, tanto na direção quanto no filme. Foram vitórias justas.

 

Agora, roteiro para Preciosa? Inaceitável.

 

[/quote']

 

As viuvas de Tarantino

 

Comentário deveras despropositado ou piada que não teve graça?

 

[D4rk-Schn31d3r]

esses 2 oscars para precious leva a crer q ao contrário do q se pensava, o filme não era a quinta força e sim a quarta, e talvez até a terceira!

 

calma, esse é o oscar!!

 

tb não gostei da festa ser muito corrida, se eles querem melhorar um pouco nesse quesito, deveriam remover todas essas categorias q ninguém da bola durante a cerimônia (sobretudo pq ninguém tem acesso aos divx): documentário e as 3 categorias de curtas

 

os pontos positivos foram:

 

- a linda e póstuma homenagem ao genial john hughes

 

- a boa compilação dos clássicos do terror (apesar de claro muita boa coisa ter ficado de fora, e as inclusões de lua nova  e 2 ou 3 filmes ali q eram comédias e não terror)

 

- a dupla baldwin/martin

 

- sátira a atividade paranormal pela dupla de apresentadores

 

- sátira a avatar por ben stiller

 

e os pontos negativos:

 

- o street dance q nada condizia com o ritmo das trilhas sonoras

 

- o mediocre roteiro de precious vencendo o ótimo de up in the air

 

- avatar perder as 2 categorias de som (sim, sou expert em som )

 

- a fita branca perder para o fraco filme argentino

 

- globo + bbb + josé wilker

 

obs: pode ser q pelo fato do tarantino já ter vencido melhor roteiro original por pulp fiction, tivesse sido preterido pelo de IB

 

enfim, apesar de preferir avatar, não dá p/ não dizer q os prêmios p/ the hurt locker não foram merecidos de certa forma. é um excelente filme, sem dúvida um dos melhores de 2009. ótima direção, roteiro, atuações (tanto a de renner qt a de mackie q injustamente não foi indicado) e toda a parte técnica

 

acho q se o prêmio tivesse ido p/ avatar ou inglorious basterds, teria sido justo de qq maneira, portanto muito bom o oscar de melhor filme ter polarizado entre os 3, ao contrário do horripilante ano passado no qual até hj não assisti na integra

 

agora, q eu ainda acho q a maioria dessas premiações são compradas por um randolph hearst do século XXI, eu ainda acho q são. estouro da boiada, pomba nenhuma 

D4rk Schn31d3r2010-03-09 02:14:25

[Rob Gordon]

Globo e Wilker é hour-concours...todo ano é essa palhaçada...mas ano passado foi pior, sequer tivemos a transmissão por causa do carnaval 

 

[Diretor]

Precious o filme que o brasileiro não consegue entender.

 

[Perucatorta]

Vi o Segredo de Seus Olhos e quase fiquei mais tranquilo de A Fita Branca ter perdido. O filme é foda, foda, foda, embora eu ainda ache o do Haneke superior.

 

 

 

 

[Perucatorta]

 

Precious o filme que o brasileiro não consegue entender.

 

Vira o disco colega. Ou então explica Precious pra nós...

 

Eu tenho certeza que tu não vai fazer isso, pois é...

 

 

 

[Deadman]

 Matéria fresquinha, fresquinha saída hoje no jornal Estadão.

 

 Visões, visões...

 

PS: particularmente, acho que Luiz Bolognesi viu o filme com olhos "exagerados", mas entendo e concordo de certa forma com a visão dele. Por isso, não considero que a premiação foi justa.

 Sigam com o cortejo.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

E Ganhou a Máquina de Guerra

Filme vencedor transforma os assassinos que dizimam culturas em heróis-santos

Análise, LUIZ BOLOGNESI, ESPECIAL PARA O ESTADO

 

POLARIZAÇÃO - O abraço do derrotado Cameron na ex-mulher vitoriosa, Kathryn: o filme dela não passa de "caubóis contra os apaches"


 Ao contrário do que parece à primeira vista, a polarização entre Avatar e Guerra ao Terror não traduz uma disputa entre cinema industrial e cinema independente, nem batalha entre homem e mulher. O que estava em jogo e continua é o confronto entre um filme contra a máquina de guerra e a economia que a alimenta e outro absolutamente a favor, com estratégias subliminares a serviço da velha apologia à cavalaria.

 Avatar foi acusado nos Estados Unidos de ser propaganda de esquerda. E é. Por isso é interessante. No filme, repleto de clichês, os vilões são o general, o exército americano e as companhias exploradoras de minério do subsolo. Os heróis são o "povo da floresta". A certa altura, eles reúnem todos os ''clãs'' para enfrentar o invasor americano. Clãs? Invasor americano? Que passa? É difícil entender como a indústria de Hollywood conseguiu produzir um filme tão na contramão dos interesses do país e transformá-lo no filme mais visto na história do cinema. Esse fato derruba qualquer teoria conspiratória, derruba décadas de pensamento de esquerda segundo a qual a indústria de Hollywood está sempre a serviço da ideologia do fast-food e da economia que avança com mísseis, aviões e tanques. Como explicar esse fenômeno tão contraditório?

 Brechas, lacunas na história. Ou como diria Foucault, a história é feita de acasos e não de uma continuidade lógica cartesiana. A necessidade do grande lucro, da grande bilheteria mundial produziu uma antítese sem precedentes chamada James Cameron. O homem de Titanic tinha carta branca. Pelas regras da cultura do "ao vencedor, as batatas", Cameron podia tudo porque era capaz de fazer explodir as bilheterias mundiais.

 Mas, calma lá, cara pálida, uma incoerência desse tamanho, você acredita que passaria despercebida? O general americano, vilão? As companhias americanas que extraem minério debaixo das florestas tratadas como o império das sombras? Alto lá. Devagar com o andor, mister Cameron.

 Aí, alguém chegou correndo com um DVD na mão. Vocês viram esse filme da ex-mulher do Cameron? Não, ninguém viu? Então vejam. É sensacional. Ao contrário de Avatar, nesse DVD aqui o soldado americano é o herói. Aliás, mais que herói, ele é um santo que arrisca sua própria vida para salvar iraquianos inocentes. Jura? Temos esse filme aí? Sim, o pitbull americano é humanizado e glamourizado, mais que isso, ele é santificado.

 Então há tempo.

 Guerra ao Terror estreou no Festival de Veneza há dois anos. Por acaso eu estava lá como roteirista de Terra Vermelha, do diretor italiano Marco Bechis, e fui testemunha ocular da história. O filme da diretora Kathryn Bigelow foi absolutamente desprezado pelos jornalistas e pelo público. E seguiu assim. Indo direto ao DVD, em muitos países, sem passar pelas salas de cinema. Até ser resgatado pela indústria americana como um trunfo necessário para contestar Avatar e reverenciar a máquina de guerra e o sacrifício de tantos jovens americanos mortos e decepados em campo de batalha.

 Trabalhando num projeto para o mesmo diretor italiano, que pretendia fazer um filme sobre os viciados em guerra no Iraque, eu pesquisei o assunto durante alguns meses. Tudo muito parecido com o filme de Bigelow, exceto por um detalhe. O detalhe é que os soldados americanos que se tornam dependentes da adrenalina da guerra tornam-se assassinos compulsórios e não salvadores de vidas. O sintoma dos viciados em guerra é atirar em qualquer coisa que se mexa, tratar a realidade como videogame e lidar com armas e balas de verdade como um brinquedo erótico. Se Guerra ao Terror representasse nas telas essa dimensão da realidade, seria um filme sensacional, mas não teria levado o Oscar, podem apostar.

 Guerra ao Terror venceu o Oscar porque, como nos filmes de forte apache, transforma os assassinos que dizimam outras culturas em heróis santificados. A cena extremamente longa e minimalista em que os jovens soldados americanos em situação desprivilegiada combatem no deserto os iraquianos é o que, se não uma cena clássica de caubóis cercados por apaches? Sem nenhuma surpresa para filmes desse gênero, os garotos americanos vencem, matam os iraquianos sem rosto, como os caubóis faziam com os apaches no velho-oeste. A cena do garoto iraquiano morto, com uma bomba colocada dentro do corpo por impiedosos iraquianos, que literalmente matam criancinhas, tem a sutileza de um elefante numa loja de cristais. Propaganda baratíssima da máquina de guerra.

 No filme de Cameron, os na"vi azuis podem ser os apaches que derrotam o general e expulsam a cavalaria americana. Mas isso é apenas uma ficção. Na vida real do Oscar, a cavalaria precisa continuar massacrando os apaches.

 Luiz Bolognesi é roteirista de filmes como Bicho de Sete Cabeças e Chega de Saudade

Deadman2010-03-09 09:34:28

[MacGruber]

Quanta bobagem.

[Perucatorta]

Hehehehe, Dio mio...

 

[Renato]

Rapaz, o cara tem seu ponto.

Embora goste do filme não há como negar esses subtextos.

 

O problema é separar as coisas e ele acha que a Academia não o fez.

 

E pensando em toda aquela cena com a Barbara Streisand entregando o prêmio no dia internacional da mulher... sei não...

[Perucatorta]

O cara tem um ponto. O ponto do cara é completamente imbecil e viajante.

 

[Deadman]

 Acho interessante um fato recorrente aqui no fórum: o cara vem aqui e posta suas observações, sua visão particular sobre um determinado filme e aí aparece um zé mané e escreve embaixo: "Quanta besteira!", "Coitado, o cara não entendeu o filme...", "Era preferível ficar calado do que postar isso" e coisas do gênero.

 Outro dia li um post até engraçado do Dr. Calvin (tópico de AVATAR) criticando um usuário (Nostromo) que tinha postado um texto, realmente imenso, talvez verborrágico e equivocado sobre a Subjetividade (mas, ainda assim, uma tentativa de discorrer sobre algo); já que no passado era um dos que mais postava num tópico especificio sobre o tema...

 Depois, vira e mexe, alguns aparecem aqui reclamando que o fórum não é a mesma coisa de antes e que as discussões sobre Cinema não fluem.

 Vá entender...  

Deadman2010-03-09 10:33:27

[MacGruber]

Ter uma opinião não quer dizer que ela necessariamente seja razoável.

O texto desse roteirista não é sobre cinema. E é uma bobagem sem tamanho, coisa de quem quer aparecer mesmo.

[Perucatorta]

 

Deadman, enquanto pessoas vierem aqui dizer que Hurt Locker glorifica a guerra, eu vou vir dizer que a pessoa não entendeu o filme, porque não entendeu. Não gosto desse argumento, pois acho que nível de entendimento é algo particular, mas não consigo resistir quando as pessoas fazem o que estão fazendo. E quase a totalidade das pessoas que criticam o filme o fazem por dois motivos:

 

1) Dor de cotovelo porque Avatar perdeu.

2) Anti-americanismo preconceituoso. As pessoas automaticamente associam qualquer coisa que se passe na guerra do Iraque como algo puramente político.

 

 

E esses motivos são incrivelmente chulos...

 

 

 

 

Perucatorta2010-03-09 10:49:27

[MacGruber]

Parece existir um fenômeno físico que impede que se faça um filme sobre a guerra puramente escapista. Zanile2010-03-09 10:52:27