Deus Existe?

[Kaká]

A bíblia pode ser preconceituosa no velho. Mas naum para que sejamos preconseituosos, e sim para que possamos aprender e com a situação (naum o lado ruim).

[Rafal]

Veras, a bíblia foi escrita por homens que estavam sendo inspirados por Deus(através do Espirito Santo) à escrever aquilo (tanto que escreveram muitas profecias).

Sendo que os "livros" foram escritos em lugares diferentes,por pessoas diferentes e em épocas diferentes.Além de "livros" (Exodo,Genesis,Reis etc)ela também é constituida de "cartas": 1º João(1º carta de Paulo à João),2ºJoão (2º carta de paulo à João),também tem cartas dele (Paulo) à Tiago,aos irmãos em Corintios,em êfeso,tem carta à Tiago etc...

Isso tudo foi unido e foi formada a bíblia

Por exemplo,"Apocalipse"(o ultimo livro da bíblia) foi um visão que João teve de como será o Armagedom e ele escreveu tudo que viu

E sim,como o kaka disse,há tanto bonms exemplos(para serem seguidos) com maus(para serem evitados)  

[Madame Bovary]

Uma coisa que eu achei interessante foi que um homem religioso disse que os maus exemplos da Bíblia existem porque... ela foi escrita há quantos mil anos atrás? A sociedade era outra, o pensamento era outro.

Outra coisa: eu já li boa parte dos livros bíblicos e acho sensacional, só que eu vejo do ponto literário. Quer dizer, eu li como uma ficção (desculpa se soou como ofensa, não é a intenção).

Madame Bovary2006-3-24 9:52:53

[Rafal]

Também lí a bíblia toda como um livro de ficção,como não tinha um nome para Deus (coisa estranha...) dei o nome de Zeus e fui lendo.Só agora penso no lado espiritual

Sim,a sociedade é outra agora,porém,quem a "escreveu"(Deus) ainda é o mesmo,pense nisso....será que ele está satisfeito com a sociedade atual?

[jujuba]

 

 Tb acho.

gosto de pensar na bíblia como um livro atemporal

que servirá para todas as gerações, como de fato temservido ao longo dos século.

 Mas a bílbia tem um lance engraçado: pq acho o Antigo testamento tão diferente do Novo Testamento, e ainda assim Jesus disse que ele nãotinah vindo para mudar a lei, mas para confirmá-la.

 Mas o Antgo Testamento era tão violento e no novo, Jesus é tão pacífico e pregava a mansidão o tempo  todo.

 A propósito acho o Apocalipse um enigma. Dava até uma enquete: quem (acha) conseguiu entender  Apocalipse ?

  Muito simbólico

 

[Administrator]

Existem 3 motivos pra eu crer na bibilia:

1-Minha formação católica

2-Pelo fato de crer q a biblia tenha algum embasamento histórico

3- E tb pelo fato d ter medo d morrer

[jujuba]

Também lí a bíblia toda como um livro de ficção' date='como não tinha um nome para Deus (coisa estranha...) dei o nome de Zeus e fui lendo.Só agora penso no lado espiritual

Sim,a sociedade é outra agora,porém,quem a "escreveu"(Deus) ainda é o mesmo,pense nisso....será que ele está satisfeito com a sociedade atual?

[/quote']

 Pensei que o nome de Deus fosse Jeová.

 Embora durante algum tempo algumas religiões não pronunciavam o nome de Deus por considerar blasfêmia. em algumas trauduções da bíblia, Jeová aparece substituído por Senhor (iniciado com letra maiúscula)

 Tipo assim, o homem, por ser pecador, não era considerado digno de pronunciá-lo.

 Qto a bíblia, eu só uso o bom senso...como o meu bom senso não é bom, eu apelo p/ literaturas do gênero.

 Alguém aí  leu e entendeu o apocalipse?

 

[Dark]

O nome de Deus para os homens é Jeová, mas nao tenho certeza disso. Quando eu morrer eu pergunto pra ele.

O conselho de nicéia, em 400 DC, em constantinopla, sob o dominio do imperador Constantino, decidiu quais livros formariam a versao oficial da Biblia, e muita coisa foi excluida, muitos evangelhos foram destruidos ou perdidos, por isso nao creio plenamente na Biblia.

Acredito e confio em Deus, mas nao sigo nenhuma religiao, por nao concordar plenamente com nenhuma, prefiro seguir à Deus do meu jeito.

Já li o apocalipse, e entendi pouca coisa, apesar de ter lido diversas interpretaçoes diferentes por aí.

Dark Soul2006-3-25 22:34:54

[Conan o bárbaro]

Uma coisa que eu achei interessante foi que um homem religioso disse que os maus exemplos da Bíblia existem porque... ela foi escrita há quantos mil anos atrás? A sociedade era outra' date=' o pensamento era outro.

Outra coisa: eu já li boa parte dos livros bíblicos e acho sensacional, só que eu vejo do ponto literário. Quer dizer, eu li como uma ficção (desculpa se soou como ofensa, não é a intenção).

[/quote']

Acho o mais importante vai para além de ser um livro ficcional ou verdadeiro. Mesmo que fosse um relato fiel das coisas, não seria o mais importante.

[Administrator]

A Bíblia é o livro mais conhecido e atual do mundo mesmo tendo sido escrita a mais de 2000 anos!

Isso por si só já é obra de Deus.

Conforme está escrito nela:

 (" O Céu e a Terra passarão mas a minha palavra não passará!")

[Moonsorrow]

Para aqueles que duvidam da evolução devido à falta dos "elos perdidos":

 

 

 

 

Skull of 'Missing Link' Human Ancestor Found In Ethiopia

 

 

 

ADDIS

ABABA, Ethiopia (AP) -- Scientists in northeastern Ethiopia said

Saturday that they have discovered the skull of a small human ancestor

that could be a missing link between the extinct Homo erectus and

modern man.

 

 

 

The hominid cranium -- found in two pieces and

believed to be between 500,000 and 250,000 years old -- “comes from a

very significant period and is very close to the appearance of the

anatomically modern human,'' said Sileshi Semaw, director of the Gona

Paleoanthropological Research Project in Ethiopia.

 

 

 

Archaeologists found the early human cranium five weeks ago at Gawis in Ethiopia's northeastern Afar region, Sileshi said.

 

 

 

Sileshi,

an Ethiopian paleoanthropologist based at Indiana University, said most

fossil hominids are found in pieces but the near-complete skull -- a

rare find -- provided a wealth of information.

 

 

 

“The Gawis

cranium provides us with the opportunity to look at the face of one of

our ancestors,'' the archaeology project said in a statement.

“Additionally, this fossil links us with the past by showing a face

that is recognizably different and more primitive than ours.''

 

 

 

Homo

erectus, which many believe was an ancestor of modern Homo sapiens, is

thought to have died out 100,000 to 200,000 years ago.

 

 

 

The

cranium dates to a time about which little is known -- the transition

from African Homo erectus to modern humans. The fossil record from

Africa for this period is sparse and most of the specimens poorly

dated, project archaeologists said.

 

 

 

The face and cranium of the

fossil are recognizably different from that of modern humans, but it

bears unmistakable anatomical evidence that it belongs to the modern

human's ancestry, Sileshi said.

 

 

 

“The form of the face and the

brain are among the best means for exploring the evolutionary path of

humans and the Gawis cranium preserves both areas,'' according to the

statement.

 

 

 

http://www.livescience.com/humanbiology/060325_ap_ethiopia_h erectus.html

 

 

 

[/Quote]

 

 

 

Sei que a notícia está meio fora do contexto do tópico mas achei ela relevante o suficiente para merecer ser postada.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Rafal]

Maria Shy,

O Velho Testamento é "TÃO" diferente do Novo,por um simples motivo.No Velho os Judeus estavam sobe a Lei Mosaica(Guardar o sábado,olho por olho dente por dente,sacrifícios etc...) porém no Novo (com a vinda de Jesus) ele passou a formar o novo pacto (que foi através do sacrificio dele) e nesse "pacto" ele disse que o Amor era o maior mandamento ("não faça com os outros o que vc não gostaria que visessem com vc").

Obs:Os Judeus guardam até hoje o sábado pq acham que Jesus não foi o "Messias"

Sim o nome dele é "Jeová" ou "Jah".Antes,nas linguas antigas,era Hyavé

Os povos antigos usavam o nome dele sim,hoje em dia por algum motivo que desconheço,tiraram o nome dele e colocaram Senhor ou Jesus

Inclusive na "oração do pai nosso" tem uma parte que diz "Santificado seja o Teu nome" que nome?Senhor?

Vcs conhecem alguma coisa sobre as Testemunhas de Jeová? acho interessante só elas usarem o nome de Deus e a bíblia delas ao invés de Senhor é usado Jeová mesmo....

[jujuba]

  Tk u

 Exatamente, o que queria dizer é que embora, como vc mesmo constatou, o AT e o NT, sejam tão diferentes, Jesus afirmou que não tinha vindo para mudar a lei mas para confirmá-la.

 Não me lembro em que contexto Ele disse isso...vc se lembra?

 É interessante que, embora ambos pregassem a lei do amor, um não se acanhasse em usar a espada (embora já houvesse  os 10 mandamentos, inclusive "Não matarás"), o outro fosse tão pacífico.

[Conan o bárbaro]

Falando em nome de Deus, Jesus e etc...uma curiosidade:

Lúcifer, que em latim significa "aquele que traz a luz", designava Vênus, a estrela da manhã. Este nome poético servia também para nomear Jesus, nos primeiros tempos do cristianismo. Somente na Idade Média Lúcifer passaria a designar o mais brilhante dos anjos de Deus, justamnte o primeiro a ter se revoltado contra seu poder. Lúcifer, ou a bleza do Mal.

(interessante saber que um dia já chamaram Jesus de Lúcifer...as ironias da vida )

[Madame Bovary]

Agora vai tentar falar isso (só como curiosidade histórica) com algumas seitas e segmentos religiosos.

Olha o que acontece com vc

Puxa, onde eu posso ler a história de Lúcifer???

[Rafal]

Maria Shy,

Jesus,como expliquei,veio para cumprir a lei....e, após isso,ele formou o "novo pacto",cancelando assim a Lei Mosaica

Tanto foi que em Mateu,no capítulo 28 ,lá pro final ele falou:"Foi me dada toda autoridade tanto na Terra como Céu,então voz digo......." mostrando assim que ele estava "mandando" agora....não estamos mais sobe a Lei Mosaica e sim Sobe os Mandamentos de Jesus....uma boa noção dele vc vai ter lendo o "cermão do monte"...ele inclusíve ensinou a como orar

Conan,

Muito interessante mesmo....mas tem um fato errado na sua frase:Satanás ou Diabo ,não é o "mais brilhante" dentre os anjos,ele é sim um pouco mais poderoso (por ser um Querubim)mas Jesus É o mais brilhante (por ser O Arcanjo)....tem uma passagem na bíblia que diz que o Diabo "Insiste em se tornar o anjo de luz"  

[Conan o bárbaro]

Maria Shy' date='

Muito interessante mesmo....mas tem um fato errado na sua frase:Satanás ou Diabo ,não é o "mais brilhante" dentre os anjos,ele é sim um pouco mais poderoso (por ser um Querubim)mas Jesus É o mais brilhante (por ser O Arcanjo)....tem uma passagem na bíblia que diz que o Diabo "Insiste em se tornar o anjo de luz"  

[/quote']

Mas Jesus, para o cristianismo não seria o próprio Deus? E Lúcifer era um anjo. Uma pergunta, dúvida minha mesmo, Jesus é considerado anjo para alguns? E Arcanjo não seria Gabriel, Miguel e Rafael?

Mas de qualquer modo, Lúcifer e Satanás nem sempre foram sinônimo. Enquanto Lúcifer voi possuindo vários significados com o tempo, assim ocorreu com Satã. Antes ele não era o anjo do mal, e sim um anjo como qualquer outro.

Satã, que em hebraico quer dizer o adversário, mas também o acusador, foi corretamente traduzido em grego pelo termo Diabolos, que deu Diable, em francês, e diaboo em português arcaico. Nos textos bíblios mais antigos, Satã aparecia como um auxiliar da justiça divina. Mas, pouco a pouco, o nome comum tornou-se próprio e , no novo testamento, Satã (ou Satanás) já se apresentava como Inimigo de Deus e o príncipe dos Demônios.

Conan o bárbaro2006-3-27 14:51:57

[Conan o bárbaro]

Agora vai tentar falar isso (só como curiosidade histórica) com algumas seitas e segmentos religiosos.

Olha o que acontece com vc

Puxa' date=' onde eu posso ler a história de Lúcifer???

[/quote']

Poisé...fiz isto mesmo para ver as reações, confesso... (brincadeira, heheh )

Mas você poder ler sobre Lúcifer numa edição que saiu há um tempinho da História Viva, que se chama sob a sombra do diabo. Não fala exatamente sobre Lúcifer contando a história dele (fala um pouco também), mas analiza as imagens que o diabo adquiriu ao longo da história, assim como as associações e etc...Não puxa para o lado teológico, mas social.

[Rafal]

Bem...ai entra uma questão complicada.Para mim Deus (Jeová) é O Deus e Jesus é filho dele,um deus.....têm uma passagem na bíblia que Jesus diz que ele "não é maior que o Pai",mostrando assim a diferença entre os dois

Sim,Jesus é um anjo, porém o mais poderoso de todos,O Arcanjo.

Gabriel,Miguel,Rafael etc...são Querubins,assim como o Diabo.

Negativo,Satã (Satanás) não é um nome ,e sim um título.....ele só passou a ser chamado de Satanás,como vc bem falou q segnifica "opositor",após se rebelar contra Deus...antes ele não tinha nome nenhum......só oq a bíblia diz é que ele era o responsável pelo jardim do Éden

Sobre seu último parágrafo,como que Satã (opositor ou acusador) pode ser o nome dado aos "auxiliares da justiça divina" tendo esses significados?

[Conan o bárbaro]

Bem...ai entra uma questão complicada.Para mim Deus (Jeová) é O Deus e Jesus é filho dele' date='um deus.....têm uma passagem na bíblia que Jesus diz que ele "não é maior que o Pai",mostrando assim a diferença entre os dois

Sim,Jesus é um anjo, porém o mais poderoso de todos,O Arcanjo.

Gabriel,Miguel,Rafael etc...são Querubins,assim como o Diabo.

Negativo,Satã (Satanás) não é um nome ,e sim um título.....ele só passou a ser chamado de Satanás,como vc bem falou q segnifica "opositor",após se rebelar contra Deus...antes ele não tinha nome nenhum......só oq a bíblia diz é que ele era o responsável pelo jardim do Éden

Sobre seu último parágrafo,como que Satã (opositor ou acusador) pode ser o nome dado aos "auxiliares da justiça divina" tendo esses significados?

[/quote']

Quanto a Jesus, eu pensava que ele fosse "uma face" de Deus. Não Deus em sí mas uma parte dele. A trindade (o pai, o filho e o espírito santo) seriam o mesmo. Mas talvez eu que esteja anganado.

Quanto a satã, no início, como você disse era um título, e só mais para frente ele virou um substantivo próprio. Era um anjo que acusava o homem junto ao tribunal divino. Ele era um anjo a serviço de Deus, que percorria a terra, para observar como o homem se comportava, e prestar contas  a Deus sobre seus desrespeitos às Leis Divinas. Entre outros, ele era o "tentador" , na medida em que ele testava o coração do homem, colocava-o à prova...

Conan o bárbaro2006-3-27 18:0:1

[Rafal]

Acho que vc está enganado quanto ao trabalho deste anjo,ele era o responsável pelo jardim do Éden,só isso....mesmo porque no começo não existia "Leis Divinas",eles (Adão e Eva) só não podiam comer do fruto do conhecimento do que é bom e do que é mau...de resto,podia tudo

E só quem colocou  o homem à prova foi Deus mesmo,por que vc acha que não podia comer daquele fruto?era simplesmente para testar a submisão do homem a Deus

As pessoas acham que Jesus e Deus são a mesma coisa pq Jesus falou "Eu e o Pai somos um só"...ele não quis dizer "um só" fisicamente,mas sim mentalmente...eles tinham o mesmo pensamento,tudo que Jesus fez aqui na Terra seria o q Deus faria....tanto que na bíblia diz que o homem deveria casar-se com a mulher para formar um só corpo....comprovando assim oq falei à cima

[Madame Bovary]

Uma coisa que um amigão evangélico me contou: Jesus era HORROROSO. Nada a ver com aquela imagem estilo galã que a Igreja mostra. E Lúcifer era belíssimo. Bom, não sei se é verdade...

Outra coisa que ele disse é que existem evidências, comprovadas cientificamente, que Jesus realmente existiu. Eu ia dizer a ele que isso não significava muita coisa (quer dizer, não responde a várias questões), mas deixei pra lá...

Porque Lúcifer se voltou contra Deus?

[Rafal]

Sim...as fotos que a Igreja hoje em dia coloca de Jesus está completamente errada...ele devia ser moreno(vivia num lugar com bastante sol),barbudo(comum naquela época),forte(era carpinteiro) e provavelmente alto.

Passagens que mostram ele assim...quando ele entrou no templo e viu que tinham "camelôs" no templo(o mesmo que as Igrejas fazem hoje em dia,vendendo blusa,comida etc...) ele quebrou tudo,e pq ninguém fez nada?e judas teve que beijar jesus para mostrar quem era ele...o q mostra que ele não era muito diferente dos discípulos,todos bem fortes por serem pescadores 

Pode parecer paranóia minha,mas vcs já repararam que toda foto de Jesus ele está indefeso?parece que a Igreja quer ridicularizar ele,não colocam ele como oq ele realmente era e é.....

O Diabo deve ser bonito mesmo (por ser um anjo),nada de chifres

Bem este Anjo(que depois foi chamado de Diabo,Satanás ou Lúcifer),de acordo com a bíblia, queria a adoração dos homens para ele mesmo e não para Deus...desafiou então a soberania divina dizendo q o homen só servia a Deus por interesse.Então outros anjos se unirão a esta "causa" e foram chamados desde então de Demônios.

E porque Deus não destruiu tanto o Diabo como os seus Demônios?por que se fizesse isso, outros anjos provavelmente pensariam que o Diabo estava certo e se rebelariam contra Deus também...O que Deus fez então? deixou que os próprio humanos mostrassem que o Diabo era mentiroso,por adorarem a Deus mesmo passando por dificuldades,assim como Jó fez. E nquele mesmo dia em que Deus expulsou Adão e Eva do Éden ele fez a profecia da vinda de alguém que "bateria na cabeça" do Diabo,Jesus 

[Madame Bovary]

Pode parecer paranóia minha' date='mas vcs já repararam que toda foto de Jesus ele está indefeso?parece que a Igreja quer ridicularizar ele,não colocam ele como oq ele realmente era e é.....[/quote']

Não acho que seja paranóia não! Eu também penso assim. As imagens sempre mostram um homem indefeso demais, sensível demais, uma meiguice que chegaria a comover... minha mãe tem uma foto dele (linda). Ele está com uma cara de piedade, os olhos azuis inocentes ao extremo, quer dizer a imagem do homem mais inofensivo da Terra. Se ele foi um homem (não sei em que livro diz que ele sentiu fome ao jejuar, além da crucificação) porque não mostrá-lo como um homem. Talvez por medo de Maria Madalena...

[Rafal]

Bem...ai está a minha paranóia,acho que o Diabo está por trás de certas Igrejas e quer menosprezar à Jesus