Plutão Orco

Nós que criamos o monstro da expectativa. Eu por exemplo imaginei o último X-Men, que focaria bem os anos 70 o perfil daquela época como no filme anterior anos 60. Esperei para ver a prisão de mutantes em Guantánamo entre outras coisa que foram divulgadas e vazadas do filme. Enfim pensamos uma coisa e os filmes fazem outra e com isto que julgamos o filme para melhor ou pior.
 

 

 
http://www.25moments.com/#!/moments/2001

Episódio BRUTAL de Got.. um dos melhores... é muita coisa para elogiar.. tudo muito bacana.. vou soltar umas referências bacanas sem spoilers
 
neste ep 4x08 aprendi :
 
Saber sons de pássaros pode salvar uma vida um dia.
Uma boa alegoria envolvendo um pilar e duas pedras.
o personagem mais Hipister de Westeros
A risada deliciosa soa a vitória e desespero simultâneamente..
Perder a inocencia tinge os cabelos de preto.
Uma história maravilhosa e depressiva sobre insetos esmagados
O poder do coice de uma mula
Aquele momento Inigo Montoya
e enfim, uma nova forma de abrir uma melância.
 
 
 
lembro-me que aqui neste mesmo tópico, lá na primeira temporada eu estava fentando descrever como seria esta história se seguisse o espirito do livro.. não é uma história centrada em um personagem, ou contando uma aventura ou tragédia.. é a história de um lugar, de Westeros.. como se estivessemos assistindo tudo de cima e pudessemos dar um zoom nos momentos mais intrigantes, emocionantes e desesperadores. Não existe centro.. a qualquer momento pode nascer uma linha de história como a da Misandei e do Grey Worm.. enquanto outra apaga e por ai vai.. é uma serie de tv diferente.. e puxa vida como esta sendo bem feita.

Eu não vi nada de novo do radicalismo que o Magneto tinha em outros filmes. Já que ele já tentou exterminar a humanidade. Usou uma mutante a vampira como sacrifico para tornar os chefes de estados em mutantes. Tentou matar uma criança mutante ainda por cima, pois era uma ameaça para sua espécie e foi até racista lá com a Mística Humana. Tudo isto é ser radical sim e muito. Magneto não queria dominar o mundo como um típico megalomaníaco e sim sobreviver e tornar o mundo só para os mutantes. Magneto sempre queria garantir a sobrevivência de sua espécie a todo custo e não dominar nada. Já o Professor X e os X-Men sempre buscaram a tolerância e coexistência para a sobrevivência das espécies.
 
Em contra partida a questão da cura na outra esfera a dos X-Men a maioria deles viram como uma escolha.  Alguns acharam legal como o Fera e outros não como a Tempestade. E já o Wolverine como muitos achou que deveria ser uma escolha da pessoa e não uma imposição. 
 
Ai mora nesse filme a grande diferença de X-Men e a Irmandade dos Mutantes de Magneto. Um prega a liberdade de escolha o outro impõe. Ou está do meu lado ou contra mim.
 
Não vejo o Magneto como "maligno", ele não faz o que faz por loucura sádica ou prazer da autodestruição como muitos megalomaníacos por ai na história. Eu vejo ele sim como um extremista um terrorista convicto. Afinal sempre viveu em uma guerra e uma posição radical e até cruel muitas vezes muito em função da construção de seu personagem. Ele é um sobrevivente de um holocausto. Ele viu o pior das pessoas. Absorveu aquilo para a sua vida em contra partida do Professor X, que não sofreu como ele e viveu em boas condições. Isto está muito mais bem claro em X-Men Primeira Classe, que exploram bem melhor isso ao meu ver.

Errado. Eu digo que não gostei do novo, por que eu não vi nada novo. 
 
  A trilogia (especialmente o 2º filme) nunca apresenta o Magneto como um vilão raso que quer derrubar os humanos por que mutantes são melhores e deu. O medo da extinção vindo de sua condição de sobrevivente do holocausto, as próprias reações dos humanos a existência mutante guiam as ações do vilão. Na trilogia, sempre foi muito bem explicado as razões da linha de raciocínio do Magneto, e as justificativas que giram em torno dessa linha. FIRST CLASS nos apresentou de forma muito competente as raízes em torno dessa linha. Mas DAYS não trouxe absolutamente nada de novo sobre a ideologia do Magneto, nenhum ponto de vista novo sobre o seu discurso ou suas ações. Isso não é um erro. O erro é dizer que tem algo novo.
 
  Já no caso do Xavier, o grande problema é que o conflito que o guia durante o filme entra em contradição com seu desfecho em FIRST CLASS, onde apesar de todas as perdas, o Xavier se mantinha esperançoso (algo que você mesmo criticou, ADLER) Isso tira muita credibilidade do filme pra mim, por que DAYS é uma sequência, eu não posso esquecer de FIRST CLASS por que o Singer quer. E no fim das contas, o Xavier aprende a mesma lição em DAYS que aprendeu em FIRST CLASS, com a diferença que de forma bem menos sutil e didática.
 
 Quanto a libertação do Magneto, há pouquíssimo tempo, ADLER, você me disse que quando um roteiro ou direção que gostamos falha, ficamos procurando e inventando justificativas. Parece que você está fazendo isso agora. Ora, o próprio Magneto do futuro diz que ele era "tolo e impulsivo" e que naquela época "ele e o Xavier nunca estiveram tão separados". Então não precisava ser um grande gênio pra saber que o Erik não ia colaborar da forma que eles queriam. Quer dizer, se a missão do Wolverine é impedir um evento que justifique a ampliação do programa Sentinela devido a uma ação extremista mutante, eles chamam justamente o Magneto pra ajudar? Fail total.
 
 A verdade é que eles queriam o jovem Magneto no filme, e precisavam dar um jeito de coloca-lo na trama. Ok, sem problema pra mim, até por que o Fassbender manda muito bem. Mas Infelizmente, esse jeito acaba soando forçado. Uma "falha humana", mas não do Xavier e do Magneto, e sim dos roteiristas.

Sério que gostou mais de SUPERMAN RETURNS do que DAYS OF FUTURE PAST, PLUTÃO?
 
 Em tempo, concordo com praticamente tudo o que você disse. DAYS OF FUTURE PAST não é ruim, mas está longe de ter alcançado o seu potencial pleno. Tem suas falhas narrativas sim, não aproveita bem o conceito histórico dos anos 70 como FIRST CLASS fez com os anos 60, e discordando do que o ADLER disse por exemplo, não traz nada de novo narrativamente ou dramaticamente ao velho embate ideológico entre Xavier e Magneto.
 
 Meu top X Men (desconsiderando os "Wolverine" que considero franquia a parte)
 
 1) X MEN 2- Mesmo não tendo um roteiro tão bom quanto o do 2 º lugar, tem várias sequências antológicas que garantem a sua 1ª posição, como o ataque de Noturno ao presidente na sequência de abertura, a fuga do Magneto, a invasão a Mansão Xavier, a perseguição dos caças ao Pássaro Negro, e o 3º ato cheio de reviravoltas na base do Stryker. Ah, e uma coisa eu garanto. Sem este X MEN 2 do Singer, dificilmente teríamos visto abordagens mais sombrias como a trilogia Batman do Nolan.
 
 2) FIRST CLASS: Além de ser o filme que mais valoriza os X men como equipe, e não como uma equipe que gira em torno de um personagem, FIRST CLASS sim humaniza e esmiúça as motivações do Professor Xavier e Magneto, além de nos mostrar facetas destes personagens ainda desconhecidas para o publico. O filme também merece pontos por se utilizar muito bem da época em que esta inserido, mostrando toda a paranoia gerada pela Guerra Fria nos anos 60, e o medo geral de uma guerra nuclear. E tem também suas boas cenas de ação, como o ataque do Clube do Inferno a sede da CIA e o Climax em Cuba.
 
 3) DAYS OF FUTURE PAST: Bom, não vou me alongar muito aqui, por que já falei muito do filme nos meus últimos posts. É um filme cheio de boas intenções e tinha o potencial de ser o melhor dos X men ou pelo menos ficar com o segundo lugar, devido ao seu material base. Mas ó drama motor do filme é falho, justamente por entrar em conflito com questões do filme anterior. O filme tem talvez as falhas de roteiro mais chamativas da franquia (explicável, mas não compreensível pelo tema complexo) e martela mensagens como se fosse algo novo, mas tais mensagens já foram nos dada da mesma forma nos quatro filmes anteriores. Em compensação, o elenco principal é fantástico, tanto individualmente quanto em suas interações.
 
 4) X MEN 3: Não odeio tanto o filme como a maioria. Inclusive eu gosto dele. Um dos seus grandes problemas é que ele possui muitos personagens e não sabe trabalha-los. As participações do Anjo e Colossus são irrisórias. Além disso, colocar duas tramas importantes na historia dos X men como a saga da Fênix Negra e a cura mutante acabou não se revelando uma boa ideia. Além disso, personagens que poderiam surgir como antagonistas próprios como o Fanático, que geraria um conflito pessoal com o Xavier, e os Morlocks, que levariam a discussão mutante a outro nível são relegados a peões. Mas ainda sim, X MEN 3 tem seu numero de cenas memoráveis, como a da "morte" do Xavier, o sentimento de luto que isso acarreta em todos os personagens (inclusive o próprio Magneto) a questão da Cura, apesar de expremida, é bem discutida, além do fantástico clímax em Alcatraz, talvez o mais épico de toda a franquia no quesito grandiosidade.
 
5) X MEN - Não tem nada de errado com esse filme. Ele é uma boa aventura com um roteiro simples, porem redondo, que apresenta o universo mutante. É um claro "blockbuster de baixo orçamento" já que na época filmes de super herói era um risco colossal. O maior pecado do filme é ser um filme do "Wolverine e os X men" o que persistiria nas duas sequências seguintes, mas de forma mais amena.
 
 Mas pegando as quatro franquias mais populares das hqs, Batman, Superman, Homem Aranha e os X Men, e olhando para suas contrapartes cinematográficas, eu diria que os Mutantes podem se orgulhar de serem os únicos a não terem nenhum filme ruim em seu currículo, pelo menos ao meu ver.

Em teoria não é um drama bobo mesmo. Mas a execução ao meu ver foi sim boba.
 
 Primeiro pelo fator continuidade, e não falo aqui da trilogia e sim do FIRST CLASS. Se existia um filme ao qual DAYS OF FUTURE PAST devia ser fiel, é o do Mathew Vaugh. Aquele filme termina com um Xavier ferido físico e emocionalmente, mas esperançoso. Ora, ele já havia perdido Raven e Erik ali, Ele já estava paraplégico ali. Mas ainda mantinha a esperança. Isso fica bem claro na conversa final dele com a Moira. Você mesmo criticou isso um dia desses, ADLER.
 
 Claro, dez anos se passaram e muita coisa aconteceu nesse tempo, mas o filme baseia a desesperança do Xavier naqueles eventos finais do FIRST CLASS, e não em uma falha do Xavier em promover a igualdade nesses dez anos ou em uma desilusão com a Raven nesse tempo (até então, ela sequer havia matado alguém). Por isso que eu não consegui engolir toda aquela decadência em que o Logan encontra o Xavier.
 
  Agora vou da um de questão, questão. Você não vai querer que um filme pipoca seja o desenvolvimento de como uma pessoa descrente naquilo que um dia acreditava e lutava volta a crer, a ter esperanças
 
  Claro que não quero. Mas já vi muitos filmes pipoca mostrarem a transformação de seus personagens de forma bem mais orgânica, e não em diálogos milagrosos. Dentro da própria franquia X MEN. No primeiro X MEN, o Wolverine "compra" o sonho do Xavier de que humanos e mutantes podem conviver em harmonia e que não precisa ser um outsider de forma muito mais orgânica. Em DAYS OF FUTURE PAST ficou me parecendo mais o que ocorre em THOR, em que o personagem título encontra a humildade após uma ou duas conversas com a Natalie Portman e o professor dela (não comparando a qualidade dos dois filmes, DAYS é muito melhor, mas neste quesito em específico é igual pra mim). Ou seja, ficou me parecendo que não foi uma situação que mudou o Xavier e sim o que disseram pra ele.
 
 também foi a primeira vez que vi em um filme a consistência da ideologia do Magneto
 
  Não vi nada nesse quesito que já não tivesse sido mostrado nos outros filmes da série. Em FIRST CLASS por exemplo, isso surge com muito mais elegância ao meu ver. Em compensação, foi a primeira vez que vi em um filme a contraparte do argumento do Magneto (ou seja, o lado humano) mostrado com consistência. Quando os vilões anti mutantes falavam nos outros filmes, soava apenas como preconceito. Mas o discurso do Trask aqui me parece tão válido quanto o do Magneto. Nisso DAYS OF FUTURE PAST esta de parabéns. 

Bom, vi o filme.
 
 O filme é bom? Com certeza, é um ótimo filme. Mas na minha opinião, não é essa coca cola toda que tem sido alardeada. Não é o melhor filme de super herói do ano, e esta longe de ser o melhor dos X men (X MEN 2 e FIRST CLASS são bem superiores ao meu ver).
 
  Começando pela cena de abertura, que mostra o ataque dos Sentinelas do futuro há alguns X- men. É muito bem coreografada e montada, mas quando todos aqueles mutantes morrem, apenas para a primeira viagem no tempo do filme apagar tudo, já desanimei um pouco. Uma sequência de abertura deve dar o tom do filme´. O poder da Kitty tinha que ter sido usado só pra mandar o Wolverine de volta e deu.
 
  Mas talvez uma das principais razões do filme não ter me arrebatado pra valer foi seu drama motor, que é a redescoberta do Xavier como um líder. É um conflito simplesmente mal apresentado e mal construído. O que é uma pena, pois o McAvoy Eu não consegui acreditar naquele draminha bobo de "complexo de abandono" que o Xavier passa no filme. Pior ainda é ele superar todos esses bloqueios depois de ouvir algumas palavras do Logan e do seu "Eu futuro. E no final das contas, por que mesmo eles precisavam do Magneto? Pelo que pude ver, ele mais atrapalhou do que ajudou.
 
  Claro que o filme tem sim um bom numero de coisas boas. O arco dramático da Mística é bacana  e muito bem construído. Vemos toda a duvida da mutante, que esta andando na fina linha entre aquela garota doce de FIRST CLASS e a assassina impiedosa da 1ª trilogia. As duvidas da personagem são muito bem defendidas pela talentosa Jennifer Lawrence. Outro ponto positivo do filme é o Magneto de Fassbender, que se revela um homem totalmente imprevisível e perigoso. Nesse sentido, talvez o personagem nunca tenha estado tão ameaçador quanto neste filme.
 
  Peter Dinklage faz do seu Bolívar Trask um vilão interessante, e diferente de outros personagens da série como o Senador Kelly em X MEN e o General Stryker em X MEN 2 que tinham seus discursos muito mais calcados no preconceito, o discurso de Trask ao se referir aos mutantes parece ser tão válido quanto o de Magneto quando se refere aos humanos. Por fim, Evan Peters entrega um Mercúrio bastante divertido, protagonista de uma das melhores cenas do filme.
 
  A montagem intercala muito bem os clímax no passado e futuro, e as cenas de ação no futuro no clímax são especialmente interessantes ao mostrar os mutantes combinando os seus poderes para maximizar suas chances na batalha contra os robôs futuristas. Já no passado, apesar de contar com cenas grandiosas, como Magneto erguendo um estádio inteiro para isolar a Casa Branca, o confronto dos X men setentistas contra os sentinelas originais deixa um pouco a desejar, e o desfecho é no mínimo anticlimático.
 
 Pessoalmente também achei um erro mostrar o futuro corrigido, já que a pergunta de Xavier "O futuro já esta determinado" seria muito mais interessante se deixada sem resposta.
 
  No geral, X MEN: DIAS DE UM FUTURO ESQUECIDO é um ótimo filme de ação e drama, que entrega o que promete. Mas não acho que vá muito além do que outros filmes da franquia mutante já foram.

Muitas pessoas, sem pensar, usam a terrível afirmação de Nelson Rodrigues: "Toda unanimidade é burra". 
Trata-se de uma frase de efeito. Como aquela outra: "Nem toda mulher gosta de apanhar, só as normais". Ou esta: "Um suicida já nasce suicida". Expressões que Nelson colecionava para nos fazer refletir, provocar polêmica, e não para encerrar discussões ou aumentar o número de lugares-comuns. 
 
Frase de efeito que é também armadilha de Nelson. Quando todo mundo concordar que toda a unanimidade é burra ficará comprovado que toda a unanimidade é burra mesmo! 
 
A palavra "unanimidade" vem do latim unanimis. Significa, simplesmente, que duas ou mais pessoas vivem com um (unus) só ânimo (animus). Um time de futebol bem treinado, uma equipe de trabalho bem articulada, dois amigos leais, um casal que pensa e age em harmonia são exemplos de unanimidade inteligente. 
 
Em dados contextos, sim, a unanimidade pode ser burra. É burrice todos obedecerem cegamente a uma ordem que vem não se sabe de onde com finalidades obscuras ou inconfessáveis. É burrice, por exemplo, comprarmos um livro pelo único fato de ele constar da lista dos mais vendidos. Unanimidade inteligente começa na alma de cada um. Começa na individualidade. Na luta pessoal contra as nossas intolerâncias, contra essa tendência a só sentir as próprias dores, a observar o mundo pelo buraco de um canudinho. 
 
Unanimidade inteligente requer a liberdade de distinguir entre o direito nosso de questionar e o dever nosso de comprometer-nos. Requer, mais ainda, a capacidade de reconhecer que podemos estar errados e a maioria estar certa... 
 
Existem unanimidades excepcionais. Os especialistas da educação são unânimes, por exemplo, ao afirmar que todo aluno pode descobrir o prazer de aprender. Esta verdade ajudará os professores a trabalharem com ânimo e esperança. 
 
Espero que sejamos unânimes, também, quanto a certas idéias e valores que nos obrigam a repensar nossa conduta, pedir perdão, desdizer o que dissemos, enfim, melhorarmos como pessoas. 
 
O ser humano é perfectível. Seremos mais humanos se formos unânimes naquilo que valha a pena. A melhor forma de vencer a unanimidade burra é participar da unanimidade inteligente. 
 
E essa, não é nem um pouco inteligente.

Ok ok... o maior problema do filme foram as críticas do tipo "Melhor filme de super-heróis do ano"... "Melhor filme de super-heróis de todos os tempos" ...
 
Putz.. fui com a hype lá em cima.... e quanto maior a altura... maior a queda.   
 
O filme é muito bom! Mas não é essa Coca-Cola toda que tão dizendo, pelo menos na minha humilde opinião. Pra mim, ainda fica atrás de X-Men 2. No segundo filme eu tinha um orgasmo a cada sequência de ação, principalmente a invasão da mansão X. 
 
A cena do Mercúrio é muito mais "engraçada" do que "foda". A cena do Noturno em X2 ainda é muito melhor.
 
As melhores cenas de ação desse novo filme são as lutas dos mutantes contra as sentinelas no futuro. Já no passado, temos aqui ou acolá uma cena ou outra um pouco mais agitada envolvendo a Mística.
 
ZONA DE SPOILER ABAIXO
 
....
 
Fiquei frustradíssimo pelo fato das Sentinelas do passado só aparecerem no finalzinho do filme, ainda por cima sob o controle do Magneto (que apesar de toda a fantasia do filme, forçaram a barra na forma como ele conseguiu utilizar aqueles trilhos de trem). 
 
E sim... Magneto é burro! "Faça o que você foi programado para fazer" ... Como se ele não fosse um mutante também!!! Putz!!!   
 
Eu esperava ver um cacete fod@ entre os X-Men do passado e as Sentinelas, típico das HQs e dos desenhos da Tv Colosso... mas o filme nos frustra nesse aspecto. Ficou até ridículo o Wolverine tentando fazer algum dano na Sentinela com meras garras de ossos.
 
Enfim... filme bom... gostei de terem rebootado a franquia, principalmente porque acho que o Ciclope, como líder da equipe, merece uma forma mais fodástica para ser retratado no cinema. Espero que corrijam isso em X-Men Apocalipse.
 
E quanto a cena pós créditos... acho que se o Apocalipse já aparecesse com aquela saliência roxa que emenda a boca com o rosto, mais gente reconheceria. Mas ao fundo dá pra ver 4 cavaleiros.   Enfim... 4 estrelinhas (de 5).. Passa a régua e tá de bom tamanho.

Eu não vi os nomes dos episódios, pois eu nem sabia que estavam disponíveis antes de serem lançados para TV e muito menos li o livro. Fiz a previsão por dedução do que foi mostrado na tela.
 
Oberyn quando chegou na capital contou a história de sua tragédia familiar dizendo que um dos grandes culpados é o montanha. Com Tyrion perdendo a cabeça e pedindo um julgamento por combate Cersei não colocaria Jaime (amante) em risco pedindo para lutar contra o irmão muito menos sendo debilitado com uma só mão. Sobrando só Loras e o Montanha que é um dos campeões e melhores homens dos Lannisters.
 
Todavia ela odeia o futuro marido e quer ter a certeza de vitória já que o Tyrion poderia escapar ser fosse o Bornn como sendo seu campeão. Assim sobrando só o Montanha que colocaria medo em qualquer um como o Bronn e esmagaria qualquer oportunidade de vitória do Tyrion. Até mesmo se escolhendo o Oberyn que ninguém pensaria entre eles. Mas pra vencer o monstro do Montanha o cara teria que ser mais que um simples homem e lutador. Mas pelo que já vi também no seriado e algumas informações Oberyn é conhecido como um dos melhores lutadores e um perito em veneno com a alcunha de Serpente Vermelha.
 
Talvez vencer esse combate seja bem previsível por isto. Já que muito provavelmente suas lâminas como espada, lança, dardo ou o que for usar vai estar banhado em veneno. Eu faria isto para derrotar meu oponente ainda mais sendo um "Toguro de Armadura". O importante é vencer e sobreviver dane-se a honra e luta justa. Isto é para os futuros cadáveres sem esperteza, ambição sem limites e estratégia de sobrevivência. Nesse jogo se ganha puxando o tapete e como "rei do inferno" essa é minha perícia . Hehehe! 
 
Lutamos com os dons que temos incluindo trapacear:

Eu não vi os nomes dos episódios, pois eu nem sabia que estavam disponíveis antes de serem lançados para TV e muito menos li o livro. Fiz a previsão por dedução do que foi mostrado na tela.
 
Oberyn quando chegou na capital contou a história de sua tragédia familiar dizendo que um dos grandes culpados é o montanha. Com Tyrion perdendo a cabeça e pedindo um julgamento por combate Cersei não colocaria Jaime (amante) em risco pedindo para lutar contra o irmão muito menos sendo debilitado com uma só mão. Sobrando só Loras e o Montanha que é um dos campeões e melhores homens dos Lannisters.
 
Todavia ela odeia o futuro marido e quer ter a certeza de vitória já que o Tyrion poderia escapar ser fosse o Bornn como sendo seu campeão. Assim sobrando só o Montanha que colocaria medo em qualquer um como o Bronn e esmagaria qualquer oportunidade de vitória do Tyrion. Até mesmo se escolhendo o Oberyn que ninguém pensaria entre eles. Mas pra vencer o monstro do Montanha o cara teria que ser mais que um simples homem e lutador. Mas pelo que já vi também no seriado e algumas informações Oberyn é conhecido como um dos melhores lutadores e um perito em veneno com a alcunha de Serpente Vermelha.
 
Talvez vencer esse combate seja bem previsível por isto. Já que muito provavelmente suas lâminas como espada, lança, dardo ou o que for usar vai estar banhado em veneno. Eu faria isto para derrotar meu oponente ainda mais sendo um "Toguro de Armadura". O importante é vencer e sobreviver dane-se a honra e luta justa. Isto é para os futuros cadáveres sem esperteza, ambição sem limites e estratégia de sobrevivência. Nesse jogo se ganha puxando o tapete e como "rei do inferno" essa é minha perícia . Hehehe! 
 
Lutamos com os dons que temos incluindo trapacear:

Saiu um Spot TV com uma referência do filme o De Volta Para O Futuro Parte III com a aparição do DOC (Doutor Brown) quando ele foi parar no Velho Oeste. Eu considero uma referência de brincadeira e não um Easter Egg. Apesar de ambos os filmes serem uma comédia. Porém isso não quer dizer que estão no mesmo universo.
 

 

 
Link da notícia: http://jovemnerd.com.br/jovem-nerd-news/cinema/sensacional-tv-spot-de-a-million-ways-to-die-in-the-west/

Eu acertei em Montanha VS Príncipe Oberyn. Apesar de passarem dicas disso na série.
 
Quem vai estar no Trono de Ferro no final? Achei um texto legal sobre os casais prováveis de Game of Thrones. Eu aposto no Lord Baelish e na coitada da Sansa (A mais bela e Sonsa de Westeros). O cara é um canalha e um vilão FDP, mas sabe ser um grande e foda canalha e vilão e como disseram: O cara matou o maior FDP de Westeros (Joffrey).
 
 
Os 5 casais mais aptos a governar WesterosPedro Nogueira, 19 mai 2014
 
E 8 pessoas que seriam um desastre para o reino caso chegassem ao Iron Throne.
Quem merece sentar lá?
 
O último episódio de “Game of Thrones” não trouxe exatamente novidades: foi mais uma confirmação de suspeitas. Oberyn defendendo Tyrion no duelo? Check. Littletinger matando a sua esposa e avançando sobre Sansa? Check. Mas esse desenrolar todo atiçou uma dúvida em nossa mente: quais são os casais mais aptos a governar Westeros? Após um debate intenso na redação, chegamos à nossa lista final. Eis-los:
 
5# Gendry Baratheon e Arya Stark
 

 
ADVERTISEMENT O bastardo do rei Robert Baratheon não apareceu, ainda, na quarta temporada da série. Mas quem sabe os roteiristas não estão preparando um retorno triunfal para ele? Afinal, o honesto e forte Gendry é um dos herdeiros mais legítimos de Westeros. Daria um ótimo rei, não?
 
Ainda mais se tiver, ao seu lado, a corajosa caçula da família Stark. Já rolou um flerte adolescente entre os dois. Quando eles se reencontrarem, crescidos, certamente algo além disso vai acontecer. E destruir os Lannisters é uma coisa que ambos fariam com prazer.
 
4# Tommen Lannister e Margaery Tyrell
 

 
O pequeno Tommen Lannister (chamá-lo de “Baratheon” é um ultraje) já é o rei de Westeros e, em breve, Margaery Tyrell vai sentar-se ao seu lado no trono. Agora, sejamos honestos: por enquanto Tommen é um testa-de-ferro de seu avô Tywin e Margaery não consegue sair das sombras de Cersei Lannister.
 
Mas o jovem rei tem um bom coração e parece inteligente, assim como sua futura esposa, que faz de tudo para agradar ao povo. Para frente, então, é possível que eles despontem como bons líderes. Desde que não sejam dizimados pelos seus inimigos antes, é claro.
 
3# Littlefinger e Sansa Stark
 

 
A cada episódio que passa, Littlefinger fica mais próximo do trono. Ele já é dono de Harrenhal; acabou de matar sua esposa e tornar-se Lorde do Vale; e provavelmente vai dar um jeito de casar-se com Sansa Stark, para também virar governador do norte.
 
Pode-se dizer que Littlefinger – ou Petyr Baelish, seu nome verdadeiro – é o homem mais esporte de Westeros hoje. E, ao que tudo indica, tem um plano detalhado para conquistar o Iron Throne. A inteligência dele, somada à simpatia e beleza de Sansa, renderia uma bela fórmula para governar o reino.
 
2# Jon Snow e Daenerys Targaryen
 

 
Quando Daenerys Targaryen chegar a Porto Real com seus três dragões, além de um imenso exército de homens capados, só Deus sabe o que poderá segurá-la. Mas depois de retomar o trono de Westeros, ela não poderia governar sozinha, certo? E quem teria a seu lado?
 
Uma boa possibilidade é Jon Snow: um casal destemido, justo e respeitado por todos. Se ele liderar a Patrulha da Noite numa vitória contra os selvagens, crescerá aos olhos de Westeros. E Daenerys, como uma garota moderna, certamente não se importaria em revogar a lei que impede os patrulheiros de se casarem.
 
1# Tywin Lannister e Olenna Tyrell
 

 
Sim, o casal mais apto para governar Westeros está na terceira idade: astutos, decididos e arrojados. E, sejamos honestos, eles já administram o reino dos bastidores. Por que não se casar, então, logo de uma vez? Os dois estão viúvos, afinal.
 
Ok, ok. Obviamente isso não vai acontecer, tampouco eles assumirem o trono. No final das contas que vai ficar com a coroa são os netos deles – que também atendem pelo nome “marionete”. Mas que Tywin Lannister e Olenna Tyrell dariam um grande casal real, certamente dariam.
* * *
QUEM FICOU DE FORA?
 
Há algumas pessoas em Westeros, por outro lado, que seriam um desastre caso chegassem ao Iron Throne. São elas:
 
Stannis Baratheon: Ele está rico e com uma feiticeira poderosa ao seu lado. Ou seja? Tem chances reais de chegar ao trono. Mas com sua mente manipulável e tanto ódio no coração, ele seria um péssimo rei para Westeros.
 
Loras Tyrell: Ele não é lá um sujeito muito proativo. Se for chegar ao trono, então, só casando com uma rainha – e não a regente, como Cersei. De repente Daenerys, no futuro? Até poderia ser. Mas ela já deixou claro que é bem danadinha na cama. E como Loras não gosta da fruta que ela tem para oferecer, isso seria um grande problema. Como eles fariam um herdeiro, afinal?
 
Cersei, Jaime e Tyrion Lannister: Caso qualquer casa nova suba ao trono, os odiados Lannisters serão varridos de Porto Real. E como na linha sucessória da família eles estão no fim, só um milagre para ver algum deles no Iron Throne. O que é uma ótima notícia. Cersei é um monstro e Jaime, apesar de ter criado caráter, está completamente queimado no reino. Já Tyrion, com sua inteligência e caráter, este sim daria um bom rei. Mas pelo menos 10 pessoas precisam morrer para ele chegar lá.
 
Oberyn Martell: Se Daenerys Targaryen chegar ao trono, o príncipe da família Martell renderia um ótimo marido para ela. Mas Oberyn não parece interessado em políticas. O seu negócio, ao que tudo indica, é farrear nos bordéis e vingar-se dos inimigos. Isso não combina muito com as obrigações reais — ou será que combina, pensando bem?
 
Theon e Asha Greyjoy: O príncipe das Ilhas de Ferro encontra-se impossibilitado de produzir um herdeiro. E sua irmã até poderia dar uma boa rainha, com sua coragem e habilidades bélicas. Acontece que ela não está no radar de Porto Real. Mas quem sabe isso não mudará mais para frente, caso ela dê uma passada no salão de cabeleireiro e compre algumas roupas novas?
 
Link.: http://www.elhombre.com.br/os-5-casais-mais-aptos-governar-westeros/

Ambos. Não é por nada que se fala a série de filmes dos X-Men, Matrix, Star Wars, Senhor dos Anéis, Poderoso Chefão ou sagas. Se o filme obviamente depende de outro para fazer sentido ou acima de tudo para contar uma boa história ele precisa sim de coerência. E isto é responsabilidade de quem assume o novo projeto. Não se pode voltar no tempo para corrigir um erro lá do passado. É um absurdo isso. A responsabilidade óbvia é da futura franquia. Veja bem é uma possibilidade de tentar amenizar os erros. Até porque não se pode as vezes ou não se tem condições de fazer muita coisa como mudar a cara de um protagonista como em "De Volta Para O Futuro".  A não ser usar edições guardadas.
 
Imagine ver o Poderoso Chefão e em uma possível continuação Poderoso Chefão 4 (espero que nunca aconteça depois do 3) e do nada volta Don Corleone. O mínimo que você espectador antenado e com mínimo de neurônios quer saber é como diabos ele voltou dos mortos já que ele morreu no primeiro filme? E nem me fala do segundo, pois ali é flash back por favor. Aqui não temos flash back. Capiche?
 
Agora aplica isso ao Xarles Chavier no corpo de outro cara que é igual a ele e que também é paralítico. Quais as possibilidades disso ocorrer? Isto é abusar de suspensão de crença. Mais do que isto é chamar nós de idiotas.

A Cidade de Bravos com sua estátua colossal tem a clara referencia de uma das sete maravilhas do mundo antigo:
 
 
O "Colosso de Rodes" e isto mostra que as séries hoje estão em produções bem elevadas e no patamar de filmes épicos. 
 
 


 

A Cidade de Bravos com sua estátua colossal tem a clara referencia de uma das sete maravilhas do mundo antigo:
 
 
O "Colosso de Rodes" e isto mostra que as séries hoje estão em produções bem elevadas e no patamar de filmes épicos. 
 
 


 

Esse episódio foi demais...muito bom...desde o in´cio com Stannis indo ao Iron Bank com aquelas estátuas grandes pra carai...depois a Yara indo resgatar do Reek...muito bom...e o julgamento muito foda...já estão falando em prêmios pro Peter Dinklage..que atuação foda...muito ódio, muita raiva mas sem gritar....o testemunho da Shae quebrou ele...levou ele ao limite....frase do dia...
 
" Watching your vicious bastard die gave me more relief then a thousand lying whores"

Achei um final de temporada sensacional. Era como deveria ter sido com Rob Stark no "Casamento Vermelho". Antes de armarem para você deve se apunhalar antes como um bom Viking (Pirata) deve fazer. Final surpreendente de maneira positiva.
 
Só a título de curiosidade nerd. Vale lembrar que os Vikings eram piratas da Idade Média.
 
Parte do texto Tirado da Wikipedia:
 
História da pirataria
  O primeiro a usar o termo pirata para descrever aqueles que pilhavam os navios e cidades costeiras foi Homero, na Grécia antiga, na sua Odisseia. Os piratas são aqueles que pilham no mar por conta própria, embora hoje em dia este termo já seja aplicado a qualquer pessoa que viola alguma coisa (como por exemplo os piratas do ar ou os piratas informáticos).
 
Eles navegavam nas rotas comerciais com o objetivo de apoderarem-se das riquezas alheias, que pertencessem a mercadores, navios do estado ou povoações e mesmo cidades costeiras, capturando tudo o que tivesse valor (desde metais e pedras preciosas a bens) e fazendo reféns, para extorquir resgates. Normalmente esses reféns eram as pessoas mais importantes e ricas para que, assim, o valor do pedido de resgate pudesse ser mais elevado.
 
Primeiramente a pirataria marítima foi praticada por gregos que roubavam mercadores fenícios e assírios desde pelo menos 735 a.C. A pirataria continuou a causar problemas, atingindo proporções alarmantes no século I d.C., quando uma frota de mil navios pirata atacou e destruiu uma frota romana e pilhou aldeias no sul da Turquia.
São considerados uns dos precursores dos conhecimentos de navegação marítima.
 
Na Idade Média, a pirataria passou a ser praticada pelos normandos (que atuavam principalmente nas ilhas britânicas, França e império germânico, embora chegassem mesmo ao Mediterrâneo e ao mar Morto), pelos Muçulmanos (Mediterrâneo) e piratas locais. Mais tarde essa história pirata difundiu-se pelas colônias europeias e no Japão, nomeadamente nas Caraíbas, onde os piratas existiam em grande quantidade, procurando uma boa presa que levasse riquezas das colônias americanas para a Europa, atingindo a sua época áurea no século XVIII.

Esse "cara" seria tipo o que? Um Senhor da Escuridão ou das trevas tipo Sauron semideus? Ou mais foda tipo Morgoth Bauglir ou Melkor "deus"? Ele seria o fodão, o motherfocker da destruição de tudo e todos?
 

Esse "cara" seria tipo o que? Um Senhor da Escuridão ou das trevas tipo Sauron semideus? Ou mais foda tipo Morgoth Bauglir ou Melkor "deus"? Ele seria o fodão, o motherfocker da destruição de tudo e todos?
 

Em OT: quando vejo as pessoas defendendo as ditaduras militares, sem ter noção do que significam, sem ter vivido o período ou saber nada sobre, atribuindo adjetivos a torto e a direito "fascista", "comunista", ***ista e querendo matar os outros na rua em banhos de sangue sem ter ideia de contexto, história e consequências...sinceramente, não acho que um novo Hitler ou Mussolini com um grande plano de ilusões baratas, teria grandes dificuldades de emergir no mundo de hoje. O povo continua tão ignorante quanto antes.

E relacionar Stalin e Mao ao ateísmo, pode? Detalhe é que eu nunca discordei disso. Por vezes, disse que embora ateus não matem por ideologias(apenas religiosos tem tendência a isso), eles podem matar por fatores econômicos e políticos e por vezes, isso aconteceu. E é mais ou menos o que ocorreu no comunismo. A razão de ateus não matarem por motivos ideológicos, é pq não estão sujeitos a crer em algo, de forma tão fervorosa. Isso os impede de matar por ideologia. Mas por economia e política, ai são outros 500.
 
E muito do ódio por religiões, se deve ao que as religiões fazem, movidas pela crença fervorosa em alguma coisa. É a ignorância gerando a ignorância. Não estou justificando certas atitudes, mas sim dizendo que uma coisa leva a outra, inevitavelmente. 

Plutão Orco
 
Tudo bem que Hitler não tenha negado seu batismo católico. Alias, dá pra se negar o batismo? Mas sua convicção não era católica. Tipo, o cara foi criado numa família católica mas quando adulto, foi para o outro lado. O dos protestantes. Talvez no inicio e apenas no inicio, fosse por interesses políticos, diante do poder que a maioria protestante, tinha na Alemanha. Mas depois, pelos discursos pro Lutero, ficava claro que o protestantismo se tornará uma convicção em Adolf Hitler. Infelizmente, o livro Contra os judeus e suas mentiras, de autoria de Martinho Lutero, acabou sendo usado para reforçar a perseguição anti-semita aos judeus durante o regime. Houve nazistas que ao serem interrogados, chegaram a dizer que aquilo que pensavam dos judeus, nada mais era do que aquilo que Lutero havia dito, 400 anos atrás.
 
Teve católicos que apoiaram Hitler? Claro que teve. Mas historicamente falando, os mais fervorosos foram os católicos austríacos, inflamados pelo anti-semitismo de um partido politico lá. No caso, falo do Partido Social Cristão, fundado por Karl Ludger, que era tão anti-semita quanto Hitler ou Lutero e tem alguns historiadores que contam o seguinte. O livro de Ludger, foi outra fonte do anti-semitismo nazista. Além de afirmarem que Hitler admirava esse cara. 
 
Já o Mussolini, citado aqui no tópico e nesta mesma página. Esse sim, era católico. Tem historiadores que pegam leve neste caso. Eles afirmam que no desespero de se defender do comunismo soviético, a Itália católica apoiou Mussolini sem talvez, ter ideia do com o que estavam colaborando. Claro que, tal afirmação é questionável para os que quiserem debater a fundo, o assunto. E sim, o tratado proposto por Mussolini, fez com que a Igreja não interferisse no nazismo. Fora que, foi no regime do Mussolini que o Vaticano, se tonou um país. Poucos lembram disso, é obvio.
 
Vaticano que pra quem não sabe, é o que restou das antigas províncias papais, que existiam até o século 18 (eu acho). Províncias essas, que foram caindo uma após a outra, em revoltas e conflitos na Europa. E se quisessem, poderiam ter derrubado o Vaticano tb. Pq depois que perdeu uma parte de Roma, a Igreja Católica estava totalmente derrotada. Mas os unificadores(unificaram a Itália, só pra constar), decidiram deixar o Vaticano lá no canto dele. Naquela época, o lugar era pobre.