Religião

[King Edward]

Os apóstolos falaram de Cristo para as pessoas' date=' e não foi de porta em porta. Paulo falou do Deus desconhecido perante os atenienses. E foi no sinédrio, não de porta em porta. O que eu quero te mostrar é que não há forma principal ou mais importante de falar de Cristo. O que interessa é o que pregamos. As maneiras são várias.

[/quote']

Não foi de porta em porta?Aonde fica aquele texto que te mostrei?Esqueceu dele?

Sim,Paulo,como apóstolo que era,e como o texto que postei mostra,pregava tanto de CASA EM CASA quanto no TEMPLO.

Ah!

lembrei de outro texto,veja este: Marcos 6:7

("E chamou a si os doze, e começou a enviá-los a dois e dois, e dava-lhes poder sobre os espíritos imundos;").

Leia o resto e veja o que o texto mostra.....perceba que Jesus ensinava aos apóstolos como agir quando chegassem numa casa.

 

Não consigo achar o texto (o de Atos' date=' onde os apóstolos pregam de porta em porta). Podería postar novamente?

[/quote']

Atos 5:42.

 

Muito bom. Pelo que vejo você está certo nesse ponto.

 

Mas ainda falta uma coisinha: onde as igrejas faziam isso? As igrejas de Filipos, Colossos, Éfeso, Galácia e Corinto faziam a pregação dessa forma? Ora, essas igrejas foram fundadas pelos próprios apóstolos. por que Paulo não exortou as igrejas por não estarem pregando da maneira "devida"? É só dessa resposta que eu preciso.

 

Hum... vamos pensar juntos sobre isso. Primeiro: o que é o batismo segundo a bíblia?

Demonstração pública de sua dedicação a Deus.

 

ótimo. Você disse Deus' date=' não é? Então, o correto seria ser batizado em nome de Deus, porque você está dizendo/demonstrando que acredita e que se dedica a Deus. Então porque três nomes são colocados? Quando você batiza em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, está demonstrando publicamente sua fé e dedicação aos três nomes, ou seja, a Deus.

 

Me responda:As pessoas aprendem o que Deus requer de nós e a promessa dele para o futuro quando você faz caridade?

 

Sim. Antes deles aprenderem o que Deus quer de nós, eles precisam ver em nós um exemplo. lembre-se que somos luz no mundo. Somos (ou devemos ser) diferentes do mundo. Quando somos diferentes, mostramos a nossa luz, que vem de Cristo. Através do nosso exemplo mostramos Deus às pessoas.

 

Mas isso é negar que ele é Todo-Poderoso. Se podemos "fugir" de Deus' date=' significa que Deus (pelo menos o seu) não tem tanto poder assim, e que nem tudo está debaixo da sua vontade. Vê como sua teoria entra em contradição com a bíblia? Não é meu entendimento pessoal da bíblia. É a bíblia mesmo que diz claramente contra as coisas que você diz. Veja bem:

 

" Todos os moradores da terra são por ele reputados em nada; e, segundo a sua vontade, ele opera com o exército do céu e os moradores da terra; não há quem lhe possa deter a mão, nem lhe dizer: Que fazes? " Daniel 4: 35

 

Vê? Tudo está debaixo da vontade de Deus. nada pode "fugir" Dele.

[/quote']

Então foi da vontade Dele que Adão pecasse?

Foi da vontade Dele que um anjo,que mais tarde foi chamado de Diabo,se rebelasse?

E todas as consequências geradas por estes dois acontecimentos,são da vontade Dele?

 

Tu num lembra nada do que eu falei, né? Pois é, vou repetir resumidamente. Há a vontade decretiva (Haja a luz) da qual não podemos fugir. E a vontade preceptiva (não matarás) da qual Deus nos dá a liberdade, não a autorização, para fugir. E através dos vários versículos que falam da predestinação, dá pra ver claramente que a conversão é uma vontade decretiva, ou seja, dela não se foge.

 

 

Você leu os links que postei?

Senão,vou mostra mais alguns textos que estão nele que mostram o fim da Lei Mosaica.

Colossenses 2:13,14: "13 Outrossim, embora estivésseis mortos nas vossas falhas e no estado incircunciso da vossa carne, [Deus] vos vivificou junto com ele. Ele nos perdoou bondosamente todas as nossas falhas 14 e apagou o documento manuscrito [que era] contra nós, que consistia em decretos e que estava em oposição a nós; e Ele o tirou do caminho por pregá-lo na estaca de tortura."

Efésios 2:13-15: "13 Mas agora, em união com Cristo Jesus, vós, os que outrora estáveis longe, chegastes a estar perto pelo sangue do Cristo. 14 Pois ele é a nossa paz, aquele que das duas partes fez uma só e que destruiu o muro no meio, que os separava. 15 Por meio de sua carne, ele aboliu a inimizade, a Lei de mandamentos, consistindo em decretos, para que dos dois povos, em união consigo mesmo, criasse um novo homem e fizesse paz;"

Hebreus 7:18 e 19 : "18 Certamente, pois, há uma ab-rogação do mandamento precedente por causa da sua fraqueza e ineficácia. 19 Porque a Lei não fez nada perfeito, mas a introdução adicional duma melhor esperança o fez, sendo por intermédio dela que nos chegamos a Deus."

 

Acho que já ficou claro que a Lei,juntos com suas OBRIGAÇÕES,como o dízimo,acabou.

 

Os textos de colossenses e de hebreus não falam nada.

 

Sobre o texto de Efésios. Olhe lá no começo. Paulo está falando da circuncisão. Fala da circuncisão da carne, por mãos humanas. E depois fala que Jesus aboliu os mandamentos na sua carne. Ou seja: O TEMA AQUI É CIRCUNCISÃO.

 

Agora vou voltar praquele texto do dízimo como Lei.

 

"Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, porque dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da Lei: a justiça, a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas coisas, sem omitir aquelas! "

 

A justiça, a misericórdia e a fé, que são segundo o próprio Cristo os preceitos mais importantes da Lei, para você não valem mais?

 

(Para facilitar vou usar o nome Dele,ok?)

Jeová é o único Deus verdadeiro,ou seja,é o único ser infinito criador de tudo,o único que têm todas as suas qualidades no mais elevado grau,único todo-poderoso.

Mas,"deus",quando usado com o 4º significado dado pelo Aurélio,pode ser qualquer ser que seja adorado por alguém.

 

 

Excelente

 

(a parte do Jeová eu vou deixar pra lá)

 

Mas onde Jesus se encaixa nisso tudo? Se Deus é o único verdadeiro, significa que (para você) Jesus um deus assim como zeus ou atenas.

 

E é esse seu maior tropeço, Rafal. Jesus é Deus, e é igualmente digno de adoração e louvor. Jesus é o Todo-Poderoso, e o apocalipse mostra isso.

 

"Eu sou o Alfa e ômega, diz o Senhor Deus, aquele que é, que era e que há de vir, o Todo-Poderoso". 1: 8

 

Há de vir? hum... pelo que eu sei quem vai vir é Jesus...

 

"E eis que venho sem demora, e comigo está o galardão que tenho para retribuir a cada um segundo as suas obras. Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim. Bem-aventurados aqueles que lavam as suas vestiduras [no sangue do Cordeiro], para que lhes assista o direito à árvore da vida, e entrem na cidade pelas portas. Fora ficam os cães, os feiticeiros, os impuros, os assassinos, os idólatras e todo aquele que ama e pratica a mentira. Eu, Jesus, enviei o meu anjo para vos testificar estas coisas às igrejas. Eu sou a Raiz e a Geração de Davi, a brilhante Estrela da manhã. O Espírito e a noiva dizem: Vem! Aquele que ouve, diga: Vem! Aquele que tem sede venha, e quem quiser receba de graça a água da vida. " 22: 12-17

 

Percebe? A mesma pessoa que diz ser o alfa e o ômega é Jesus. Por isso, antes de pregação, antes de lei, antes de qualquer outro assunto doutrinário, a divindade de Cristo precisa ser reconhecida. Cristo precisa ser adorado, porque ele é o Deus único verdadeiro, o alfa e o ômega, a quem todo joelho se dobrará no final, que reina para todo o sempre, que voltará para buscar os seus e fazer cumprir todo o plano de Deus, ou seja, dele mesmo.

 

(eu poderia acrescentar uns améns e aleluias aqui, mas soaria a fanatismo)

[King Edward]

Pô, denovo esse assunto da trindade ?!?[/quote']

 

O Rafal não entende... não posso fazer nada...

 

Na verdade ele entendeu no último round, quer dizer, debate sobre o assunto. Difícil é fazer aceitar....

[Sampa]

Pelo menos uma coisa conclui-se disso tudo:

 

As pessoas aqui sabem pesquisar no Google.

 

Nunca vi tanta besteira retirada da internet ao mesmo tempo.

 

 

[Dook]

Por favor, ilumine-nos com a sua sabedoria...

[Sampa]

Você acha que li tudo? Li algo, suficiente.

Quando a coisa é rasteira você a cata pelos pés.

 

Está procurando a pessoa errada para iluminar-te. Sou no máximo um desconfiado, um gozo ambulante ou um arrogante qualquer.

 

Se quer iluminar, queime.

 

Ou toque-se na frente do teclado enquanto digita o post número 20502 sobre como não é possível atestar ou não uma verdade em Cristo.

 

Dá pra ler coisas muito mais esclarecedoras com 112 páginas, não faz tão mal pras vista e ainda pode exibi-lo para as visitas.

 

Mas não precisa me ouvir. É só um símio falando.

 

Por favor, continuem.

 

 

 

E Gooogle neles!

 

 

[Dook]

Você acha que li tudo? Li algo' date=' suficiente.
Quando a coisa é rasteira você a cata pelos pés.
[/quote']

 

Brilhante... acho que o tópico já pode ser fechado diante de tamanha sapiência...

 

 

Está procurando a pessoa errada para iluminar-te. Sou no máximo um desconfiado' date=' um gozo ambulante ou um arrogante qualquer.
[/quote']

 

Quantas opções saborosas... Pode ser as três? Combina com a trindade...

 

 

Ou toque-se na frente do teclado enquanto digita o post número 20502 sobre como não é possível atestar ou não uma verdade em Cristo.

 

O post 20502 infelizmente não é dizer que não é possível atestar ou não uma verdade em Cristo. Mas vou dar corda' date=' dá pra versar sobre o assunto no post 20503, 20504...

 

Dá pra ler coisas muito mais esclarecedoras com 112 páginas, não faz tão mal pras vista e ainda pode exibi-lo para as visitas.

 

Ótimo... vc pode começar com o tópico do Lula... Ou do Homossexualidade. Aqui tem assuntos para todos os gostos...

 

Mas não precisa me ouvir. É só um símio falando.

 

Engraçado... notei uma semelhança com o seu avatar... Achei que era tão somente uma representação virtual tola... Mas obrigado por já se expor tanto no seu 4º post... Imagino como a coisa vai estar quando você chegar no post 20000...

 

 

Dook2007-09-15 00:11:16

[Rafal]

Textos extra-bíblicos... No mais' date=' é mera questão de semântica.

[/quote']

Então a sua idéia não possuem um texto bíblico para ser baseado?

Interessante....

Muito bom. Pelo que vejo você está certo nesse ponto.

 

Mas ainda falta uma coisinha: onde as igrejas faziam isso? As igrejas de Filipos' date=' Colossos, Éfeso, Galácia e Corinto faziam a pregação dessa forma? Ora, essas igrejas foram fundadas pelos próprios apóstolos. por que Paulo não exortou as igrejas por não estarem pregando da maneira "devida"? É só dessa resposta que eu preciso.

[/quote']

Que bom.

 

Que eu conheça,não existe texto que fale como elas faziam a pregação.

Mas é óbvio que os apóstolos passaram para essas congregações o mesmo conselho de como pregar as pessoas que Jesus havia passado a eles.

Se não o fizeram,estariam agindo de forma errada.

 

ótimo. Você disse Deus' date=' não é? Então, o correto seria ser batizado em nome de Deus, porque você está dizendo/demonstrando que acredita e que se dedica a Deus. Então porque três nomes são colocados? Quando você batiza em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, está demonstrando publicamente sua fé e dedicação aos três nomes, ou seja, a Deus.

[/quote']

A dedicação é uma oração que você faz a Deus falando a ele que,apartir daquele momento,você está oferecendo a sua vida em prol do serviço a Ele.

Ou seja,a dedicação é uma oração e a única pessoa que houve oração é Jeová(Fica mais fácil entender de quem estou falando assim).

O batismo é a demonstração publica dessa sua dedicação.

Onde você,ao ser batizado em nome do Pai,Filho e ES.

 

Em nome do Pai:Mostra que têm fé no poder salvador de Jeová(novamente,apenas para facilitar o entendimento)

 

Em nome do Filho:Mostra que você têm fé que Jesus,por conta de seu sacrifício, é o nosso elo de ligação com Jeová.

 

Em nome do ES:Mostra que você reconhece que ele é o meio que Jeová usa para instruir seus seguidores.

 

Sim. Antes deles aprenderem o que Deus quer de nós' date=' eles precisam ver em nós um exemplo. lembre-se que somos luz no mundo. Somos (ou devemos ser) diferentes do mundo. Quando somos diferentes, mostramos a nossa luz, que vem de Cristo. Através do nosso exemplo mostramos Deus às pessoas.

[/quote']

OK.

E como vocês ensinam a eles?

Tu num lembra nada do que eu falei' date=' né? Pois é, vou repetir resumidamente. Há a vontade decretiva (Haja a luz) da qual não podemos fugir. E a vontade preceptiva (não matarás) da qual Deus nos dá a liberdade, não a autorização, para fugir. E através dos vários versículos que falam da predestinação, dá pra ver claramente que a conversão é uma vontade decretiva, ou seja, dela não se foge.

[/quote']

É claro que eu lembro.

Então me responda:Esses dois casos de falei (Adão e Diabo) foram o que?Vontade decretiva ou preceptiva?

Os textos de colossenses e de hebreus não falam nada.

 

Sobre o texto de Efésios. Olhe lá no começo. Paulo está falando da circuncisão. Fala da circuncisão da carne' date=' por mãos humanas. E depois fala que Jesus aboliu os mandamentos na sua carne. Ou seja: O TEMA AQUI É CIRCUNCISÃO.

 

Agora vou voltar praquele texto do dízimo como Lei.

 

"Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, porque dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da Lei: a justiça, a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas coisas, sem omitir aquelas! "

 

A justiça, a misericórdia e a fé, que são segundo o próprio Cristo os preceitos mais importantes da Lei, para você não valem mais?

[/quote']

Porque o de Colossenses não fala nada?

Fala que Deus "perdoou bondosamente todas as falhas" por "apagar o manuscrito que era contra "eles .

Ou seja,era impossível uma pessoa cumprir TODA  Lei.Então,por isso,eles tinham muitas falhas e chegavam a falar que a Lei era contra eles.

Então fala que Deus perdoou as falhas deles (expostas pela Lei) e aboliu a Lei.

Por que ele não fala nada?Fala até muito.

 

Porque o de Hebreu não fala nada?

O texto fala da "Lei dependente da carne" seus sacerdotes.

Então fala de um nome sacerdote(Jesus),um sacerdote que não depende de carne e da Lei.

Então fala que ha uma "ab-rogação" da Lei por causa de sua" ineficácia e fraqueza".Ainda diz que a" Lei não fez nada perfeito",mas diz que a "introdução de uma melhor esperança o fez" e é por "intermédio dela(ou seja,fé em Jesus) que nos achegamos a Deus".

Esse texto,como o outro diz muito,diz até que a Lei era ineficaz e fraca.

Anakin,

o texto de Efésios fala o seguinte:

Começa falando que eles eram do mundo mas que,por begnidade imerecida da parte de Deus,foram retirados do mundo.

Depois o texto fala da circuncisão,que aquelas pessoas a quem o apóstolo envia a carta,eram incircuncisos,Por que ele fala isso?

Porque somente os Israelitas,por ordem da Lei,circuncisavam seu povo.

O texto mostra que o remetente da carta,ou seja,a congregação em Éfeso não eram circuncisos,ou seja,não faziam parte de Israel.("apartados do estado de Israel ")

Mas como eles poderiam ser servos de Deus se eles não eram de Israel?Porque a Lei restringia o povo de Deus somente aos israelitas mas,por meio de Jesus isso acabou "Pois é a nossa paz, aquele que das duas partes fez uma só e que destruiu o muro no meio, que os separava"

Ou seja,Jesus quebrou essa barreira imposta na Lei,permitindo assim,que qualquer pessoa,mesmo não sendo Israelita,se achegasse a Deus.

Mas como Jesus passou por cima da Lei?

Jesus não passou por cima de Lei,ele "Por meio de sua carne, ele aboliu a inimizade, a Lei de mandamentos, consistindo em decretos, para que dos dois povos, em união consigo mesmo, criasse um novo homem e fizesse paz; 16 e para que reconciliasse plenamente ambos os povos com Deus, em um só corpo, por intermédio da estaca de tortura, porque ele matara a inimizade por meio de si mesmo. "

Ou seja,por meio de seu sacrifício("carne"),ele aboliu a Lei criando,assim,um novo pacto.

Esse texto apenas cita a circunsição,não fala dala,fala do fim da barreira que impedia que outros povos servissem a Deus.

Mas onde Jesus se encaixa nisso tudo? Se Deus é o único verdadeiro' date=' significa que (para você) Jesus um deus assim como zeus ou atenas.

 

E é esse seu maior tropeço, Rafal. Jesus é Deus, e é igualmente digno de adoração e louvor. Jesus é o Todo-Poderoso, e o apocalipse mostra isso.

 

"Eu sou o Alfa e ômega, diz o Senhor Deus, aquele que é, que era e que há de vir, o Todo-Poderoso". 1: 8

 

Há de vir? hum... pelo que eu sei quem vai vir é Jesus...

 

 [/quote']

Jesus,assim como os anjos,"têm forma de deus".

Ué,agora você entende o livro de Apocalipse?Não foi você que disse que não fala dele porque não entende?

Mas ok,vamos lá:

Veja o começo do texto:

"Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu, para mostrar aos seus escravos as coisas que têm de ocorrer em breve. "

Ou seja,o texto mostra que Jeová(para melhor entendimento) revelou a Jesus o que aconteceria no Armagedon para que ele mostrasse a seus escravos...porque?Será que Jesus,sendo o próprio todo-poderoso não saberia?

Essa parte me faz lembrar daquele texto que diz que somento o Pai sabe o dia e a hora do Armagedon.

Veja que antes dessa pequena parte que você postou o texto fala o seguinte:

"

Que tenhais benignidade imerecida e paz da parte de “Aquele que é, e que era, e que vem”, e da parte dos sete espíritos que estão diante do seu trono, 5 e da parte de Jesus Cristo, “a Testemunha Fiel”, “o primogênito dentre os mortos” e “o Governante dos reis da terra”.

"

O texto diz que a begnidade imerecida vêm daquele que "que é, e que era, e que vem" e depois SEPARADO,diz:"e da parte dos sete espíritos que estão diante do seu trono" e depois SEPARADO novamente,diz:" e da parte de Jesus Cristo"

Vê?o texto separou Jesus e "aquele que é,que era, e que vem",mostrando que são pessoa DIFERENTES.

Se Jesus fosse aquele" que é,que era,e que vem" ele não falaria "E de Jesus",meu caro.

Acho que nem preciso transcorrer o texto todo,senão vou acabar te mostrando outros aspectos sobre outros assuntos além do da Trindade...como o próprio livro diz,ele é revelador

Sobre Jeová vir,o texto que Apocalípse diz que Deus "estará com a humanidade e ele residirá com eles"

"E eis que venho sem demora' date=' e comigo está o galardão que tenho para retribuir a cada um segundo as suas obras. Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim. Bem-aventurados aqueles que lavam as suas vestiduras [no sangue do Cordeiro'], para que lhes assista o direito à árvore da vida, e entrem na cidade pelas portas. Fora ficam os cães, os feiticeiros, os impuros, os assassinos, os idólatras e todo aquele que ama e pratica a mentira. Eu, Jesus, enviei o meu anjo para vos testificar estas coisas às igrejas. Eu sou a Raiz e a Geração de Davi, a brilhante Estrela da manhã. O Espírito e a noiva dizem: Vem! Aquele que ouve, diga: Vem! Aquele que tem sede venha, e quem quiser receba de graça a água da vida. " 22: 12-17

 

Percebe? A mesma pessoa que diz ser o alfa e o ômega é Jesus. Por isso, antes de pregação, antes de lei, antes de qualquer outro assunto doutrinário, a divindade de Cristo precisa ser reconhecida. Cristo precisa ser adorado, porque ele é o Deus único verdadeiro, o alfa e o ômega, a quem todo joelho se dobrará no final, que reina para todo o sempre, que voltará para buscar os seus e fazer cumprir todo o plano de Deus, ou seja, dele mesmo.

O que se passa nessa parte?

Um anjo vêm até João e lhe mostra a "nova Jerusalem" e começa a falar que os ímpios não terão lugar nela

e cita Jeová falando que ele vêm depressa(Jesus não sabe quando virá o Armagedon,logo,ele não poderia falar que ele mesmo vêm depressa,pois não sabe quando é).

Veja que quem está falando para João é esse anjo.

Depois o anjo sita uma fala de Jeová:"“‘Eis que venho depressa, e a recompensa que dou está comigo, para dar a cada um conforme a sua obra. 13 Eu sou o Alfa e o Ômega, o primeiro e o último, o princípio e o fim. 14 Felizes aqueles que lavam as suas vestes compridas para que tenham a autoridade [de ir] às árvores da vida e para que obtenham entrada na cidade pelos portões dela. 15 Lá fora estão os cães e os que praticam o espiritismo, e os fornicadores, e os assassinos, e os idólatras, e todo aquele que gosta da mentira e a pratica.’ "

E depois sita uma fala de Jesus:"“‘Eu, Jesus, enviei o meu anjo para vos dar testemunho destas coisas para as congregações. Eu sou a raiz e a descendência de Davi, e a resplandecente estrela da manhã.’” "

Vê?É um anjo que está falando,e ele sita falas tanto de Jeová quanto de Jesus.

Veja também que Jeová se identifica como sendo "o Alfa e o Ômega, o primeiro e o último, o princípio e o fim." e Jesus como sendo:"a raiz e a descendência de Davi, e a resplandecente estrela da manhã.".

Vê?Cada um se identifica com uma forma diferente.

Jesus ainda faz questão de enfatizar que " a raiz e a descendência de Davi, e a resplandecente estrela da manhã." é Jesus,não Jeová.

 

E então o anjo para de falar e então "E o espírito e a noiva estão dizendo: “Vem!” E quem ouve diga: “Vem!” E quem tem sede venha; quem quiser tome de graça a água da vida. ".

Vê?

Não é nem Jesus nem Jeová quem está falando,é um anjo,e ele cita as falas dos dois

Pelo menos uma coisa conclui-se disso tudo:

As pessoas aqui sabem pesquisar no Google.

Nunca vi tanta besteira retirada da internet ao mesmo tempo.

Sim,tudo que falo peguei no google.

Têm dois sites que uso muito:

http://www.watchtower.org/languages/portuguese/biblia/index.htm

 

http://www.bibliaonline.com.br/aa/ap/21

Rafal2007-09-17 12:52:39

[Dook]

 

Textos extra-bíblicos... No mais' date=' é mera questão de semântica.

[/quote']

 

Então a sua idéia não possuem um texto bíblico para ser baseado?

Interessante....

 

 

O texto bíblico já foi dado... O resto cabe à inteligência (ou falta de) de cada um...

 

 

 

O batismo é a demonstração publica dessa sua dedicação.

Onde você' date='ao ser batizado em nome do Pai,Filho e ES.

 

Em nome do Pai:Mostra que têm fé no poder salvador de Jeová(novamente,apenas para facilitar o entendimento)

 

Em nome do Filho:Mostra que você têm fé que Jesus,por conta de seu sacrifício, é o nosso elo de ligação com Jeová.

 

Em nome do ES:Mostra que você reconhece que ele é o meio que Jeová usa para instruir seus seguidores.

 

[/quote']

 

Qual o texto bíblico que diz EXPRESSAMENTE que é por isso que se batiza em nome do Pai, do Filho e do ES??

[Dook]

Então me responda:Esses dois casos de falei (Adão e Diabo) foram o que?Vontade decretiva ou preceptiva?

 

Pô, até eu que não sou calvinista/presbiteriano sei essa...

[Dook]

Sobre Jeová vir' date='o texto que Apocalípse diz que Deus "estará com a humanidade e ele residirá com eles"

[/quote']

 

Ué... mas não é Jesus quem vai voltar e reinar com os tais 144 mil durante os mil anos??

 

Ou seja' date='o texto mostra que Jeová(para melhor entendimento) revelou a Jesus o que aconteceria no Armagedon para que ele mostrasse a seus escravos...porque?Será que Jesus,sendo o próprio todo-poderoso não saberia?

[/quote']

 

Hein? 'Escravos'? Jesus tinha escravos?

 

E esse lance de saber a hora do Juízo já virou clichê... Jesus é Filho, mas em essência é Deus; Jeová é Pai, e em essência é Deus; o ES é o ES mas em essência é Deus. A função de cada um não pode se sobrepôr à dos outros só pq em essência são o mesmo. Não é função do Filho saber a hora do Juízo até pq não é Ele quem define isso, cabendo ao Pai Criador saber disso; não é função do ES salvar ninguém pq não foi o ES quem morreu na cruz e resuscitou 3 dias depois; e por aí vai...

 

Mais uma vez, questão de semântica (e inteligência)...

 

 

 

 

 

 

 

...e acho que vou mudar de assinatura...

[Rafal]

O texto bíblico já foi dado... O resto cabe à inteligência (ou falta de) de cada um...

Têm certeza que esse texto explica isso que você falou?

Qual o texto bíblico que diz EXPRESSAMENTE que é por isso que se batiza em nome do Pai' date=' do Filho e do ES??

[/quote']

Então não é  por isso?É porque então?

Pô' date=' até eu que não sou calvinista/presbiteriano sei essa...

[/quote']

Então responda,porque eu não sei.

Ué... mas não é Jesus quem vai voltar e reinar com os tais 144 mil durante os mil anos??

Que depois de mil anos entregará o reino a Deus.

Hein? 'Escravos'? Jesus tinha escravos?

 

E esse lance de saber a hora do Juízo já virou clichê... Jesus é Filho' date=' mas em essência é Deus; Jeová é Pai, e em essência é Deus; o ES é o ES mas em essência é Deus. A função de cada um não pode se sobrepôr à dos outros só pq em essência são o mesmo. Não é função do Filho saber a hora do Juízo até pq não é Ele quem define isso, cabendo ao Pai Criador saber disso; não é função do ES salvar ninguém pq não foi o ES quem morreu na cruz e resuscitou 3 dias depois; e por aí vai...

 

Mais uma vez, questão de semântica (e inteligência)...

[/quote']

Não sou eu que estou falando isso,é a bíblia.

"Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu, para mostrar aos seus escravos as coisas que têm de ocorrer em breve. "

 

Concordo Dook,Jesus têm essência divina.

Como a própria bíblia diz,Jesus têm forma de deus.

Quanto ao ES,qual a função dele?

 

[King Edward]

Então me responda:Esses dois casos de falei (Adão e Diabo) foram o que?Vontade decretiva ou preceptiva?

 

Pô' date=' até eu que não sou calvinista/presbiteriano sei essa...

[/quote']

 

Pois é, Dook. Essa só não sabe quem não quer.

 

O restante eu respondo depois. Estou com pressa.

[Rafal]

Então me responda:Esses dois casos de falei (Adão e Diabo) foram o que?Vontade decretiva ou preceptiva?

 

Pô' date=' até eu que não sou calvinista/presbiteriano sei essa...

[/quote']

 

Pois é, Dook. Essa só não sabe quem não quer.

 

O restante eu respondo depois. Estou com pressa.

Então não vai responder?

[Dook]

 

O texto bíblico já foi dado... O resto cabe à inteligência (ou falta de) de cada um...

 

Têm certeza que esse texto explica isso que você falou?

 

 

O texto não explica' date=' já disse a você que é questão de semântica. Se Jesus e o ES são 'inferiores' ao Pai, pq teriam que ser citados no ritual do batismo? Pq não poderia ser em nome do Pai, de Abraão e dos Profetas, já que o batismo começou a existir ANTES da ascenção de Cristo (tendo o mesmo sido batizado)?

 

 

Qual o texto bíblico que diz EXPRESSAMENTE que é por isso que se batiza em nome do Pai' date=' do Filho e do ES??

[/quote']

 

Então não é  por isso?É porque então?

 

 

Responda a pergunta: qual o texto bíblico que diz expressamente porque se batiza em nome do Pai, do Filho e do ES, já que os dois últimos são "inferiores".

 

 

Pô' date=' até eu que não sou calvinista/presbiteriano sei essa...

[/quote']

 

Então responda,porque eu não sei.

 

 

Entendo que seja a vontade 'permissiva' de Deus... Ele sabia que Lúcifer ia se rebelar, bem como sabia que Adão iria pecar. E permitiu que ambas as coisas acontecessem. Agora o que vem a ser vontade 'preceptiva'? Que eu saiba preceptivo é algo em que há preceito, forma ou natureza de preceito...

 

 

Que depois de mil anos entregará o reino a Deus.

 

Logo' date=' quem vai voltar é Cristo e não Jeová...

 

 

Não sou eu que estou falando isso,é a bíblia.

"Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu, para mostrar aos seus escravos as coisas que têm de ocorrer em breve. "

 

 

Já considerou que erros de tradução podem gerar idéias contraditórias e mal-entendidos além de induzir o crente a ter pensamentos equivocados acerca da doutrina? Vc acha que Jesus tinha escravos?

 

 

Concordo Dook' date='Jesus têm essência divina.[/quote']

 

Aleluia!!

 

 

Como a própria bíblia diz' date='Jesus têm forma de deus.[/quote']

 

 

Ter forma é uma coisa; ter essência é outra... Nós somos feitos à imagem e semelhança de Deus.... Nós somos Deus?

 

 

Quanto ao ES' date='qual a função dele?[/quote']

 

Volte à página 91...  

[Rafal]

O texto não explica' date=' já disse a você que é questão de semântica. Se Jesus e o ES são 'inferiores' ao Pai, pq teriam que ser citados no ritual do batismo? Pq não poderia ser em nome do Pai, de Abraão e dos Profetas, já que o batismo começou a existir ANTES da ascenção de Cristo (tendo o mesmo sido batizado)?

[/quote']

Pelos motivos que mostrei no outro post.

Responda a pergunta: qual o texto bíblico que diz expressamente porque se batiza em nome do Pai' date=' do Filho e do ES, já que os dois últimos são "inferiores".

[/quote']

Você sabe a resposta:Assim como não existe texto que diga expressamente essa questaõ de "hierarquia" postada por você,não existe um texto que explique isso que falei.

Jesus ser inferior a Deus não cancela o fato de ser por meio dele que temos a chance de ser salvo,e batizar em nome dele é isso.

Você se batiza em nome do "sangue do cordeiro",ou seja,você se batiza,ou têm a oportunidade/meio de se achegar a Deus atravéz/em nome de Jesus.

Seria como você ter a chance de ir numa festa por ter sido convidado por terceiros,não pelo anfitrião.

 

E se batiza em nome do ES pois é por meio dele que Deus nos instrue e orienta...o próprio Jesus,ao ser batizado,recebeu espirito santo (que por ocasião foi representado como sendo uma pomba).

Ou seja,quando você se batiza em nome do ES você está dizendo que o seu entendimento e,consequentemente,conversão a Deus se deu por meio do ES.(Jesus é quem dá a opotunidade de Deus aceitar essa conversão).

Acho que agora consegui explicar de forma mais detalhada meu entendimento.

Entendo que seja a vontade 'permissiva' de Deus... Ele sabia que Lúcifer ia se rebelar' date=' bem como sabia que Adão iria pecar. E permitiu que ambas as coisas acontecessem. Agora o que vem a ser vontade 'preceptiva'? Que eu saiba preceptivo é algo em que há preceito, forma ou natureza de preceito...

[/quote']

Exato Dook.

Então,se Deus queiria que Adão e Lúcifer(não sei daonde tiraram esse nome,da bíblia não foi)servissem a Ele mas deixou que eles escolhessem,porque conosco não seria diferente?

Logo' date=' quem vai voltar é Cristo e não Jeová...

[/quote']

Depois dos mil anos,quem vai "voltar"?

Já considerou que erros de tradução podem gerar idéias contraditórias e mal-entendidos além de induzir o crente a ter pensamentos equivocados acerca da doutrina? Vc acha que Jesus tinha escravos?

Dook' date='vou te falar a mesma coisa que falei para um ateu quando ele falou que a bíblia foi escrita por homens,logo,poderia ter erros.

Se Deus existe e a bíblia é o canal de comunicação entre Ele e nós,não existem esses tipos de erros nela

Você serve a Jesus?Então você é escravo/servo dele.Simples.

Não vejo qual o problema em ser servo de Jesus.

Ter forma é uma coisa; ter essência é outra... Nós somos feitos à imagem e semelhança de Deus.... Nós somos Deus?

Depende,"deus" em que sentido?

Qual diferença entre ter essência e ter forma?Para mim é a mesma coisa.

Volte à página 91...  

OK.

Você falou que o ES é quem consola,ensina etc...

Ou seja,não é o poder de Deus que faz isso com as pessoas?

Não é Deus,por meio de seu poder,que consola as pessoas,instrue etc?

Ou seja,é o poder de Deus que faz essas coisas....isso não quer dizer que ele seja uma entidade separada.

Pode comparar com aquela piada.

Quando você faz alguma coisa errada e alguém acusa,o que agente fala as vezes?

"Não fui eu,foi minha mão."

É o mesmo caso,a nossa mão é o nosso "poder".

 

Quando nos batemos em alguém,não fomos nós,mas sim,nossas mãos.

Um cabeleireiro que corta bem o cabelo,as madames costumam falar que ele têm uma mão ótima para cortar cabelo.

Ou seja,está atribuindo qualidade a mão do cabeleireiro.....

Acho que passei bem o que quero falar.

[Dook]

Pelos motivos que mostrei no outro post.

 

Vc mostrou motivos PESSOAIS' date=' entendimento PERSONALÍSSIMO... Não há nenhuma fundamentação bíblica dizendo que se batiza em nome do ES pq aí o 'cristão reconhece que ele é a força pela qual Deus age nos seus'... WTF??

 

 

 

Responda a pergunta: qual o texto bíblico que diz expressamente porque se batiza em nome do Pai' date=' do Filho e do ES, já que os dois últimos são "inferiores".

[/quote']

 

Você sabe a resposta:Assim como não existe texto que diga expressamente essa questaõ de "hierarquia" postada por você,não existe um texto que explique isso que falei.

Jesus ser inferior a Deus não cancela o fato de ser por meio dele que temos a chance de ser salvo,e batizar em nome dele é isso.

 

 

A questão de hierarquia é questão de semântica.

 

E outra: se Jesus é inferior a Deus Pai, vcs são IDÓLATRAS, pois amam a Deus, mas seguem fielmente os mandamentos de um 'anjo'...

 

E se batiza em nome do ES pois é por meio dele que Deus nos instrue e orienta...o próprio Jesus' date='ao ser batizado,recebeu espirito santo (que por ocasião foi representado como sendo uma pomba).

Ou seja,quando você se batiza em nome do ES você está dizendo que o seu entendimento e,consequentemente,conversão a Deus se deu por meio do ES.(Jesus é quem dá a opotunidade de Deus aceitar essa conversão).[/quote']

 

Concordo com tudo... mas o cerne da questão não foi respondido: já que Jesus e o ES são "inferiores" ao Pai, pq colocá-los JUNTO do Pai no ritual do batismo?? Não bastava ser apenas 'em nome de Deus' já que é Ele quem faz tudo?

 

Acho que agora consegui explicar de forma mais detalhada meu entendimento.

 

Ficou mais claro' date=' mas o 'x' da questão te escapou de novo...

 

 

Exato Dook.

Então,se Deus queiria que Adão e Lúcifer(não sei daonde tiraram esse nome,da bíblia não foi)servissem a Ele mas deixou que eles escolhessem,porque conosco não seria diferente?

 

Deus não queria nada... Ele apenas sabia que ia acontecer. E deixou que acontecesse (até pq Ele sabe o final da História)...

 

 

Depois dos mil anos' date='quem vai "voltar"?[/quote']

 

Releia os seus posts e vc verá que estávamos falando de Apocalipse 22 onde ficamos sabendo que é JESUS quem vai voltar para o Juízo... Aí vc vem e fala que quem vai voltar é Jeová (ou o Pai, tanto faz)... D'oh...

 

 

Dook' date='vou te falar a mesma coisa que falei para um ateu quando ele falou que a bíblia foi escrita por homens,logo,poderia ter erros.

Se Deus existe e a bíblia é o canal de comunicação entre Ele e nós,não existem esses tipos de erros nela[/quote']

 

Ok... Então Jesus tinha 'escravos'...

 

Você serve a Jesus?Então você é escravo/servo dele.Simples.

Não vejo qual o problema em ser servo de Jesus.

 

Servo e escravo não são sinônimos...

 

Qual diferença entre ter essência e ter forma?Para mim é a mesma coisa.

 

Estude o dicionário... Será fundamental até para vc entender a aplicação de termos na SUA bíblia...

 

 

OK.

Você falou que o ES é quem consola' date='ensina etc...

Ou seja,não é o poder de Deus que faz isso com as pessoas?

Não é Deus,por meio de seu poder,que consola as pessoas,instrue etc?

 

(...)

 

Pode comparar com aquela piada.

Quando você faz alguma coisa errada e alguém acusa,o que agente fala as vezes?

"Não fui eu,foi minha mão."

É o mesmo caso,a nossa mão é o nosso "poder".

 

Quando nos batemos em alguém,não fomos nós,mas sim,nossas mãos.

Um cabeleireiro que corta bem o cabelo,as madames costumam falar que ele têm uma mão ótima para cortar cabelo.

Ou seja,está atribuindo qualidade a mão do cabeleireiro.....

Acho que passei bem o que quero falar.

[/quote']

 

Eu já entendi o que vcs querem dizer com o ES e tal... Mas para mim não faz sentido. Seguir a Jesus e aos seus mandamentos, abdicar da vida 'do mundo' em prol de um 'anjo', pra mim é IDOLATRIA... Como é que vcs podem adorar a Deus (na concepção de vcs só o Pai) e seguir as pegadas de um anjo? Não é diferente de eu focar nos ensinamentos de Paulo; na inspiração do Anjo Gabriel... todos são criaturas feitas por Deus, mas inferiores a este. Seguindo qualquer um desses, estarei indo contra o princípio básico do Deus uno que diz que 'adorai somente a Deus'... Como acreditamos que Jesus seja Deus, essa controvérsia não se aplica.  

[King Edward]

...

Anakin2007-09-17 17:26:43

[King Edward]

Rafal

Poderia replicar o seu post ponto por ponto, como fiz. Mas preferi deletar tudo e fazer com você um estudo do Apocalipse, que mostra mais do que eu imaginei, sobre a trindade. Você tinha razão, vale a pena estudar a profecia.

 

Só nos primeiros versículos já vemos muita coisa:

 

Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu para mostrar aos seus servos as coisas que em breve devem acontecer e que ele, enviando por intermédio do seu anjo, notificou ao seu servo João, ...

 

Até aqui mostra que Jesus sabe sim os acontecimentos futuros, porque Deus o revelou.

 

 ...o qual atestou a palavra de Deus e o testemunho de Jesus Cristo, quanto a tudo o que viu. 

 

Aqui vemos Jesus como testemunha da palavra de Deus. Olha o que o penúltimo versículo do livro fala:

 

"Aquele que dá testemunho destas coisas diz: Certamente, venho sem demora. Amém! Vem, Senhor Jesus! "

 

Jesus é quem vai voltar. mas você me mostrou versículos em que mostra que Jeová vai voltar

 

 João, às sete igrejas que se encontram na Ásia, graça e paz a vós outros, da parte daquele que é, que era e que há de vir, da parte dos sete Espíritos que se acham diante do seu trono ...

 

Aqui fala de Deus. Sim, Deus há de vir, como você falou. Mas e Jesus? Qualquer um que prestar atenção, vai ver como ambas as pessoas se difundem. Acabou de falar que Jesus é que vai voltar, e agora fala que é Jeová.

 

...e da parte de Jesus Cristo, a Fiel Testemunha, o Primogênito dos mortos e o Soberano dos reis da terra. Àquele que nos ama, e, pelo seu sangue, nos libertou dos nossos pecados, e nos constituiu reino, sacerdotes para o seu Deus e Pai, a ele a glória e o domínio pelos séculos dos séculos. Amém! Eis que vem com as nuvens, e todo olho o verá, até quantos o traspassaram. E todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele. Certamente. Amém! Eu sou o Alfa e Ômega, diz o Senhor Deus, aquele que é, que era e que há de vir, o Todo-Poderoso.

De novo Jesus é testemunha. E testemunha que vai voltar. E mais embaixo tem que Jeová há de vir.Agora vamos partir para a primeira visão de Jesus, em que João descreve a sua forma.

 

Quando o vi, caí a seus pés como morto. Porém ele pôs sobre mim a mão direita, dizendo: Não temas; eu sou o primeiro e o último e aquele que vive; estive morto, mas eis que estou vivo pelos séculos dos séculos e tenho as chaves da morte e do inferno.

 

Puxa, Jesus é o primeiro e o último! Olha o que fala Apocalipse 22: 13

 

Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim.

 

Você disse que o anjo estava falando de Jeová aqui

 

Agora vamos ver a descrição da nova Jerusalém:

 

"Nela, não vi santuário, porque o seu santuário é o Senhor, o Deus Todo-Poderoso, e o Cordeiro. A cidade não precisa nem do sol, nem da lua, para lhe darem claridade, pois a glória de Deus a iluminou, e o Cordeiro é a sua lâmpada." 21: 22 e 23

 

Muito confuso esse trecho. Afinal, o santuário é Deus ou é Jesus? A lâmpada é um e a luz vem de outro?

 

É muito curioso ver como as escrituras do apóstolo João falam da Trindade mais que qualquer outro. O evangelho de João deixa explícito a deidade de Cristo. No Apocalipse também.

Anakin2007-09-17 20:49:56

[Dook]

Quando o vi' date=' caí a seus pés como morto. Porém ele pôs sobre mim a mão direita, dizendo: Não temas; eu sou o primeiro e o último e aquele que vive; estive morto, mas eis que estou vivo pelos séculos dos séculos e tenho as chaves da morte e do inferno.

 

Puxa, Jesus é o primeiro e o último! Olha o que fala Apocalipse 22: 13

 

Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim.

 

Você disse que o anjo estava falando de Jeová aqui

[/quote']

 

Cabe um 'touché' aqui??

[Dook]

Perguntas capiciosas:

 

1) Os TJs acreditam no fenômeno denominado teologicamente como Cristofania?

 

2) Pq a Bíblia tem 4 evangelhos ao invés de um só? Qual a razão disso?

[Moonsorrow]

12/07/2007

Esquecendo Deus

 

Juro

que, depois dessa coluna, deixo o tema religião de lado por uns tempos.

O problema é que, quanto mais tento explicar meu raciocínio, menos

compreendido sou, a julgar pelo crescente número de e-mails que recebo.

 

 

Retomemos a questão desde os seus prolegômenos. Não sou contra

a religião assim como não sou contra a literatura, o sexo e as drogas.

Todos eles podem ser fonte legítima de prazer para quem os usa. E não

dá para negar que muita gente encontra conforto junto à religião.

Alguns experimentam até mesmo o êxtase. Há ainda quem dela se valha

para formar e cimentar um círculo de relacionamentos sociais, mais ou

menos como um clube. Para nenhuma dessas funções, entretanto, é

necessário que ela seja verdadeira. Aliás, afirmar que determinada

religião é falsa é uma asserção com a qual a esmagadora maioria da

humanidade tende a concordar, desde que o juízo não se refira a seu

próprio credo.

 

Para que a prática religiosa se mantenha

legítima, isto é, mais benigna do que maligna, é necessário antes de

mais nada que ela não sirva de pretexto para imposições e violência. Se

alguém, mesmo contra todas as evidências, quer acreditar que vinho se

converte em sangue, e a hóstia, em carne, tem o direito de fazê-lo. O

que não dá para aceitar é que, em nome dessa e de outras idéias às

vezes exóticas, derive um código moral e busque empurrá-lo goela abaixo

de toda a sociedade, incluindo os que não partilham das mesmas crenças,

as quais, vale insistir, têm uma base empírica extremamente frágil,

para dizer o mínimo.

 

E, infelizmente, a história está repleta

de guerras e massacres cometidos em nome da religião. Mesmo hoje, em

pleno século 21, muitas vezes é a fé que define aqueles a quem podemos

matar. Terroristas jihadistas têm o "dever" de matar infiéis. Sunitas e

xiitas no Iraque estão, em nome da verdadeira sucessão do profeta,

autorizados a dizimar-se uns aos outros. Nós, no Ocidente, lançamo-nos

na missão sagrada de semear a democracia no mundo islâmico. Fazemo-lo,

é claro, atirando bombas. Aos que inadvertidamente morrem no processo

chamamos eufemisticamente de "danos colaterais". Em geral, são

muçulmanos árabes, africanos ou asiáticos.

 

Não estou,

evidentemente, atribuindo à religião toda a violência de que o homem é

capaz. Ao contrário, estou convicto de que, não fosse a fé,

encontraríamos outros pretextos para nos massacrar, como a coloração da

pele, o idioma de origem ou alguma outra bobagem do tipo a mão que usa

para escrever. É inegável, entretanto, que a religião serviu e está

servindo de motor à barbárie. Nesse contexto, e dada a virtual

impossibilidade de simplesmente acabarmos com os credos, a medida óbvia

que se impõe é conter o fervor religioso das pessoas. Se todos forem um

pouco mais relapsos na implementação de mandamentos que cobram a

destruição dos infiéis, teremos um mundo mais pacífico.

 

Também

não nego que a religião esteja na origem de coisas, senão boas, pelo

menos interessantes, na música, na arquitetura, na pintura e,

acrescento por minha conta e risco, na sutil arte metafísica. Só que

vale aqui o mesmo argumento da violência. Não é porque essas

realizações se deram sob o signo da religião que não teriam ocorrido

sem ela, que, de resto, esteve com o homem desde que ele desceu das

árvores. Daí não decorre que ela seja a responsável direta por todas as

obras humanas, sejam elas boas ou más.

 

Isso nos leva a uma

pergunta interessante. Por que diabos a religião existe? A resposta é

mais ou menos óbvia para o crente: para honrar a Deus e pedir-Lhe que

interceda por nós. Curiosamente, é entre agnósticos, ateus e outros que

buscam uma abordagem científica do fenômeno religioso que a questão se

torna controversa. "Grosso modo", há os que lhe reconhecem algum valor,

como o de reforçar os laços sociais entre as pessoas numa comunidade, e

os que a consideram um mero efeito colateral --e adverso-- da

circuitaria cerebral humana. O biólogo Richard Dawkins, por exemplo,

aposta que o pendor humano pelo sobrenatural é o resultado inopinado do

módulo cerebral que nos torna crianças obedientes, acreditando, sem

nenhum espírito crítico, nas histórias que nossos pais nos contam.

Especialmente no passado darwiniano, obedecer cegamente aos mais

experientes ajudava a manter-nos longe de perigos. Outros autores, como

o filósofo Daniel Dennett, elaboram um pouco mais a questão, sugerindo

a concorrência de outros módulos neuronais, como a tendência a ver

agentes onde só existem sombras (o seguro morreu de velho) e a inventar

explicações, ainda que infundadas, para tudo --característica que,

embora nos faça pagar alguns micos, pode contribuir para a

sobrevivência do grupo.

 

Sei que nós, seres imperfeitos, não

devemos questionar as decisões do Altíssimo, mas convenhamos que não

faz muito sentido para um Deus onipotente e benevolente revelar-se na

forma de colecionador de prepúcios para os judeus e, para os maias,

como um espectador ávido por sacrifícios humanos. A hipótese de que

deuses são criações humanas explica muito melhor a universalidade do

fenômeno religioso do que a teoria das "sementes de verdade" propugnada

pelo catolicismo.

 

Alguns de meus interlocutores partiram dessa

universalidade da religião para concluir que ela é necessária e

benéfica. Até admito que, no passado, ela possa ter ajudado. Já não é o

caso. A religião acabou tomando rumos que a tornaram uma força mais

maligna do que benigna, atuando muito mais para separar as pessoas --e

de forma violenta-- do que para uni-las. Um dos responsáveis por essa

transformação foi o advento do monoteísmo, tão celebrado por judeus,

cristãos e muçulmanos.

 

É claro que os povos já guerreavam

muito antes de Abrão deixar a cidade de Ur, na Caldéia. Só que os

combates não costumavam vestir as roupagens da religião. Aliás, nem

havia necessidade. Uma das vantagens do politeísmo é que ele favorece o

livre intercâmbio de deuses. Um babilônio e um grego tinham inúmeras

diferenças, mas, se havia algo que podia uni-los, era justamente

identificar as semelhanças entre Ishtar e Afrodite, que se tornavam

apenas diferentes nomes da mesma deusa. Com o monoteísmo, veio o

exclusivismo. Deus não apenas pedia para ser louvado como passou a

exigir a destruição de seus, digamos, concorrentes. Estava aberta a

avenida para a intolerância religiosa, que até hoje segue

contabilizando vítimas. Nesta semana mesmo, o Vaticano soltou um novo

documento que volta a proclamar sua superioridade sobre as igrejas

ortodoxas e as "seitas" protestantes. "Quod erat demonstrandum".

 

A

forma como encaramos Deus é, felizmente, mutável. Ishtar, Afrodite,

Mitra, Wotan e vários outros panteões foram esquecidos. O próprio

Iahweh do Antigo Testamento se tornou, de algum modo, menos raivoso: a

grande maioria dos judeus e dos cristãos já não apedrejam aqueles que

levam Seu santo nome em vão. É um progresso. E, já que todos os sinais

são de que a religião não desaparecerá tão cedo, resta esperar que ela

continue se modificando para assumir formas menos destrutivas. Não

creio que isso ocorrerá no horizonte de nossas vidas, mas quem sabe no

dos netos dos netos de nossos netos.

 

 Hélio Schwartsman, 41, é

editorialista da Folha. Bacharel em filosofia, publicou "Aquilae

Titicans - O Segredo de Avicena - Uma Aventura no Afeganistão" em 2001.

Escreve para a Folha Online às quintas.

 

 

 

http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/ult510u311097.shtml

 

[King Edward]

Quando o vi' date=' caí a seus pés como morto. Porém ele pôs sobre mim a mão direita, dizendo: Não temas; eu sou o primeiro e o último e aquele que vive; estive morto, mas eis que estou vivo pelos séculos dos séculos e tenho as chaves da morte e do inferno.

 

Puxa, Jesus é o primeiro e o último! Olha o que fala Apocalipse 22: 13

 

Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim.

 

Você disse que o anjo estava falando de Jeová aqui

[/quote']

 

Cabe um 'touché' aqui??

 

Cabe sim, Dook. Até o rafal inventar uma interpretação maluca para o texto.

 

Perguntas capiciosas:

 

1) Os TJs acreditam no fenômeno denominado teologicamente como Cristofania?

 

2) Pq a Bíblia tem 4 evangelhos ao invés de um só? Qual a razão disso?

 

Cristofania? O que é que é isso?

 

Como já falei várias vezes aqui, estudei num colégio de denominação adventista. Tinha um pastor como professor de história e geografia. Ou seja: nas aulas de hist/geo tínhamos também curiosidades bíblicas. uma coisa que muito me encucou foi disso. O professor disse que cada um dos quatro evangelhos era dirigido a um grupo em especial.

 

Mateus parece se dirigir exatamente aos judeus, pois começa logo com a linhagem de Abraão a Davi e de Davi a Jesus, mostrando ser ele o cumprimento da profecia.

 

Marcos na verdade foi um escrivão de Pedro. Narra muito rapidamente os acontecimentos, e parece ser dirigido a não-judeus, pois em vários trechos ele para e começa a explicar a tradição judaica, supondo que o leitor não a conheça.

 

Lucas não conheceu Jesus pessoalmente. Ele era um estudioso que, depois de muitas entrevistas com contemporâneos de Jesus e investigações, escreveu o seu evangelho. Lucas ainda escreveu o livro de Atos e supõem-se que é o escritor de hebreus. A quem ele escrevia? Segundo o próprio livro, a um tal de Teófilo: "Escrevi o primeiro livro, ó Teófilo, relatando todas as coisas que Jesus começou a fazer e a ensinar" Atos 1: 1

 

João. Ele mesmo fala para quem escreve: " ...para que creiais que jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome" 20: 31 Ou seja: João dirigiu esse evangelho para todos

[Dook]

Isso nos leva a uma pergunta interessante. Por que diabos a religião existe? A resposta é mais ou menos óbvia para o crente: para honrar a Deus e pedir-Lhe que interceda por nós.

 

Errado.

 

Sei que nós' date=' seres imperfeitos, não devemos questionar as decisões do Altíssimo, mas convenhamos que não faz muito sentido para um Deus onipotente e benevolente revelar-se na forma de colecionador de prepúcios para os judeus e, para os maias, como um espectador ávido por sacrifícios humanos.[/quote']

 

Isso só demonstra duas coisas: a) Deus não existe o que faz com que cada um faça uma imagem e conceito do que Ele seja; Deus existe e tem UMA maneira certa de seguí-lo. O resto é besteira.

 

Sem querer parecer etnocentrista, fico com a alternativa 'b', argumentando que a minha escolha espiritual faz mais sentido para mim. Mas posso estar errado, embora tenha convicção que não.

 

A religião acabou tomando rumos que a tornaram uma força mais maligna do que benigna' date=' atuando muito mais para separar as pessoas --e de forma violenta-- do que para uni-las. Um dos responsáveis por essa transformação foi o advento do monoteísmo, tão celebrado por judeus, cristãos e muçulmanos.
[/quote']

 

Mas isso não é de hoje. O conflito como o vivenciamos hoje já está aí há alguns séculos...

 

Entretanto a coisa é mais antiga do que parece...

 

É claro que os povos já guerreavam muito antes de Abrão deixar a cidade de Ur' date=' na Caldéia. Só que os combates não costumavam vestir as roupagens da religião. Aliás, nem havia necessidade.[/quote']

 

Aí é que tá... O conflito judeus x árabes/palestinos existem desde os primórdios das civilizações como as conhecemos... E é uma guerra com fundo totalmente religioso. Qualquer um que ler o Antigo Testamento vai certificar isso... E se duvidar, basta consultar livros de História.

 

Um babilônio e um grego tinham inúmeras diferenças' date=' mas, se havia algo que podia uni-los, era justamente identificar as semelhanças entre Ishtar e Afrodite, que se tornavam apenas diferentes nomes da mesma deusa.[/quote']

 

Será? Então os macedônios arrebentaram os persas na época de Alexandre o Grande somente pelo poder único e simples?

 

O próprio Iahweh do Antigo Testamento se tornou' date=' de algum modo, menos raivoso[/quote']

 

Ele nunca foi raivoso... Apenas adotou um comportamento 'enérgico' em determinado momento da História...

[Dook]

 

Cristofania? O que é que é isso?

 

Se vc pesquisar no Google vai encontrar que é apenas 'aparição de Cristo'... Porém em Teologia se refere às manifestações de Cristo no Antigo Testamento.

 

Como já falei várias vezes aqui' date=' estudei num colégio de denominação adventista. Tinha um pastor como professor de história e geografia. Ou seja: nas aulas de hist/geo tínhamos também curiosidades bíblicas. uma coisa que muito me encucou foi disso. O professor disse que cada um dos quatro evangelhos era dirigido a um grupo em especial.

 

Mateus parece se dirigir exatamente aos judeus, pois começa logo com a linhagem de Abraão a Davi e de Davi a Jesus, mostrando ser ele o cumprimento da profecia.

 

Marcos na verdade foi um escrivão de Pedro. Narra muito rapidamente os acontecimentos, e parece ser dirigido a não-judeus, pois em vários trechos ele para e começa a explicar a tradição judaica, supondo que o leitor não a conheça.

 

Lucas não conheceu Jesus pessoalmente. Ele era um estudioso que, depois de muitas entrevistas com contemporâneos de Jesus e investigações, escreveu o seu evangelho. Lucas ainda escreveu o livro de Atos e supõem-se que é o escritor de hebreus. A quem ele escrevia? Segundo o próprio livro, a um tal de Teófilo: "Escrevi o primeiro livro, ó Teófilo, relatando todas as coisas que Jesus começou a fazer e a ensinar" Atos 1: 1

 

João. Ele mesmo fala para quem escreve: " ...para que creiais que jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome" 20: 31 Ou seja: João dirigiu esse evangelho para todos

[/quote']

 

Mateus tá perfeito... Foi escrito para os judeus. O restante a resposta sai amanhã, caso o Rafal ou outros nao saibam...

 

[King Edward]

 

Cristofania? O que é que é isso?

 

Se vc pesquisar no Google vai encontrar que é apenas 'aparição de Cristo'... Porém em Teologia se refere às manifestações de Cristo no Antigo Testamento.

 

 

Eu sabia que já tinha ouvido essa palavra! Quando estávamos tratando sobe o texto de Melquisedeque, encontrei que alguns teólogos acreditam ser ele uma cristofania...