Members Questão Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Vc quer jogar comigo, Dook? eu não queria isso, mas tudo bem, vamos jogar. Em SUSPEITA de Hitchcock SPOILER(Hitch queria q o personagem de Cary Grant fosse um assassino, mas o estudio alegou q o publico não conseguiria ver Grant, um galã, como tal, por isso, o roteiro foi alterado no meio das filmagens, para tornar o personagem inocente.) Já Kubrick foi importunado pelo estudio em seu ultimo filme, DE OLHOS BEM FECHADOS, na cena da orgia, ele queria usar atores reais, mas o estudio disse q para o filme ter uma censura mais branda, deveria haver atores virtuais, com o intuito de incubrir os atos sexuais mais explicitos. Mesmo os melhores tem problemas desse tipo. Fim de jogo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Araujo Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 É mesmo? Cite aí o que Kubrick teve que mudar em qualquer de seus filmes por causa do estúdio... Aproveita a deixa e faça o mesmo com o Hitch' date=' por favor... [/quote'] 'Vi' (deixando bem claro que não assisti com a atenção devida...) em um documentário sobre o Hitch que ele fez mudanças drásticas no roteiro de um filme devida a pressão do estúdio...Thiago Araujo2008-06-11 20:39:26 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Vc quer jogar comigo' date=' Dook? eu não queria isso, mas tudo bem, vamos jogar. Em SUSPEITA de Hitchcock SPOILER(Hitch queria q o personagem de Cary Grant fosse um assassino, mas o estudio alegou q o publico não conseguiria ver Grant, um galã, como tal, por isso, o roteiro foi alterado no meio das filmagens, para tornar o personagem inocente.) Já Kubrick foi importunado pelo estudio em seu ultimo filme, DE OLHOS BEM FECHADOS, na cena da orgia, ele queria usar atores reais, mas o estudio disse q para o filme ter uma censura mais branda, deveria haver atores virtuais, com o intuito de incubrir os atos sexuais mais explicitos. Mesmo os melhores tem problemas desse tipo. Fim de jogo.[/quote'] "Atores virtuais", cara? Que eu saiba, ele teve que colocar objetos cobrindo alguns detalhes nessas cenas (e esses objetos foram inseridos digitalmente depois), mas atores virtuais, é a primeira vez que escuto isso (e não acredito, rsrs). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Vc quer jogar comigo' date=' Dook? eu não queria isso, mas tudo bem, vamos jogar. Em SUSPEITA de Hitchcock SPOILER(Hitch queria q o personagem de Cary Grant fosse um assassino, mas o estudio alegou q o publico não conseguiria ver Grant, um galã, como tal, por isso, o roteiro foi alterado no meio das filmagens, para tornar o personagem inocente.) Já Kubrick foi importunado pelo estudio em seu ultimo filme, DE OLHOS BEM FECHADOS, na cena da orgia, ele queria usar atores reais, mas o estudio disse q para o filme ter uma censura mais branda, deveria haver atores virtuais, com o intuito de incubrir os atos sexuais mais explicitos. Mesmo os melhores tem problemas desse tipo. Fim de jogo.[/quote'] "Atores virtuais", cara? Que eu saiba, ele teve que colocar objetos cobrindo alguns detalhes nessas cenas (e esses objetos foram inseridos digitalmente depois), mas atores virtuais, é a primeira vez que escuto isso (e não acredito, rsrs). Pá cara, agora eu não sei. Lembro-me d quando eu ví os extras do filme(ha bastante tempo) era citado uma interferencia digital nessa cena, pelo q eu já citei. Pesquisei em alguns sites agora, e eles dizem q realmente houve pessoas inseridas por computador, mas tambem não duvido d vc. Tem q se conferir, qual foi a interferencia digital afinal. Valeu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Vc quer jogar comigo' date=' Dook? eu não queria isso, mas tudo bem, vamos jogar. Em SUSPEITA de Hitchcock SPOILER(Hitch queria q o personagem de Cary Grant fosse um assassino, mas o estudio alegou q o publico não conseguiria ver Grant, um galã, como tal, por isso, o roteiro foi alterado no meio das filmagens, para tornar o personagem inocente.)[/quote'] Curioso que isso não foi mencionado no esclarecedor documentário presente no DVD... E olhe que, em outros filmes do mestre, pessoas ligadas à produção soltaram todos os podres ocorridos durante as filmagens... há uma anedota particularmente interessante sobre Rope, mas não vem ao caso agora... Já Kubrick foi importunado pelo estudio em seu ultimo filme' date=' DE OLHOS BEM FECHADOS, na cena da orgia, ele queria usar atores reais, mas o estudio disse q para o filme ter uma censura mais branda, deveria haver atores virtuais, com o intuito de incubrir os atos sexuais mais explicitos. Mesmo os melhores tem problemas desse tipo. Fim de jogo.[/quote'] Hahahahahhaa... Essa foi a melhor de todas... O que seriam "atores virtuais"? Atores em CGI? Em De Olhos bem Fechados?? Eu ouvi muita coisa na época do lançamento do filme... que a Warner poderia ter mexido no filme DEPOIS da morte do Kubrick, que haviam cortado algumas cenas mais pesadas, mas nada tão absurdo quanto a isto!!! Aliás, a história em si é tão bizarra, que a versão americana que passou nos cinemas tinha os borrões tradicionais na genitália do pessoal na sequência da festa para "amenizar" a pornografia que rolava solta... Pergunta: pq o estúdio usaria "borrões" para esconder a genitália se já tinha pressionado Kubrick antes para usar "atores virtuais" (sic) nas cenas de sexo?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Pá cara' date=' agora eu não sei. Lembro-me d quando eu ví os extras do filme(ha bastante tempo) era citado uma interferencia digital nessa cena, pelo q eu já citei. Pesquisei em alguns sites agora, e eles dizem q realmente houve pessoas inseridas por computador, mas tambem não duvido d vc. Tem q se conferir, qual foi a interferencia digital afinal. Valeu[/quote'] Ahhh, agora sim... Isso é o que eu falei: os tais borrões... Só que isso foi feito DEPOIS da morte do Kubrick, por ocasião do lançamento do filme nos EUA... E pegou tão mal para a MPAA e para a Warner que no lançamento mundial do filme a versão era a original mesmo, com tudo à mostra... Ou seja, Kubrick NUNCA teve que se render às pressões de estúdios para fazer seus filmes do jeito que ele queria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Dook, estúdios DEFINITIVAMENTE interferem nos filmes. Quando o diretor tem mais nome ele tem mais autonomia. Caso contrário, menos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 E eu disse o contrário? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Dook, vc tá tirando uma com a minha cara. Duas páginas discutindo isso com o guri... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Estamos fugindo do assunto do topico, e já ví q nenhum d nós dois vai ceder, então vou terminar isso. Vc não viu os extras direito, pois foi justamente lá q eu obtive essa informação, e olha q isso foi comentado com destaque. Quanto ao Kubrick, vc não leu meu post pro RAZIEL. Disse q não tinha certeza quanto ao tipo de interferencia digital q Kubrick teve q utilizar, mas isso não muda o fato q ele teve q fazer. Voltemos ao Hulk agora, afinal, o topico é dele. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 E quanto ao Hulk, Dook, você realmente acredita que algum estúdio pega um filme de super-herói, joga 100 milhões na mão de um diretor e fala: confiamos em você, o que vier tá bom? Perucatorta2008-06-11 21:04:06 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Sapo, é você quem está tirando com a minha, não é possível... Que estúdios interferem nos filmes é óbvio, a possível prova recente disso é este novo Hulk... Só que há diretores que não permitem esta interferência... Kubrick era um deles, sacou? E é isso que está sendo discutido: se Kubrick ou Hitch tiveram que, alguma vez na suas carreiras, curvar as cabeças para os estúdios. Resposta: NÃO. A menos que alguém prove o contrário. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Mas tiveram seus filmes editados (que é a mesma coisa), como PROVOU o questão (e posso confirmar, no caso de Eyes Wide Shut). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Estamos fugindo do assunto do topico' date=' e já ví q nenhum d nós dois vai ceder, então vou terminar isso. Vc não viu os extras direito, pois foi justamente lá q eu obtive essa informação, e olha q isso foi comentado com destaque.[/quote'] Ok... fica pra eu rever o filme (e os seus extras) oportunamente... Há algum outro exemplo do Hitch aí? Quanto ao Kubrick' date=' vc não leu meu post pro RAZIEL. Disse q não tinha certeza quanto ao tipo de interferencia digital q Kubrick teve q utilizar, mas isso não muda o fato q ele teve q fazer. Voltemos ao Hulk agora, afinal, o topico é dele. [/quote'] Guri, que foi feito, foi feito e eu expliquei isso no meu post... Eu estava acompanhando o deslinde disso na época pelos jornais e pelo pouco que saía na net há 9 longos anos... O que estou dizendo é que Kubrick NUNCA FEZ ISSO enquanto fazia De Olhos bem Fechados. Após a sua morte, a Warner junto com a MPAA meteu a mão no filme e inseriu os borrões para o lançamento, that's all... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 E eu no caso de Hitch, e Suspicious não foi o unico. Topaz,Blackmail e Cortina rasgada foram outros q tambem sofreram interferencia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Mas tiveram seus filmes editados (que é a mesma coisa)' date=' como PROVOU o questão (e posso confirmar, no caso de Eyes Wide Shut). [/quote'] Foi o próprio Kubrick quem editou? E não, se o diretor não poda o seu próprio filme, não é a mesma coisa... O que estamos discutindo aqui é a atitude do diretor em se desfazer de sua visão artística para agradar ao estúdio. Kubrick nunca fez isso. Uma vez seus filmes estando prontos fizeram por ele... Mas não é disso que estou falando. E eu tb confirmo EWS... Confirmo que os borrões existentes na versão americana para o cinema foram inseridos pela Warner a pedido da MPAA após a morte do Kubrick... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 E eu no caso de Hitch' date=' e Suspicious não foi o unico. Topaz,Blackmail e Cortina rasgada foram outros q tambem sofreram interferencia.[/quote'] Esses eu não vi... há info suficiente nos DVDs deles acerca disso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Foi o próprio Kubrick quem editou? E não' date=' se o diretor não poda o seu próprio filme, não é a mesma coisa... O que estamos discutindo aqui é a atitude do diretor em se desfazer de sua visão artística para agradar ao estúdio. Kubrick nunca fez isso. Uma vez seus filmes estando prontos fizeram por ele... Mas não é disso que estou falando. E eu tb confirmo EWS... Confirmo que os borrões existentes na versão americana para o cinema foram inseridos pela Warner a pedido da MPAA após a morte do Kubrick... [/quote'] Dook, qual a diferença. O Ang Lee iria filmar a cena e o estúdio iria cortá-la. E comparar um filme de super herói com Brokeback é brincadeira. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Em cada um deles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Dook' date=' qual a diferença. O Ang Lee iria filmar a cena e o estúdio iria cortá-la. E comparar um filme de super herói com Brokeback é brincadeira.[/quote'] Pô cara... se você não consegue ver a diferença entre a interferência do estúdio que faz o diretor podar o seu filme e a interferência do estúdio DEPOIS que o filme fica pronto, isentando o diretor da eventual cagada que venham a fazer, aí não posso fazer nada. Só para enfatizar (de novo) que estou falando da primeira hipótese ocorrendo com Kubrick e Hitch... A segunda hipótese é mais comum que areia no deserto. Há interferência nos DOIS casos. O diretor tem papel fundamental em apenas UM deles. É deste caso em específico que estou falando. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Peraí, e como tu sabe que o diretor aceitou? E eu não sei se tu ta ligado, mas o Kubrick dirigiu Spartacus à contragosto, apenas por contrato. Veja, não é uma cena, é UM FILME INTEIRO. E ele não é exemplo isolado. Psycho, por exemplo, o Hitch não queria dirigir... Perucatorta2008-06-11 22:54:41 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Stanley Kubrick was not given control of the script, which he felt was full of stupid moralizing. Since then, Kubrick has kept full control over all aspects of his films. Ou seja, quando o cara é meio novato, não tem como não deixar meterem a mão. Perucatorta2008-06-11 22:59:56 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Peraí' date=' e como tu sabe que o diretor aceitou? E eu não sei se tu ta ligado, mas o Kubrick dirigiu Spartacus à contragosto, apenas por contrato. Veja, não é uma cena, é UM FILME INTEIRO.[/quote'] Ele entrou no meio da produção, não teve o controle criativo de nada... Não à toa, é considerado pela maioria como um dos filmes menores dele... E ele não é exemplo isolado. Psycho' date=' por exemplo, o Hitch não queria dirigir...[/quote'] Não é isso que o imenso documentário do DVD mostra... Hitch dirigiu Psicose pq precisava dirigir mais um filme para Paramount e, lendo acidentalmente o livro Psicose, viu ali a chance para um filme de baixo orçamento feito com equipe reduzida, sem mencionar o tema que o deixou interessado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Ou seja' date=' quando o cara é meio novato, não tem como não deixar meterem a mão.[/quote'] Sim, concordo... creio que Kubrick deve ter sofrido maus bocados em seus primeiros filmes... Mas depois de Spartacus, só veio filmes onde ele teve comando absoluto. E o caso de Spartacus é tão excepcional (o cara entrou no meio e tal) que fica difícil aplicar no que estamos falando, mas enfim... Enfim, tudo isso para dizer que se houvesse uma cena de suicídio do Banner no Hulk de Lee, este dificilmente abriria mão da cena. Agora um cara como Leterrier, um quase desconhecido, tem que pagar sapo pros suits mesmo... por ora... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members joao_spider Posted June 12, 2008 Author Members Report Share Posted June 12, 2008 Marvel não perde tempo e já coloca figurinos de O Incrível Hulk para leilão Até os jipes Humvee serão oferecidos a quem pagar mais no eBay A Marvel definitivamente não dorme no ponto. Enquanto espera pelo resultado de O Incrível Hulk nos cinemas, já começou a leiloar figurinos e até veículos do filme (incluindo aquele que... bom, veja o filme primeiro) no eBay. Já é possível dar lances - os mais baratos, a partir de 500 dólares. Confira os itens: Blusa com capuz cinza com jeans Levi's de Bruce Banner Blusa cinza de manga comprida e calça preta de Betty Ross Jaqueta jeans de Banner Blusa creme e saia de Betty Jeans e camisa de manga curta de Betty Jipe Humvee (em breve) Jipe Humvee com canhão sônico (em breve) Fonte: omelete.com.br Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.