Oscar 2008: Previsões

[-felipe-]

Sobre O ano merecer ou não a indicação eu acho que é bem subjetivo (e esse argumento é batido, mas não dá pra evitar). Não me lembro bem do filme, e independente da minha opinião - afinal não é pq eu não gostei de um filme que ele passa a ser ruim - não acho que deveriam tomar a escolha do filme pelo comitê como se eles tivessem sido os únicos que gostaram do filme.  Analisando o quadro geral O Ano tbm foi muito bem recebido. O filme recebeu ótimas críticas, vários prêmios, foi bem recebido no Festival de Berlim, ou seja, não vejo equivoco nenhum na decisão do comitê. Alguns podem até considerar Tropa de Elite superior, ou vice-versa, mas isso não tira os méritos de ambos que se mostraram bem qualificados para concorrer a vaga no Oscar (e repito, isso independe de "eu achei tal filme ruim", "eu achei tal filme melhor").

 

[Blood Drink]

Primeiramente feliz natal para todos!

Está passando agora na Globo o filme brasileiro que mais mereceu o Oscar: CENTRAL DO BRASIL. Que perdeu para o superestimado A VIDA É BELA (Indicação para Melhor Filme? Vencedor na categoria Ator? Com Edward Norton por AMERICAN X na disputa?). O filme merecia indicação em Filme Estrangeiro, Trilha Sonora e Ator (mas não vencer). Já CENTRAL merecia ganhar Atriz (impossível com uma mente retrógrada da Academia -Marion Cotillard perder vai ser o cúmulo-) e Filme Estrangeiro e ser indicado para Roteiro Original (no lugar de A VIDA).

Blood Drink2007-12-25 02:35:33

[Administrator]

Sobre O ano merecer ou não a indicação eu acho que é bem subjetivo (e esse argumento é batido' date=' mas não dá pra evitar). Não me lembro bem do filme, e independente da minha opinião - afinal não é pq eu não gostei de um filme que ele passa a ser ruim - não acho que deveriam tomar a escolha do filme pelo comitê como se eles tivessem sido os únicos que gostaram do filme.  Analisando o quadro geral O Ano tbm foi muito bem recebido. O filme recebeu ótimas críticas, vários prêmios, foi bem recebido no Festival de Berlim, ou seja, não vejo equivoco nenhum na decisão do comitê. Alguns podem até considerar Tropa de Elite superior, ou vice-versa, mas isso não tira os méritos de ambos que se mostraram bem qualificados para concorrer a vaga no Oscar (e repito, isso independe de "eu achei tal filme ruim", "eu achei tal filme melhor").[/quote']

 

Como já disse, as decisões da comissão já deixaram de ser pela qualidade, mas apenas para ganhar a estatueta, mesmo que isso seja injusto. Ele pode até ter sido bem recebido pela crítica (coisa que não deveria ser levada em conta, em minha opinião), mas quantos filmes foram bem mais ovacionado que o do Hamburger? Batismo de Sangue (que é um lixo), Saneamento Básico, Tropa de Elite, Baixio das Bestas, O Cheiro do Ralo, Antonia (que é mediano apenas), etc., etc., etc.

 

Ou seja, se foi levado em conta que o filme foi bem recebido no Festival de Berlim, não há dúvidas: o importante é realmente ganhar a estatueta, nada mais.

 

=================================================

 

Eu particularmente fiquei até feliz em não ver o Ed Norton ter ganho a disputa. Ele está excelente, mas está se tornando um discípulo de Cuba Gooding Jr. desperdiçando suas indicações (ou no caso do último, vitória) e embarcando em bomba após bomba. Em Morra Smoochy Morra ele estava catastrófico e O Ilusionista é sinônimo de gargalhas homéricas (embora ele esteja bem).

[Tiago Ribeiro]

Bernardo, ser bem recebido no Festival de Berlim, Veneza ou em Cannes é algo a se levar em conta sim. Significa, entre outras coisas, que o filme tem boas chances de se dar bem no exterior.

 

E a comissão mostrou, nestes ultimos dois anos, estar levando em conta a qualidade dos filmes. Cinema, Aspirinas e Urubus e O Ano em Que Meus Pais Saíram de Férias foram os últimos escolhidos. Opinião é opinião, gosto é gosto, por isso deve-se respeitar aqueles que gostam ou não dos filmes. Mas não se pode negar que Cinema... foi o filme mais elogiado de 2006 e O Ano dividiu os louros com Tropa de Elite em 2007.

 

Fiquemos felizes por não terem escolhido porcarias com Zuzu Angel.

[Administrator]

Novamente: se leva-se em conta como o filme se sairá no exterior é porque o único propósito é a estatueta, não mostrar o que o Brasil pode oferecer. E isso foi exatamente o que foi feito: pensaram mais sobre a carreira exterior de cada filme do qualquer outra coisa. Não nego que esse era o mais forte nesse quesito, conta uma historinha piegas cujo propósito é arrancar lágrimas do espectador, mas daí a ignorar outros concorrentes claramente superiores baseando-se unicamente em recepção de crítica e carreira no exterior... pffffff...

 

E que isso de não pode se negar? Francamente, esses posts com propósitos de generalizar tudo... Já citei Baixio das Bestas, Batismo de Sangue, Antonia, Tropa de Elite, Saneamento Básico e O Cheiro do Ralo, abraçados pela crítica. Eu só tenho a lamentar, não ficar feliz. Até Zuzu Angel é melhor, já que possui uma grande atuação de Patrícia Pillar, A Grande Família e sua dinâmica familiar e o já citado Muito Gelo e Dois Dedos D'Água que possui Mariana Ximes e Paloma Duarte. O Ano não possue nada, um filme frio, que beira ao congelante e sem sentimentos (o diretor jamais permite (parece proibir) uma ligação com o Mauro) que busca entrelaçar a vida dos dois protagonistas mas só se embaraça com as situações risíveis que alcança. Um filme sem foco ou ritmo (duvido que Hamburger conheça tais termos) e totalmente irregular no que diz respeito à construção do roteiro (com seus diálogos toscos e construção de cenas pavorosas urghhh). 

[Administrator]

 

Sobre O ano merecer ou não a indicação eu acho que é bem subjetivo (e esse argumento é batido' date=' mas não dá pra evitar)

[/quote']

E é de fato subjetivo, incontornavelmente subjetivo, desde que entenda-se que a indicação tenha por base a qualidade (ou falta de, na opinião de alguns) de determinado filme. Só que nem todos percebem isso...

 

[Gago]

O Sync confunde a visão do personagem principal com a do diretor, como se o Nascimento fosse o avatar do Padilha.

 

Não sou muito fã do filme, mas Tropa de Elite fomenta a discussão no momento em que começa a agir como produto cinematográfico que faz sucesso entre as massas. "Como assim", você me pergunta. A não dissociação do certo e o errado, o ético e o condenável, a solução e o mero exibicionismo de poder é a chave. O cerne da discussão sociológica que todo mundo procura está aí: Padilha, de fascista, não tem nada, mas em compensação, o que dizer de toda a população que começou a sair por aí afirmando que o BOPE é a solução?

 

Os filhinhos de papai estão errados, os bandidos são escrotos, a polícia é corrupta e o BOPE é formado por assassinos. Essa é a situação. Tropa de Elite é o registro disso. E a esperança, onde fica? Nas mãos de quem apóia e celebra Capitão Nascimento.

 

[andrewashere]

Socorro que eu estou completamente fora do assunto.

Private conversations entre brasileiros não vale.

 

 

 

[-felipe-]

 

Novamente: se leva-se em conta como o filme se sairá no exterior é porque o único propósito é a estatueta' date=' não mostrar o que o Brasil pode oferecer.

[/quote']

Mas se vc pretende mostrar o que o Brasil tem a oferecer para os votantes da Academia vc deveria escolher o filme que mais vai agrada-los, não? Não faz sentido "mostrar o que temos pra oferecer" com um filme que eles não vão gostar. O comitê não está premiando o melhor filme nacional, está apenas selecionando um filme para os votantes do Oscar assistirem, não precisa necessariamente ser o que gostamos mais. A meu ver escolher o que nós consideramos o melhor ao invés do que eles considerariam o melhor é como dar de presente o que vc próprio gostaria de ganhar, ao invés do que a pessoa gostaria de receber. Se não conseguir evitar, que compre para si próprio o que gostaria de ganhar (=que o próprio Brasil premie seu melhor filme do ano).

 

[Administrator]

Novamente: se leva-se em conta como o filme se sairá no exterior é porque o único propósito é a estatueta' date=' não mostrar o que o Brasil pode oferecer.

[/quote']
Mas se vc pretende mostrar o que o Brasil tem a oferecer para os votantes da Academia vc deveria escolher o filme que mais vai agrada-los, não? Não faz sentido "mostrar o que temos pra oferecer" com um filme que eles não vão gostar. O comitê não está premiando o melhor filme nacional, está apenas selecionando um filme para os votantes do Oscar assistirem, não precisa necessariamente ser o que gostamos mais. A meu ver escolher o que nós consideramos o melhor ao invés do que eles considerariam o melhor é como dar de presente o que vc próprio gostaria de ganhar, ao invés do que a pessoa gostaria de receber. Se não conseguir evitar, que compre para si próprio o que gostaria de ganhar (=que o próprio Brasil premie seu melhor filme do ano).

 

Discordo plenamente. O que vc deu a entender é que devemos agradá-los, não indicar um filme que de fato mereça? Ou seja: Olga faz o estilo deles, mas nem de longe é o melhor de seu respectivo ano. O mesmo vale para O Ano. Hipocrisia demais, eu nomearia tal forma de julgamento, exatamente como eu já cansei de dizer: tudo para ganhar a estatueta, sem se importar com a qualidade. Por isso admiro vários outros países, como o México, que indicou O Labirinto do Fauno, que não é a cara do Oscar, mas possui imensa qualidade, sendo o segundo melhor filme do ano. Ou a China com Herói, que trata de assuntos estritamente ligados com seu país de origem.

 

Se fosse para se escolher um filme que ELES gostassem mais, que ELES escolhessem, mas como somos NÓS (os brasileiros da comissão, no caso), tal modo de escolha é totalmente imperdoável.

[Investigador L]

E outra -felipe-, na minha opinião, nomear um filme para o Oscar pelas chances de ir pra competição é praticamente a mesma coisa que fazer um filme para fazer sucesso e não para se fazer cinema. É tipo assassinato à arte! 

 

E só pra constar, eu acho que Zuzu Angel é MUITO melhor que O Ano, mas muito mesmo. E a gente pode até comparar, já que PODE-SE dizer que o alvo dos dois filmes é o mesmo e o contexto histórico com certeza. E lembrei de outra cena ruim de O Ano, só pra descontrair mesmo (): a cena final, com o Mauro falando sobre exílio, putz.

 

 

[-felipe-]

 

Se fosse para se escolher um filme que ELES gostassem mais' date=' que ELES escolhessem, mas como somos NÓS (os brasileiros da comissão, no caso), tal modo de escolha é totalmente imperdoável.[/quote']

Mas são realmente eles que escolhem. É a escolha do Oscar. É o melhor filme estrangeiro segundo o Oscar. O nosso trabalho é apenas peneirar para tornar o trabalho deles mais fácil.

Acho incoerente selecionar um filme para concorrer ao Oscar (e, repito, não é uma votação de melhor filme do ano, é um filme para concorrer ao Oscar) e dizer que a escolha da Academia não tem importância.

 

[Administrator]

Não, não são. Eles escolhem e verificam dos que NÓS e outros escolhemos. O Oscar é uma premiação que premia os melhores, logo, sim devemos escolher os melhores. Devemos escolher um porque faz a cara do Oscar é uma santa hipocrisia.

[-felipe-]

 

 

Não' date=' não são. Eles escolhem e verificam dos que NÓS e outros escolhemos. O Oscar é uma premiação que premia os melhores, logo, sim devemos escolher os melhores. Devemos escolher um porque faz a cara do Oscar é uma santa hipocrisia.[/quote']

Justamente, o Oscar premia os melhores, só que os melhores de acordo com o gosto deles (e não de acordo com o nosso gosto). Escolher um filme que tem cara de Oscar não é nada além de escolher um filme que tem mais chances de ser considerado o melhor pelo Oscar. Se o comitê achou que O ano tem cara de Oscar é pq eles acreditam que o filme tem chances de ser considerado o melhor do ano pelo Oscar (e isso independe do filme ser considerado bom ou não aqui no Brasil).

 

"O Oscar é uma premiação que premia os melhores", e se O ano tem realmente cara de Oscar o que impede que a Academia goste do filme e o indique (considerando-o um dos melhores do ano)? Não é esse o objetivo da seleção do comitê?

 

 

 

Edit: Quando saem os indicados do PGA e DGA?

-felipe-2007-12-25 22:11:48

[Administrator]

 

Quando saem os indicados do PGA e DGA?

 

PGA: 14 de janeiro.

 

DGA: 8 de janeiro.

 

[Historiense]

Porra! Disseram que Zuzu Angel é melhor que O Ano. Me pergunto se foi os mesmos filmes que vi.

 

Como alguém é capaz de construir uma sandice dessas em sua mente?

[Historiense]

...se foram...

pra ficar certinha a concordância. hehehe

[Sync]

 

 

Péra' date=' péra, lolz, péra. Sync, sinto em te dizer mas tu não entendeu Tropa de Elite.

Tipo, o filme não é a visão do Padillha de como a violência deve ser tratada, e sim a visão do Capitão Nascimento, que é um grande filho da puta doente, instável, com problema de coração. É o mesmo cara que atira primeiro e que pergunta depois que chega em casa e trata a mulher daquele jeito. Você errou aí ao dizer que Tropa de Elite prega a violência para se resolver o problema da violência no país.[/quote']

 

Prega sim. É incontável o número de pessoas que assistiram ao filme e falaram "Esse Cap. Nascimento é que tá certo. Ele é o fodão, o máximo, tem que matar mesmo. Esses bandido são tudo um filho da p*" Estimula a violência, claro que estimula Troy.

 

A opinião de Padilha não vem ao caso, o que eu me refiro é o que o seu filme passa para o espectador.

 

E outra' date=' sendo pirateado ou não, o filme foi super comentado, pregou discussões, sim (que vão desde a legalização da maconha até as possíveis idéias para se resolver o problema do Brasil), Diogo Maniardi não é um jornalista sério e, sim, Tropa de Elite deveria ter ido por ser, cara olha só, o filme mais comentado da nossa história! Velho, eu posso estar até enganado, afinal, tem o Dona Flor e Seus Dois Maridos and shit, que são famosos pra caralho até hoje, mas eu sinceramente duvido muito. Tropa de Elite é um filme que entrou no estilo de vida do brasileiro, que no futuro vai ser - com certeza velho - considerado um divisor de águas no cinema nacional. Mas o que eu estou discutindo, afinal, você apoia a visão da comissão de indicar um filme pra ganhar e não por ser bom.[/quote']

 

Comentado? Código da Vinci foi comentado, Paixão de Cristo foi comentado e desde de quando isso os transforma em grnades filmes? Tropa de Elite é um bom filme, mas, o seu sucesso se deve ao aspecto moral. O Arnaldo Jabour disse "O filme fez sucesso por que as pessoas estão de saco cheio da criminalidade. O brasileiro não aguente mais ser assaltado e quando vê um policial fazendo aquilo que o Capitão faz, venera o cara, venerao filme e tudo mais"

 

Ou seja, se tiramos a parte "externa" do filme, Tropa de Elite é apenas bom. (experimenta lançar esse filme em outro país, para você ver!) E se é para elevarmos Tropa de Elite ao posto de filme mais importante do cinema nacional por denunciar a crimininalidade, que se eleve Onibus 174, que faz isso de uma maneira muito melhor. Mas por que Tropa de Elite foi mais "comentado" que Onibus 174, mesmo sendo menos completo e pior? Pq brasileiro não gosta de documentário, por que Onibus 174 não é sensacionalista e por que Onibus 174 não foi piratiado.

 

Só peço que você' date=' um cara que está com assinatura e avatar de um filme holywooodiano, pare de bancar o underground, porque tu é mainstream velho.

[/quote']

 

Eu bancando underground? Poxa, sou um dos usuários mais assíduos do tópico da premiação mais Hollywodiana do cinema! Torçia para Dreamgirls (musical hollywodiano estrelado por Beyoncé) ano passado e o meu diretor favorito é Spielberg!

 

Acho que sou o usuário menos underground do Fórum.

 

Mas estamos mundando de assunto do tópico. Voltemos a escolha do Oscar. O critério dessa comissão é sempre discutível e o seu resultado muitas vezes agrada o povão e desagrada os cinéfilo. Mas dessa vez foi o contrário, a comissão não anunciou a escolha mais óbvia e popular (Tropa de Elite) e sim aquela que eles acharam justo, que foi O Ano.

Sync2007-12-25 23:04:10

[Administrator]

Não' date=' não são. Eles escolhem e verificam dos que NÓS e outros escolhemos. O Oscar é uma premiação que premia os melhores, logo, sim devemos escolher os melhores. Devemos escolher um porque faz a cara do Oscar é uma santa hipocrisia.[/quote']
Justamente, o Oscar premia os melhores, só que os melhores de acordo com o gosto deles (e não de acordo com o nosso gosto). Escolher um filme que tem cara de Oscar não é nada além de escolher um filme que tem mais chances de ser considerado o melhor pelo Oscar. Se o comitê achou que O ano tem cara de Oscar é pq eles acreditam que o filme tem chances de ser considerado o melhor do ano pelo Oscar (e isso independe do filme ser considerado bom ou não aqui no Brasil).

"O Oscar é uma premiação que premia os melhores", e se O ano tem realmente cara de Oscar o que impede que a Academia goste do filme e o indique (considerando-o um dos melhores do ano)? Não é esse o objetivo da seleção do comitê?

 

Eu vejo da seguinte forma: nós escolhemos o melhor do ano de acordo com o NOSSO gosto e o Oscar escolhe da enorme lista o melhor de acordo com o gosto DELES. Acho muita hipocrisia essa sua linha de pensamento.

 

"e se O ano tem realmente cara de Oscar o que impede que a Academia goste do filme e o indique (considerando-o um dos melhores do ano)?", não sei, quem sabe os inúmeros outros filmes da lista?! Bah, talvez eu esteja sendo duro demais, afinal se em cada país cada comissão formar essa linha de pensamento, cada país teria um filme da cara do Oscar, o que por si só comprometeria totalmente os esforços e de nada adiantaria lançar um filme como O Ano para o exterior. Ou seja, seria muito melhor lançar que possua qualidade, o que O Ano está longe de obter.

[Sync]

 

Novamente: se leva-se em conta como o filme se sairá no exterior é porque o único propósito é a estatueta' date=' não mostrar o que o Brasil pode oferecer. E isso foi exatamente o que foi feito: pensaram mais sobre a carreira exterior de cada filme do qualquer outra coisa. Não nego que esse era o mais forte nesse quesito, conta uma historinha piegas cujo propósito é arrancar lágrimas do espectador, mas daí a ignorar outros concorrentes claramente superiores baseando-se unicamente em recepção de crítica e carreira no exterior... pffffff...

 

E que isso de não pode se negar? Francamente, esses posts com propósitos de generalizar tudo... Já citei Baixio das Bestas, Batismo de Sangue, Antonia, Tropa de Elite, Saneamento Básico e O Cheiro do Ralo, abraçados pela crítica. Eu só tenho a lamentar, não ficar feliz. Até Zuzu Angel é melhor, já que possui uma grande atuação de Patrícia Pillar, A Grande Família e sua dinâmica familiar e o já citado Muito Gelo e Dois Dedos D'Água que possui Mariana Ximes e Paloma Duarte. O Ano não possue nada, um filme frio, que beira ao congelante e sem sentimentos (o diretor jamais permite (parece proibir) uma ligação com o Mauro) que busca entrelaçar a vida dos dois protagonistas mas só se embaraça com as situações risíveis que alcança. Um filme sem foco ou ritmo (duvido que Hamburger conheça tais termos) e totalmente irregular no que diz respeito à construção do roteiro (com seus diálogos toscos e construção de cenas pavorosas urghhh). 

[/quote']

 

O critério deles é discutível, claro. Mas eu acho que a função deles ali é mandar um filme para a Academia escolher e acho quase "instintivo" se escolher um filme que melhor irá agradar os votantes. A comissão não é formada para escolher o melhor filme nacional, a maior bilheteria do ano e nem o mais piratiado do ano e  sim, um filme apto para os votantes da Academia.

 

Mas é claro que o mais justo seria indicar o melhor, mas, como já foi dito, "o melhor" é subjetivo e não podemos desaprovar uma escolha só por que não gostamos do filme.

 

[Administrator]

Porra! Disseram que Zuzu Angel é melhor que O Ano. Me pergunto se foi os mesmos filmes que vi.

 

Como alguém é capaz de construir uma sandice dessas em sua mente?

 

Sandice, meu caro, é essa sua linha de pensamento clichê "Me pergunto se foi os mesmo filmes que vi", que se limita a isso e não desenvolve argumentos, coisas essenciais a discussão que estamos promovendo.

 

Mas realmente, existe sempre um como você, cuja inutilidade abrange tanto a discussão, que acaba compromento-na. Triste.

[Administrator]

Novamente: se leva-se em conta como o filme se sairá no exterior é porque o único propósito é a estatueta' date=' não mostrar o que o Brasil pode oferecer. E isso foi exatamente o que foi feito: pensaram mais sobre a carreira exterior de cada filme do qualquer outra coisa. Não nego que esse era o mais forte nesse quesito, conta uma historinha piegas cujo propósito é arrancar lágrimas do espectador, mas daí a ignorar outros concorrentes claramente superiores baseando-se unicamente em recepção de crítica e carreira no exterior... pffffff...

 

E que isso de não pode se negar? Francamente, esses posts com propósitos de generalizar tudo... Já citei Baixio das Bestas, Batismo de Sangue, Antonia, Tropa de Elite, Saneamento Básico e O Cheiro do Ralo, abraçados pela crítica. Eu só tenho a lamentar, não ficar feliz. Até Zuzu Angel é melhor, já que possui uma grande atuação de Patrícia Pillar, A Grande Família e sua dinâmica familiar e o já citado Muito Gelo e Dois Dedos D'Água que possui Mariana Ximes e Paloma Duarte. O Ano não possue nada, um filme frio, que beira ao congelante e sem sentimentos (o diretor jamais permite (parece proibir) uma ligação com o Mauro) que busca entrelaçar a vida dos dois protagonistas mas só se embaraça com as situações risíveis que alcança. Um filme sem foco ou ritmo (duvido que Hamburger conheça tais termos) e totalmente irregular no que diz respeito à construção do roteiro (com seus diálogos toscos e construção de cenas pavorosas urghhh). 

[/quote']

O critério deles é discutível, claro. Mas eu acho que a função deles ali é mandar um filme para a Academia escolher e acho quase "instintivo" se escolher um filme que melhor irá agradar os votantes. A comissão não é formada para escolher o melhor filme nacional, a maior bilheteria do ano e nem o mais piratiado do ano e  sim, um filme apto para os votantes da Academia.

Mas é claro que o mais justo seria indicar o melhor, mas, como já foi dito, "o melhor" é subjetivo e não podemos desaprovar uma escolha só por que não gostamos do filme.

 

Continua sendo hipocrisia.

 

E novamente com esses posts generalizados, com ose a SUA opinião fosse a de todos. Eu desaprovo SIM o método de escolha, afinal de contas estamos tratando de uma premiação que premia os melhores, independente dos critérios que vc citou. E eu acredito veemente que existem vários outros filmes melhores que O Ano e creio que essa linha de pensamento é dividida tbm entre a comissão.

[Sync]

 

 

 

Novamente: se leva-se em conta como o filme se sairá no exterior é porque o único propósito é a estatueta' date=' não mostrar o que o Brasil pode oferecer. E isso foi exatamente o que foi feito: pensaram mais sobre a carreira exterior de cada filme do qualquer outra coisa. Não nego que esse era o mais forte nesse quesito, conta uma historinha piegas cujo propósito é arrancar lágrimas do espectador, mas daí a ignorar outros concorrentes claramente superiores baseando-se unicamente em recepção de crítica e carreira no exterior... pffffff...

 

E que isso de não pode se negar? Francamente, esses posts com propósitos de generalizar tudo... Já citei Baixio das Bestas, Batismo de Sangue, Antonia, Tropa de Elite, Saneamento Básico e O Cheiro do Ralo, abraçados pela crítica. Eu só tenho a lamentar, não ficar feliz. Até Zuzu Angel é melhor, já que possui uma grande atuação de Patrícia Pillar, A Grande Família e sua dinâmica familiar e o já citado Muito Gelo e Dois Dedos D'Água que possui Mariana Ximes e Paloma Duarte. O Ano não possue nada, um filme frio, que beira ao congelante e sem sentimentos (o diretor jamais permite (parece proibir) uma ligação com o Mauro) que busca entrelaçar a vida dos dois protagonistas mas só se embaraça com as situações risíveis que alcança. Um filme sem foco ou ritmo (duvido que Hamburger conheça tais termos) e totalmente irregular no que diz respeito à construção do roteiro (com seus diálogos toscos e construção de cenas pavorosas urghhh). 

[/quote']

 

O critério deles é discutível, claro. Mas eu acho que a função deles ali é mandar um filme para a Academia escolher e acho quase "instintivo" se escolher um filme que melhor irá agradar os votantes. A comissão não é formada para escolher o melhor filme nacional, a maior bilheteria do ano e nem o mais piratiado do ano e  sim, um filme apto para os votantes da Academia.

 

Mas é claro que o mais justo seria indicar o melhor, mas, como já foi dito, "o melhor" é subjetivo e não podemos desaprovar uma escolha só por que não gostamos do filme.

 

Continua sendo hipocrisia.

 

E novamente com esses posts generalizados, com ose a SUA opinião fosse a de todos. Eu desaprovo SIM o método de escolha, afinal de contas estamos tratando de uma premiação que premia os melhores, independente dos critérios que vc citou. E eu acredito veemente que existem vários outros filmes melhores que O Ano e creio que essa linha de pensamento é dividida tbm entre a comissão.

 

O Oscar não premia os melhores. Não mandamos os filmes para uma máquina e ela imprime o nome do melhor filme do ano. O Oscar é feito de pessoas, de pontos de vistas diferentes, de gostos diferentes, de preferências diferetes. Ou seja, não é uma arte exata. Dessa forma, acho saudável que se escolha um filme que tente se adequar melhor ao histório da Academia. E não simplesmente mandar o melhor filme nosso, por que, nós sabemos mais do que ninguém, se fosse tão fácil assim- " O Oscar premia os melhores"-, nem precisavamos fazer previsões. Era só pegar o filme como melhor média no Rotten Tomatoes, no IMDB ou no Metacritic e dar o Oscar para ele.

 

A função da comissão é trazer o Oscar para o Brasil. Só isso. Seja com um filme bem elogiado no Brasil ou não.

Sync2007-12-25 23:29:21

[Administrator]

O Oscar não premia os melhores. Não mandamos os filmes para uma máquina e ela imprime o nome do melhor filme do ano. O Oscar é feito de pessoas' date=' de pontos de vistas diferentes, de gostos diferentes, de preferências diferetes. Ou seja, não é uma arte exata. Dessa forma, acho saudável que se escolha um filme que tente se adequar melhor ao histório da Academia. E não simplesmente mandar o melhor filme nosso, por que, nós sabemos mais do que ninguém, se fosse tão fácil assim- " O Oscar premia os melhores"-, nem precisavamos fazer previsões. Era só pegar o filme como melhor média no Rotten Tomatoes, no IMDB ou no Metacritic e dar o Oscar para ele.

A função da comissão é trazer o Oscar para o Brasil. Só isso. Seja com um filme bem elogiado no Brasil ou não.
[/quote']

 

Uau... E eu não sabia disso, obrigado pelo tamanho esclarecimento.

 

Bah, se vc acha saudável dizer por aí que Atonement é um dramalhão de guerra e que There Will Be Blood é a OP da década sem jamais terem visto, não é difícil (aliás, é facílimo) acreditar que vc acha saudável a comissão tentar agradar ao Oscar.

 

E quanto a esse último parágrafo, eu concordo. Mas continua sendo hipocrisia.

[Sync]

 

 

O Oscar não premia os melhores. Não mandamos os filmes para uma máquina e ela imprime o nome do melhor filme do ano. O Oscar é feito de pessoas' date=' de pontos de vistas diferentes, de gostos diferentes, de preferências diferetes. Ou seja, não é uma arte exata. Dessa forma, acho saudável que se escolha um filme que tente se adequar melhor ao histório da Academia. E não simplesmente mandar o melhor filme nosso, por que, nós sabemos mais do que ninguém, se fosse tão fácil assim- " O Oscar premia os melhores"-, nem precisavamos fazer previsões. Era só pegar o filme como melhor média no Rotten Tomatoes, no IMDB ou no Metacritic e dar o Oscar para ele.

 

A função da comissão é trazer o Oscar para o Brasil. Só isso. Seja com um filme bem elogiado no Brasil ou não.

[/quote']

 

Uau... E eu não sabia disso, obrigado pelo tamanho esclarecimento.

 

Bah, se vc acha saudável dizer por aí que Atonement é um dramalhão de guerra e que There Will Be Blood é a OP da década sem jamais terem visto, não é difícil (aliás, é facílimo) acreditar que vc acha saudável a comissão tentar agradar ao Oscar.

 

E quanto a esse último parágrafo, eu concordo. Mas continua sendo hipocrisia.

 

Sim, Atonement é um dramalhão de guerra. There will be blood é a OP da década e Tropa de Elite é modinha, facista e assustaria os votantes da Academia. 

 

Já O Ano vai cair em cheio no gosto deles.

Sync2007-12-25 23:54:28