Jump to content
Forum Cinema em Cena

O Lado "Falho" da Academia


joao
 Share

Recommended Posts

Não sei quanto a vocês, mas existem certas coisas que a Academia faz que eu simplesmente não entendo. Como todo amante do cinema, eu SEI que certas performances de atores não podem ser comparadas! Para mim, Kevin Spacey jamais deu a melhor atuação masculina de 1999 com seu papel em Beleza Americana, especialmente quando Denzel Washington também estava concorrendo com outra performance excelente (Hurricane). Não que Spacey não merecesse, muito pelo contrário!

No entanto, houveram vários casos em que a Academia deu o prêmio para atores cujas performances são notavelmente  inferiores à daquelas realmente merecedoras de um Oscar. Destaco dois casos que já me deixaram ( e ainda deixam ) muito irritado:

 

Oscar 2001: Julia Roberts ganha melhor atriz

Oscar 2006: Reese Witherspoon ganha melhor atriz

Gosto bastante do trabalho das duas atrizes, inclusive nos filmes que as fizeram ganhar o cobiçado prêmio. Witherspoon deu, junto com Eleição, sua melhor performance e Roberts conseguiu tirar a imagem "comédia romântica" que a perseguia por tantos anos. Mas o caso é que Ellen Burstyn deu, ao meu ver, a melhor performance feminina já vista em MUITO tempo com Requiem para um sonho, qualquer fã de Julia Roberts sabe que Burstyn merecia o prêmio. Se o Oscar fosse justo, Ellen Burstyn ganhava.

Em 2006, mais uma injustiça tremenda: Felicity Huffman perdeu o Oscar para Reese. Estava claro que Huffman merecia muito mais, seu papel era bem mais desafiador, ela era maior do que o seu próprio filme...Se o Oscar fosse justo, Felicity Huffman ganhava.

 

Mas porque não ganharam?! Já sabemos que ambas mereciam. Aí entra o lado decepcionante e falho da Academia. As teorias são várias,  Burstyn perdeu porque já ganhou anteriormente nos anos 70 e teve uma série de divergências com a Academia duranto certo período. Huffman é atriz de TV e já está nos 40, ao contrário de Reese que é uma das novas "queridinhas" de Hollywood e continua extremamente jovem.

 

Meu objetivo ao criar esse tópico era criar um discussão acerca dos motivos que levariam a Academia a tomar uma decisão absurda, sabendo qual era a certa. Qualquer opinião contrária é bem vinda e outros casos de injustiças também!

 

Agradeço desde já =D
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 50
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

O Oscar nunca foi uma premiação justa e coerente, ganha quem faz mais dollardollar lobby dollardollar, não o melhor de cada ano.

 

É só você ver como a Miramax comprou os votos na década passada.

 

 

- O Oscar de 1997 dado à O Paciente Inglês:

 

- A

premiação de 1999 de Shakespeare Apaixonado como o Melhor Filme, e mais Gwyneth Paltrow como a melhor atriz do ano em um

trabalho no mínimo duvidoso diante de nomes como Cate Blanchett por

Elizabeth (de fato a grande favorita do ano) e mesmo Fernanda Montenegro

por Central do Brasil;

 

- A indicação duplamente seguida de uma obra de

um diretor de pouca expressividade como Lasse Hallmstrom (Regras da Vida

no Oscar de 2000 e Chocolate na premiação de 2001)

 

- A vitória de

Chicago em 2003 como o Melhor Filme, sendo que o filme havia sido

premiado apenas em categorias técnicas só restando como mais

"importante" o Oscar de atriz coadjuvante para Catherine

Zeta-Jones, diante da vitória de O Pianista em categorias

principais (melhor direção e roteiro).

 

Então, é por essas e outras que nunca levei o Oscar a sério.

 

Link to comment
Share on other sites

 

Não que eu seja ingênuo de achar que não haja toda uma estória por trás de algumas premiações duvidosas, mas acho que todo mundo sofre da teoria da conspiração. Demais, até. Ninguém nunca considerou que o que pode ter ocorrido em boa parte das vezes é que eles realmente gostavam do candidato, e, por isso, o premiaram?

 

 

 

Gago2009-06-30 22:13:57

Link to comment
Share on other sites

Dou um exemplo recente...

 

* 2007

Jennifer Hudson - Dreamgirls as "Effie Melody White"

Adriana Barraza - Babel as "Amelia"

Cate Blanchett - Notes on a Scandal as "Sheba Hart"

Abigail Breslin - Little Miss Sunshine as "Olive Hoover"

Rinko Kikuchi - Babel as "Chieko Wataya"

 

Sou daquelas que achou a premiação toska 07

Jennifer Hudson não foi melhor que Cate Blanchett nem aqui nem na China!

Masss fazer o que, injustiças aconteceram e continuarão a acontecer. 12

 

 

Link to comment
Share on other sites

O Oscar nunca foi uma premiação justa e coerente, ganha quem faz mais dollardollar lobby dollardollar, não o melhor de cada ano.

[/quote']

 

Uma grande prova é a votação do 'O ano em que meus pais...' no lugar de 'Tropa de elite', que segundo as próprias pessoas que elegeram o 'O ano...' para concorrer o Oscar, não votaram por ser o melhor filme brasileiro, mas sim porque tem mais chances de vencer por ter mais 'cara de Oscar'...
Link to comment
Share on other sites

A maior palhaçada de todos os tempos foi a Judi Dench ter vencido por Shakespeare Apaixonado. Foi algo do tipo "pronto, vc já ganhou o seu prêmio. Agora vamos te indicar para filmes que vc de fato mereça a estatueta mas daremos para outros".

 

Claro que o inesquecível momento "and the Oscar goes to... Crash" representa o grande fundo do poço da Academia, mas já é redundância falar sobre isso não?
Link to comment
Share on other sites

 

Depois que o Oscar simplesmente ignorou 'Filhos da esperança'' date=' filme tecnicamente maravilhoso, podemos esperar qualquer coisa esse ano...[/quote']

 

Bem lembrado.

 

Inacreditável - para eles que julgam premiar os "melhores", seja lá o que isso for na concepção deles - terem-no deixado de fora em Direção de Arte, Direção, Ator Coadjuvante para Michael Caine, etc et al.

 

Mas depois que Samuel L. Jackson disse que só vota nos amigos ou deixa a empregada votar em seu lugar (alguém duvida que isso aconteça aos montes, de fato?), quem duvida? 09

Link to comment
Share on other sites

Que isso não é regra nem lei eu pensava que estava subentendido (mesmo porque nunca vi na categoria ator ganhar um "rostinho bonito"). Estou chamando atenção para um "suposto" machismo da sétima arte, em que os atores, geralmente, são bem mais conhecidos que as atrizes. E além disso, um ator pode ser feio e talentoso, mas para o lado feminino não é sempre assim.

Conan o bárbaro2007-12-28 16:30:09
Link to comment
Share on other sites

Para mim a Academia é uma eleição. Não há injustiça no Oscar. Os votos são contados e o resultado sai. Você pode discordar ou não do resultado, mas isso sempre haverá. Nunca um candidato vencederá com hunamidade...sempre haverá alguém que foi "voto vencido". Eu por exemplo, premiaria SIM Reese Witherspoon naquele ano e possivelmente Julia Roberts SIM.

 

Não é falha da Academia. É que cada um tem uma opinião diferente, logo, é passível que mta gente discorde do vencedor do Oscar.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Para mim a Academia é uma eleição. Não há injustiça no Oscar. Os votos são contados e o resultado sai. Você pode discordar ou não do resultado' date=' mas isso sempre haverá. Nunca um candidato vencederá com hunamidade...sempre haverá alguém que foi "voto vencido". Eu por exemplo, premiaria SIM Reese Witherspoon naquele ano e possivelmente Julia Roberts SIM.

Não é falha da Academia. É que cada um tem uma opinião diferente, logo, é passível que mta gente discorde do vencedor do Oscar.
[/quote']

 

hunamidade???

0606060606060606

 

Aprenda a escrever primeiro!!!!!

 

hahahahahahahahaha

 

hunamidade... de todos os erros que já vi aqui no fórum, esse é um dos mais grotescos.

 

0606060606060606
Link to comment
Share on other sites

Tbm não entendo pq tanta gente tem essa idéia de conspiração. Quem acompanha as previsões sabe que, por exemplo, Whiterspoon já era favorita há um bom tempo. Não só ganhou o Oscar como o SAG, o BAFTA, o Globo de Ouro, e todos os principais prêmios de atuação daquele ano. Isso não quer dizer que a atuação dela era a melhor, mas provavelmente a atuação dela foi a preferida dos votantes, assim como a atuação de Helen Mirren foi a preferida deles no ano passado (e a de Jennifer Hudson na categoria de coadjuvante). As vezes a escolha deles coincide com a sua opinião pessoal, as vezes não.

 

Link to comment
Share on other sites

Para mim a Academia é uma eleição. Não há injustiça no Oscar. Os votos são contados e o resultado sai. Você pode discordar ou não do resultado' date=' mas isso sempre haverá. Nunca um candidato vencederá com hunamidade...sempre haverá alguém que foi "voto vencido". Eu por exemplo, premiaria SIM Reese Witherspoon naquele ano e possivelmente Julia Roberts SIM.

Não é falha da Academia. É que cada um tem uma opinião diferente, logo, é passível que mta gente discorde do vencedor do Oscar.
[/quote']

 

hunamidade???

0606060606060606

 

Aprenda a escrever primeiro!!!!!

 

hahahahahahahahaha

 

hunamidade... de todos os erros que já vi aqui no fórum, esse é um dos mais grotescos.

 

0606060606060606
Tenha um pouco de mais hunamidade, ops humanidade.06
Link to comment
Share on other sites

Também não acho nada a ver isso de conspiração, façam uma votação aqui "qual filme merecia levar o oscar de melhor filme de 2000?" Uns 5 votam em Magnólia, outros 4 em Beleza Americana, outros 3 em Clube da Luta, mais alguns em O Sexto Sentido e À Espera de Um Milagre, e assim vai... O Pablo aqui, achou Crash o melhor do ano (ou um dos), é tão dificil imaginar que vários membros da academia pensam como ele em relação ao filme? Claro que não, é tudo opinião. Eu acho legal acompanhar a premiação, mas mais pela festa do que por qualquer outra coisa. Claro que gosto quando um filme que to torcendo vence alguma categoria, mas isso não quer dizer absolutamente nada.

Até acho meio arrogante isso "que absurdo, premiaram tal filme e não o que eu gosto mais, isso só pode ser conspiração!" acho que isso é superestimar demais a própria opinião, por que no fundo é isso, tudo não passa de opiniões, até a de vcs, de que tal filme é melhor que o outro.
Tensor2007-12-30 21:14:23
Link to comment
Share on other sites

 

Até acho meio arrogante isso "que absurdo' date=' premiaram tal filme e não o que eu gosto mais, isso só pode ser conspiração!" acho que isso é superestimar demais a própria opinião, por que no fundo é isso, tudo não passa de opiniões, até a de vcs, de que tal filme é melhor que o outro.
[/quote']

Concordo em cheio com o que vc disse.

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Até acho meio arrogante isso "que absurdo' date=' premiaram tal filme e não o que eu gosto mais, isso só pode ser conspiração!" acho que isso é superestimar demais a própria opinião, por que no fundo é isso, tudo não passa de opiniões, até a de vcs, de que tal filme é melhor que o outro.
[/quote']

Concordo em cheio com o que vc disse.

Também achei perfeito. Falar o quê depois disso?

A propósito ADORO Crash (embora ache que Good Night and Good Luck era melhor e Sin City melhor que todos os concorrentes) e torci horrores pela vitória de Reese Whiterspoon. No entanto, detesto Gladiador e acho Memento melhor que TODOS os ganhadores do Oscar que já assisti.

Mr. Scofield2007-12-30 21:31:00

Link to comment
Share on other sites

Também não acho nada a ver isso de conspiração' date=' façam uma votação aqui "qual filme merecia levar o oscar de melhor filme de 2000?" Uns 5 votam em Magnólia, outros 4 em Beleza Americana, outros 3 em Clube da Luta, mais alguns em O Sexto Sentido e À Espera de Um Milagre, e assim vai... O Pablo aqui, achou Crash o melhor do ano (ou um dos), é tão dificil imaginar que vários membros da academia pensam como ele em relação ao filme? Claro que não, é tudo opinião. Eu acho legal acompanhar a premiação, mas mais pela festa do que por qualquer outra coisa. Claro que gosto quando um filme que to torcendo vence alguma categoria, mas isso não quer dizer absolutamente nada.

Até acho meio arrogante isso "que absurdo, premiaram tal filme e não o que eu gosto mais, isso só pode ser conspiração!" acho que isso é superestimar demais a própria opinião, por que no fundo é isso, tudo não passa de opiniões, até a de vcs, de que tal filme é melhor que o outro.
[/quote']

 

Exato... especialmente a parte do "superestimar a própria opinião".

 

Até acho meio arrogante isso "que absurdo' date=' premiaram tal filme e não o que eu gosto mais, isso só pode ser conspiração!" acho que isso é superestimar demais a própria opinião, por que no fundo é isso, tudo não passa de opiniões, até a de vcs, de que tal filme é melhor que o outro.
[/quote']
Concordo em cheio com o que vc disse.

torci horrores pela vitória de Reese Whiterspoon.

 

Também Scofa 06
Beckin2007-12-30 21:33:04
Link to comment
Share on other sites

Que isso não é regra nem lei eu pensava que estava subentendido (mesmo porque nunca vi na categoria ator ganhar um "rostinho bonito"). Estou chamando atenção para um "suposto" machismo da sétima arte' date=' em que os atores, geralmente, são bem mais conhecidos que as atrizes. E além disso, um ator pode ser feio e talentoso, mas para o lado feminino não é sempre assim.

[/quote']

 

Interessante, na categoria Ator (pelo menos ator principal) a relação me parece ser exatamente inversa. Rostinho bonito não ganha mesmo. Mesmo se tiver talento...

Bom, pelo menos que eu me lembre agora.

 

...

 

Mas acho que é isso mesmo, não é questão de "erro da Academia". Eles nunca vão conseguir agradar o mundo inteiro, então pelo menos que sintam-se agradados entre eles. 06 

Nós já estamos até acostumados mesmo...
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...