Batman Begins

[Administrator]

Aqui vão alguns pontos que devem ser levados em consideração:

*Esse filme é mal dirigido. Em primeiro lugar' date=' porque o Cristóvão Nolan não tem nenhuma sensibilidade artística, como pôde ser evidenciado em “Insônia”. Ele é basicamente um cozinheiro competente tentando cozinhar um bife decente pra um restaurante duas estrelas naquele bairro classe média baixa da sua cidade. Ele não tem nenhuma preocupação em tentar estilizar o filme – do jeito gótico, expressionista que Burton fez nos dois primeiros, que ficou maravilhoso – ou sequer tentar construir uma estrutura visual pro filme – um plano levando ao outro e etc, como se costumava fazer, na época que as pessoas aprendiam a dirigir e escrever antes de fazer os filmes.

*O que leva ao segundo motivo pro filme ser mal dirigido, que é basicamente essa técnica “coverage” (cobertura), onde o diretor coloca umas 5 ou 6 cameras pra filmar uma cena, no maior número de ângulos diferentes possíveis, e deixam elas ligadas enquanto os atores fazem seus trabalhos e etc. Isso já acontecia há bastante tempo, mas nos últimos 10 anos a coisa veio piorando ao ponto de que o método coverage é a única coisa que os diretores sabem fazer, ou por preguiça de aprender a construir um filme visualmente ou por falta de interesse nessa construção. É aquela coisa populista do estilo “Os filmes são sobre a história e a direção só deve ser em função disso” e etc, que, by the way, é ridículo. Então você filma uma cena com 6 cameras diferentes e leva todo o material pra montagem e na montagem eles vão brincando de “uni-duni-tê” pra ver que ordem eles vão colocar os ângulos. Isso é mais evidente nas cenas de ação – que você mal consegue enxergar alguma coisa devido aos 90 cortes por segundo – mas ocorre pelo filme todo. Meu Deus, eu não quero que cada plano seja uma obra de arte, eu só estou pedindo que cada plano se encaixe com o próximo e o anterior de forma interessante, obrigado.

*Estendendo um pouco o assunto: o que coverage faz é destruir qualquer tentativa de atmosfera do filme por causa da montagem rápida e constante; lembra quando “Insônia” saiu e o Cristóvão Nolan montou o filme como se ele tivesse tendo um ataque epiléptico portanto tirando a maior parte do clima angustiante de permanecer sem dormir por muito tempo ou etc? Aquilo fedeu. Como o Nolan espera absorver o clima gelado daquelas montanhas no começo (que eram bem lindas e etc) e os bairros e becos sombrios de Gotham? Não é só deixar tudo escuro, isso eu posso garantir. O Nolan disse que mostrou “Blade Runner” pra equipe da produção toda e disse “Esse é o filme que eu quero fazer”. Aparentemente, ele esqueceu de assistir o filme também e tal. Outro aspecto ruim do jeito que o Nolan conduziu o filme: a incessante trilha sonora, presente no filme todo (portanto diminuindo a atmosfera), tirando o fato de que a trilha em si já é bem tradicional e blah e etc.

*Outra coisa estúpida: O tema do “Medo” que o Nolan e o Goyer tentaram introduzir no roteiro através de uma série de falas ditas por vários personagens do estilo “Pra vencer o medo é preciso compreendê-lo” e “Medo leva a corrupção” e merda assim. Eu to pensando que eles tavam escrevendo o roteiro e tiveram uma conversa assim:
Nolan: “Mas ei, cara, a gente precisa colocar um tema no roteiro. Pra coisa ficar chique e parecer um filme sério”
Goyer: “Um tema? Cara, você já tá forçando a barra aqui e tal”
Nolan: “Não, sério, saca só, lembra Blade Runner? Tinha um tema, cara! E lembra das HQs de Batman que foram escritas por pessoas não-burras? Eles tinham temas também! Eu não lembro se os outros filmes do Batman tinham temas porque eu não vejo eles faz tempo e tal e etc então como é que a gente vai fazer?”
Goyer: “Já sei! MEDO!”
Nolan: “Cara! Foda!”
Goyer: “Mas como a gente vai colocar o tema no filme?”
Nolan: “Eu não sei cara. A gente pode fazer a Rachel Dawes falar algo tipo “Medo é mau!” ou algo assim já que ela é inútil no filme e tal.”
Goyer: “Cara! Você é um gênio!”
No final das contas, o jeito que eles tratam o tema é bem obvio e simplista e estúpido, e não dizem absolutamente nada interessante sobre isso, nem tentam costurar ele na trama de um jeito que ele comanda o destino da história e etc. Foi inútil. Lembra em “Homem-Aranha 2”, quando eles quase destruíram o filme completamente porque queria que ele fosse importante e tivesse um tema importante do tipo “Eu vou me vestir na fantasia legal ou vou comer a Kirsten Dunst” & “A Opressão e etc”? Pois é, o Nolan devia ter evitado aquilo.

*O roteiro em si já tem uma trama tão desnecessariamente complicada, com 40 vilões a mais que o necessário, que precisaria mais uns 30 minutos de filme pra história não parecer corrida e afobada. Além disso, as tentativas de “explicar” o Batman são estúpidas. O flashback melodramático dos pais dele morrendo “explicam” o seu ódio em relação ao crime, e o flashback do acidente com os morcegos “explica” o medo dele e porque ele escolheu morcegos como o seu símbolo. Wow. É isso que psicólogos aprendem na faculdade? Foda. E a tentativa de realismo e (principalmente) seriedade é ridícula, já que estamos considerando um rapaz que se veste de morcegão pra bater em criminosos. Nas mãos de alguém esperto, a história do Batman pode virar uma sátira hilária e pervertida e demente; aqui, ele é um “herói sombrio”. Além disso, o papel do Jim Gordon foi totalmente desperdiçado e eu elejo ele como o personagem mais inútil e morto do ano (apesar do Oldman fazer o possível). E lembra quando o Michael Keaton era o Batman? Foda.

*Além de ter uma estrutura corrida e desinteressante, nenhuma cena individual em si funciona. Eu gosto da parte que o Bruce Wayne tá na caverna e é cercado por morcegos e começa a ter um momento “introspectivo” e faz uma cara de como se tivesse acabado de gozar, mas ela funcionou pra mim só na teoria, porque eu não senti nada. Na minha mente, eu começava a desenvolver um jeito de como a cena poderia ter mudado um pouco pra dar o efeito. A cena da perseguição com o Batmóvel foi quando eu pensei que a coisa ia pelo menos me animar, mas Não. Em outras palavras, nenhuma cena desse filme todo teve, por exemplo, o mesmo tipo de excitação e diversão da cena que o Jack Nicholson como o Coringa invade o restaurante com sua gangue de malas, ouvindo Prince e pichando as pinturas, no primeiro filme do Batman. A única parte que eu fiquei remotamente excitado nesse foi quando o Batman pula de um prédio e abre as asas e começa a voar e etc, mas isso durou uns 15 segundos, então, wow.

*”Homem-Aranha”, o primeiro, ainda é o melhor filme de super-heróis de todos os tempos, e nada em “Batman Begins” sequer chega perto dele. Aquele filme foi excitante e emocionante e eletrizante desde a primeira tomada, fazendo tudo com fluidez e inteligência, toda nota emocional tocada pelo Raimi funcionava, o drama, o romance, a ação, o humor, a paixão em si evidente no filme, a honestidade do filme em aceitar que ele é a criação de uma HQ pastelão e de fantasia. Aquele filme foi uma obra-prima, um 80 forte, enquanto “The Batman Is Beginning Oh My God Look Out It’s Mediocre Hollywood Standard Stuff” é um...

43







PS: Eu na verdade tinha dado 46 pro filme antes de começar a fazer esses comentário a cima, mas eu me achei tão convincente que tirei 3 pontos na hora de colocar a nota no final. Pra você ver...

PPS: Eu encorajo todas as pessoas que são estúpidas e/ou fanboys a ignorar esse post.

[/quote']

Apesar de eu achar que esse tal de Folco exagerou um pouco, os problemas deste filme (e que são muitos) estão todos ai.

Darth Maul38523.6035069444

[ChosenOne]

 

O Folco reclama demais. Francamente, eu desconsidero o que ele fala.

 

 

 

Ate agora o meu top5 de filmes desse ano esta assim:

 

 

 

Sin City

 

Batman Begins

 

Old Boy (é de 2003, mas so vi esse ano)

 

Kung Fu Hustle (nao se de q ano, mas tb so vi agora)

 

Star Wars. Apesar de nao me empolgar tanto com a NT, acho que esse

filme foi o melhor dos 3 (mesmo com o monte de furos e cliches).

 

....

 

..

 

.

 

eu disse top5 ne? Mas vou ter que colocar novamente Sin City (pq é muito foda)

 

 

ChosenOne38523.6123726852

[Dook]

O problema não é nem ele apontar os erros... Mas aproveitar a deixa pra fazer marketing pessoal fétido. Seria o Bob Jefferson da crítica de cinema? Será que o André Lux tá pagando mensalão pra ele?

 

[Administrator]

Meu, gostei bastante desta crítica do Folco, especialmente a parte que ele cita a entrada do Coringa no museu. Isso meio que sintetiza a enorme diferença de qualidade entre as versões do Burton (corajosas e autorais) e a versão do Nolan (vendida, sem personalidade).

[Administrator]

Esse Folco é o Original ou o Pirata?

[ChosenOne]

PeloamordeDeus!

 

 

 

Os Batmans do Burton eram horriveis! Caricatos, infantilizados e

previsiveis! A tal entrada do Coringa no museu foi muito patetica.

Alias, mesmo com Jack Nicholson vivendo o personagem, a ideia dele como

um todo me remetia ao batman dos anos 60, tragicamente comico.

 

 

 

Nolan foi muito mais corajoso, na minha opiniao, pois jogou fora tudo

que se tinha ate entao do Batman e partiu do zero dando mais

credibilidade ao heroi.

 

 

 

Eu revi o primeiro batman do burton no SBT semana passada e nao pude deixar de notar o quao constrangedor aquele filme é.

 

 

 

Acho que o unico ponto negativo de BB é a maneira como as lutas corpo a corpo foram mostradas...ou melhor, NAO FORAM mostradas.

 

 

 

[Dark_Feanor]

Deprimente e ridicula a "critica" do Falco.

 

O que ele esperava do filme?

 

 

 

Melhor cometer novos erros do que ficar preso ao passado. BB é de longe

a mais autoral, competente e bem realizada adaptação de um personagem

dos quadrinos para o cinema. Todo o espirito dos personagens estão

preservados, nada de distorções bizarras.

 

 

 

A momentos do filme que lembram a fantastica série animada dos anos 90.

 

 

 

Mesmo com esse arrecadação não duvido que o filme será um padrão para

as produções futuras. Ele lançou normas que devem ser seguidas para que

um personagem de quadrinhos seja respeitado na versão cinematográfica.

 

 

[Administrator]

Achei que eu era o único aqui que não gosta dos Batman do Tim Burton... Pra mim, só o Batman Returns que se salva, por pouco, por causa do visual maravilhoso e da Mulher-Gato.

Mas o novo Batman é bem melhor! Muito melhor!

[Administrator]

Os Batmans do Burton eram horriveis! Caricatos' date=' infantilizados e previsiveis! A tal entrada do Coringa no museu foi muito patetica. Alias, mesmo com Jack Nicholson vivendo o personagem, a ideia dele como um todo me remetia ao batman dos anos 60, tragicamente comico.[/quote']

Respeito sua opinião, mas discordo em genero, numero e grau. Acho muito, mas muito mais infantil explicar tin-tin por tin-tin algo que não precisa ser explicado.

Quanto à remeter ao batman dos anos 60 (que é MARAVILHOSO), eu acho que vimos filmes diferentes...

Nolan foi muito mais corajoso' date=' na minha opiniao, pois jogou fora tudo que se tinha ate entao do Batman e partiu do zero dando mais credibilidade ao heroi. [/quote']

Super herói não precisa de credibilidade. Como se dá credibilidade ao absurdo...

Aliás, cite um toque pessoal do Nolan no filme, algo que o distancie do usual...

[Administrator]

BB é de longe a mais autoral

Por favor...

Os Batmen de Tim Burton estão longes de serem os ideais, mas batem fácil esta versão do vendido Nolan. Aqui falta algo (e que sobra nos do Burton) que não me canso de repetir: PERSONALIDADE.

[Administrator]

Melhor cometer novos erros do que ficar preso ao passado. BB é de longe a mais autoral' date=' competente e bem realizada adaptação de um personagem dos quadrinos para o cinema. Todo o espirito dos personagens estão preservados, nada de distorções bizarras.[/quote']

Só falou esterco:

1) Não é melhor cometer novos erros, vide as refilmagens ridículas que vemos todos os dias.

2) Porque ele é autoral. Cite caracteristicas de seu autor em seu filme. Pensando em um minuto do Batman de Burton e eu o vejo em cada fotograma...

3) Cinema diferente de quadrinhos. Aprenda isso e seja feliz. Não aprenda e continue em wonderland...

Mesmo com esse arrecadação não duvido que o filme será um padrão para as produções futuras. Ele lançou normas que devem ser seguidas para que um personagem de quadrinhos seja respeitado na versão cinematográfica.

Ainda bem que as "normas" não deram certo, dreamboy...

[Administrator]

Quando Batman Returns começa, com aquela estonteante fotografia e a soberba trilha sonora de Danny Elfman, naquele minuto sabemos que se trata de Tim Burton.  Darth Maul38523.6512384259

[Nacka]

Em quem eu devo acreditar no Folco ou Chris Nolan? Afinal eu ainda não vi o filme...

 

[Fã do Morcego]

Outro bom exemplo de COMO USAR A CÂMERA ( notem bem : não estou me referindo a coreografia ) em uma cena de combate entre dois oponentes isolados e de grande habilidade, é o combate final entre Heitor e Aquiles em TRÓIA. Uma das melhores q já vi no cinema !!!

A 2a. melhor (q tb serve de referência ) foi estrelada pelo trio Obi-Wan / Qi-Gon Jinn e Darth Maul.

Em se tratando de múltiplos adversários, o próprio Christian Bale fez uma boa cena em Equilibrium, qdo ele detona um grupo inteiro usando o cabo das suas automáticas para golpeá - los. Acredito q se tivessem usado o mesmo enquadramento naquela cena no cais teria ficado tão bom quanto.

Com relação aos filmes de Burton, na minha opnião a ÚNICA coisa q se salva é a cena em q o Keaton atravessa aquela clarabóia (fora as loiraças Bessinger e Pfeiper, é claro !!!!)

 

[Administrator]

Em quem eu devo acreditar no Folco ou Chris Nolan? Afinal eu ainda não vi o filme...

Cara, a galera ta gostando em geral. Eu achei um grande picolé de chuchu, mas talvez tenha sido porque eu AMO as versões de Burton, góticas, fúnebres e tragicômicas...

[Administrator]

Com relação aos filmes de Burton' date=' na minha opnião a ÚNICA coisa q se salva é a cena em q o Keaton atravessa aquela clarabóia (fora as loiraças Bessinger e Pfeiper, é claro !!!!)[/quote']

Vc é fã dos quadrinhos?

[Administrator]

Uma das coisas que eu achava pior nos bat-filmes do Tim Burton era o Michael Keaton, péssimo tanto como Bruce Wayne quanto como Batman. Como Bruce Wayne em nenhum momento passava a imagem de um homem atormentado pelo passado e sim era um bobinho milionário, que chegou ao ponto de querer contar a identidade para a Kim Basinger só porque transou com ela 1 vez. Além disso, eram muitos personagens mal trabalhados como o Gordon, Vicki Vale, e quase todos os outros.

E com exceção do Coringa, as origens dos vilões eram ridículas. O Pingüim ser achado bebê e ser criado por... pingüins e aprender a falar inglês sabe-se lá como, a Mulher-Gato que surgiu depois de ser jogada de um prédio e ser lambida por vários gatos.

Ainda tem as diferenças com hqs, que vocês não ligam muito. Só vou dizer que o Batman Begins é bem mais fiel e tem elementos legais que não fariam mal se os filmes do Burton tivesse (Batman interrogando bandidos de maneira assustadora, Bruce Wayne fingindo ser playboy, Gordon bem trabalhado, etc...)

Fã da Bellucci38523.6591435185

[Administrator]

Em quem eu devo acreditar no Folco ou Chris Nolan? Afinal eu ainda não vi o filme...

Em ninguém. Assita, tire suas próprias conclusões e depois poste aqui...

[sunderhus]

Por isso que não quero ver o Coringa nesta nova série (pelo menos por enquanto): comparações serão inevitáveis' date=' e o Coringa definitivo do cinema é o interpretado por Jack Nicolson. Diria que é quase impossível que alguém o supere.[/quote']

Essas discussões sobre quem é definitivo sempre é algo muito complicado... Achava-se que Sean Connery seria insuperável depois que ele deixou o manto do 007, e então veio Pierce Brosnan que, no meu ver, conseguiu pegar bem a alma do personagem... Temos, antes de ficar julgando se será possível ou não, ver o resultado...

Sunderhus

[ChosenOne]

 

 

Os Batmans do Burton eram

horriveis! Caricatos' date=' infantilizados e previsiveis! A tal entrada do

Coringa no museu foi muito patetica. Alias, mesmo com Jack Nicholson

vivendo o personagem, a ideia dele como um todo me remetia ao batman

dos anos 60, tragicamente comico.[/quote']

Respeito sua opinião, mas discordo em genero, numero e grau. Acho

muito, mas muito mais infantil explicar tin-tin por tin-tin algo que

não precisa ser explicado.

Quanto à remeter ao batman dos anos 60 (que é MARAVILHOSO), eu acho que vimos filmes diferentes...

 

Nolan

foi muito mais corajoso' date=' na minha opiniao, pois jogou fora tudo que se

tinha ate entao do Batman e partiu do zero dando mais credibilidade ao

heroi. [/quote']

Super herói não precisa de credibilidade. Como se dá credibilidade ao absurdo...

Aliás, cite um toque pessoal do Nolan no filme, algo que o distancie do usual...

 

 

 

 

 

OK. O Batman do Burton remete ao Batman tosco (desculpa, nao consigo achar aquilo maravilhoso) em:

 

 

 

Atmosfera: Falam que o filme é Dark...sinceramente, com o Coringa

daquele jeito, com terno roxo, helicoptero verde, capangas dançarinos e

penas que matam... sei nao. Eu acho que tá mais pra comédia do que

outra coisa. Já vi desenhos do Batman melhor do que qq filme do

Burton+Homem-Morcego.

 

 

 

Personagens: Mr Keaton NUNCA deveria ser o Batman. Alem de ser um ator

sofrivel, nao consegui notar nele qualquer conflito, dor ou o que o

valha que o identificasse com a estoria do Batman. Sem contar que as

lutas eram ridiculas, tendo como ponto mais fraco o uniforme Robocop do

Morcegao (ele nao virava a cabeça para os lados...)

 

 

 

Um toque pessoal do Nolan nesse novo Batman... bom, como sabemos, Nolan

é excelente ao desenvolver a psique dos seu personagens. Esse Batman é

realmente mais atormentado, dividido e obcecado que qualquer outro.

Alias, em todos os filmes do Batman do Burton, os viloes foram muito

mais desenvolvidos que o proprio heroi.

 

 

 

Super-Heroi hj em dia precisa de algo mais crivel nas telas, do

contrario NAO FUNCIONA. Lembra do Wolverine em X-Men? "O que vc queria?

Um colant amarelo"? E o Peter Parker produzindo sua propria teia. Muito

melhor do que engolir que uma garoto de 17 anos produziu um super

adesivo que nem a 3M conseguiu fazer ate hj.

 

 

 

É a minha opiniao. Nolan fez o melhor filme do Batman ate hj.

 

 

[Administrator]

Uma das coisas que eu achava pior nos bat-filmes do Tim Burton era o Michael Keaton' date=' péssimo tanto como Bruce Wayne quanto como Batman. Como Bruce Wayne em nenhum momento passava a imagem de um homem atormentado pelo passado e sim era um bobinho milionário, que chegou ao ponto de querer contar a identidade para a Kim Basinger só porque transou com ela 1 vez. Além disso, eram muitos personagens mal trabalhados como o Gordon, Vicki Vale, e quase todos os outros.[/quote']

Pois bem, este aqui nem transou com a Dawsons Creek e já contou que era o Batman. Ponto pro Keaton...

E com exceção do Coringa' date=' as origens dos vilões eram ridículas. O Pingüim ser achado bebê e ser criado por... pingüins e aprender a falar inglês sabe-se lá como, a Mulher-Gato que surgiu depois de ser jogada de um prédio e ser lambida por vários gatos.[/quote']

Concordo que a explicação era absurda mas Hello, heróis e vilões são absurdos por natureza. Mas já que vc gosta de tudo explicadinho, porque o Espantalho se associou à uma figura de... Espantalho? Ahh, é porque o maior medo do Crane eram espantalhos. Silly, God, silly...

 

[sunderhus]

OK. O Batman do Burton remete ao Batman tosco (desculpa' date=' nao consigo achar aquilo maravilhoso) em:

Atmosfera: Falam que o filme é Dark...sinceramente, com o Coringa daquele jeito, com terno roxo, helicoptero verde, capangas dançarinos e penas que matam... sei nao. Eu acho que tá mais pra comédia do que outra coisa. Já vi desenhos do Batman melhor do que qq filme do Burton+Homem-Morcego.

opiniao. Nolan fez o melhor filme do Batman ate hj.
[/quote']

Bom, lá vamos nós para mais outra vez falar sobre o Coringa dentro de Gotham, mas, fazer o quê se o povo não o entende??? A questão do Coringa destoar de todo o clima de Gotham é justamente o que o torna tão grandioso dentro do "panteão" de vilões de Batman... Isso é o que o difere dos outros vilões do mundo de Batman... Ele é único, e isso é o que mais chama a atenção nele... Toda a histeria, loucura, alegria e, ao mesmo tempo, o seu tom taciturno (estou adorando essa palavra ultimamente) faz com que ele se mostre um vilão com um coeficiente dramático tão interessante quanto o de nosso herói, Batman... Assim como Lex Luthor, que é o extremo oposto (e ao mesmo tempo, o igual) de Superman, Coringa é o oposto e o igual de Batman...

Sunderhus

sunderhus38523.6911342593

[Administrator]

Por isso que não quero ver o Coringa nesta nova série (pelo menos por enquanto): comparações serão inevitáveis' date=' e o Coringa definitivo do cinema é o interpretado por Jack Nicolson. Diria que é quase impossível que alguém o supere.[/quote']

Essas discussões sobre quem é definitivo sempre é algo muito complicado... Achava-se que Sean Connery seria insuperável depois que ele deixou o manto do 007, e então veio Pierce Brosnan que, no meu ver, conseguiu pegar bem a alma do personagem... Temos, antes de ficar julgando se será possível ou não, ver o resultado...

Sunderhus

parabéns, usar o Brosnam foi uma ótima forma de demonstrar o argumento... Do Maul.

[Rei do cuco]

             Será que vilões mais originais , pouco explorados até mesmo nos quadrinhos e desconhecidos para a grande maioria , não funcionariam melhor na tela grande , sem o risco de causar decepções devido às inevitáveis comparações com os quadrinhos (Já que nem mesmo lá , eles possuem uma definição concretizada . ) , além de ser "cara nova" no pedaço ? Por exemplo , no caso de um "Charada" da vida ser a bola da vez , todo mundo vai ficar dando palpite sem deixar o diretor respirar e é aí que começam as várias confusões porque pensando em agradar a todos , o cara acaba que não consegue agradar a ninguém , coisa que não ocorreria se o vilão fosse , por exemplo , Maxie Zeus - um vilão sem uma personalidade definida nos quadrinhos e mal utilizado , portanto podendo ser utilizado na tela grande de forma mais solta e ousada . Eu acho que Batman é um personagem suficientemente bem construído para que não necessite de vilão algum para ter uma boa aventura , desde que seja bem conduzido , é claro . Sua galeria de vilões é a mais vasta e fascinante dos quadrinhos , então por quê ficar restrito à 5 ou 6 nomes ? Isso ocorre até nos quadrinhos , quando vemos grande parte dos roteiristas escolhendo sempre os mesmos vilões , ou seja , os mais famosos , só pra garantir um certo sucesso nas vendas . Os mais leigos , já estão de saco cheio de ouvir falar só em Coringa , Pinguim , Charada e Mulher Gato (Que nem vilã direito é . ) . Lembram - se de "Batman e Robin" (Pergunta imbecíl , né ? Como não lembrar de algo que traumatizou a todos ? ) ? Então , o filme é uma bosta , mas praticamente ninguém conhecia S.r Gelo e Hera Venenosa até que este fosse lançado . Depois disso , tornaram - se quase tão famosos quanto os citados acima .

 

[Dream Master]

Eu não vi... nem to acreditando..... mas esse fim de semana não sobrou 1 minuto sequer de espaço. Vou ter que ver é durante a semana mesmo, pq não vou aguentar o próximo weekend.....

 

Bem, mesmo sem ter visto, eu acho que o ideal mesmo ( e o que renderia mais ), teria sido chamar o Tim Burton novamente.......... carnaval não deu certo, mas parece que esse estilo realista também não foi o que esperavam.