Members Dook Posted September 7, 2006 Members Report Share Posted September 7, 2006 Chosen, muitas coisas que falo são embasadas. Se pra tudo que a gente debater aqui precisar postar link para provar, fica difícil... Sem querer parecer o sabe-tudo, fiz curso de cinema e lá aprendi isso e muito mais coisa... Não é pecado não saber... mas é estultice não saber e não se informar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members ChosenOne Posted September 8, 2006 Members Report Share Posted September 8, 2006 Eu achei interessante o link postado sobre o assunto. Fica muito mais facil discutir sobre algo qd se mostra materias como essas. No caso eu inclusive enviei pro meu contato no Cinemark. A faculdade que vc fez foi cinema? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted September 8, 2006 Members Report Share Posted September 8, 2006 Sério, qualquer projecionista decente e honesto sabe que raramente isso é erro do filme, e sim de seus colegas de profissão. Se não sabe, é absurdamente desinformado sobre seu próprio trabalho. Não era preciso nem ir muito longe. Só o fato de em alguns cinemas o boom aparecer e em outros, não, já eliminava a questão. Isso é extremamente comum, corriqueiro, acontece ao montes Brasil afora, infelizmente. Quando um diretor filma, ele se concentra no espaço delimitado do formato que escolheu para seu filme. Porém, a câmera filma imagens além destas delimitações, para então serem respeitadas na hora da projeção, justamente pelo projecionista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members texer Posted September 8, 2006 Author Members Report Share Posted September 8, 2006 O q vejo como curioso é q sempre acontece esse lance de aparecer microfones toda vez q assisto a filmes do Shyamalan nos cinemas,a última vez foi em A Vila e agora se repete em A Dama na Água.Mas já sabia q o lance é do projetor e tal. O q queria pontuar de A Dama na água naum é propriamente o filme,q farei comentário breve,mas da experiência de assisti-lo. A Dama na água não é a melhor obra do Shyamala,isso sem nenhuma dúvida a meu ver(pra mim a mais completa é A Vila).Mas naum chega a ser a bomba q muitos anunciavam. O q tornou essa experiência um tanto esquecível foram as condições a q assisti o filme.Na semana de estreia peguei uma gripe brava e acabei naum podendo vê-lo.Já recuperado,fui dar uma conferida no longa tão esperado por mim,detalhe com a estréia na sétima posição,o filme aqui em minha cidade foi rebaixado a menor sala do cinema(dividindo sessões com Minha Super-Ex-Namorada)estando disponivel em apenas três horarios.Peguei a sessão de 4hrs(a primeira).A sala é um cubiculo,e naum sobrou poltronas vazias.A maioria do público tinha seus 15 anos ou menos,e constantemente agiam como se tivessem 4 anos,puros imbecis(se tem um público q abomino é esse).Detestei A "Qualidade Brasil" faz sumir de cartaz filmes desse tipo e engrandece Trair e coçar é só começar e cia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members JeFFs Posted September 8, 2006 Members Report Share Posted September 8, 2006 A DAMA NA ÁGUA (M. Night Shyamalan, 2006) NOTA: INDEFINIDA (mas acima de 9.0, com certeza) Quando a sessão terminou eu estava anestesiado. Fiquei confuso, pertubado, mas ao mesmo tempo encantado, seja pela beleza do filme, por sua sensibilidade, por sua fantasia... É uma história simples, ingênua, mas que consegue te arrancar e transportar a uma outra realidade tão palpável quanto a nossa (esse é uma das maiores qualidades do filme). Infelizmente, perdi os 15 minutos inciais e acho que não captei tudo que o filme tem a passar - portanto não me sinto muito apto a comentar. Vou fazer o impossível pra rever nessa semana e aí sim falo com mais detalhadamente. No mais, A Dama na Água já ocupa o topo do meu raking Shyamalan e me impacatou como nenhum outro filme desse ano. JeFFito2006-9-9 13:15:14 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 8, 2006 Members Report Share Posted September 8, 2006 A faculdade que vc fez foi cinema? Nope... fiz um curso de extensão em cinema focando roteiro, produção e direção... Lá eles comentaram sobre a questão das janelas (os aspect ratios do DVD) e sua relação com a projeção nas salas de cinema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 8, 2006 Members Report Share Posted September 8, 2006 Revi hoje e, sim, é um dos melhores filmes do ano. Shyamalan não repete a sutileza e a relevância de A Vila, mas demonstra uma sensibilidade tremenda vista em Sinais e O Sexto Sentido (seus filmes mais... digamos... acessíveis). Falar da direção é um caso a parte... Shy, pra variar, abusa de planos intrigantes que podem soar completamente sem nexo para o público médio mas ser um colírio para os olhos do cinéfilo com um feeling mais apurado. Sem mencionar a trilha sonora de J.N Howard, mais uma vez, chutando traseiros (e o careca dourado que nunca vem, hein?). Ao colocar o nosso mundo num contexto de uma bedtime story, Shyamalan nos dá impulso para sonhar, para acreditar, para resgatar o pirralho adormecido graças ao nosso cinismo e ceticismo. Não é um filme sobre um cara que escreve um livro que irá mudar a humanidade (embora o destino do cara seja revelado com uma frieza por Story que faz a garganta dar um nó); não é um filme sobre uma ninfa que tenta voltar para casa. A Dama na Água é um filme sobre descobrirmos quem nós somos e qual o nosso papel neste mundo. E isso, num filme feito sob a égide da indústria, já é muito. ***** Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Yoh Posted September 9, 2006 Members Report Share Posted September 9, 2006 A Dama Na água 7 de 10 Filmezinho apenas mediano. É salvo pela excelente interpretação de Paul Giamatti. Bryce Dallas Howard se mostra péssimo como a ninfa. Falta segurança a atriz. É jovem demais para um papel desses. Shyamalan também deixa seu ego falar mais alto e cria um longa que nada mais é do que uma ofença à quem detestou a sua obra-prima A Vila. Fora que a história é previsível e tem furos demais no roteiro. E é lotado de coisas mal explicadas. E o que salva esse filme e me fez dar 7 de 10 para ele? Simples: Paul Giamatti, que consegue extrair (literalmente) 130% de um papel não muito complexo. Ah, e esse filme não é um suspense. Se vc for esperando um suspense vai se decpcionar. Tem comédia, drama, fantasia, sedução, tensão e terror nas mesmas proporções. Repito, NÃO é um suspense. Não é. Como eu classificaria este filme? Como um desenho animado da Disney... com atores reais. Sim, eu sei que essa classificação é bizarra. Quer uma melhorzinha? É uma história de fadas para ninar. E como é isso? Simples, vá ver o filme e descubra como é. Só que vc deve ir ver o filme com expectativas baixas, pois é, de longe, o filme mais fraco do diretor. E, infelizmente, o primeiro que não é uma obra prima. Triste, Shy... esperava mais de você. Muito mais ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members racha_cuca Posted September 9, 2006 Members Report Share Posted September 9, 2006 A Dama Na água 7 de 10 Filmezinho apenas mediano. É salvo pela excelente interpretação de Paul Giamatti. Bryce Dallas Howard se mostra péssimo como a ninfa. Falta segurança a atriz. É jovem demais para um papel desses. Shyamalan também deixa seu ego falar mais alto e cria um longa que nada mais é do que uma ofença à quem detestou a sua obra-prima A Vila. Fora que a história é previsível e tem furos demais no roteiro. E é lotado de coisas mal explicadas. E o que salva esse filme e me fez dar 7 de 10 para ele? Simples: Paul Giamatti' date=' que consegue extrair (literalmente) 130% de um papel não muito complexo. Ah, e esse filme não é um suspense. Se vc for esperando um suspense vai se decpcionar. Tem comédia, drama, fantasia, sedução, tensão e terror nas mesmas proporções. Repito, NÃO é um suspense. Não é. Como eu classificaria este filme? Como um desenho animado da Disney... com atores reais. Sim, eu sei que essa classificação é bizarra. Quer uma melhorzinha? É uma história de fadas para ninar. E como é isso? Simples, vá ver o filme e descubra como é. Só que vc deve ir ver o filme com expectativas baixas, pois é, de longe, o filme mais fraco do diretor. E, infelizmente, o primeiro que não é uma obra prima. Triste, Shy... esperava mais de você. Muito mais ...[/quote'] Pq previsível, pra mim é apenas direto. Furos ? Especifique alguns, ainda não pensei em furos para o filme, mas seria interessante analisarmos isso. Exponha suas idéias para sabermos c é realmente furo ou não. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sync Posted September 9, 2006 Members Report Share Posted September 9, 2006 O pablo fez um comentário na crítica dele dizendo: Prezados' date=' como vários leitores reclamaram do tom "agressivo" do parágrafo no qual eu discutia os méritos (ou falta de) das "mensagens" divulgadas por Shyamalan, decidi exclui-lo do texto final. Não porque não acredite em seu teor, mas sim porque jamais tive a intenção de ofender aqueles que apreciaram o filme - e foi esta a impressão que aquele parágrafo parece ter deixado. Se você gostou de "A Dama na Água", ótimo: fico feliz por você. Isto, no entanto, não me tira o direito de defender meu ponto de vista: o de que o filme é ruim e representa o ponto mais baixo da carreira do cineasta. Mas o parágrafo em questão realmente estava "contundente" demais e impedia uma discussão mais amigável. Assim, adeus a ele. Abraços. [/quote'] era o mínimo que ele deveria fazer. Covarde isso sim. Medroso ao extremo. Que decpeção Pablo. Deixou levar para opiniões dos outros. Sync2006-9-9 18:59:17 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sync Posted September 9, 2006 Members Report Share Posted September 9, 2006 Revi hoje e' date=' sim, é um dos melhores filmes do ano. Shyamalan não repete a sutileza e a relevância de A Vila, mas demonstra uma sensibilidade tremenda vista em Sinais e O Sexto Sentido (seus filmes mais... digamos... acessíveis). Falar da direção é um caso a parte... Shy, pra variar, abusa de planos intrigantes que podem soar completamente sem nexo para o público médio mas ser um colírio para os olhos do cinéfilo com um feeling mais apurado. Sem mencionar a trilha sonora de J.N Howard, mais uma vez, chutando traseiros (e o careca dourado que nunca vem, hein?). Ao colocar o nosso mundo num contexto de uma bedtime story, Shyamalan nos dá impulso para sonhar, para acreditar, para resgatar o pirralho adormecido graças ao nosso cinismo e ceticismo. Não é um filme sobre um cara que escreve um livro que irá mudar a humanidade (embora o destino do cara seja revelado com uma frieza por Story que faz a garganta dar um nó); não é um filme sobre uma ninfa que tenta voltar para casa. A Dama na Água é um filme sobre descobrirmos quem nós somos e qual o nosso papel neste mundo. E isso, num filme feito sob a égide da indústria, já é muito. *****[/quote'] Ia te perguntar se vc já tinha revisto.... A sua opinião melhorou ou piorou depois de rever o filme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members JeFFs Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 A Dama Na água 7 de 10 Como eu classificaria este filme? Como um desenho animado da Disney... com atores reais. Sim' date=' eu sei que essa classificação é bizarra. Quer uma melhorzinha? É uma história de fadas para ninar. E como é isso? Simples, vá ver o filme e descubra como é. Só que vc deve ir ver o filme com expectativas baixas, pois é, de longe, o filme mais fraco do diretor. E, infelizmente, o primeiro que não é uma obra prima. Triste, Shy... esperava mais de você. Muito mais ... [/quote']E aonde isso é problema? Por que ser uma história de ninar faz o filme ruim? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bob Harris Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Saiu a crítica do REF. Contém spoilers (descaradamente ): 08/09/2006 A Dama da Água Rubens Ewald Filho Há algum tempo o diretor M. Night Shyamalan estava brincando com a sorte, arriscando-se em filmes cada vez menos eficazes e com isso perdendo seu publico. Ele acertou em cheio com O Sexto Sentido (99), que lhe deu indicação ao Oscar e virou clássico. Depois fez o razoável Corpo Fechado (2000), o ridículo Sinais (2002) e o polemico A Vila (de 2004, a maior parte do publico se sentiu enganado com o final surpresa). Foi quando resolveu mudar de tom e fazer um conto de fadas, inspirado numa historia que teria inventado para seus filhos pequenos. Só que o estúdio Disney não gostou e ele se sentiu ofendido (depois de ter feito quatro êxitos para a Disney) e se mudou para a Warner . O problema é que os executivos da Disney estavam certos. Não apenas o filme foi um fracasso total de bilheteria e critica como o diretor Shyamalan cuspiu no prato em que comeu, publicando um livro se fazendo de mártir, como se fosse um artista que foi sacrificado pelo big business . O fato é que o sucesso lhe subiu a cabeça e Shyamalan deveria ter ouvido os conselhos deles (que recomendavam 1 ) não colocar como uma das figuras principais um critico de cinema pretensioso e antipático, que é o único que tem um final trágico comido pelo monstro. Seria uma provocação com os críticos que iriam assistir ao filme. Particularmente achei o personagem divertido (porque ele é daquele que sabem tudo e sempre meio pretensioso, figura que certamente existe dentre a classe. Mas não era preciso realmente matá-lo, ficaria mais divertido inclusive poupá-lo. Esta evidente que Shyamalan queria mais era se vingar dos críticos. 2) não queriam que ele fizesse um dos papéis principais, no caso um escritor que ainda vira a ser famoso e ter importância mundial, ou seja, um personagem altamente pretensioso. Achavam que ele não era suficientemente bom ator para segurar um personagem desses. Outro acerto deles. 3) a Trama é confusa e precisava ser melhor esclarecida. 4) há excesso de personagens e poucos são bem utilizados. 5) não há final surpresa como nas fitas anteriores. Tudo isso e mais outros problemas. Um dos mais graves é que na Warner ele não deve ter conseguido um orçamento muito grande porque as figuras de fantasia são muito mal realizadas e concebidas, o filme todo na verdade é escuro, com direção de arte discutível e efeitos especiais muito fracos. De fato parece uma besteira a historia de um zelador de prédio (Paul Giamatti ) com problemas no passado que descobre que há numa ninfa na piscina do lugar (ela vive no fundo com objetos que recolheu de forma nada convincente).Enfim, essa ninfa chamada Story (Historia) é vivida por Bryce Dallas Howard (a mesma de A Vila) e esta sendo ameaçada por um monstro que tenta matá-la. Tudo é mal explicado já que não se sabe para que serve essa ninfa (a não ser adivinhar algumas coisas do futuro) e a coitada da Bryce tem uma maquiagem infeliz, que a deixa parecida com Mia Farrow depois da enxaqueca. A mitologia narrada por uma condômina coreana inclui uma águia que deveria buscá-la e a participação de um monte de gente numa espécie de boa vontade coletiva (porque eles topam ajudar aquele traste nunca se explica também). Sinceramente não achei o filme tão abominável. É apenas mal feito, tecnicamente precário, um conto de fadas que não dá certo. Shyamalan paga agora o preço de sua pretensão, do golpe que não deu certo, ninguém acreditou no gênio incompreendido que hoje parece ser mais um vigarista. Só rindo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thico Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Como sempre o REF manda um comentário inútil, tipo "Mia Farrow depois da enxaqueca". Esse cara é o maior farsante do mundo do cinema; assistiu TODOS os filmes do mundo, inclusive os que não foram feitos, mas ainda não conseguiu aprender a analisá-los e, pior, escrever sobre eles. Ele é MUITO ruim!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sync Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Como os textos deles costumam ter mais spoilers que o próprio filme (), eu não li. Mas me diga...ele gostou do filme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Vítor Riddle Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Shyamalan vigarista ? meu Deus, prendam essa pessoa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bob Harris Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Como os textos deles costumam ter mais spoilers que o próprio filme ()' date=' eu não li. Mas me diga...ele gostou do filme? [/quote'] Ele disse que não é 'abominável'.. Mas... Aff. REF é patético. 'Trama confusa'. Acho que alguém dormiu no filme. x_x'' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thico Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Não, ele é lesado mesmo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members racha_cuca Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Os pontos q ele levanta são fantasticamente ridículos. O quinto então, eh um tiro no pé. Antes criticavam o kra por ter final surpresa, agora critica pq não final surpresa ?! Qual é a do REF, afinal ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thico Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Os pontos q ele levanta são fantasticamente ridículos. O quinto então' date=' eh um tiro no pé. Antes criticavam o kra por ter final surpresa, agora critica pq não final surpresa ?! Qual é a do REF, afinal ??[/quote'] Vou repetir: ELE É LESADO! Aliás, nem sei por que perdi meu tempo lendo de novo um artigo "escrito" por Rubens Ewald Filho; prometi nunca mais fazê-lo após ter a honra de ler seus comentários sobre MATCH POINT, do Woody Allen. Hmmm, acho que fiquei lesado também! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Até o Pablo Villaça, ao menos hoje, oferece muito mais serviço ao leitor do que REF. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 10, 2006 Members Report Share Posted September 10, 2006 Revi hoje e' date=' sim, é um dos melhores filmes do ano. Shyamalan não repete a sutileza e a relevância de A Vila, mas demonstra uma sensibilidade tremenda vista em Sinais e O Sexto Sentido (seus filmes mais... digamos... acessíveis). Falar da direção é um caso a parte... Shy, pra variar, abusa de planos intrigantes que podem soar completamente sem nexo para o público médio mas ser um colírio para os olhos do cinéfilo com um feeling mais apurado. Sem mencionar a trilha sonora de J.N Howard, mais uma vez, chutando traseiros (e o careca dourado que nunca vem, hein?). Ao colocar o nosso mundo num contexto de uma bedtime story, Shyamalan nos dá impulso para sonhar, para acreditar, para resgatar o pirralho adormecido graças ao nosso cinismo e ceticismo. Não é um filme sobre um cara que escreve um livro que irá mudar a humanidade (embora o destino do cara seja revelado com uma frieza por Story que faz a garganta dar um nó); não é um filme sobre uma ninfa que tenta voltar para casa. A Dama na Água é um filme sobre descobrirmos quem nós somos e qual o nosso papel neste mundo. E isso, num filme feito sob a égide da indústria, já é muito. ***** [/quote']Ia te perguntar se vc já tinha revisto....A sua opinião melhorou ou piorou depois de rever o filme? Melhorou sensivelmente... Mas digo que ele não é melhor que A Vila... Ele está entre Sinais e O Sexto Sentido. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted September 11, 2006 Members Report Share Posted September 11, 2006 não li o comentário de todos, não sei se vou ser repetitiva ou contrária à maioria.. mas sei lah. eu li certa vez que o shyamalan queira ter tirado o nome dele desse filme. depois que assisti entendi o pq. eu li a crítica do pablo [e sempre me impressiona o modo como ele capta todos os poréns do filme pra tecer as críticas dele]... mas a maioria das coisas às quais ele atribuiu um caráter negativo... eu gostei quando vi. Por exemplo... a posição das câmeras... os ângulos estranhos... achei legal, inusitado. o fato de a história ser rasa não me incomodou muito... me incomodou a falta de um defecho mais elaborado, talvez. não sei se foi pq eu tratei o filme como a materialização de um conto de fada [contos que conhecemos que realmente nunca fizeram muito sentido, nem tinham lá uma pronfundidade muito grande]... mas a falta de um detalhamento do universo mágico lá não me fez falta não... e pelo menos a mim o filme entreteve... realmente o roteiro poderia ser mais arrumadinho com relação àquela história do personagem ficar recorrendo à asiática várias vezes durante o filme... que tornaram as coisas um pouco repetitivas às vezes. enfim... é por isso que eu entendo que o shyamalan queria ter mesmo tirado o nome dele desse filme... tudo que ele vai fazer agora as pessoas vão ficar comparando com O Sexto Sentido? coitado... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members racha_cuca Posted September 12, 2006 Members Report Share Posted September 12, 2006 não li o comentário de todos' date=' não sei se vou ser repetitiva ou contrária à maioria.. mas sei lah.eu li certa vez que o shyamalan queira ter tirado o nome dele desse filme.depois que assisti entendi o pq.eu li a crítica do pablo [e sempre me impressiona o modo como ele capta todos os poréns do filme pra tecer as críticas dele']... mas a maioria das coisas às quais ele atribuiu um caráter negativo... eu gostei quando vi. Por exemplo... a posição das câmeras... os ângulos estranhos... achei legal, inusitado.o fato de a história ser rasa não me incomodou muito... me incomodou a falta de um defecho mais elaborado, talvez.não sei se foi pq eu tratei o filme como a materialização de um conto de fada [contos que conhecemos que realmente nunca fizeram muito sentido, nem tinham lá uma pronfundidade muito grande]... mas a falta de um detalhamento do universo mágico lá não me fez falta não...e pelo menos a mim o filme entreteve... realmente o roteiro poderia ser mais arrumadinho com relação àquela história do personagem ficar recorrendo à asiática várias vezes durante o filme... que tornaram as coisas um pouco repetitivas às vezes.enfim... é por isso que eu entendo que o shyamalan queria ter mesmo tirado o nome dele desse filme... tudo que ele vai fazer agora as pessoas vão ficar comparando com O Sexto Sentido? coitado... Mas Veras, c vc analisar, não há outro final para o filme....os personagens saíram da escuridão pessoal e foram para a luz. Todo o filme gira em torno do retorno da narf para seu mundo. Acho q foi o final perfeito, apesar d previsível, como todo conto de ninar eh. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members *Arctic* Posted September 12, 2006 Members Report Share Posted September 12, 2006 Enfim, Vi o filme ontem e sinceramente achei BEM meia boca, sem nexo algum (tudo bem nao precisa ter mesmo, é um filme) Mas fui assistir o filme esperando um FILMÃO, talvez tenha sido isso, esperei muita coisa e nao tive retorno ! hehehehe Spoiler pq nao entendi uma unica coisa no filme, quem viu leia abaixo por favor O novo vizinho lá, foi morto pelo Scrunt por algum objetivo ou apenas o diretor quiz matar alguem mesmo no filme ?????? E os outros monstros lá, Tartuc (nao lembro direito o nome) Eles nao eram do mal e tudo + ??? nao entendi direito o objetivo deles, ficavam só coçando até resolver atacar os Scrunts ??? Sei lá, nem vontade de rever o filme tenho, e olha que até A Vila eu cheguei a rever para saber se gostei mesmo ou nao (Nao gostei) hehehehehe Se alguem souber me responder isso ! agradeço Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.