Gust84

Já postei muito sobre isso aqui Scofa.
Concordo plenamente.
É o que eu digo, A tal liberdade de expressão, nesse sentido que você coloca, tipo neonazismo, torna-se muito mais opressão da liberdade que outra coisa.

Quantos casais heterossexuais a sua mãe atende com problemas, até consensuais também?
colocando sob perspectiva, cada relacionamento é um e tem seus problemas.
A esposa alcoólatra e ciumenta, o marido que abusa da esposa e a violenta, o infiel, etc.

Sentido figurado.
Achei o post muito bem explicado e fundamentado. Eu não responderia dessa maneira tão completa mesmo concordando com tudo.
só isso.

Achei o tópico.
Finamente uma série boa.
Depois de fdp não me empolgava com nada.
 
Esse aaron sorkin tem a capacidade de fazer tudo mundo parecer inteligente. É bizarro como consegue escrever bem o roteiro e diálogos sendo ainda assim fluido e orgânico.
 
As vezes tem uns exageros, com referencias em cima de referências, mas é muito pouco a se incomodar com a qualidade da série.
 
Muito bacana.

Agora seu discurso mudou, antes parecia dizer que ela estaria obrigada a voltar quisesse ou não.
 
Claro que ela não tem tanto poder, mas é uma atriz nível A+, agrega valor ao filme, talvez a tenham mantido neste prometendo que não voltaria (caso a Jane morra). Mas nada impede da personagem sobreviver e no próximo filme ela ser substituída pela Jessica Alba. Ou mesmo continuar sendo a Natalie.
 

 
p.s.: Quanto ao comentário do Plutão, discordo sobre a Pepper Potts da Gwyneth, ela tem uma química perfeita com RDJ e conseguiu deixar sua personagem interessante com poucas ferramentas.

Exato.
No papel de chefe de estado dela, achei que surpreendeu.
Pelo menos por enquanto.

Então, vou chocar agora os mais fracos (ui!), mas vou ser direto aqui: estão querendo salvar mães SEM CARÁTER que não se precaveram para evitar a gravidez (nota: obviamente não estou falando dos casos já permitidos em lei). Esse tipo de gente, que tem alternativas viáveis e justas para resolver o problema que a si mesma causaram, me desculpem a franqueza e que Deus me perdôe, merece morrer numa mesa de clinica clandestina sim! 
 
Se vivêssemos num país que obrigasse as vítimas de estupro ou as mães com gravidez de risco a procurarem as clínicas clandestinas, eu até poderia concordar com a descriminalização. Mas não é o caso. 
 
Pronto, falei. Tá bom assim, Gust84? Hehehehe

Exatamente.
 
O principal problema da redução da maioridade penal é que, as coisas como são por aqui, vão fazer com que tudo fique ainda mais cômodo para o governo. Qual vai ser o compromisso do governo em relação aos jovens, em relação à violência, ou a educação? Se hoje, que a coisa está assim, o governo já não se preocupa, imagine quando A solução for aprovada? Aí vão largar mão de vez.
 
Ou quando o calo apertar, vão diminuir a maioridade pra 14 anos, afinal, existem casos de assassinatos em que o autor tinha essa idade. E essa exceção pode virar regra.

Vocês parecem que esquecem a merda em que vivemos. Não moramos no Canadá, Dinamarca, Austrália, onde jovens têm oportunidades, acesso à educação, esporte, cultura, ALIMENTO. Em vez de reunirmos esforços para cobrar melhoras em todos os aspectos, pegamos o mais fácil e execramos. Claro que não concordo, como já postei e me revolto com essas ações violentas, estupros e tudo mais.
 
Fico puto da cara sim, porque isso é algo recorrente em nosso país HÁ ANOS. Porém, de uma hora pra outra, agora com a informação fácil e ágil, vocês lendo notícias de crimes que antes "não apareciam" na mídia e agora aparecem, como se de uma hora pra outra jovens começaram a matar e estuprar descobriram a "solução".
 
É óbvio que o que estou falando é algo a médio prazo, porém, já deveria ter sido iniciado a uns 25 nos pelo menos. Mas desde aquela época as soluções encontradas são essas do nível "só diminuir a maioridade penal que eu não tomo mais tiro na cara".

Diminuir a maioridade penal não diminui a violência, nem os crimes.
As coisas continuam exatamente como estão, com a diferença que o menor será julgado como maior.
 
Sério mesmo que vocês acham que diminuindo a maioridade, milagrosamente todos serão presos e a violência acaba? Quantas prisões, decretadas por sentença vocês vêm efetivamente ocorrer por ano?
 
Eu queria mesmo era morar no país que vocês acham que a gente mora que resolve tudo assim tão facilmente. Essa discussão é quase como foi o referendo das armas de fogo.  Como se fosse uma solução desarmar geral.
 
A discussão sobre o crime e processo penal/criminal vai muito, mas um universo além da idade que define sua responsabilidade penal. Crimes que são mostrados na TV são menos que 1% dos crimes que realmente se envolvem os menores. Uma atrocidade como essa do dentista são exceção à regra e não o contrário. 
 
Como eu disse. Trabalhar é mais difícil do que escrever num papel que agora com 16 anos você responde por crime. Vai acalmar o cidadão que continuará vítima de EXATAMENTE todos os mesmos problemas que o envolvem na sociedade.
 
As unidades reformatórias do país são um lixo, praticamente pior que a própria prisão. Nada funciona.
 
Países como Estados Unidos que possuem um tratamento muito mais severo entre os menores de idade quando estes praticam crimes, tem seus números no que tange a taxa de criminalidade muito maiores mesmo entre os menores, como entre os "reestabelecidos à sociedade após responder".
 
J mclane. Eu até entendo seu ponto de vista, mas o paliativo no Brasil não funciona. Nunca. Vivemos num grande remendo social, justamente por causa dessa reação atropelada por causa de um caso que é uma exceção e não regra. 
 
Mudar a maioridade seria mudar a ponta da pirâmide, após verificar problemas estruturais.

Se você me comprovar por A + B que com a redução da maioridade penal você corre menos risco de tomar um tiro na cara, eu seria o primeiro a lutar por isso.
 
Não se trata de um discurso de esquerda ou direita, e sim de fatos.
 
A Justiça além de defasada é atrasada, lenta e com inúmeras previsões recursais e de leis que fazem qualquer processo criminal ou não patinar.
 
O certo seria uma reformulação no judiciário como um todo e, principalmente nas instituições como reformatórios para o caso dos menores infratores. Se o meliante que fizesse tal atrocidade fosse detido imediatamente, ainda que num febem da vida, já não precisaríamos estar discutindo algo.
 
Diminuir a maioridade penal trará uma falsa sensação de resolução de qualquer coisa. Menores continuarão cometendo e os crimes continuarão demorando anos e anos pra ver uma sentença.
 
Países com um sistema mais rígidos entre os menores de idade, são os com a maior taxa de criminalidade. E posso garantir que a absoluta maioria dos crimes envolvendo menores, não se trata de assassinato, ou algo do gênero.
 
Talvez, TALVEZ, sem a previsão legal da redução da maioridade, porém a possibilidade desta discussão no devido processo, pra determinado caso específico seja razoável. 

A questão é que ao meu ver, diminuir a maioridade seria enfrentar sintoma de um problema e não causa.
 
Apesar de revoltante, na atual conjuntura, uma melhora no judiciário por inteiro por si só teria o efeito prático numa melhora nesse tipo de problema.
 
Diminui a maioridade e teremos quantas condenações de menores por ano teríamos? Poucas, com certeza.
 
O problema da impunidade e dessa violência vai muito além da maioridade penal. Tenho colegas que fizeram estudos e trabalhos sobre o assunto aqui e em outros países e constata-se que sua redução ou aumento tem efeito quase nulo na violência em si.

Passando um entre aspas que tange muito sobre esse assunto.
Vale assistir e ver opinião de gente graúda.

A questão é que ao meu ver, diminuir a maioridade seria enfrentar sintoma de um problema e não causa.
 
Apesar de revoltante, na atual conjuntura, uma melhora no judiciário por inteiro por si só teria o efeito prático numa melhora nesse tipo de problema.
 
Diminui a maioridade e teremos quantas condenações de menores por ano teríamos? Poucas, com certeza.
 
O problema da impunidade e dessa violência vai muito além da maioridade penal. Tenho colegas que fizeram estudos e trabalhos sobre o assunto aqui e em outros países e constata-se que sua redução ou aumento tem efeito quase nulo na violência em si.

O discurso é nojento. E óbvio que há categorias (homossexuais e evangélicos), elas estão explicitadas devidamente. Não há discussão aqui. Isso não é nem inferência, é observação do texto.
E minha crítica é justamente essa, deve-se parabenizar pessoas e não categorias. Evangélicos podem ser estúpidos como homossexuais também podem. E essas atitudes em específico NÃO dependem da crença ou orientação sexual.
Enfim, só para dizer mesmo que achei o texto uma merda.

É realmente.
Fazendo uma analogia barata, seria você dizer pra um amigo, só paro de fumar quando João parar de beber. Afinal o que ele faz também fax mal a saúde.
O cara vai continuar fazendo merda sob a justificativa que outros fazem.
Parabéns a quem a apoia essa imbecilidade.

Eu concordo com o indiana.
O meu problema, no caso do marco feliciano é, o cara sob a fumaça de liberdade de expressão pregar intolerância e segregação.
Não consigo aceitar isso como simples expressão. Pra mim tal liberdade só é legítima quando visa o diálogo.
Pregar isso aos sete ventos sob o discurso meramente de que tem esse direito é muito simplório, ao meu ver.
 

Pra variar, novamente a discussão chega num ponto em que é mais importante debater o sufixo usado em tal palavra, ou como funciona a eleição à presidência da CDH, do que efetivamente os valores e a ideia em si.
 
O nervo central nunca é debatido de maneira simples e objetiva.
 
Impressionante. O Dook consegue debater de um jeito em que o pessoal fica se justificando de cada vírgula postada enquanto ele continua com rodeios. Apesar que nos últimos 2 ou 3 posts, li efetivamente argumentos, sem as ironias, ou ataques costumeiros.
 
 
Entrando no mérito.
 
Na minha cabeça a questão é simples, mas muito simples. A CDH discute assuntos dos quais envolvem todo e qualquer indivíduo. Seja ele amarelo com bolinha, gay, travesti, padre, estuprador, boleiro etc. Me parece óbvio que é necessário alguém que transite, ou ao menos tenha discernimento de transitar em todos estes assuntos de maneira  mais imparcial possível no que tange a todos os aspectos. O Feliciano claramente não se encaixa nesse perfil. Quando parece óbvio (de acordo com suas declarações) que seu julgamento a diversas questões seria diferente de acordo com a cor da pele ou identidade sexual do indivíduo.
 
Eu honestamente acredito que se ao invés dele tivesse sido escolhido um presidente que declarasse algo como " acho que todos os que estão presos hoje fizeram por merecer e pra começar um novo país deveríamos implodir todos os presídios.", a comoção seria a mesma e viria de pessoas, independentemente de uma relação com algum presidiário de maneira efetiva. 
 
E esse é o ponto. É o problema em questão.
 
Não adianta falar mal de outros problemas latentes que existem sim e são tão graves quanto, como justificativa ou querendo diminuir esse assunto tão sério em voga.
 
Essa indignação e envolvimento da sociedade é salutar sim, e talvez seja a ponta do iceberg, seja o início de uma maior preocupação e envolvimento com questões tão importantes do nosso país. 
 
Pra mim, só o fato da pessoa mais simples, estar no ônibus, numa mesa de bar, na sua igreja ou em casa, debatendo o assunto, se interessando por isso já é absolutamente efetivo. Mostra que ainda que a passos de formiga estamos caminhando pra frente. 
 
Ficar quieto a uma decisão absurda dessa sim seria no mínimo curioso, pra não dizer reprovável.

Livros e Hq´s pra mim perdem metade do encanto se não forem físicos.
A questão de você colecionar, guardar, montar uma semi biblioteca é muito legal.
 
Ultimamente só compro algumas edições encadernadas especiais. Não acompanho nada regularmente.
Apenas Homem Aranha que uma ou duas vezes por ano tento me inteirar com o que está acontecendo.
 
Mas das coisas legais que tenho:
A piada Mortal (1 º versão original brasileira da época colorida, e uma capa encardernada que comprei nazoropa)
Dark knight (os 4 volumes originais de 1987) e a versão encadernada de agora.
Marvels (as 4 edições em sua primeira publicação no Brasil)
Sin city (quase todas as edições encadernadas)
A teia do aranha, 1, 2 3 4, originais em formato americano.
Homem Aranha Minissérie Tormento
Homem Aranha e Wolverine - Wendigo
Homem Aranha - A última caçada de Kraven
A morte do Super Man (Quando saiu com a capa metálica em formatinho, a original da abril)
Batman - ano 1
Demolidor - O Homem sem medo, as 4 edições em formato americano em sua primeira publicação no Brasil

Conan.
Meus parabéns.
Sinceramente, posts como o seu e do scofa me animam.
Preciso aprender a me expressar assim.

O dook lembra o cara de " obrigado por fumar".
Feito pra "vencer debates", não pra discutir o mérito em si.
 
Como eu disse uma coisa não justifica a outra.
Os problemas apontados pelo dook são problemas sim, mas outros problemas.
Errados iguais, mas que não atenuam o central discutido aqui até então.
 
Porém concordo com ele que até na hora de se movimentar por uma causa legítima, a galera se passa completamente.

Tenho ouvido bastante esse álbum do Black Keys.
Gosto muito da levada setentista.
Esse clip, já vale também:
 

http://www.youtube.com/watch?v=mpaPBCBjSVc
 
Essa é muito boa também:
 

http://www.youtube.com/watch?v=T5SHOX6eomk
 
Na real, o álbum inteiro é espetacular.

Exato Rafal!
 
Quem julga as pessoas é Deus. Quem somos nós para falar por Ele? Quanta arrogância. Se Ele, em sua misericórdia, resolver "perdoar" os homossexuais, quem é Malafaia ou Feliciano para decidir as coisas?
 
Você disse tudo: você está com sua consciência tranquila? Você divulga a mensagem às outras pessoas? Então cuida da sua vida, pois quem vai julgar as outras pessoas é Deus.

Olha o que a aberração anda falando...
 
Isto volta para aquela discussão sobre opinião. Temos que aceitar a opinião dos outros até no momento em que elas comecem a ter efeito no espaço público. Por isso a necessidade de contestação e busca de "iluminação" destas pobres mentes.
 
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,deputado-quer-deter-casamento-gay-e-aborto-de-anencefalos-,1005983,0.htm#
 
"Como pastor evangélico, encaro o mandato político como extensão do meu ministério, cuja responsabilidade maior é dignificar o nome de Jesus Cristo".

O pior é que ele representa as idéias dos evangélicos em geral.
Eu, como cristão que sou, sou contra o homossexualismo, mas isto deve se restringir ao que eu acho, jamais devo impedir ninguém de ser homossexual, seja por desrespeita-lo seja por impedir casamentos ou criar leis proibitivas.
Meu único papel, como cristão, é pregar o Reino de Deus e dizer que homossexuais não o herdarão,mas ninguém deve ser proibido de ser.
 
Acredito que evangélicos devem parar o que estão fazendo e procurar fazer o que a bíblia diz, que é amar aos irmãos e ao próximo.
 
Ps: Castrar estupradores é boa, como se o prazer de tais indivíduos estive somente no coito.

Esta é piada pronta!!
Que orgulho do Braziu meu deus do céu!