Members ltrhpsm Posted November 5, 2006 Members Report Share Posted November 5, 2006 Noonan e Alexei já manifestaram os pontos positivos do filme. A acusação ofi feita apenas pelo rubysun. Diz ele que o problema é ser insuportável, longo. Pois bem, o primeiro ato apresente muito bem o contexto histórico da situação e as personagens, deixando-nos caídos por Ann, uma história que poderia ser clichezenta, mas Naomi Watts trabalha muito bem para dinamizar a carga dramática de sua personagem. Quanto à repetição, veja bem, não ocorre tanto como em Batman Begins, onde medo é falado centenas de vezes. Ilha não é tão notável, ainda mais em um filme longo, e o terror antecedente sobre a mesma é bem transpassado pelo elenco - com méritos a Jack Black. A segunda parte pode ter algumas personagens fúteis, mas faz uma mistura de aventura clássica com efeitos modernos, sem poupar; além do show da dupla Andy Serkis e Naomi Watts. Por fim, o terceiro ato é fabuloso, mostrando a arrogância humana sobre a natureza e seus caminhos. Tudo isso banhado com arte perfeita - em qual outro filme você tem um símio gigante enfrentando diversos dinossauros e minutos depois uma Nova York antiga totalmente restaurada? - e a competente direção de Peter Jackson, que poderia ter evitado cenas difusas como o ataque dos nativos à tripulação e que guia ao mundo imaginável. Pretendo rever meu DVD ainda esta semana para poder falar mais e melhor, depende do dia em que sairá o resultado... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Engraxador! Posted November 6, 2006 Members Report Share Posted November 6, 2006 em qual outro filme você tem um símio gigante enfrentando diversos dinossauros e minutos depois uma Nova York antiga totalmente restaurada? Qual outro filme propõe um romance entre um gorila gigante e uma jovem atriz sem soar inverossímil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted November 7, 2006 Members Report Share Posted November 7, 2006 É,parece que nem com o povo escolhendo o filme esse tribunal rende..... Em tempo:Ahei o filme SHOOOOOOW No outro nem senti pena do king kong Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members ltrhpsm Posted November 7, 2006 Members Report Share Posted November 7, 2006 Cadê a acusação? Quero saber se amanhã vejo o filme ou não... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 8, 2006 Members Report Share Posted November 8, 2006 Vou colocar aqui uma crítica que escrevi sobre o filme e que coloquei no meu blog de cinema... King Kong (2005) Classificação: 4 (0 - 5) Depois dos três filmes contando a história dos livros de Tolkien (A Sociedade do Anel' date=' As Duas Torres e O Retorno do Rei), muita expectativa criou-se a respeito de qual seria o próximo filme do mais novo "super-diretor" de Hollywood, Peter Jackson. E, então, ele surge com a bomba de que iria refilmar King Kong, um clássico dos anos trinta, e que já tinha sido refilmado na década de 70, de forma desastrosa. Foi, ao mesmo tempo, um balde de água fria e uma euforia sem tamanho. Foi um dos filmes mais esperados de 2005, e um tanto quanto decepcionante. Com uma história sem nada de novo para contar, King Kong escora-se apenas na tecnologia dos efeitos especiais que foram utilizados na feitura do filme. E, logo na primeira cena, o que vemos enche sim os olhos, mas deixa também claro para todos os espectadores que aqui que está em cena nada mais além de cenários digitais que não parecem nem um pouco reais. Culpa dessa nova moda de Hollywood, onde a premissa agora são, nas mega-produções atuais, uma profusão de efeitos e cenários digitais. Se, em alguns filmes esse recurso funciona, em outras causa incômodo. Em Kong, tanto funcionou (nos momentos que se passam na "Ilha da Caveira") quanto incomodaram (como nas cenas que reconstroem a Nova York dos anos 30). No que diz respeito ao astro principal do filme, o "gorilão", os efeitos mostram-se simplesmente incríveis, passando uma sensação de que Kong chega a parecer real, assim como a grande maioria dos animais da ilha. E, então, fica a pergunta: Se com animais pareceu tão real, por que com cenários ficou a sensação de falso? A fotografia, excessivamente "romantizada" pode ser uma explicação para esse fato, além do que, a tecnologia de animais digitais vem sendo aprimorada desde Parque dos Dinossauros lá pelos idos de 1994, enquanto cenários completamente digitais começaram a ser utilizados em Capitão Sky, por volta de 2001. Ainda temos bastante tempo para que tal tecnologia seja desenvolvida, mas ainda não consigo enxergar outro motivo para o uso de cenários completamente digitais a não ser no que tange a diminuição de custos de produção. Passando para a parte dos atores, infelizmente, não há muito a se elogiar. O filme peca pela falta de um "mocinho" com capacidade de competir em grau de igualdade com Kong, no que diz respeito a presença de cena. "O Rei" foi muito bem elaborado, trazendo características psicológicas bem típicas de seres humanos. Ele se aborrece, mostra compaixão, carinho e raiva. Já os seres humanos propriamente ditos se mostram praticamente bonecos de cera no quesito interpretação. Jack Black mostra-se excessivo em seu personagem, Brody parece aborrecido e perdido, enquanto Watts, nem sei o que dizer, afinal de contas a função dela é apenas ser o interesse "carnal" de Kong. Talvez a falha nem esteja nos atores, tudo bem que considero que o papel de Black ficaria muito mais interessante na mão de um Dustin Hoffman ou de um Gene Hackman, assim como o papel de Brody seria melhor aproveitado por Viggo Morteensen (que já trabalhou com Peter Jackson, interpretando "Aragorn" na trilogia do anel) ou de um Mathew McConaghey (e olha que nem são atores que cobram cachês muito elevados). Já o papel de Watts, bom... sem necessidade uma atriz melhor. No que diz respeito ao roteiro do filme e a dinamicidade do mesmo. Nada muito diferente da grande maioria dos "blockbusters", e nem tem o que ser diferente mesmo, dado que o mote principal (a história de um gorila gigante que é levado para Nova York) nem é tão interessante assim e não permite grandes coisas, no que diz respeito ao roteiro. Já a dinamicidade, bom... ela pouco existe. King Kong mostra-se excessivamente longo e cansativo. Cenas sem necessidade, como a do fosso de vermes aparentam ser completamente desnecessárias (e, ao meu ver, estão ali apenas para satisfazerem uma necessidade grotesca de Peter Jackson). Todos os eventos do filme até a chegada na "Ilha da Caveira" poderiam passar de forma muito mais rápida e a cena do fosse poderia ser completamente suprimida (não é a toa que se brinca que poderia sair um versão com cortes, para que se perca menos tempo vendo o filme). Contudo, creio que essa lentidão no decorrer do filme deve-se a principal falha que Peter Jackson cometeu ao fazer esse filme: O tom excessivamente épico dado a ele. Tudo parece exageradamente grandioso durante as mais de três horas de projeção. Os personages são mostrados como sendo bem mais interessantes do que eles realmente se mostram durante toda a projeção, Nova York aparece excessivamente romantizada e a "Ilha da Caveira", ao meu ver, não se mostra, no filme, tão demoníaca e perigosa quanto se faz acreditar momentos antes dos personagens se embrenharem por suas matas. Sinceramente, Jackson excedeu-se em sua megalomania de fazer sempre filmes grandiosamente épicos. No final de tudo, a sensação que fica é que vendeu-se um filme lento, sem grandes atuações, com excesso de tecnologia como se fosse o filme do ano de 2005 sendo que, a única contribuição que tal filme trouxe (além de virar nossos estômagos em algumas cenas e nos enervar com a falta de carisma de seus personagens de carne e osso) foi mostrar que os efeitos especiais ainda precisão ser melhorados e muito no que diz respeito a sua utilização na construção de cenários. Adolfo Brás Sunderhus Filho 04/05/2006[/quote'] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members silva Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Que estranho... O Nacka resolve colocar uma enquete para que o pessoal escolha o filme que vai ser debatido aqui no tribunal e mesmo assim o debate não rende... Onde está esse povo??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Realmente, não dá pra entender isso... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Eu acho que o povo,ao votar,votou no filme que iria defender. Então,como não têm ninguém para acusar..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members silva Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Se for isso, acho que devemos mudar o assunto da enquete para algo do tipo: "Qual filme você quer acusar no Tribunal???" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Quando eu votei, votei naquele que considerei que daria a discussão mais interessante... Eu votei em Superman Returns... OBS.: Não defendo nem acuso totalmente o filme... King Kong, já coloquei o que tenho a falar sobre ele ao disponibilizar aqui a minha crítica... Estou esperando rebates... The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members silva Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Também votei em "Superman Returns", pelos mesmos motivos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Se o Darth Maul estivesse aqui ainda,com certeza esse tópico ia render... King Kong e A Vila são exemplos de filmes que já renderam DEMAIS aqui no fórum nos últimos anos.O tópico desse filme ano passado bombou,lembro que eram páginas e mais páginas,mal dava pra acompanhar.Talvez seja esse o problema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Em tempo: Acho o filme bom.Mas peca no excesso,na megalomania. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members silva Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 É, Enxak, talvez seja isso...Provávelmente aqueles que votaram acharam: 1) que o assunto ainda renderia um bom debate; 2) não estavam presentes no tópico ano passado. Caso o segundo motivo esteja certo, ainda não justifica o fato de não haver discussão sobre o filme aqui no tópico. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Nacka..... Manda uma MP para alguns membros sobre algum filme que eles odeiem(que não seja um filme odiado por muita gente) E depois mande outra MP para outros usuários perguntando se eles gostam desse filme..... Sei lá......parace que vai fechar as portas esse tribunal.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Engraxador! Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Pois é ... O Tribunal pelo jeito está com os dias contados. Por quê o Nacka não inova o tópico de alguma forma? Debatendo outras coisas além de filmes, como diretores, atores ou até mesmo temas polêmicos como: Qual a melhor década do cinema? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted November 9, 2006 Members Report Share Posted November 9, 2006 Pois é ... O Tribunal pelo jeito está com os dias contados. Por quê o Nacka não inova o tópico de alguma forma? Debatendo outras coisas além de filmes' date=' como diretores, atores ou até mesmo temas polêmicos como: Qual a melhor década do cinema? [/quote'] Então, não somente se tal filme é bom, ou filme x filme. Se esse programa é cópia descarada do da MTV, o programa lá até rende coisas engraçados. Um dia desses era sobre se os anos 80 era uma porcaria ou não. Outro programa era sobre se a música necessitava de novos rebeldes, e não o melancolismo q tá na moda. Sei lá, criatividade... Como não tenho muita, minha sugestão é uma que eu falei logo no começo do tribunal: Pulp Fiction X Matrix teria reações apaixonadas de ambos os lados. Qual seria o longa mais relevante, influente, ..., dos anos 90? P.S É o mesmo formato filme x filme, eu sei... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted November 10, 2006 Author Report Share Posted November 10, 2006 Rafal você quer mesmo que o tópico afunde né? Não vi nada de diferente em seus últimos comentários. O filme proposto taí faça comentários sobre ele e não coisas do tipo: É' date='parece que nem com o povo escolhendo o filme esse tribunal rende..... Em tempo:Ahei o filme SHOOOOOOW [/quote'] Parace que esse tribunal esta caindo no conceito do pessoal mesmo.... Os únicos posts defendendo/acusando Crash foram feitos pelo próprio júri É.....tá brabo...... Sobre a sentença: Esse tribunal é completamente parcial...... Tchau. Depois' date=' a mesma mensagem, editada: Sobre a sentença:Parcialidade esplanada Como vê, sua participação não tem sido de grande ajuda, então lhe pediria que se for para continuar postando coisas assim que utilize a CMJ. Veja bem, não estou te impedindo de postar aqui, só que pelo que já li pude perceber que você não gosta muito da proposta do tópico. Para o nosso amigo Jocumeiro, que acha que o tópico é uma cópia descarada do programa da MTV, novidade, na mensagem que abre o tópico eu falo exatamente isso: A idéia foi do Jailcante (com inspiração da MTV): [/quote'] Na verdade o Jailcante na mp que dá idéia para o tópico ele já havia falado isso e na hora de abrir o tópico eu acabei esquecendo, o Bruno Carvalho lembrou e eu editei a mensagem com a informação acima. A proposta do tópico é interessante, se não está sendo desenvolvida a contento por agora isso não deve ser motivo para que comentários depreciativos possam ser despejados a cada post, como se isso fosse ajudar. Tenho considerado as idéias que recebi, no entanto gostaria também de informar que, o projeto Cineclube tem tomado um tempo considerável e embora prazeiroso é em muitos momentos desgastante, temos uma equipe que ajuda como pode. Então paciência, as mudanças acontecerão, mas no seu devido tempo. Mais uma vez, gostaria de agradecer em nome da equipe, as críticas acompanhadas de sugestões. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Engraxador! Posted November 10, 2006 Members Report Share Posted November 10, 2006 A proposta do tópico é interessante, se não está sendo desenvolvida a contento por agora isso não deve ser motivo para que comentários depreciativos possam ser despejados a cada post, como se isso fosse ajudar. Tenho considerado as idéias que recebi, no entanto gostaria também de informar que, o projeto Cineclube tem tomado um tempo considerável e embora prazeiroso é em muitos momentos desgastante, temos uma equipe que ajuda como pode. Então paciência, as mudanças acontecerão, mas no seu devido tempo. Mais uma vez, gostaria de agradecer em nome da equipe, as críticas acompanhadas de sugestões. [/quote'] É isso aí Nacka. Quanto a mim, não estou me posicionando contra o tópico, quando digo que ele está parado, tento na medida do possível contribuir para seu funcionamento com comentários meus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 10, 2006 Members Report Share Posted November 10, 2006 Nacka deu um "tapa de luva de pelica" em todos que vieram aqui só para criticar, e eu acabei fazendo isso essa semana... Passei aqui confortavelmente, postei uma crítica minha sobre o filme e me distanciei daqui... Depois voltei apenas para comentar que a discussão não estava rendendo... Realmente, não é uma posição de crítica construtiva da minha parte, né? Por isso, peço desculpas... Considero a idéia do tópico interessante... Titanic X Matrix e Batman Begins, que foram os julgamentos dos quais participei mais ativamente, mostraram-se muito interessantes e renderam bons bate papos (e algumas gargalhadas ocasionadas por Bart Scary)... Depois, me distanciei um pouco daqui... Fiquei praticamente de fora da discussão sobre A Paixão de Cristo e estou ainda mais distante da que está sendo feita sobre King Kong (sinceramente, não acho que deva-se discutir alguma coisa de um filme como esse, pelos motivos já explanados por mim na crítica que aqui coloquei)... Kong não é um filme bom... Como filme, no geral, ele não se salva... Peca por ser lento, por ser entojante, por ser nojento em vários momentos, por ter atuações completamente ridículas (e olha que Brody está no elenco)... A parte ténica do filme até tem seus acertos... O efeitos especiais que deram vida ao macacão são muito bons... Contudo, em outros momentos (como na Nova York da década de 30) há um excesso de romantização por parte dos responsáveis pelos efeitos, que faz com que tudo pareça "fake" demais, onde deveria parecer real... King Kong não é um "Capitão Sky", é uma fantasia inserida em uma realidade... Não dá pra romantizar em excesso, tem que se colocar um pé na realidade... Colocar um pé na realidade não diminui o caráter fantasioso do filme (muitas vezes até o intensifica)... Porém, no momento em que Peter Jackson coloca a Nova York da década de 30 como fantasioso, Kong o impacto de ser "diferente".... Voltando ao assunto desse meu post, pois acabei me empolgando... Acho que a maior parte da culpa para que as coisas por aqui andem lentas da forma que estão é de nós mesmos, frequentadores desse tópico... Passamos e apenas olhamos e deixamos comentários pontuais (como os que Nacka "quotou", por exemplo)... Não é essa a proposta aqui... Temos que argumentar por aqui, defender nossas idéias e nossas opiniões, e não apenas escrever um "é, achei legal..." Antes de ficar atirando pedras naqueles que tiveram a idéia de criar o tópico (e, desculpe o linguajar, mas foda-se se eles "copiaram" uma idéia da MTV - estamos discutindo uma porra de um remake, caralho!) devemos olhar para as falhas que nós, frequentadores do tópico, estamos tendo por aqui... The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted November 10, 2006 Members Report Share Posted November 10, 2006 Nacka,admito que estava me divertindo ao ver o tópico as moscas. Infantilmente,fiquei com raiva pela parcialidade mostrada na discução entorno de A Paixão de Cristo,e comecei a postar coisas contra o tópico,não levando em consideração o enorme trabalho que você e a equipe do Cine Clube têm em manter esse espaço interessante que trouxe um novo fôlego ao fórum no quesito cinema.Por isso,peço desculpa. Porém,após um tempo percebi a merda que tava fazendo e tentei me redmir,então passei a tentava ajudar o tópico,porém você convenientemente, cortou essas partes nos seus quotes ,veja os quotes completos: Eu acho que o povo' date='ao votar,votou no filme que iria defender. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Então,como não têm ninguém para acusar..... [/quote'] Veja que estava procurando uma razão para a idéia,que por sinal foi boa, de criar uma enquete. Para resolvermos um proglema,temos que analisar a raiz.... Nacka..... Manda uma MP para alguns membros sobre algum filme que eles odeiem(que não seja um filme odiado por muita gente) E depois mande outra MP para outros usuários perguntando se eles gostam desse filme..... Sei lá......parace que vai fechar as portas esse tribunal.... Aqui dei uma idéia sobre o que pode ser feito' date='você só quotou a parte onde falo "parace que vai fechar as portas esse tribunal" Em tempo:Ahei o filme SHOOOOOOW No outro nem senti pena do king kong Após a crítica positiva postada pelo The Spartan e sem ver ninguém atacando o filme,você queria que eu postasse o que?Apenas me "posicionei" perante o jurí,como que se falasse:"Olha,eu tô aqui,mas vou defender o filme" E de quebra ainda dei uma "pequena aprofundada",sinalisando que achei mais expressivas as emoções deste segundo King Kong É isso Nacka,sei que agi infantilmente e errado mas analise um pouco melhor as coisas...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted November 10, 2006 Author Report Share Posted November 10, 2006 Ótimo Rafal, boa defesa. Mas vamos seguir em frente, porque o tempo não pára... (Ave Cazuza!) Atendendo a pedidos, mudaremos o enfoque do Tribunal de Pequenas Causas Cinematográficas. Encerraremos aqui as discussões sobre o filme do Peter Jackson que se não agradou aos puristas de plantão pelo menos serviu para confirmar o prestígio do seu diretor que fez um filme de orçamento grandioso, não teve o retorno pretendido e ainda assim todo mundo falou sobre ele. O filme é exagerado mas também é espetacular. Os méritos, incluindo aí uma direção de arte bem cuidada, fotografia linda, além de trilha sonora adequada, foram apontados aqui, assim como o desagrado de alguns com a longa metragem do filme e as liberdades tomadas por seu diretor. Tudo isso havia sido fartamente comentado no tópico de KK (apagado nas nefandas limpezas automáticas do fórum) e se pretendemos que o filme fosse novamente debatido aqui é porque ele não só foi indicado para a enquete que o escolheu, como tem usuários de sobra para defendê-lo ou acusá-lo. Mas enfim, chegamos ao fim de mais uma fase do Tribunal. Ainda hoje começaremos uma nova discussão... e não será sobre um filme, ou um diretor ou mesmo sobre um ator. Aguardem... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Engraxador! Posted November 10, 2006 Members Report Share Posted November 10, 2006 Seria legal se o Nacka organizasse o Tribunal da seguinte forma: Ele escolhia um tema e já marcava com os advogados de defesa e de ataque. Os advogados deveriam confirmar a presença para iniciar-se a discussão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted November 10, 2006 Members Report Share Posted November 10, 2006 Eu achei que era assim desde acriação.....quando teve a primeira discução ele já tinha colocado os advogados.......Concordo Graxa.Deveria tudo estar pronto antes do inicio,e não iniciar e ver se alguém aparace.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted November 10, 2006 Author Report Share Posted November 10, 2006 Vocês parecem não entender o trabalho que é convocar usuários aqui do fórum para fazer alguma coisa, fora os de sempre, que fazem qualquer coisa que eu pedir (gracias a todos) os demais respondem com um majestoso silêncio. Mas a coisa vai ficar mais abrangente. O próximo assunto (pelo menos imagino eu) vai suscitar um desejo de falar incontrolável... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.