Members Caçador_Urbano Posted November 15, 2005 Members Report Share Posted November 15, 2005 Faltaram Lewis Wilson (The Batman, 1943), Robert Lowery (Batman and Robin (1943), Kevin Conroy (Filmes animados, 1993-2003) e Clark Bartram (Batman: Dead End). Apesar q, meu voto ñ vai para nenhum deles... Eu voto no msm do q a maioria, falou! Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted November 15, 2005 Members Report Share Posted November 15, 2005 Alguém sabe porque o Schumacher trocou o Kilmer pelo Clooney? A coisa naum funciona da maneira q vc pensa, meu amigo... Val Kilmer sabia q, Batman & Robin seria uma bomba e se recusou a tomar parte no projeto. Ele deve ter feito o Eternamente apenas pelo dinheiro, pois, admitiu ñ nutrir o menor interesse pelo herói... Ao passo q, o Clooney admitiu prontamente como tendo sido um dos responsáveis p/ enterrar a franquia. P/ mim, a pergunta correta seria: pq Batman & Robin foi tão mal-sucedido, se tinha um elenco de peso, as expectativas eram grandes e o anterior (do msm diretor) se saiu tão bem? Se, alguém aki souber a resposta... Falou! Quote Link to comment
Members Administrator Posted November 15, 2005 Members Report Share Posted November 15, 2005 Respondendo a enquete: Michael Keaton. Quote Link to comment
Members Gustavo Adler Posted November 16, 2005 Members Report Share Posted November 16, 2005 Christian Bale, sem duvidas o Michael Keaton fez um belo papel, mas o Bale foi melhor Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted November 18, 2005 Members Report Share Posted November 18, 2005 1) Bale 2) Keaton 3) Kilmer 4) West 5) Clooney Naum coloco os outros atores pq, eles ñ estão na enquete. Quote Link to comment
Members ChosenOne Posted November 18, 2005 Members Report Share Posted November 18, 2005 BALE! Ele é o Batman, e nao o mirrado e sem expressao Keaton ou o acima do peso Adam West. Val Kilmer e George Clooney ne contam de tao ruins que foram. Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted December 28, 2005 Members Report Share Posted December 28, 2005 OK, OK! Vamos fazer uma pequena análise: Adam West: barrigudinho e tendo atuado como se o Batman fosse uma criança, foi um dos piores. Michael Keaton: baixinho, fracote e raquítico, mas, ao menos, fez uma interpretação decente. Val Kilmer: foi o primeiro ator a ter o físico mais parecido possível c/ o do Batman: alto, forte e com peitorais salientes. Infelizmente, sua atuação deixou a desejar. Tlvz pq, o ator admitiu ñ ter interesse pelo herói. George Clooney: foi o ator a ter as feições mais parecidas c/ as de Bruce Wayne. Porém, sua atuação ñ foi grandes coisa, jah q, ele acredita q, o Batman deve superar seus traumas e ser feliz. Christian Bale: foi o único ator a convencer tanto pelo físico como pela atuação. Superou todos os antecessores. Quem tiver algo a acrescentar, diga agora, ou, prepare-se p/ lutar. Quote Link to comment
Members Dook Posted December 28, 2005 Members Report Share Posted December 28, 2005 Michael Keaton e Bale juntos... Keaton por sua introspecção irrepreensível e sua quietude insuspeita' date=' como sabemos que Bruce é na verdade nas HQs e Bale por sua raiva, seu desejo de botar a mão na massa e chutar bundas com uma vontade tremenda. [/quote'] Mas o Bale é beeeeeeeem mais gato. E é fortão que nem o Batman do HQ isso não dá pra negar. Não avalio levando em consideração minha orientação sexual. Quote Link to comment
Members Dook Posted December 28, 2005 Members Report Share Posted December 28, 2005 Alguém sabe porque o Schumacher trocou o Kilmer pelo Clooney? A coisa naum funciona da maneira q vc pensa' date=' meu amigo... Val Kilmer sabia q, Batman & Robin seria uma bomba e se recusou a tomar parte no projeto. Ele deve ter feito o Eternamente apenas pelo dinheiro, pois, admitiu ñ nutrir o menor interesse pelo herói... Ao passo q, o Clooney admitiu prontamente como tendo sido um dos responsáveis p/ enterrar a franquia. P/ mim, a pergunta correta seria: pq Batman & Robin foi tão mal-sucedido, se tinha um elenco de peso, as expectativas eram grandes e o anterior (do msm diretor) se saiu tão bem? Se, alguém aki souber a resposta... Falou! [/quote'] Onde foi que vc viu isso? As informações que tenho sobre a saída de Kilmer são completamente diferentes... Em tempo: Batman Forever só não é uma merda completa por causa de um cara: Jim Carrey. Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted December 28, 2005 Members Report Share Posted December 28, 2005 Alguém sabe porque o Schumacher trocou o Kilmer pelo Clooney? A coisa naum funciona da maneira q vc pensa' date=' meu amigo... Val Kilmer sabia q, Batman & Robin seria uma bomba e se recusou a tomar parte no projeto. Ele deve ter feito o Eternamente apenas pelo dinheiro, pois, admitiu ñ nutrir o menor interesse pelo herói... Ao passo q, o Clooney admitiu prontamente como tendo sido um dos responsáveis p/ enterrar a franquia. P/ mim, a pergunta correta seria: pq Batman & Robin foi tão mal-sucedido, se tinha um elenco de peso, as expectativas eram grandes e o anterior (do msm diretor) se saiu tão bem? Se, alguém aki souber a resposta... Falou! [/quote'] Onde foi que vc viu isso? As informações que tenho sobre a saída de Kilmer são completamente diferentes... Em tempo: Batman Forever só não é uma merda completa por causa de um cara: Jim Carrey. OK, vou jogar limpo. Eu li num "sítio" q, Val Kilmer se desentendeu c/ Joel Schumacher. Outro dizia que, Kilmer ñ tinha interesse no herói. OK, quais as suas informações? Vc acha q, o filme eh ruim pelo diretor ou o ator principal? Falou! Mennithei 1 Quote Link to comment
Members Dook Posted December 29, 2005 Members Report Share Posted December 29, 2005 As informações que tive foram que Kilmer se desentendeu com Schumi... Daí alguma besta da Warner resolveu que Clooney (em ascenção na época) tinha jeito de Batman... Schumi não reclamou, afinal Clooney tb era bonitão... Os Batman de Schumi naufragaram por causa dele... Ok, os roteiros insípidos do Akiva Goldsman ajudaram pra caramba na mixórdia, mas os maiores pecados mesmo são da direção. Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 2, 2006 Members Report Share Posted January 2, 2006 Clooney ia estrelar a seqüência de Batman & Robin, mas, tal filme NUNCA foi produzido. Quem aki sabe explicar a razão disto? Quote Link to comment
Members Administrator Posted January 3, 2006 Members Report Share Posted January 3, 2006 Matem-me, mas escolho Clooney. EnwardJax 1 Quote Link to comment
Members Administrator Posted January 3, 2006 Members Report Share Posted January 3, 2006 Clooney ia estrelar a seqüência de Batman & Robin' date=' mas, tal filme NUNCA foi produzido. Quem aki sabe explicar a razão disto? [/quote'] Você está falando sério? Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 3, 2006 Members Report Share Posted January 3, 2006 Clooney ia estrelar a seqüência de Batman & Robin' date=' mas, tal filme NUNCA foi produzido. Quem aki sabe explicar a razão disto? [/quote'] Você está falando sério? Verdade! O filme, que seria lançado entre 98 e 99 se chamaria Batman Triumphant (ou Triunfante), c/ Clooney e O'Donnel em seus papéis originais e o Espantalho como vilão principal. Pode procurar na nete que, vc vai ver. Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 3, 2006 Members Report Share Posted January 3, 2006 Adam West. Afinal ninguém votou nele é muito injusto. Pô' date=' você votou no cara só porque ninguém tinha votado antes???hehehe Aí não vale.Apesar da figura caricata, ele foi a primeira referência que eu tive do Batman em live action, ou seja, fora dos desenhos e quadrinhos. Soh lembrando: Lewis Wilson e Robert Lawery foram os primeiros Batmans em "live-action". Mta gente ñ sabe ou ñ lembra, mas, pode procurar na rede informações sobre os seriais de cinema O Morcego (The Batman), de 43 e A Volta do Homem-Morcego (Batman and Robin), de 49. O Robin eh vivido respectivamente p/ Douglas Croft e Johnny (John) Duncan.Eu estava tão acostumado com o Batman de Adam West que quando vi o Michael Keaton vestido com aquela armadura negra demorei pra me acostumar. A minha primeira reação foi: "Mas a roupa é preta, e não azul. E não tem Robin? Como é que pode?"Coisas de criança...[/quote'] Nos desenhos Superamigos e As Novas Aventuras de Batman, o uniforme eh azul, mas, em Batman: A Série Animada e Liga da Justiça, ele eh preto. Vários heróis passam p/ reformulações em seus uniformes. O Capitão América msm eh um exemplo, ele tirou a águia da testa e trocou p/ um A. Quote Link to comment
Members The Butcher Posted January 3, 2006 Members Report Share Posted January 3, 2006 Clooney ia estrelar a seqüência de Batman & Robin' date=' mas, tal filme NUNCA foi produzido. Quem aki sabe explicar a razão disto? [/quote'] Você está falando sério? Verdade! O filme, que seria lançado entre 98 e 99 se chamaria Batman Triumphant (ou Triunfante), c/ Clooney e O'Donnel em seus papéis originais e o Espantalho como vilão principal. Pode procurar na nete que, vc vai ver. Ele desacreditou não do fato do tal projeto ter existido, mas sim de como é que você não deduziu o PORQUÊ dele nunca ter sido filmado. CharzesSax 1 Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 3, 2006 Members Report Share Posted January 3, 2006 Ora, se o motivo for o q eu estou pensando... Naum acredito q, eles ñ tivessem lançado o filme pq tinham medo de perder mais dinheiro, pq, o filme parecia bom e, se fosse assim, eles tbm ñ aprovariam Mulher-Gato, saca? Tipo... Como eles vetam um filme q poderia ser bom e aceitam uma bomba? Ou seja... Se, o filme ñ tivesse sido lançado p/ evitar perder mais dinheiro, eles naum teriam lançado Mulher-Gato, entende? Se cancelaram o Batman Triunfante, pq ñ cancelaram tbm Mulher-Gato? Tlvz, vcs entendam aonde eh q, eu qro chegar... Fui! EnwardJax 1 Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 13, 2006 Members Report Share Posted January 13, 2006 Alguém sabe porque o Schumacher trocou o Kilmer pelo Clooney? Bem, de acordo c/ o site batmanatrajetoria, Kilmer desistiu do 4º filme p/ poder protagonizar o filme de ação O Santo. Mennithei 1 Quote Link to comment
Members The Butcher Posted January 13, 2006 Members Report Share Posted January 13, 2006 Ora' date=' se o motivo for o q eu estou pensando... Naum acredito q, eles ñ tivessem lançado o filme pq tinham medo de perder mais dinheiro, pq, o filme parecia bom e, se fosse assim, eles tbm ñ aprovariam Mulher-Gato, saca? Tipo... Como eles vetam um filme q poderia ser bom e aceitam uma bomba? Ou seja... Se, o filme ñ tivesse sido lançado p/ evitar perder mais dinheiro, eles naum teriam lançado Mulher-Gato, entende? Se cancelaram o Batman Triunfante, pq ñ cancelaram tbm Mulher-Gato? Tlvz, vcs entendam aonde eh q, eu qro chegar... Fui![/quote'] Caçador, porque você acha que o tal Batman Triumphant parecia bom? Porque tinha George Clooney e Chris O'Donnel, direção do Schumacher e o vilão era o Espantalho???????? Pô, depois do lamentável e constrangedor FIASCO de Batman e Robin na época, você seria louco de deixar qualquer um desses caras se envolverem em um novo filme do morcego???? Tanto é que nem houve um próximo nem mesmo com outro diretor ou outros atores, o Schumacher conseguiu afundar a franquia. Só muitos anos depois, aproveitando o embalo de uma nova safra de adaptações quadrinhos é que o Nolan cuidadosamente reeergueu a franquia, mas na base de um novo começo, com tudo novo e sem relações com o que Schumacher, Clooney e O'Donnel estragaram. Já com relação a Mulher-Gato, uma coisa não tem nada a ver com a outra porque esse filme não foi lançado logo após Batman e Robin, ele foi lançado 7 anos depois. Faz parte da nova safra de filmes do gênero, a qual a Warner achou que se aproveitaria do embalo pra fazer sucesso com aquela bomba. Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 13, 2006 Members Report Share Posted January 13, 2006 Nada disso! Eu acho q seria bom pq, Schumacher prometeu retornar ao tom sombrio mais sério de Tim Burton e, tbm, pq Schuamcher admitiu q errou. Agora... Vcs têm de admitir q, a Warner eh louca, de cacelar o Batman Triunfante, q prometia ser bom e lançar Mulher-Gato. E outra: se o filme (o Triunfante) tinha tudo p/ ser bom, pq apostar num novo fiasco de bilheteria? Vou parar de escrever p/ aki, p/ ñ causar mais discussões... Fui! P.S.: Desculpem se, meus argumentos anteriores ñ agradaram mto... E, eu falo sério.Caçador_Urbano38730.74375 Quote Link to comment
Members The Butcher Posted January 14, 2006 Members Report Share Posted January 14, 2006 Nada disso! Eu acho q seria bom pq' date=' Schumacher prometeu retornar ao tom sombrio mais sério de Tim Burton e, tbm, pq Schuamcher admitiu q errou. Agora... Vcs têm de admitir q, a Warner eh louca, de cacelar o Batman Triunfante, q prometia ser bom e lançar Mulher-Gato. E outra: se o filme (o Triunfante) tinha tudo p/ ser bom, pq apostar num novo fiasco de bilheteria? Vou parar de escrever p/ aki, p/ ñ causar mais discussões... Fui! P.S.: Desculpem se, meus argumentos anteriores ñ agradaram mto... E, eu falo sério. [/quote'] E no Papai Noel, você acredita?! Caçador, o Schumacher fez cagada 2 vezes seguidas. No Eternamente e no Batman e Robin. Este último foi tão ruim que derrubou a franquia e DEU UM PREJUÍZO PRA WARNER DE MUITOS E MUITOS MILHÕES DE DÓLARES! E daí depois disso era só ele prometer qualquer coisa e assumir que errou (e precisava?! hehe) pra Warner entregar mais dezenas de milhões de dólares na mão do cara?! Já tinham dado chance demais, não acha?! Com tantos diretores ótimos por aí, com idéias e visões diferentes pro universo do personagem, e você ainda preferiria ver o Schumacher DE NOVO, e tentando emular a visão do Burton ainda?! Que coisa bizarra que sairía disso! E insisto: você ainda queria ver os péssimos George Clooney e Chris O'Donnel DE NOVO trajando os uniformes?! Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 14, 2006 Members Report Share Posted January 14, 2006 OK, morreu o assunto! Agora... Que o Eternamente teve boas bilheterias, isso, ele teve. Péssimo? Vc deve estar se referindo à atuação no filme, e ñ à atuação em geral, pois, ao menos o Clooney recebeu vários prêmios. Eh como Halle Berry, q recebeu mtos prêmios, antes de estrelar Mulher-Gato. Agora... Vamos falar sério. As atuações de Kilmer e Clooney foram extremamente toscas. O primeiro admitiu naum ter o menor interesse no Batman e, o segundo, acredita cegamente q, o Batman deve superar os seus traumas e ser feliz. Acredito q, Schumacher ñ tivesse sabido escolher. Keaton podia ser franzino, baixinho, fravote e raquítico, mas, era um verdadeiro fã do herói e soube atuar bem. De que adianta ter o físico incrementado se, a atuação eh tosca? Falou! Quote Link to comment
Members The Butcher Posted January 14, 2006 Members Report Share Posted January 14, 2006 OK' date=' morreu o assunto! Agora... Que o Eternamente teve boas bilheterias, isso, ele teve. [/quote'] Os filmes da Xuxa e do Didi também têm boas bilheterias! Quote Link to comment
Members Caçador_Urbano Posted January 14, 2006 Members Report Share Posted January 14, 2006 Jah percebi q, West e Kilmer estão empatados nesta joça... Pôxa! Ninguém mais vai votar em nenhum dos dois? Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.