Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#3)


Nacka
 Share

Recommended Posts

 

 

 

Mas Paulo se referiu à congregação como um todo... Então ele estava criando falsas expectativas nos tessalonicenses' date=' já que nem todos teriam a "chamada celestial"... Logo, o que está escrito em 1 Tessalonicenses não é digno de confiança.
[/quote']

 

Como lhe disse, somente aqueles que fossem fiéis é que receberiam a chamada celestial. Portanto, o que Paulo disse tem fundamento.

Nightcrawler2010-08-04 17:36:04

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

 

 

 

Desista Noturno... eu estou falando A' date=' vc entende que estou falando A mas insiste em B...
[/quote']

 

Engana-se, você simplesmente não quer aceitar que o primeiro mandamento da Lei foi amar a Deus. Está no seu direito.

 

Mais uma vez lhe pergunto: O que motivou a Deus a criar o universo e as criaturas

espirituais e humanas inteligentes? Foi a Sua sabedoria? O Seu Poder? A

Sua Onisciência? O que foi?Nightcrawler2010-08-04 17:51:16

Link to comment
Share on other sites

Justiça já foi respondida para o Noturno...

 

Santidade:

 

Levítico 11:44

1 Pedro 1:16

Levítico 20:26

Ser justo é diferente de ser Justiça.

No primeiro apenas declaro que fulano têm tal qualidade,na segunda declaro que este fulano é a própria personificação da qualidade.

O mesmo se aplica quanto à santidade.

 

Quanto a lista das tribos listadas em Apocalípse,o Israel literal não possuia aquela lista de tribos,era outra.Será que Paulo errou a listagem ao escrever em Apocalípse?

Se o texto de Apocalípse se refere à Judeus literais,então eu e você não vamos para o céu.

 

Link to comment
Share on other sites



Bom' date=' já que você acha que todos os judeus aceitaram a Jesus, muito bem, vá em frente 09[/quote']

 

Eu nunca disse nada parecido com isso... pare de ser idiota. 07

 


E qual era a esperança dessas pessoas? De onde eram essas pessoas? Eram judeus?

 

A esperança de qualquer cristão que é parte da igreja de Cristo é morar no céu.

 

Em Atos 2' date=' especificamente, a maioria eram judeus.


Como lhe disse, somente aqueles que fossem fiéis é que receberiam a chamada celestial. Portanto, o que Paulo disse tem fundamento.

 

Não tem fundamento pq em 1 Ts 4 Paulo não diz que a chamada celestial se dará apenas com aqueles que foram fiéis, disse que os VIVOS (todos os vivos) em Cristo seriam arrebatados para encontrar com Ele no céu.

 

1) Engana-se' date=' você simplesmente não quer aceitar que o primeiro mandamento da Lei foi amar a Deus. Está no seu direito.

2) Mais uma vez lhe pergunto: O que motivou a Deus a criar o universo e as criaturas espirituais e humanas inteligentes? Foi a Sua sabedoria? O Seu Poder? A Sua Onisciência? O que foi?
[/quote']

 

1) Típica manobra TJ nojenta para confundir e cansar aqueles com quem debatem. Eu nunca disse nada que sugerisse essa sandice que você falou, apenas me recusei a responder pq não tem nada a ver com o que estamos discutindo.

 

2) Porque vc insiste em perguntas cujas respostas nada tem a ver com o que estamos discutindo? O atributo que o motivou a fazer isso ou aquilo não implica que este atributo é mais importante do que outros. Até quando você vai insistir nisso? 09
Link to comment
Share on other sites


Ser justo é diferente de ser Justiça.

 

Ah' date=' claro... 06


No primeiro apenas declaro que fulano têm tal qualidade,na segunda declaro que este fulano é a própria personificação da qualidade.
O mesmo se aplica quanto à santidade.

 

Hum-hum... thumb

Quanto a lista das tribos listadas em Apocalípse' date='o Israel literal não possuia aquela lista de tribos,era outra.Será que Paulo errou a listagem ao escrever em Apocalípse?
Se o texto de Apocalípse se refere à Judeus literais,então eu e você não vamos para o céu.
[/quote']

 

Não. Paulo não errou a listagem pq não foi ele que escreveu Apocalipse...

 

TÓIN!

 

Eu vou para o céu pq 1 Tessalonicenses 4 e 1 Corintios 15 falam que crentes vão para o céu. Como nem os tessalonicenses, nem os corintios eram judeus e sim gentios (como eu e vc), então temos que vamos para o céu.

 

Agora se vc acha que vc não vai (e vc já disse aqui em outras discussões que não vai), o problema é seu.

 

06
Link to comment
Share on other sites

Se o texto de Apocalípse se refere à Judeus literais' date='então eu e você não vamos para o céu.

[/quote']

Se o número realmente marca a quantidade dos que vão para o céu, o que acontecerá com os excluídos? Ficar na terra não adianta, já que ela será destruída.

 

Quer dizer, se esgotar os "ingressos", azar do crente que chegar depois?

 
Link to comment
Share on other sites

 

Não. Paulo não errou a listagem pq não foi ele que escreveu Apocalipse...

 

TÓIN!

 

Eu vou para o céu pq 1 Tessalonicenses 4 e 1 Corintios 15 falam que crentes vão para o céu. Como nem os tessalonicenses' date=' nem os corintios eram judeus e sim gentios (como eu e vc), então temos que vamos para o céu.

 

Agora se vc acha que vc não vai (e vc já disse aqui em outras discussões que não vai), o problema é seu.

[/quote']

É verdade,foi João.

Enfim,se o texto de Apocalípse faz a listagem literal das tribos de Israel,ela está errada.

 

Então os textos de Tessalonicenses e o de 1 Corintios contradizem o de Apocalípse? Afinal, em Apocalípse mostra apenas judeus com Jesus nos céus.

 

Se o número realmente marca a quantidade dos que vão para o céu' date=' o que acontecerá com os excluídos? Ficar na terra não adianta, já que ela será destruída.

 

Quer dizer, se esgotar os "ingressos", azar do crente que chegar depois?

[/quote']

Os que não forem para os céus viverão no paraíso terrestre:

 

"Então os olhos dos cegos serão abertos, e os ouvidos dos surdos se abrirão.

 

Então os coxos saltarão como cervos, e a língua dos mudos cantará; porque águas arrebentarão no deserto e ribeiros no ermo.

 

E a terra seca se tornará em lagos, e a terra sedenta em mananciais de águas; e nas habitações em que jaziam os chacais haverá erva com canas e juncos."

 

Isaías 35

 

"Porque os malfeitores serão desarraigados; mas aqueles que esperam no SENHOR herdarão a terra.

 

Pois ainda um pouco, e o ímpio não existirá; olharás para o seu lugar, e não aparecerá.

 

Mas os mansos herdarão a terra, e se deleitarão na abundância de paz."

 

Salmos 37

 

"Lançou os fundamentos da terra; ela não vacilará em tempo algum."

 

Salmos 104

 

"Uma geração vai, e outra geração vem; mas a terra para sempre permanece."

 

Eclesiastes 1

 

Então vem a pergunta:

Se todos os cristãos vão para céu,quem vai ficar na Terra?

Rafal2010-08-05 17:06:39

Link to comment
Share on other sites

 

"Se todos os cristãos vão para céu,quem vai ficar na Terra"

 

Creio que não é questão de um grupo ir para o céu e outro ficar na terra. Porque você acha que esses textos (do 144000 e dos que vão herdar a terra), estão no mesmo contexto? Digo no sentido de considerar uma profecia eterna para a terra e dos escolhidos 144000.

 

Quando o texto diz que a terra não vacilará e que sempre permanece, você acha que a Terra, Sol, etc. Será assim, como é hoje, para sempre? Quando digo que a terra será destruída, ou que a vida será impossível aqui, é no sentido do sol um dia esgotar seu combustível, etc.

 
Link to comment
Share on other sites

 

 

"Se todos os cristãos vão para céu' date='quem vai ficar na Terra"

 

Creio que não é questão de um grupo ir para o céu e outro ficar na terra. Porque você acha que esses textos (do 144000 e dos que vão herdar a terra), estão no mesmo contexto? Digo no sentido de considerar uma profecia eterna para a terra e dos escolhidos 144000.

 

Quando o texto diz que a terra não vacilará e que sempre permanece, você acha que a Terra, Sol, etc. Será assim, como é hoje, para sempre? Quando digo que a terra será destruída, ou que a vida será impossível aqui, é no sentido do sol um dia esgotar seu combustível, etc.

 
[/quote']

Não entendi muito bem o que você quer dizer.

Sim,existem previsões de que em algum momento a vida não se sustentará mais na Terra.Bem,o que penso sobre isso é o seguinte:

Realmente,sem intervenção divina a Terra está acabada mesmo.Mas,se ele pretende mante-la habitada para sempre,ele fará alguma coisa.

Essa questão é até meio lógica,se Deus criou ela pensando nos humanos vivendo nela de forma perfeita para todo o sempre,o que mudou?

 

Link to comment
Share on other sites

 

A esperança de qualquer cristão que é parte da igreja de Cristo é morar no céu.

 

Em Atos 2' date=' especificamente, a maioria eram judeus.

[/quote']

 

E a "grande multidão", o que acontece com ela?

 

Não tem fundamento pq em 1 Ts 4 Paulo não diz que a chamada celestial se dará apenas com aqueles que foram fiéis' date=' disse que os VIVOS (todos os vivos) em Cristo seriam arrebatados para encontrar com Ele no céu.

[/quote']

 

Mas e a Terra, o que vai acontecer com o planeta Terra? O que você pretende fazer ao lado de Cristo no céu?

 

1) Típica manobra TJ nojenta para confundir e cansar aqueles com quem debatem. Eu nunca disse nada que sugerisse essa sandice que você falou' date=' apenas me recusei a responder pq não tem nada a ver com o que estamos discutindo.

 

2) Porque vc insiste em perguntas cujas respostas nada tem a ver com o que estamos discutindo? O atributo que o motivou a fazer isso ou aquilo não implica que este atributo é mais importante do que outros. Até quando você vai insistir nisso? 09
[/quote']

 

1)Ué, mas Jesus disse que o principal mandamento era amar a Deus e agora você vem e diz que isso não tem nada a ver? Então, o que Jesus disse não tem sentido nenhum? Que moral !!! 13

 

2)Já que você não responde, então eu respondo por você. Quando você sente amor por alguém isso lhe motiva a agir, a fazer as coisas. Por exemplo, quando você sente amor por uma determinada pessoa, isso lhe motiva a ajudá-la e quando uma pessoa é justa e sábia isso não lhe motiva a fazer as coisas e sabemos que o homem foi criado à imagem e semelhança de Deus. Portanto, a Sabedoria de Deus não lhe motivou a agir, a Justiça de Deus também não, o Poder de Deus também não, a Onisciência de Deus também não mas o Seu amor o motivou a agir.

 

O amor de Deus o motivou a criar os humanos.

 

O amor de Deus o motivou a libertar os israelitas do Egito.

 

O amor de Deus o motivou a enviar os profetas para aquele povo israelita rebelde.

 

O amor de Deus o motivou a enviar seu próprio Filho à Terra e a entregá-lo como sacríficio em nosso favor.

 

Portanto, essa é a sua principal qualidade: O amor.

Nightcrawler2010-08-06 10:19:43

Link to comment
Share on other sites

 

você pode discordar' date=' mas vai continuar sentindo orgulho, vai continuar se sentindo bem por praticar tal ação!

Se fosse só pela caridade, algo impessoal, não havia felicidade, não havia sentimentos reconfortantes, você apenas faria pelo bem do outro, não pelo seu bem. Mas é impossível ver o Bem do outro sem se sentir bem 03.gif [/quote']

 

Me sinto bem pois a felicidade real (que é a felicidade profunda, não a superficial que dura pouco) está, justamente, no ato de ajudar alguém menos afortunado, seja de bens materiais ou não, a crescer como pessoa ou a cruzar por suas provas. Me sinto bem pela felicidade alheia.

Vopu exemplificar. Certa vez, ao chegar em casa, encontrei um senhor bebado deitado em frente a minha casa. Coloquei-o dentro do carro e o levei para sua casa. Ao ver sua mulher contente e aliviada, fiquei feliz, não orgulhoso.

Acredito que qualquer pessoa sente uma felicidade grande quando pode ajudar alguém e o faz.
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Se quer argumentar e continuar nisto vamos lá.

 
[...]

 

 

 

 

 

 

1 - Nenhum problema. Não critiquei. Apenas constatei. É óbvio que o

Senna só ajudava para "ter o ego acariciado"' date=' por prazer ou para

aliviar sua consciência, como todas as outras pessoas fazem. Ele

ajudaria se para isso tivesse que deixar as corridas? Duvido muito. Ele

dava o máximo que podia? Óbvio que não. Não acho que todos devam largar

tudo que tem e ir ajudar quem precisa. Apenas estou dizendo que se a

pessoa opta por se colocar na frente dos outros, ela é egoísta em certo

nível e isso não é defeito. E você aparentemente concorda, mas não

consegue admitir pois tem essa idéia fixa de que egoísmo é sempre ruim.

 

 

 

 

 

2 - Conversar com uma mulher crente, emotiva, ignorante e desesperada por ter

contato com o filho falecido não iria mudar minha opinião. E histeria

coletiva é, de forma simplificada, justamente "cruzar pensamentos e

imagens". Há inúmeros casos: as estátuas de Ganesha bebendo leite, a

dance mania na europa no século XIV, o caso das crianças vendo

fantasmas na escola pública cearense no início desse ano... Basta um apontar para o céu e dizer que vê a imagem de uma santa e, dependendo do contexto, logo vários outros começam a acreditar que estão vendo também...

 

 

 

 

 

3 - Não sei se conhecemos todas "as faculdades humanas". Mas a

mediunidade, até o momento, não é uma delas. Dizer que uma pessoa que

exercita a mediunidade faz ciência é ridículo. Não há nem provas de que

mediunidade exista. Pode ser puro exercício de esquizofrenia... Não te chamei de

mentiroso ou doente. Eu joguei 3 possibilidades: mentira, doença mental

e verdade não provada. Você vestiu a carapuça que te serviu. E não sou

eu o problemático. Afinal, não fui eu que afirmei ver fantasmas, não sou afirmando que deus fala comigo, etc, etc...

 

 

 

 

 

4 - Se o que penso não lhe interessa, não tem sentido você discutir comigo. Apenas ignore. 03

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mas ai é que tá, se a lei não alcança algumas

pessoas, a lei passa ser apenas um foclóre, um mito da sociedade. E a

liberdade se perde, mesmo porque antes da Lei existe a interpretação da

Lei, e antes da interpretação da Lei existe o reconhecimento da Lei, e

PRIMORDIALMENTE antes do reconhecimento da Lei existe a constatação dos

valores éticos e morais que formam a Lei. Muitos trabalhadores se quer

reconhecem os valores moras e éticos para si,... E depois da Lei existe

o ato de burla-la, o que muitas usam desse expediente!

 

 

 

Sempre haverá quem desafie as leis. Sempre haverá quem se deixe ser

explorado. Cabe às autoridades agir e a nós denunciar. O fato é: as

leis existem e os trabalhadores são livres. O resto é conversa fiada do Rafal para tentar justificar os supostos absurdos cometidos pelo deus dele.

 

 

 

Mas você está falando em teoria' date=' não em prática. O

trabalhador que necessita de qualquer que for, se sujeitará a tudo o

que for, e ai mata a liberdade. Ué, denunciar a empresa que dá o

sustento da família? E o cabra não precisa ter 12 filhos, na verdade

não precisa ter nem um filho para estar sujeito a esse quadro(sei que

sua mensão a ter 12 filhos fora só um exemplo para retificar a idéia).

[/quote']

 

 

 

Infelizmente isso acontece. Que pena que ele matou sua própria

liberdade. Mas os direitos dele estão garantidos

na lei. Se ele não luta, a questão não é falta de liberdade e sim de outras coisas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1-Sei o que é falácia.Mas' date='como falei,quem definiu meu argumento como tal foi o Moon,não eu.Logo,o Moon definir o argumento como falácia não "encerra" o assunto,já que esta definição dada por ele é apenas um contra-argumento indireto.

 

2-E os patrões de hoje em dia não compram mão-de-obra?Os trabalhadores de hoje em dia não são apenas objetos facilmente descartáveis nas mãos dos empresários?Qual a diferença então?

 

3-Se você considera Deus um hipócrita por ele não deixar seu povo ser escravo mas deixar outros povos serem,sim,ele é hipócrita.

 

4-Eu já sabia da questão dos trabalhadores assalariados no Egito,mas queria que você falasse para ver o nível de parcialidade que têm em você.Quer dizer,você não faz a menor idéia de como realmente funcionava esse sistema de salário do Egito mas defende o sistema.Enquanto você também não faz a menor idéia de como realmente funcionava o sistema de escravos em Israel mas ataca o sistema.Incrível![...']

 

5-Defina pertencer a alguém.

 

1 - Rafal, se a única coisa que você tem a dizer é uma falácia (e realmente é), então o assunto já se encerrou... Você não entendeu isso ainda?

 

2 - Liberdade.

 

3 - Pois é...

 

4 - Quanta baboseira... Você continua com a mesma falácia. Não interessa se o sistema de trabalho dos operários egípcios era justo ou não. Independentemente disso escravidão continua sendo errado. Desista! Mesmo que você tivesse algum argumento, e não tem, essa comparação das relações deus-homem e patrão-empregado é tão desprovida de sentido que nem vale a pena discuti-la.

 

5 - Procure no dicionário. Eu sei que você consegue. "Defina pertencer a alguem"... Ninguem merece... 06

 

Link to comment
Share on other sites

1 - Rafal' date=' se a única coisa que você tem a dizer é uma falácia (e

realmente é), então o assunto já se encerrou... Você não entendeu isso

ainda?

[/quote']

Creio que você que não esteja entendo.Vou explicar melhor:

Segundo o Moon,estou usando a falácia do "mais você também".Porém,nem sempre usar uma falácia significa,necessáriamente,que meu argumento está errado.

Afinal,segundo a falácia,eu estou buscando dar crédito ao meu argumento por mostrar que a atitude atual é a mesma do passado.Logo,se você concordar que realmente estou usando esta falácia,estará concordando que o sistema empregatício atual escravisa tanto quanto o escravagista do passado.Logo,você estará concordando com meu argumento.

2 - Liberdade.

Cuidado com esta palavra.Liberdade é algo muito relativo e conceitual.

4 - Quanta baboseira... Você continua com a mesma falácia. Não interessa

se o sistema de trabalho dos operários egípcios era justo ou não.

Independentemente disso escravidão continua sendo errado. Desista! Mesmo

que você tivesse algum argumento' date=' e não tem, essa comparação das

relações deus-homem e patrão-empregado é tão desprovida de sentido que

nem vale a pena discuti-la.

[/quote']

Então não discuta.

5 - Procure no dicionário. Eu sei que você consegue. "Defina pertencer a alguem"... Ninguem merece... 06

Quando me caso com alguém passo a partencer a este alguém.

Quando sou contratado por uma empresa passo a percenter à ela.

Meu filho pertence a mim.

Meu cachorro pertence a mim.

Como se pode ver,pertencer pode ser usado de várias formas.Logo,volto a pergunta:Defina pertencer.

 

 

Suicídios em fornecedor da Apple chegam a 10

 

Chinesa Foxconn é acusada de ter um estilo de administração rígido e de sujeitar funcionários a trabalho excessivo

William Foreman - O Estado de S.Paulo

 

 

comentário

 

Tópicos: document.write(materia.listaTags());



 

 

ASSOCIATED PRESS

GUANGZHOU, CHINA

Um trabalhador da

Foxconn Technology tentou se matar ontem, tornando-se a 13.ª pessoa

neste ano a cometer suicídio ou a tentá-lo na companhia, que fabrica

produtos de alta tecnologia para gigantes do setor como Apple, Dell e

Hewlett-Packard, segundo a mídia estatal chinesa. Desse total, foram 10

mortes.

 

A polícia informou que o homem sobreviveu após se cortar em seu

dormitório na fábrica, segundo uma reportagem da agência de notícias

Xinhua (Nova China). A agência informou que o homem de 25 anos, de

sobrenome Chen, migrou da Província de Hunan, no centro do país, e

começou a trabalhar na Foxconn há dois meses. Procurados, representantes

da Foxconn e da polícia não se pronuciaram.

Os suicídios e tentativas anteriores nas operações da Foxconn

Technology Group no sul da China envolveram trabalhadores que saltaram

de edifícios. Dois sobreviveram. Outro trabalhador se matou em janeiro

em uma fábrica no norte da China.

Promessa. Na quarta-feira à noite, um trabalhador de 23 anos da

Província de Gansu, no noroeste do país, se matou saltando da sacada de

um dormitório da empresa. Horas antes, o presidente Terry Gou, da

Foxconn, havia guiado uma visita da mídia ao parque industrial e

prometido trabalhar duro para impedir outras mortes.

Gou disse que não conseguia dormir à noite e tinha pavor de atender o

telefone nas horas de folga, temendo mais notícias sobre mortes.

O presidente da Foxconn mostrou uma fábrica de placas-mães, central

de telefonia de emergência, e até uma piscina para empregados. O parque

industrial murado, onde trabalham 300 mil pessoas, parece uma pequena

cidade com ruas ladeadas de palmeiras, restaurantes de fast-food, bancos

e uma livraria entre os enormes prédios da fábrica e os prédios de

dormitórios.

Gou disse que a companhia faria todo o possível para impedir novas

mortes. Redes de segurança estavam sendo instaladas nos prédios e mais

conselheiros estavam sendo contratados. Disse também que os empregados

estavam sendo divididos em grupos de 50, cujos membros tentariam

detectar sinais de perturbação emocional dentro de seu grupo.

Ativistas, porém, acusam a companhia de ter um estilo de

administração rígido, uma linha de montagem excessivamente rápida e

excesso de trabalho. A Foxconn nega as acusações.

A companhia, parte da Hon Hai Precision Industry Co. de Taiwan, é a

maior fabricante mundial por contrato de eletrônicos. Sua extensa lista

de clientes famosos inclui as maiores empresas de tecnologia do mundo,

como Apple, Sony, Dell, Nokia e Hewlett-Packard.

A Apple, a Dell e a HP afirmaram que estão investigando a situação,

tentando chegar às causas da onda de suicídios. Fizeram questão de

afirmar também que exigem de todos os fornecedores que mantenham os

mesmos padrões.

 

 

 

--------------------------------

 

Porque isso?Porque eles simplesmente não largam o emprego?

 

 

Rede Marisa é autuada por trabalho quase escravo

 

 

 

 

 

 

76267foto1.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uma das maiores rede de roupas do país, a Marisa foi autuada em

R$ 633,67 mil pelo Ministério do Trabalho (MTE) em São Paulo. Auditores

fiscais do trabalho encontraram funcionários estrangeiros em condições

consideradas análogas à escravidão em oficina que presta serviço à rede.

 

 

 

O trabalho análogo ao de escravo é

aquele em que a pessoa é submetida a condições degradantes, como jornada

exaustiva (acima de 12h, como prevê a lei), servidão por dívida (tem a

liberdade cerceada por dívida com o empregador) e corre riscos no

ambiente de trabalho.

 

 

 

A Marisa tem até amanhã para

apresentar defesa. A rede discorda da autuação e diz que não tem

responsabilidade sobre as condições de trabalho em empresas

subcontratadas por seus fornecedores diretos. A oficina fiscalizada é a

quarta na etapa de terceirização do processo produtivo da Marisa.

 

 

 

No entender do Ministério do

Trabalho, a empresa tem responsabilidade. Para responsabilizar a loja,

os fiscais informam que se basearam em um conjunto de provas que mostra

que a Marisa tem controle de todos os processos da cadeia produtiva e

que ela utilizou empresas interpostas para não contratar diretamente os

trabalhadores estrangeiros.

 

 

 

--------------------------

 

 

 

Porque isso?Porque os empregados não largam o emprego?

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

[...]Porém' date='nem sempre usar uma falácia significa,necessáriamente,que meu argumento está errado.[...']

 

OH MY GOD... 07

 

Cuidado com esta palavra.Liberdade é algo muito relativo e conceitual.

 

Não é não.

 

1 - Quando me caso com alguém passo a partencer a este alguém.

 

2 - Quando sou contratado por uma empresa passo a percenter à ela.

 

3 - Meu filho pertence a mim.

 

4 - Meu cachorro pertence a mim.

 

Como se pode ver' date='pertencer pode ser usado de várias formas.Logo,volto a pergunta:Defina pertencer.[/quote']

 

Você tem uma visão bastante distorcida do mundo...

 

1 - Não. Não passa a "pertencer". Você passa a ter supostamente uma benção sobre sua relação, se o casamento for religioso. Ou passa a ter um contrato formal, se o casamento for civil. Ou ambos. Você não se torna propriedade de sua esposa e nem ela se torna sua propriedade.

 

2 - Não. Empregados não são propriedade de seus patrões. Eles fazem parte da empresa. Não pertencem a ela. O que pertence a empresa são os produtos, as máquinas, a mobília... Os empregados certamente não.

 

3 - Não, não pertence. Ele é sua responsabilidade. Está sob seus cuidados. Mas não é sua propriedade. Você não pode e não tem o direito de dispor dele como faria com um objeto qualquer.

 

4 - Esse sim, pertence a você. Mesmo assim com as limitações das leis que protegem os animais.

 

Logo, volto a resposta: Procure no dicionário.

 

E acrescento mais: Reveja seus conceitos. Sua esposa, seus filhos, seus empregados, ou qualquer outro ser humano não lhe pertence.

 

[...]Porque isso?Porque os empregados não largam o emprego?

 

 

Não sei. E não me interessa saber os motivos deles. Cada um tem seus motivos para abdicar de seus direitos. Não muda o fato de que eles tem esses direitos. E a liberdade é um deles.

 

Link to comment
Share on other sites


1 - Nenhum problema. Não critiquei. Apenas constatei. É óbvio que o Senna só ajudava para "ter o ego acariciado"' date=' por prazer ou para aliviar sua consciência, como todas as outras pessoas fazem. Ele ajudaria se para isso tivesse que deixar as corridas? Duvido muito. Ele dava o máximo que podia? Óbvio que não. Não acho que todos devam largar tudo que tem e ir ajudar quem precisa. Apenas estou dizendo que se a pessoa opta por se colocar na frente dos outros, ela é egoísta em certo nível e isso não é defeito. E você aparentemente concorda, mas não consegue admitir pois tem essa idéia fixa de que egoísmo é sempre ruim.

2 - Conversar com uma mulher crente, emotiva, ignorante e desesperada por ter contato com o filho falecido não iria mudar minha opinião. E histeria coletiva é, de forma simplificada, justamente "cruzar pensamentos e imagens". Há inúmeros casos: as estátuas de Ganesha bebendo leite, a dance mania na europa no século XIV, o caso das crianças vendo fantasmas na escola pública cearense no início desse ano... Basta um apontar para o céu e dizer que vê a imagem de uma santa e, dependendo do contexto, logo vários outros começam a acreditar que estão vendo também...

3 - Não sei se conhecemos todas "as faculdades humanas". Mas a mediunidade, até o momento, não é uma delas. Dizer que uma pessoa que exercita a mediunidade faz ciência é ridículo. Não há nem provas de que mediunidade exista. Pode ser puro exercício de esquizofrenia... Não te chamei de mentiroso ou doente. Eu joguei 3 possibilidades: mentira, doença mental e verdade não provada. Você vestiu a carapuça que te serviu. E não sou eu o problemático. Afinal, não fui eu que afirmei ver fantasmas, não sou afirmando que deus fala comigo, etc, etc...

4 - Se o que penso não lhe interessa, não tem sentido você discutir comigo. Apenas ignore. 03
[/quote']

 

1 - Não tenho esta visão, muito pelo contrário. Vários fatos (ajudas) somente vieram a tona pós morte dele. Se ele quisesse ter o ego acariciado, tornaria pública. Tem uma passagem que diz..."a mão direita não precisa saber o que a esquerda faz". O ponto de discordância é o egoísmo. Venho escrevendo desde o início sobre isto, e não é idéia fixa, é constatação de tudo que me cerca, do que vivi, presenciei e descobri, ou seja, meus princípios. Se alguém se coloca a frente em determinada situação, também não critico, apenas afirmo que (para muitos) o egoísmo é sim um defeito. Mas respeito a tua opinião, só não gosto quando afirmas por mim.

2 - Se fosse da forma como colocastes, talvez, porém falamos de muitos médicos, advogados, engenheiros, políticos (sic) e diversas profissões que, no mínimo, demonstram certa evolução intelectual, que procuram e procuravam contato com o mundo espiritual. A constatação de que é possível se comunicar, não pretende mudar a tua opnião, mas sim mostrar que ela existe e não é fantasia. (Existe um caso que fiquei sabendo domingo ao assistir um programa televisivo, de um americano que estuda cientificamente casos de reencarnação). E, na minha opinião, quem age da forma que você colocou é massa de manobra. Elas existem, e quem se utiliza delas é sim um "falcatrua".

3 - Tem uma parte que resumiu tudo, até o momento em sua opinião ela não é, e para muita gente ainda não é também. Mas este é um momento transitório. Mediunidade não é ciência, desta forma concordo contigo, como falei anteriormente, mediunidade é uma faculdade humana. O que escrevi é que o espiritismo é um estudo científico.

Sobre carapuça até pode ser que levei para o lado errado, mas meias palavras bastam para verificar um contexto tendencioso. E para completar, também não afirmei que vejo fantasmas, apenas vejo espíritos desencarnados. Quem dera ter a honra de falar com Deus. Com certeza quem afirmo que fala diretamente com ele deve estar blefando. Podemos sim ser agraciados pela força que vem dele. Basta querer.

4 - Apenas um desabado outrora.
Link to comment
Share on other sites

Essa questão é até meio lógica' date='se Deus criou ela pensando nos humanos vivendo nela de forma perfeita para todo o sempre,o que mudou?

[/quote']

É muito mais fácil um cometa, vindo do espaço hostil, atingir a terra e causar extinção em massa do que vivermos de forma perfeita e para sempre(!). O que seria viver de forma perfeita? Creio que para isso acontecer, uma reviravolta no universo seria necessária, já que vários eventos da natureza impedem que a terra seja "perfeita" para viver. Digo no sentido de não ter mais desastres naturais, radiação, etc.

 
-THX-2010-08-10 13:45:18
Link to comment
Share on other sites


É verdade' date='foi João.
Enfim,se o texto de Apocalípse faz a listagem literal das tribos de Israel,ela está errada.[/quote']

 

Se ela está errada então a Bíblia contém erros, logo não é a Palavra de Deus, portanto não é digna de confiança e blablablablablabla...


Então os textos de Tessalonicenses e o de 1 Corintios contradizem o de Apocalípse? Afinal' date=' em Apocalípse mostra apenas judeus com Jesus nos céus.[/quote']

 

Não há qualquer contradição entre os textos. Há alguns textos de Apocalipse em que judeus estão com Jesus; há outros textos em que as pessoas descritas fazem parte da igreja... Isso é percebido por qualquer estudante SÉRIO das Escrituras.
Link to comment
Share on other sites



Mas e a Terra' date=' o que vai acontecer com o planeta Terra? O que você pretende fazer ao lado de Cristo no céu?[/quote']

 

Que pergunta cretina! Vc não conhece a Bíblia? Não diz que a lê todo dia? Vou ao céu morar lá...

 

Na casa de meu Pai há muitas moradas; se não fosse assim, eu vo-lo teria dito; vou preparar-vos lugar. João 14:2

Link to comment
Share on other sites

OH MY GOD... 07

Para você' date='minha falácia é verdadeira?

 

Não é não.

Sim é sim.A imprensa é livre?

 

1 - Não. Não passa a "pertencer". Você passa a ter supostamente uma benção sobre sua relação' date=' se o casamento for religioso. Ou passa a ter um contrato formal, se o casamento for civil. Ou ambos. Você não se torna propriedade de sua esposa e nem ela se torna sua propriedade.

 

2 - Não. Empregados não são propriedade de seus patrões. Eles fazem parte da empresa. Não pertencem a ela. O que pertence a empresa são os produtos, as máquinas, a mobília... Os empregados certamente não.

 

3 - Não, não pertence. Ele é sua responsabilidade. Está sob seus cuidados. Mas não é sua propriedade. Você não pode e não tem o direito de dispor dele como faria com um objeto qualquer.

 

4 - Esse sim, pertence a você. Mesmo assim com as limitações das leis que protegem os animais.

 

Logo, volto a resposta: Procure no dicionário.

 

E acrescento mais: Reveja seus conceitos. Sua esposa, seus filhos, seus empregados, ou qualquer outro ser humano não lhe pertence.

 

[/quote']

1-E o que este contrato e o que,no caso do casamento religioso,a bíblia diz?Tenho deveres e obrigações para com minha esposa.

 

2-Enquanto a empresa estiver pagando o salário do funcionário,ele têm deveres e obrigações para com a empresa.

 

3-Eu escolho o que bem entender para a vida dele e ele não pode fazer nada para me impedir.Cade a liberdade dele?

 

4-Qual a diferença entre um filho e um cachorro?

 

Não sei. E não me interessa saber os motivos deles. Cada um tem seus motivos para abdicar de seus direitos. Não muda o fato de que eles tem esses direitos. E a liberdade é um deles.

Não sabe?Por favor' date='deixe de babaquise.

Você acha que uma pessoa que vê a morte como única saída do emprego alguém livre?Alguém que está ali por livre e espontanea vontade?Vamos deixar de ser hipócritas e assumir a verdade.Hoje os funcionários ,em muitos casos, não se diferenciam muito de um escravo.

 

 

É muito mais fácil um cometa, vindo do espaço hostil, atingir a terra e causar extinção em massa do que vivermos de forma perfeita e para sempre(!). O que seria viver de forma perfeita? Creio que para isso acontecer, uma reviravolta no universo seria necessária, já que vários eventos da natureza impedem que a terra seja "perfeita" para viver. Digo no sentido de não ter mais desastres naturais, radiação, etc.

Você acha que se Deus quiser ele não reverte isso?

 

Vou postar um texto que é a base de minha esperança:

 

SALMOS 37

 

"Mas os mansos herdarão a terra, e se deleitarão na abundância de paz."

 

Segundo, esse texto, você acha que a Terra será destruída?

 

Se ela está errada então a Bíblia contém erros' date=' logo não é a Palavra de Deus, portanto não é digna de confiança e blablablablablabla...

[/quote']

Não.Se ela está errada então ela não é literal,mas simbólica.

 

Não há qualquer contradição entre os textos. Há alguns textos de Apocalipse em que judeus estão com Jesus; há outros textos em que as pessoas descritas fazem parte da igreja... Isso é percebido por qualquer estudante SÉRIO das Escrituras.

Liste alguns destes textos para vermos se a condição deles é a mesma.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites


Não.Se ela está errada então ela não é literal' date='mas simbólica.[/quote']

 

Então se algo está errado, não existe erro, apenas deixa de ser literal para ser simbólico?? OMG! 06

Liste alguns destes textos para vermos se a condição deles é a mesma.

 

Sinta-se livre para pesquisar os textos em questão. Não vamos ver coisa alguma, porque eu já vi e não preciso provar nada pra mim mesmo... Como diz o Nostromo, google it!

  
Link to comment
Share on other sites


Você acha que se Deus quiser ele não reverte isso?

Levando a discussão para esse lado não chegaremos a lugar nenhum. Eu posso simplesmente dizer [que acho] que ele não quer.


Vou postar um texto que é a base de minha esperança:

SALMOS 37

"Mas os mansos herdarão a terra' date=' e se deleitarão na abundância de paz."

Segundo, esse texto, você acha que a Terra será destruída?
[/quote']
Esse texto não trata desse assunto, tanto que a "terra" ali pode significar um lugar específico, como Israel. E mesmo assim não fala de eternidade. Você pode herdar uma propriedade e nem por isso ela não será destruída.

-THX-2010-08-10 17:36:17
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Fico pensando se você está realmente falando sério

Moon' date='

É claro que existem MUITAS diferenças.Sejam elas afetivas ou de tratamento.Porém,para o assunto que estamos discutindo,que é liberdade,um filho têm tanta liberdade quanto um cachorro.

Se pode sair de casa , aonde vai,com quem vai,aonde vai estudar,a roupa que vai usar.Enfim,tudo na vida do filho deve passar pelo aval dos pais,assim como um cachorro.

 

Como te tenho em boa estima,vou lhe explicar minha posição sobre a questão da falácia:

Segundo falado,estou buscando justificar a escravidão por mostrar que os empregos atuais não diferem muito dela.Porém,a grande questão aqui é que eu não estou justificando a escravidão,considero ela errada assim como considero errado os empregos de hoje em dia.Logo,o foco da questão é saber se a comparação é verdadeira e não se a escravidão é correta.O que tira a importância do meu argumento se enquadrar ou não como falácia.

Entendeu?

 

 

Então se algo está errado, não existe erro, apenas deixa de ser literal para ser simbólico?? OMG! 06

Neste caso,sim.

Afinal,porque então a lista das tribos esta errada?Você teria uma outra explicação.

 

Sinta-se livre para pesquisar os textos em questão. Não vamos ver coisa alguma' date=' porque eu já vi e não preciso provar nada pra mim mesmo... Como diz o Nostromo, google it!

[/quote']

Se você não quer analisar tudo bem.Apenas fica estranho um cara que se amarra em falar :"O ônus da prova fica com quem afirmou".Mas ok,atitude anotada para ser imitada num momento oportuno.

 

Levando a discussão para esse lado não chegaremos a lugar nenhum. Eu posso simplesmente dizer [que acho] que ele não quer.

E eu te falaria sobre o jardim do Éden e o objetivo de Deus de que toda a Terra fosse igual aquele jardim e que o homem vivesse nela para todo sempre e então te perguntaria:Quando Deus mudou de idéia?

 

Esse texto não trata desse assunto' date=' tanto que a "terra" ali pode significar um lugar específico, como Israel. E mesmo assim não fala de eternidade. Você pode herdar uma propriedade e nem por isso ela não será destruída.

[/quote']

Concordaria contigo se o texto não falasse em "abundância de paz". Qual lugar na história humana esteve ou está nesta situação?

Sim,é verdade,o texto não fala em eternidade,mas também não fala em destruição.Em parte alguma da bíblia diz que a Terra seria destruída,muito pelo contrário,a bíblia diz:

 

"Pois assim disse Jeová,o Criador dos céus,Ele,o verdadeiro Deus,o Formador da terra e Aquele que a fez, Aquele que a estabeleceu firmemente,que não a criou simplesmente para nada,que a formou mesmo para ser habitada: 'Eu sou Jeová,e não há outro'"

 

Isáias 45:18

 

Logo,mesmo que o texto de Salmos indique um lugar,e não a Terra toda,ela ainda sim não seria destruida.

Aí surge a pergunta:Se a Terra não vai ser destruída e todos os justos vão para céu,quem ficará na Terra?

Rafal2010-08-10 22:34:59

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...