Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#3)


Nacka
 Share

Recommended Posts


E eu te falaria sobre o jardim do Éden e o objetivo de Deus de que toda a Terra fosse igual aquele jardim e que o homem vivesse nela para todo sempre e então te perguntaria:Quando Deus mudou de idéia?

Quando você diz "fosse igual aquele jardim"' date=' "vivesse nela", não passa a idéia de eternidade. Você não diz: "Será" igual aquele jardim, ou "viverá nela" (para sempre). O mesmo acontece nos textos Bíblicos desse contexto. Alguns textos dizem "a terra permanece", mas se a intenção é passar a idéia de eternidade o correto não seria "a terra permanecerá"?

 

Mas quando vemos textos sobre o futuro da terra, mostram claramente o que acontecerá: "Desfarão", "dissolverão", "será consumida"...

 

"2 Pedro 10: O dia do Senhor chegará como ladrão e então os céus se desfarão com estrondo, os elementos, devorados pelas chamas, se dissolverão e a terra, juntamente com suas obras, será consumida."

 

Você acha que o jardim ainda existe da mesma forma que está na Bíblia? Se a idéia é que a terra fosse igual ao jardim, e ele não existe mais... E onde a Bíblia diz que o objetivo de Deus é deixar a terra eterna como foi o Éden? Ou, que deixará a terra igual o paraíso para sempre?

 


Sim,é verdade,o texto não fala em eternidade,mas também não fala em destruição.Em parte alguma da bíblia diz que a Terra seria destruída,muito pelo contrário,a bíblia diz:

"Pois assim disse Jeová,o Criador dos céus,Ele,o verdadeiro Deus,o Formador da terra e Aquele que a fez, Aquele que a estabeleceu firmemente,que não a criou simplesmente para nada,que a formou mesmo para ser habitada: 'Eu sou Jeová,e não há outro'"

Isáias 45:18

Logo,mesmo que o texto de Salmos indique um lugar,e não a Terra toda,ela ainda sim não seria destruida.
Aí surge a pergunta:Se a Terra não vai ser destruída e todos os justos vão para céu,quem ficará na Terra?

Seu texto não muda nada. Isaías 45:18 apenas diz que Ele não criou como deserto e que modelou-a para ser habitada (como está acontecendo agora). Mais uma vez, não diz nada sobre um suposto objetivo de deixar a Terra eterna (não fala no futuro)... O texto também não diz que será destruída e nem foi essa a intenção.
-THX-2010-08-11 00:30:56
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

 

 

 

Seu texto não muda nada. Isaías 45:18 apenas diz que Ele não criou como deserto e que modelou-a para ser habitada (como está acontecendo agora). Mais uma vez' date=' não diz nada sobre um suposto objetivo de deixar a Terra eterna (não fala no futuro)... O texto também não diz que será destruída e nem foi essa a intenção.

 

[/quote']

 

Leia Eclesiastes 1:4, Jeremias 25:31, 33 e Salmos 104:5.

Nightcrawler2010-08-11 01:00:50

Link to comment
Share on other sites

 

Que pergunta cretina! Vc não conhece a Bíblia? Não diz que a lê todo dia? Vou ao céu morar lá...

 

Na casa de meu Pai há muitas moradas; se não fosse assim' date=' eu vo-lo teria dito; vou preparar-vos lugar. João 14:2

[/quote']

Vai morar lá fazendo o quê?

 

 

Use a sua imaginação e descubra... 06
Link to comment
Share on other sites

Neste caso' date='sim.
Afinal,porque então a lista das tribos esta errada?Você teria uma outra explicação.[/quote']

 

Rafal, já discutimos isso lá no início do tópico. Não vou ficar me repetindo.

Se você não quer analisar tudo bem.Apenas fica estranho um cara que se amarra em falar :"O ônus da prova fica com quem afirmou".Mas ok' date='atitude anotada para ser imitada num momento oportuno.[/quote']

 

Eu não preciso analisar, já analisei. E a mim me basta as conclusões que cheguei. Não há que se falar em ônus da prova aqui.
Link to comment
Share on other sites

Leia Eclesiastes 1:4

Se você aplicar o sentido literal ao contexto' date=' terá que considerar o conjunto todo e isso inclui "Uma geração vai-se, e outra geração vem"

 

Dessa forma contraria a questão de vida eterna na terra. Afinal, segundo o texto, o "ciclo" de gerações continuará

 

Jeremias 25:31, 33

Não tem nada a ver com o assunto.

Jeremias aí é específico no contexto de território, ainda mais quando usa o termo "extremidade". Basta ler desde o primeiro versículo para ver que não tem a ver com o que estamos discutindo

 

Salmos 104:5.

Aplicando mais uma vez o sentido literal, você terá que aceitar que a terra tem algum "fundamento", ou que está apoiada sobre colunas (por exemplo).

 

Evidentemente é um erro acreditar nisso, uma vez que passa a idéia de uma superfície plana (no caso a terra) sustentada.

 

De qualquer forma, em Salmos 18:7 mostra que a terra já vaciou: "Então, a terra se abalou e tremeu, vacilaram também os fundamentos"
-THX-2010-08-11 11:20:01
Link to comment
Share on other sites

Isso Tetê... mostre a eles... 06

 

 

Enquanto isso, no Salão do Reino das TJs...

 

 

Use a sua imaginação e descubra... 06


Você' date=' lamentávelmente, não sabe a resposta à pergunta que te fiz. É uma pena alguém que diz ter esperança celestial não saber o que vai fazer nos céus. 14
[/quote']

 

Você não tem como afirmar isso, pois não tem como saber se eu de fato não sei a resposta ou se simplesmente estou me recusando a dá-la. Again, pare de ser idiota. Ou você discute sério, trazendo ao debate elementos RELEVANTES para ele ou vou continuar dando respostas cretinas às suas perguntas imbecis.
Dook2010-08-11 12:31:44
Link to comment
Share on other sites

 

 

Você não tem como afirmar isso' date=' pois não tem como saber se eu de fato não sei a resposta ou se simplesmente estou me recusando a dá-la. Again, pare de ser idiota. Ou você discute sério, trazendo ao debate elementos RELEVANTES para ele ou vou continuar dando respostas cretinas às suas perguntas imbecis.
[/quote']

 

Sim, afirmo. Porque essa foi a 3ª pergunta que eu lhe fiz e você não responde, então ou você não quer responder ou você não sabe a resposta.

 

É lamentável porque com isso você demonstra que foge do debate proposto porque não argumentos válidos para as questões envolvidas ou não tenha assim tanto conhecimento bíblico como eu achava que tivesse.

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Não tem nada a ver com o assunto.

Jeremias aí é específico no contexto de território' date=' ainda mais quando usa o termo "extremidade". Basta ler desde o primeiro versículo para ver que não tem a ver com o que estamos discutindo

 

[/quote']

 

Leia Mateus 6:10.

Nightcrawler2010-08-11 12:50:50

Link to comment
Share on other sites

Sempre haverá quem desafie as leis. Sempre haverá quem se deixe ser

 

explorado. Cabe às autoridades agir e a nós denunciar. O fato é: as

 

leis existem e os trabalhadores são livres. O resto é conversa fiada do Rafal para tentar justificar os supostos absurdos cometidos pelo deus dele.

 

 

 

Bem' date=' apesar de concordar, o problema é trabalhar com termos absolutos, poucas ou nenhuma são as coisas que podem ser tratadas com absolutismo.

 

 

 

E você está falando de fora, ausente do que está inerente no contexto da vida e da relação que se envolve, as Leis existem e os trabalhadores são livres para nós ou para quem vê uma saída por ter uma saída, o que faz essa existência tornar-se apenas teórica. Não dá para comparar, por exemplo, a saída de um empregado que vê uma outra oportunidade e tem condições de sair do emprego que está, com um que não tem como se sustentar moral e naturalmente fora do emprego. A liberdade é uma questão mais individual do que social, a sociedade não dá liberdade para ninguém, apenas constata, pois cada um já é um ser liberto, e por isso mesmo que é um absurdo a não constatação dessa liberdade 03.gif    

 

 

 

Ou seja, os negros sempre foram livres, só não tinham a constatação dessa liberdade por muitos negros e pela maioria dos brancos. Assim como as mulheres mulçumanas, e todos e quaisquer grupos de pessoas ou pessoa dominada, explorada, as vezes o ser é dominado sem ter a consciência que é dominado.

 

 

 

 

 

 

Infelizmente isso acontece. Que pena que ele matou sua própria

 

liberdade. Mas os direitos dele estão garantidos

 

na lei. Se ele não luta, a questão não é falta de liberdade e sim de outras coisas.

 

 

 

Bem, existe um abismo entre nós por termos concepções de liberdade. Ao meu ver a liberdade vai muito além de garantias legais e sociais 03.gif

 

 

 

Eu posso garantir a sua liberdade em sair da minha empresa mas ao mesmo tempo criar formas para impedir essa opção, seja por coibição, seja por persuasão, seja por outros meios, e seja por ambos e todos. O resultado é numa pseudo-constatação, onde eu reconheço a possibilidade de você sair mas tento de todas as formas impedir a sua saída, ora, eu não reconheço a sua liberdade, apenas reconheço a possibilidade de perde-te. Ora, a água não é livre, mas reconheço que se deixar um buraco que seja ela pode escapar do pote 03.gif

Link to comment
Share on other sites

Leia Mateus 6:10.

Você deve se decidir quanto ao sentido da oração. Quer dizer, é apenas uma esperança de um reino que ainda virá? E quanto a "perdoa-nos as nossas ofensas", "não nos induzas à tentação; mas livra-nos do mal": Também é no mesmo sentido futuro (que imagino ser a sua interpretação) do venha o teu reino? O significado deve remeter a um critério social e de certa forma atemporal. Creio que isso acontece quando praticamos, pedimos perdão pelos erros, ou seguimos os ensinamentos de Cristo.
-THX-2010-08-11 13:59:18
Link to comment
Share on other sites

Na realidade' date=' eu me refiro à palavra "terra" mencionada no texto

[/quote']

Seja mais específico.... Mencionada e qual texto e porquê?

 

Enfim' date='tudo na vida do filho deve passar pelo aval dos pais,assim como um cachorro.

[/quote']
Nem tudo. E o filho tem a opção de escolher o que quer fazer, já o cachorro não. O pai simplesmente como responsável avalia o caso dentro dos limites (assim como ele também tem), pensando no bem estar do filho. E o cachorro não recebe o seu aval para sair e passear, você é que decide quando quer sair com ele. Já com o filho a situação não é limitada a isso. Ele pode escolher, quando e o que quer fazer.
-THX-2010-08-11 15:20:21
Link to comment
Share on other sites



Sim' date=' afirmo. Porque essa foi a 3ª pergunta que eu lhe fiz e você não responde, então ou você não quer responder ou você não sabe a resposta.[/quote']

 

Wait a minute... primeiro vc afirma que eu não sei a resposta pq me perguntou 3 vezes e eu não respondi e em seguida afirma que posso estar me recusando a responder?

 

06

É lamentável porque com isso você demonstra que foge do debate proposto porque não argumentos válidos para as questões envolvidas ou não tenha assim tanto conhecimento bíblico como eu achava que tivesse.

 

É, eu estou fugindo, pq isso tá parecendo aquelas discussões em que o cachorro fica correndo atrás do próprio rabo. Se você gosta de fazer isso, be my guest. Eu não gosto.

 

E, sim, tenho conhecimento bíblico considerável. Ultimamente decidi que vou compartilhá-lo apenas com quem tem interesse em aprender e não com quem quer competir conhecimento.  
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Wait a minute... primeiro vc afirma que eu não sei a resposta pq me perguntou 3 vezes e eu não respondi e em seguida afirma que posso estar me recusando a responder?

 

06

 

Exatamente isso, ou você não sabe ou não quer responder, portanto você me dará o direito de responder por você, o que demonstra ou falta de conhecimento bíblico de sua parte ou porque você não tem argumentos bíblicos válidos.

 

E então, não vai me responder as 3 perguntas porque não sabe ou porque não quer responder?

Nightcrawler2010-08-11 19:22:45

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

É' date=' eu estou fugindo, pq isso tá parecendo aquelas discussões em que o cachorro fica correndo atrás do próprio rabo. Se você gosta de fazer isso, be my guest. Eu não gosto.

 

E, sim, tenho conhecimento bíblico considerável. Ultimamente decidi que vou compartilhá-lo apenas com quem tem interesse em aprender e não com quem quer competir conhecimento.  
[/quote']

 

Engana-se, eu lhe fiz 3 perguntas bem simples e você não respondeu ou não sabe a resposta 09

 

Está no seu direito.

 

 

 

 

 

Nightcrawler2010-08-11 19:23:38

Link to comment
Share on other sites

 

Não, não deixam... Dizer que esse e outros textos "deixam claro", sem demonstrar porque você acredita nisso, não significa nada discussão. E ficar postando só os capítulos, assim do nada, sem argumentar também não quer dizer nada. Eu comentei sobre as referências que você postou, e até agora você não fez nenhum comentário.
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Não' date=' não deixam... Dizer que esse e outros textos "deixam claro", sem demonstrar porque você acredita nisso, não significa nada discussão. E ficar postando só os capítulos, assim do nada, sem argumentar também não quer dizer nada. Eu comentei sobre as referências que você postou, e até agora você não fez nenhum comentário.
[/quote']

 

Posts atrás você colocou isso...

 

 

 

"Mas quando vemos textos sobre o futuro da terra, mostram claramente

o que acontecerá: "Desfarão", "dissolverão", "será consumida"..."

 

 

 

e aí você citou 2 Pedro 3:10....

 

 

 

Porém, se as palavras de Pedro devem ser entendidas literalmente, e o

planeta Terra há de ser consumido por fogo literal, então os céus

literais (estrelas e outros corpos celestes) também serão destruídos, concorda?

Nightcrawler2010-08-11 17:35:54

Link to comment
Share on other sites

 

Se você aplicar o sentido literal ao contexto' date=' terá que considerar o conjunto todo e isso inclui "Uma geração vai-se, e outra geração vem"

 

Dessa forma contraria a questão de vida eterna na terra. Afinal, segundo o texto, o "ciclo" de gerações continuará

[/quote']

 

Exato, então segundo o texto não faz sentido a Terra ser destruída porque, conforme mostra o texto, o "ciclo" de gerações continua.

 

Não tem nada a ver com o assunto.

Jeremias aí é específico no contexto de território' date=' ainda mais quando usa o termo "extremidade". Basta ler desde o primeiro versículo para ver que não tem a ver com o que estamos discutindo

[/quote']

 

O texto é claro ao afirmar que será o que será destruído é o mundo da humanidade que não faz a vontade de Deus.

 
Aplicando mais uma vez o sentido literal' date=' você terá que aceitar que a terra tem algum "fundamento", ou que está apoiada sobre colunas (por exemplo).

 

Evidentemente é um erro acreditar nisso, uma vez que passa a idéia de uma superfície plana (no caso a terra) sustentada.

 

De qualquer forma, em Salmos 18:7 mostra que a terra já vaciou: "Então, a terra se abalou e tremeu, vacilaram também os fundamentos"
[/quote']

 

Deus fundou a Terra sobre o nada em conformidade com Jó 26:7, portanto, o texto se refere ao Planeta Terra e diz que esta "terra" (O Planeta Terra) permanecerá por tempo indefinido, ou seja, para sempre.

 

Link to comment
Share on other sites

Quando você diz "fosse igual aquele jardim", "vivesse nela", não passa a idéia de eternidade. Você não diz: "Será" igual aquele jardim, ou "viverá nela" (para sempre). O mesmo acontece nos textos Bíblicos desse contexto. Alguns textos dizem "a terra permanece", mas se a intenção é passar a idéia de eternidade o correto não seria "a terra permanecerá"?

 

Mas quando vemos textos sobre o futuro da terra, mostram claramente o que acontecerá: "Desfarão", "dissolverão", "será consumida"...

 

"2 Pedro 10: O dia do Senhor chegará como ladrão e então os céus se desfarão com estrondo, os elementos, devorados pelas chamas, se dissolverão e a terra, juntamente com suas obras, será consumida."

 

Você acha que o jardim ainda existe da mesma forma que está na Bíblia? Se a idéia é que a terra fosse igual ao jardim, e ele não existe mais... E onde a Bíblia diz que o objetivo de Deus é deixar a terra eterna como foi o Éden? Ou, que deixará a terra igual o paraíso para sempre?

Realmente é possível o que você diz ser verdade,o texto não deixa claro a questão da eternidade.

Mas tão pouco o texto de 2 Pedro deixa claro que a Terra deixará de existir. Afinal,a bíblia também diz:

 

"Então os coxos saltarão como cervos, e a língua dos mudos cantará; porque águas arrebentarão no deserto e ribeiros no ermo.

E a terra seca se tornará em lagos, e a terra sedenta em mananciais de águas; e nas habitações em que jaziam os chacais haverá erva com canas e juncos."

Isaias 35 :6,7

 

O que condiz com:

 

"E vi um novo céu, e uma nova terra. Porque já o primeiro céu e a primeira terra passaram, e o mar já não existe."

Apocalípse 21:1

"Mas nós, segundo a sua promessa, aguardamos novos céus e nova terra, em que habita a justiça."

2 Pedro 3:13

 

"Porque, eis que eu crio novos céus e nova terra; e não haverá mais lembrança das coisas passadas, nem mais se recordarão."

Isaías 65:17

 

"Porque não foi aos anjos que sujeitou o mundo futuro, de que falamos."

 

Hebreus 2:5

 

"E para o nosso Deus os fizeste reis e sacerdotes; e eles reinarão sobre a terra."

 

Apocalípse 5:10

 

 

"Venha o teu reino, seja feita a tua vontade, assim na terra como no céu"

 

Mateus 6:10

 

Sobre o jardim do Éden,se ele não quisesse que a Terra fosse um grande jardim do Éden,ele não teria dito para Adão e Eva serem fecundos e encher a Terra.Duvido muito que ele falou isso pensando em fazer com que o restante da Terra fosse um lugar ruin.

 

Seu texto não muda nada. Isaías 45:18 apenas diz que Ele não criou como deserto e que modelou-a para ser habitada (como está acontecendo agora). Mais uma vez, não diz nada sobre um suposto objetivo de deixar a Terra eterna (não fala no futuro)... O texto também não diz que será destruída e nem foi essa a intenção.

Concordo contigo.

Mas o texto falar:"Não a criou simplesmente para nada" dá o que pensar.

 

Rafal, já discutimos isso lá no início do tópico. Não vou ficar me repetindo.

Fiz uma busca e não encontrei,mas enfim,veja a comparação:

"E ouvi o número dos assinalados, e eram cento e quarenta e quatro mil assinalados, de todas as tribos dos filhos de Israel.

 

Da tribo de Judá, havia doze mil assinalados; da tribo de Rúben, doze mil assinalados; da tribo de Gade, doze mil assinalados;

 

Da tribo de Aser, doze mil assinalados; da tribo de Naftali, doze mil assinalados; da tribo de Manassés, doze mil assinalados;

 

Da tribo de Simeão, doze mil assinalados; da tribo de Levi, doze mil assinalados; da tribo de Issacar, doze mil assinalados;

 

Da tribo de Zebulom, doze mil assinalados; da tribo de José, doze mil assinalados; da tribo de Benjamim, doze mil assinalados."

 

Apocalípse 7:4-8

 

Segundo este texto,as tribos de Israel eram:

Judá, Rúben, Gade, Aser, Naftali, Manassés, Simeão, Levi, Issacar, Zebulom, José, Benjamim, = 12 tribos.

 

"Estes, pois, são os nomes dos homens que estarão convosco: De Rúben, Elizur, filho de Sedeur;

 

De Simeão, Selumiel, filho de Zurisadai;

 

De Judá, Naasson, filho de Aminadabe;

 

De Issacar, Natanael, filho de Zuar;

 

De Zebulom, Eliabe, filho de Helom;

 

Dos filhos de José: De Efraim, Elisama, filho de Amiúde; de Manassés, Gamaliel, filho de Pedazur;

 

De Benjamim, Abidã, filho de Gideoni;

 

De Dã, Aieser, filho de Amisadai;

 

De Aser, Pagiel, filho de Ocrã;

 

De Gade, Eliasafe, filho de Deuel;

 

De Naftali, Aira, filho de Enã.

 

Estes foram os chamados da congregação, os príncipes das tribos de seus pais, os cabeças dos milhares de Israel."

Números 1:5-16

 

Segundo este texto,as tribos de Israel eram:

 

Rúben, Simeão, Judá, Issacar, Zebulom, Efraim ,Manassés, Benjamim,Dã,  Aser, Gade, Naftali= 12 tribos.

 

Juntando as duas listas temos:

Judá, Rúben, Gade, Aser, Naftali, Manassés, Simeão, Levi, Issacar, Zebulom, José, Benjamim,

X

Rúben, Simeão, Judá, Issacar, Zebulom, Efraim ,Manassés, Benjamim,Dã,  Aser, Gade, Naftali

 

Essa tribo de José nunca exitiu e as tribos de Efraim e Dã não foram contadas.Logo,esta lista não é a lista das tribos naturais de

 

Israel.Logo,não são israelitas naturais.

Além disto,Romanos 2:28, 29 e Gálatas 3:26-29 deixa bem claro que não existe distinção entre Judeu e não judeu:

 

"Porque não é judeu o que o é exteriormente, nem é circuncisão a que o é exteriormente na carne.

 

Mas é judeu o que o é no interior, e circuncisão a que é do coração, no espírito, não na letra; cujo louvor não provém dos homens,

 

mas de Deus."

 

"Porque todos sois filhos de Deus pela fé em Cristo Jesus.

 

Porque todos quantos fostes batizados em Cristo já vos revestistes de Cristo.

Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus."

 

Eu não preciso analisar, já analisei. E a mim me basta as conclusões que cheguei. Não há que se falar em ônus da prova aqui.

Ok.Argumento descartado por falta de prova.

 

Nem tudo. E o filho tem a opção de escolher o que quer fazer, já o cachorro não. O pai simplesmente como responsável avalia o caso

 

dentro dos limites (assim como ele também tem), pensando no bem estar do filho. E o cachorro não recebe o seu aval para sair e

 

passear, você é que decide quando quer sair com ele. Já com o filho a situação não é limitada a isso. Ele pode escolher, quando e o

 

que quer fazer.

Sim,o filho escolhe o que quer fazer,assim como o cachorro.E assim como o cachorro,o pai é que decide se ele poderá fazer ou não.

Eu criei meu irmão mais novo,e sempre que ele pedia para fazer alguma coisa e eu não deixava eu falava:

"Existe uma grande diferença entre querer e poder".

Realmente,se o pai deixar,o filho poderá fazer sozinho,coisa que o cachorro teria que ter ajuda do dono.Mas,o que importa para o debate,é que ambos os casos dependem do aval do pai/dono.

 

Link to comment
Share on other sites


"Mas quando vemos textos sobre o futuro da terra' date=' mostram claramente o que acontecerá: "Desfarão", "dissolverão", "será consumida"..."

e aí você citou 2 Pedro 3:10....

Porém, se as palavras de Pedro devem ser entendidas literalmente, e o planeta Terra há de ser consumido por fogo literal, então os céus literais (estrelas e outros corpos celestes) também serão destruídos, concorda?
[/quote']
A questão de ser literal também requer compreensão do que está escrito. O texto não diz que os "céus literais" serão destruídos.. E o que seria céu literal na sua visão? Se a intenção do autor é narrar um fim devastador para o nosso mundo, não implica que seja para todo o universo, afinal, a terra e o sol acabam e outros planetas e estrelas continuam no cosmos. Quando o autor diz que viu fogo no céu, devemos compreender que não significa que o céu está pegando fogo, mas pode ser a visão de vários meteóros ou cometas entrando na atmosfera da terra, por exemplo.


Exato' date=' então segundo o texto não faz sentido a Terra ser destruída porque, conforme mostra o texto, o "ciclo" de gerações continua.
[/quote']
Mas você acha que no Paraíso as pessoas continuarão a morrer e nascer, por toda a eternidade, como é hoje?


O texto é claro ao afirmar que será o que será destruído é o mundo da humanidade que não faz a vontade de Deus.

Também.


Deus fundou a Terra sobre o nada em conformidade com Jó 26:7' date=' portanto, o texto se refere ao Planeta Terra e diz que esta "terra" (O Planeta Terra) permanecerá por tempo indefinido, ou seja, para sempre.
[/quote']
Já que você diz que o tempo é indefinido, então é incerto, o que pode não significa que é para sempre. Simplesmente não se sabe quando acabará, só isso. O "para sempre" do seu comentário, você colocou por acaso.


"E vi um novo céu' date=' e uma nova terra. Porque já o primeiro céu e a primeira terra passaram, e o mar já não existe."
[/quote']
O que não anula a previsão cosmológica da destruição da terra. Essa visão da nova terra, pode até acontecer antes. Mas porque o texto não pode estar se referindo a terra celestial?

 

Sobre o jardim do Éden' date='se ele não quisesse que a Terra fosse um grande jardim do Éden,ele não teria dito para Adão e Eva serem fecundos e encher a Terra. Duvido muito que ele falou isso pensando em fazer com que o restante da Terra fosse um lugar ruin.
[/quote']
Você acha que a única explicação para isso, é de que a intenção foi criar uma terra igual o Éden? E quanto a terra celestial? Ele simplesmente quis enchear a terra e deixar a terra celestial como alternativa ou lugar para alguns? Porque essa segregação?


Mas o texto falar:"Não a criou simplesmente para nada" dá o que pensar.

Eu acho que depois de bilhões de anos desde a criação, não faz sentido dizer que foi para nada.-THX-2010-08-12 11:25:26
Link to comment
Share on other sites

Exatamente isso' date=' ou você não sabe ou não quer responder, portanto você me dará o direito de responder por você, o que demonstra ou falta de conhecimento bíblico de sua parte ou porque você não tem argumentos bíblicos válidos. [/quote']

 

Isso é uma tremenda estultice... vc responder por mim - o que já é uma tolice - não significa que eu te dei o direito de responder por mim. Tal imbecilidade não existe em nenhuma discussão séria.

Dook2010-08-12 11:38:35
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...