Members Stradivarius Posted June 26, 2008 Members Report Share Posted June 26, 2008 Dook, considerando que hoje em dia ainda há mortes por ataque de leões, ursos, rinocerontes e até búfalos, de pessoas que não souberam a reação correta quando estavam perto dos animais, acho perfeitamente plausível o uso da lanterna. Não que aquela cena seja importantíssima para o filme, mas não acho certo citá-la como demérito. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted June 26, 2008 Members Report Share Posted June 26, 2008 Jurassic Park é cheio de absurdos (a cena da lanterna nem é das piores, de fato nunca tinha pensado nela como absurda até o Calvin falar), mas ao menos pra mim, o filme sempre foi uma experiência muito mais emocional do que intelectual. Todos os absurdos ou furos são literalmente apagados frente à sensação de maravilhamento que o filme me causa. Já O Mundo Perdido... hmmm, é um filme que já vi umas quatro vezes, eu sempre tento gostar, mas algo nele me incomoda. Vou assitir de novo logo logo (tenho o box com os três filmes), pra tentar comentar o que é (mas de cabeça, eu lembro que os personagens não me cativaram, e achei as situações meio forçadas). Pra mim, o maior problema de Jurassic Park 3 é a falta de um final apoteótico, que realmente nos prenda na cadeira... fica uma sensação de frustração, um "quero mais", mas eu acho que é um bom filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 26, 2008 Members Report Share Posted June 26, 2008 Dook' date=' considerando que hoje em dia ainda há mortes por ataque de leões, ursos, rinocerontes e até búfalos, de pessoas que não souberam a reação correta quando estavam perto dos animais, acho perfeitamente plausível o uso da lanterna. Não que aquela cena seja importantíssima para o filme, mas não acho certo citá-la como demérito.[/quote'] Você está certo, não é correto citá-la como demérito, tampouco citar situações parecidas no filme seguinte como demérito. Minha maior birra com Jurassic Park (se é que posso chamar assim, já que gosto muito do filme, embora menos do que vocês) é que o filme se leva extremamente a sério em absolutamente tudo. Em O Mundo Perdido Spielberg sacou que dinos são elementos totalmente B e se permitiu fazer algo menos sisudo (o mesmo valendo para o III). OK, não isento de problemas, bem entendido... Também não gosto da fotografia do primeiro Jurassic (bola muito fora do Kundey, um DOP que admiro muito, fez obras fantásticas nos filmes do Carpenter, mas aqui cagou feio); também não gosto de alguns diálogos cheesy que constrastam com o tom sério que o filme busca durante seus momentos expositivos. Enfim, um filme a ser revisto... A última revisada deu 4/5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 26, 2008 Members Report Share Posted June 26, 2008 Jurassic Park é cheio de absurdos (a cena da lanterna nem é das piores' date=' de fato nunca tinha pensado nela como absurda até o Calvin falar), mas ao menos pra mim, o filme sempre foi uma experiência muito mais emocional do que intelectual. Todos os absurdos ou furos são literalmente apagados frente à sensação de maravilhamento que o filme me causa. Já O Mundo Perdido... hmmm, é um filme que já vi umas quatro vezes, eu sempre tento gostar, mas algo nele me incomoda. Vou assitir de novo logo logo (tenho o box com os três filmes), pra tentar comentar o que é (mas de cabeça, eu lembro que os personagens não me cativaram, e achei as situações meio forçadas). Pra mim, o maior problema de Jurassic Park 3 é a falta de um final apoteótico, que realmente nos prenda na cadeira... fica uma sensação de frustração, um "quero mais", mas eu acho que é um bom filme.[/quote'] Pois é... comigo é o mesmo, só que Spielberg faz algumas escolhas estéticas em O Mundo Perdido (o filme inteiro é escuro, mesmo durante o dia) que me agradaram bastante ao passo que algumas escolhas no primeiro Jurassic me desagradaram bastante. Claro que fica difícil engolir o protótipo de Jar Jar Binks na figura da menina irritante, mas conseguir extrair tensão daquela sequência do trailer despencando não tem preço (por mais que sua conclusão seja um atentado à física, whatever). E os velociraptors famintos atacando na grama alta; e os compys devorando o vilão covarde na floresta; etc, etc. Já o III o Johnston foi esperto... Sem ter o que inventar narrativamente, ele investiu no ritmo e na ação e fez algo light com os personagens. E algumas idéias fascinantes pulularam ali como a gaiola gigante dos pterodons... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted June 26, 2008 Report Share Posted June 26, 2008 O que é uma nota muito boa. Comprei Mundo Perdido hoje e acho que apesar dos personagens serem absolutamente apáticos a ação aqui é diferente, mais tensa. No entanto o primeiro é imbatível pelo conjunto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Stradivarius Posted June 28, 2008 Members Report Share Posted June 28, 2008 Você está certo' date=' não é correto citá-la como demérito, tampouco citar situações parecidas no filme seguinte como demérito. [/quote'] O Tensor deu uma visão muito boa do que eu realmente sinto quando vejo a trilogia. Mas com uma pequena diferença, o que ele cita como fascínio pela novidade, eu já vejo também como um fascínio pelo parque em si, mesmo. Quem já foi pros parques temáticos em Orlando sabe bem o que se faz por lá para que os visitantes se desconectem do mundo real, e o Spielberg captou esse sentimento com maestria... Basta ver quantas locações no primeiro filme recriam aquela atmosfera mágica, aquele espaço com as quinquilharias de merchandising pra vender, ou até mesmo a sala de sobremesas. O Mundo Perdido arruinou isso, além de banalizar os próprios dinos expondo-os demais, na minha opinião. Sem falar da chatíssima trama burocrática do sobrinho malvado. Concordo que o filme não é uma bomba, e tem sim seus momentos... Mas o primeiro filme tb tem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angelo Voorhees Posted June 28, 2008 Members Report Share Posted June 28, 2008 Basta ver quantas locações no primeiro filme recriam aquela atmosfera mágica' date=' aquele espaço com as quinquilharias de merchandising pra vender, ou até mesmo a sala de sobremesas. [/quote'] Eu estava pensando nessa cena ontem, é de uma magia imensa mesmo, quem nunca quis aquelas bugigangas? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted June 29, 2008 Members Report Share Posted June 29, 2008 Eu comprei muitas bugigangas na época, como camisetas e um boné horroroso com o símbolo do parque (horroroso pelo formato, estilo "Huguinho, Zézinho e Luizinho" e pela absurda aba vermelha em cima, verde embaixo) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 29, 2008 Members Report Share Posted June 29, 2008 O Tensor deu uma visão muito boa do que eu realmente sinto quando vejo a trilogia. Mas com uma pequena diferença' date=' o que ele cita como fascínio pela novidade, eu já vejo também como um fascínio pelo parque em si, mesmo. Quem já foi pros parques temáticos em Orlando sabe bem o que se faz por lá para que os visitantes se desconectem do mundo real, e o Spielberg captou esse sentimento com maestria... Basta ver quantas locações no primeiro filme recriam aquela atmosfera mágica, aquele espaço com as quinquilharias de merchandising pra vender, ou até mesmo a sala de sobremesas. [/quote'] Nunca fui a nenhum parque temático, logo... O Mundo Perdido arruinou isso' date=' além de banalizar os próprios dinos expondo-os demais, na minha opinião. Sem falar da chatíssima trama burocrática do sobrinho malvado. Concordo que o filme não é uma bomba, e tem sim seus momentos... Mas o primeiro filme tb tem. [/quote'] Ele arruinou isso de propósito! A menos que vc quisesse que ele repetisse o motif do parque temático com quinquilharias de merchandising pra vender... O Mundo Perdido mostra um universo REAL na qual dinos convivem como se nunca tivessem sido extintos. E bota o homem ali pra fuçar onde não deve. A atmosfera de O Mundo Perdido ganha pontos por retratar um mundo sem regras, onde aquelas que haviam no filme anterior foram burladas ou pelas criaturas ou pelos homens responsáveis por tudo aquilo. É exatamente uma continuação do segundo e terceiro atos do primeiro Jurassic. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted June 30, 2008 Members Report Share Posted June 30, 2008 Acho que deveriam fazer um "Jurassic Begins". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted June 30, 2008 Members Report Share Posted June 30, 2008 Concordo com as notas acima, referentes a O Mundo Perdido. Segue um tom próprio e um propósito distinto do primeiro filme, logo, tem uma identidade própria que o destaca na trilogia (aliás, acho que cada um dos três são bem distingüíveis entre si). JP era como um passeio no parque que deu errado, OMP é desde o início um teste de sobrevivência num ambiente selvagem. Como fita de ação é eficaz (tem cada cena de roer as unhas!), e acho que isso vale mais do que os tão alardeados furos do roteiro. Gusmão_Raimundo2008-06-30 11:41:57 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 30, 2008 Members Report Share Posted June 30, 2008 Furos que o primeiro JP tem, vale frisar... Mas tudo bem... com David Koepp como roteirista em ambos os filmes, rombinhos narrativos são esperados... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Stradivarius Posted July 4, 2008 Members Report Share Posted July 4, 2008 Nunca fui a nenhum parque temático' date=' logo... Ele arruinou isso de propósito! A menos que vc quisesse que ele repetisse o motif do parque temático com quinquilharias de merchandising pra vender... O Mundo Perdido mostra um universo REAL na qual dinos convivem como se nunca tivessem sido extintos. E bota o homem ali pra fuçar onde não deve. A atmosfera de O Mundo Perdido ganha pontos por retratar um mundo sem regras, onde aquelas que haviam no filme anterior foram burladas ou pelas criaturas ou pelos homens responsáveis por tudo aquilo. É exatamente uma continuação do segundo e terceiro atos do primeiro Jurassic. [/quote'] Eu não tenho dúvidas de que o Spielberg estava cheio de boas intenções quando fez O Mundo Perdido. Mas fora os defeitinhos que já citei anteriormente (furos, atuações...), essa quebra do clima do primeiro filme realmente me desagradou. Mas eu sou o primeiro a dizer que isso é 100% da minha cabeça, logo não seria um argumento válido, eu acho... Ainda assim ilustra minha posição. ps - nunca foi ao Hopi Hari? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GFTH10 Posted July 22, 2008 Members Report Share Posted July 22, 2008 Devia ter terminado no Parque dos Dinossauros mesmo, pq os outros filmes sem pé nem cabeça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rob Gordon Posted August 21, 2008 Members Report Share Posted August 21, 2008 Isso é até covardia...o primeiro filme é incomparável...e eu devo ser o único que prefere o terceiro filme ao Mundo Perdido...simplesmente não aguento aquela história meio King Kong que eles que levar dinossauros pra cidade grande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted August 21, 2008 Members Report Share Posted August 21, 2008 Também prefiro o terceiro ao segundo filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tensor Posted August 21, 2008 Members Report Share Posted August 21, 2008 3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GFTH10 Posted August 21, 2008 Members Report Share Posted August 21, 2008 O segundo filme é horrível O Primeiro eu nem preciso dizer, ele estar no TOP 10 nas maiores bilheterias de todos os tempos, o 3 só foi pra complementar a trilogia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members LEospider Posted August 21, 2008 Members Report Share Posted August 21, 2008 O Spielberg conceguiu fazer melhor que no livro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members pantalaimon Posted August 21, 2008 Members Report Share Posted August 21, 2008 prefiro o 3 ao segundo, e isso nao é boa coisa, ja q detestei o 2°. o 1° q amo, perfeito. se o spielberg voltasse, nao q isso garanta nada, mas sei la, jurrasic begins seria legal, e o 4° sai? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GFTH10 Posted August 21, 2008 Members Report Share Posted August 21, 2008 " O Spielberg conceguiu fazer melhor que no livro. " O Spielberg eh u m gênio, só isso. " jurrasic begins seria legal, e o 4° sai? " Fique tranquilo q ñ sai de geito nenhum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Chiquinho Posted August 19, 2023 Members Report Share Posted August 19, 2023 Boas observações nos comentários do porquê é tão difícil fazer algo similar ao primeiro JURASSIC (sem abordar a parte dos efeitos práticos misturados com CGI, o que se tornou bem raro hoje): **************** "O original de 1993 teve 15 minutos de dinossauros na tela. O T-Rex apareceu exatamente lá pela metade. Não foram os DINOS as "vedetes" do filme, o que o tornou tão bom. Vários fatores, eles foram apenas a cereja do bolo." **************** **************** "É difícil temer os dinossauros quando eles só matam os caras maus." **************** "Horror é um gênero que não é muito bom em sequências. O que faz o PRIMEIRO Jurassic Park divertido é os personagens lentamente descobrindo a ameaça, e então de forma dramática e "nervosa" descobrindo COMO LIDAR com a mesma. As sequências falham nisso, pois uma vez que você saiba que aquele perigo existe e como lidar com ele, não há uma situação catastrófica DE FATO, pois não tem riscos legítimos, não há medo e nem terror." **************** "O de 1993 sempre se focava nos DINOS sendo por si só assustadores. Os novos em um inimigo externo. Vilões megalômanos, cientistas maus, etc." **************** "A ideia de que as pessoas se cansariam de ver dinossauros (e demandar mais os bichos) é absurda. E tornaram tudo gênero de horror, no lugar de suspenses de ficção científica, pararam de discutir grandes ideias (e IDEAIS), a parte filosófica e moral." ********** Os 2 maiores problemas das sequências: 1) A necessidade constante de botar crianças na história, que adiciona tensão ao roteiro, mas é um troço chato, pois sabemos que os roteiristas não tem coragem de matar nenhum deles. Então nos confinamos a repetidas cenas de ação de crianças sendo perseguidas pelos DINOS, com os filmes bolando novas e mais palhaças/irreais maneiras de fazê-los se safarem (como o garoto "ginasta") 2) Cada sequência tenta bolar formas de termos diversos números de dinos no entorno, mas a única forma disso rolar é tornando os HUMANOS cada vez mais imbecis, e permitindo que isso ocorra. Num dos filmes, quando libertaram os dinos para que sobrevivessem por aí, por não terem coragem de acabar com todos, eu achei tão CRINGE e babaca que quase vomitei. Para uma franquia que em tese está baseada na parte científica, não temos muitos personagens interessantes e INTELIGENTES sobrando. ************** Big One 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.