O Cinéfilo

[T.O.H.]

O sonho acabou! Enxak' date=' sou um simples universitário brasileiro, minha internet é discada. Se eu for adiante, como participarei de tudo que envolve a prova final?[/quote']

 

A minha tbm.

 

Vc não tem computador em casa? Esses horários que sugeri são inviáveis pra vc?

 

Sugestão: transferir para a noite de sábado ou qualquer outro horário no domingo, pois é pulso único.

[Administrator]

O sonho acabou! Enxak' date=' sou um simples universitário brasileiro, minha internet é discada. Se eu for adiante, como participarei de tudo que envolve a prova final?[/quote']

A minha tbm.

Vc não tem computador em casa? Esses horários que sugeri são inviáveis pra vc?

Vai vir uma nota preta de telefone no final do mês, não?

Pago 29,90,com o plano Internet Ilimitada,que é umma taxa fixa para internet discada,da Itelefonica.Vantagens de morar em SP...

Mas sério,vc pode participar das coisas de madrugada,sem problemas,certo? Leia atentamente o que eu postei na página anterior,e qualquer dificuldade,me comunique (entre no MSN agora,se possível,tenho mais 20 minutos antes de ir pra cama).

[Forasteiro]

Enxak, caso ainda esteja aí, é melhor pedir desde já para os outros como ficaria melhor pra fazer a última prova. De minha parte, acho mesmo que ficaria melhor dividir a prova em dois finais de semana. Infelizmente, para os que não moram em SP...

[Bart Scary]

IMPORTANTE:

Temos que definir que horário será feita a cerimonia ao vivo onde será revelado o nome do vencedor do jogo' date='na sexta,dia 18.

Eu acho que apartir das 22:00 Hrs até por volta das 00:00 Hrs seria o ideal,que acham?

E outra coisa: Para a prova final,os integrantes do jogo tem que se comprometer a estarem no MSN na segunda-feira,14/08,num horário que também deve ser definido,para o quiz.

Também acho o horário das 22:00 hrs o ideal,mas fica a critério dos integrantes.

[/quote']

Segunda 10 da noite ??? ih pra mim fica meio dificil pq vo ta em horario de aula na facul... e que a cerimonia seja num fds, pq qualquer horario entre 6 e 11 da noite em um dia util eu naum vou poder participar tbm.

[Bart Scary]

O sonho acabou! Enxak' date=' sou um simples universitário brasileiro, minha internet é discada. Se eu for adiante, como participarei de tudo que envolve a prova final?[/quote']

A minha tbm.

Vc não tem computador em casa? Esses horários que sugeri são inviáveis pra vc?

Vai vir uma nota preta de telefone no final do mês, não?

Pago 29,90,com o plano Internet Ilimitada,que é umma taxa fixa para internet discada,da Itelefonica.Vantagens de morar em SP...

Internet ilimitada é tudo heim enxak... eu tbm tenho, da pra esbanjar sem se preocupar com a conta... E como vc disse... são as vantagens de se morar em São Paulo, rsrsrs.

[Administrator]

Pessoal,não se preocupem quanto ao cronograma da prova final.Ele pode ser facilmente rearranjado para o bem de todos.

Já temos um vencedor,e um eliminado,da PROVA 5.Daqui a pouco eu posto os resultados.

[Administrator]

Vamos mudar um pouco o modo de apresentação do resultado da prova esta semana.Antes de exibir o quadro com a avaliação dos jurados,vamos realmente ao que interessa:

RESULTADO DA PROVA 5

VENCEDOR:

FORASTEIRO

Forasteiro,foi o melhor colocado nesta prova.Somando os 64 pontos,que conseguiu com sua crítica defensiva bastante lúcida para o filme Titanic,cujo ele dizia detestar.

Parabéns Foras,vc está classificado para a penúltima fase do jogo,junto com o Jeffs e o Garami.

ELIMINADO:

BART SCARY

Apesar do desempenho satisfatório (a diferença de pontuação entre ele e o penultimo colocado foi mínima,o jogo termina aqui para o Bart Scary.Sua crítica defensiva para o filme Triplo X,não convenceu a maioria dos jurados,e sendo assim,ele está fora do jogo.

SOMA DOS PONTOS DO CONSELHO PARA A PROVA 5

1- Enxak, 2- Dook, 3- Sith, 4- Rubysun, 5- Mr. Scofield, 6- Silva, 7- Jailcante.

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

ABELHA

X

X

X

X

X

X

BART SCARY 

Nota1:

10

Nota2:

7,0

Nota3:
3,0

Nota4:
6,0

Nota5:
5,0

Nota6:
5,0

Nota7:

10

JEFFS

Nota1:  10

Nota2:  7,0

Nota3:  5,0

Nota4:  8,0

Nota5:  9,0

Nota6:  7,0

Nota7:  10

ENGRAXADOR!

X

X

X

X

X

X

X

FORASTEIRO

Nota1:  7,5

Nota2:  9,0

Nota3:  10

Nota4:  9,5

Nota5:  10

Nota6:  8,0

Nota7:  10

GARAMI

Nota1:  
2,0

Nota2:  9,0

Nota3:  7

Nota4:  9,5

Nota5:
5,0 

Nota6:  6,0

Nota7:  10

JACK_BAUER

X

X

X

X

X

X

X

LARA JOLIE

X

X

X

X

X

X

X

 

Ranking - PROVA 5:

 

1 – Forasteiro - TOTAL:  64

2 – Jeffs : TOTAL: 56

3 – Garami: TOTAL: 48,5

4 – Bart Scary : TOTAL: 46

Recado de Jack- O Oitavo Passageiro:

Não houve punição dessa vez,ele estava em um dia bom.Mas na próxima semana nem 1 segundo de atraso na entrega das provas será tolerado.

Daqui a pouco,posto a análise do conselho para cada um dos integrantes do jogo.

 

Enxak2006-8-3 16:3:29

[Sith]

hauhau...O Jailcante foi bonzinho com todos... só 10...  Vendo a nota do restante do conselho, acho q fui duro d+ com os participantes..

[Administrator]

hauhau...O Jailcante foi bonzinho com todos... só 10...  Vendo a nota do restante do conselho' date=' acho q fui duro d+ com os participantes.. [/quote']

O Jailcante é o jurado bonzinho...Tipo a Flor,do Show de Calouros...

Bom,os participantes do jogo talvez não saibam,mas as notas de cada membro do conselho é enviada para mim,ou seja,um não sabe a nota que o outro deu para os integrantes (nem eu,sempre preferi não ler,para não me influenciar).Isso passou a ser feito apartir da prova 4,e funcionou muito bem,antes elas eram abertas a todos,na Batcaverna.Segue o horário em que cada um dos integrantes mandou a MP (inclusive eu mesmo):

 

Mr. Scofield
Astro (Estrela)



Registrado: 27/Fev/2005
Mensagens: 2285
Localização: United States

Enviada: 03/Ago/2006 em 09:51

---

Enxak, segue minhas avaliações da prova 5:

Dook
Assistente de Direção


Get rid of the slut or I’ll kill her

Registrado: 14/Jun/2004
Mensagens: 15300
Localização: Brazil

Enviada: 03/Ago/2006 em 09:09

Enxak
Montador



Registrado: 05/Jun/2006
Mensagens: 836

Enviada: 02/Ago/2006 em 13:37

 

rubysun
Compositor



Registrado: 19/Jan/2006
Mensagens: 1588
Localização: Brazil

Enviada: 02/Ago/2006 em 18:00

 

Jailcante
Compositor



Registrado: 07/Mar/2006
Mensagens: 1489
Localização: Brazil

Enviada: 02/Ago/2006 em 17:27

 

Sith
Designer de Produção


It´s not my fault

Registrado: 13/Jun/2004
Mensagens: 3475
Localização: Brazil

Enviada: 02/Ago/2006 em 14:10

 

silva
Astro (Estrela)



Registrado: 14/Jun/2004
Mensagens: 2845
Localização: Brazil

Enviada: 02/Ago/2006 em 12:36

 

[JeFFs]

Cadê???

[Administrator]

---

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

AVALIAÇÃO DO CONSELHO - PROVA 5

Essa prova consistia em fazer uma crítica positiva para um filme que cada candidato dizia detestar,previamente.

Eis a avaliação do pessoal do conselho para as MPs enviadas pelos integrantes do jogo (Voce encontra estas MPs na página 99 deste tópico).

 

Membro 1:

Enxak

 

BART SCARY:

Ótimo,cumpriu a proposta da prova com louvor! Destaco este trecho: "O roteiro de "Triplo X" não é nenhuma maravilha e na grande maioria das vezes serve apenas como pretexto para mais cenas de ação,mas em nenhum momento o diretor esconde isso do espectador".É exatamente isso que é o filme,e não só ele,diversos outros do mesmo genero (como As Panteras,Missão Impossível),são exatamente isso.E qual o problema? Há quem goste.Muito bem Bart,conseguiu sua primeira nota máxima comigo.

Nota: 10

 

JEFFS:

Análise muito verdadeira,espontanea,sem querer impressionar os jurados nem nada....Perfeito.E ainda demonstrou um exemplo de "redenção",que acontece com todos nós,cinéfilos,ao darmos uma segunda chance a um filme que de primeira não nos conquistou.

Nota: 10

FORASTEIRO:

Destaco uma frase,dessa análise muito competente:  "... efeito sofrido por um telespectador implexo por uma hora de ação ininterrupta, que repentinamente desaparece com o Titanic".Foras,vai se fuder! Voce adorava o filme! Ou realmente (que acredito ser o caso) soube executar a prova exigida com louvor.Mas não dou nota máxima por ter se estendido muito na qualidade técnica do filme,que é inegável.

Nota 7,5

GARAMI:

Enrolou muito,com 2 paragrafos só de sinopse do filme,e outro para apontar seus defeitos,indo contra a proposta da prova.Qual o elogio que ele fez ao filme? Foge de cliches,escatologia e nudez? Piadas rápidas? Despretencioso? Não me convenceu a ir na locadora e alugar o filme.

Nota 2

 

 

[Administrator]

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O />

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

AVALIAÇÃO DO CONSELHO - PROVA 5

 

 

Membro 2 :

Dook

 

Bart Scary: 7

 

Uma boa crítica no geral, mas discorreu sobre coisas óbvias. Quando li “o roteiro de "Triplo X" não é nenhuma maravilha e na grande maioria das vezes serve apenas como pretexto para mais cenas de ação, mas em nenhum momento o diretor esconde isso do espectador, ele não tenta fazer de “Triplo xXx” um ‘Femme Fatale’” pensei ‘agora ele engata a quinta marcha’... Mas no geral se saiu bem.

 

 

JeFFs: 7

 

Basicamente, entra no mesmo lance que o Bart, embora desenvolva um pouco melhor os pontos positivos. Acho que tanto aqui quanto na crítica do Bart faltou algo que, pra mim, seria interessante notar: criatividade. Ademais, há um detalhe específico aqui que, ao meu ver, quase põe tudo a perder: o JeFFs assumiu que, agora, gosta do filme e a idéia não era essa, pois a prova tinha como objetivo fazer com que o usuário reavaliasse a fundo seus critérios de avaliação ao falar sobre um filme que ele odeia. Ao gostar do filme na revisitada, a prova perde a essência e, como bem sabemos, é extremamente fácil elogiar um filme de que se gosta.

 

 

Forasteiro: 9

 

Muito bem escrito e apresenta aspectos fantásticos colocados de forma sempre elegante como é a marca do Forasta. Só não ganha 10 pq em alguns poucos momentos a crítica se rende à babação típica dos fãzóides gerando um sentimento estranho: será que nestes pontos, o Forasta realmente acreditou no que estava escrevendo?

 

 

Garami: 9

 

Igual ao Forasta. Excelente colocação de palavras, bons argumentos e um adendo: apontou defeitos o que impediu a crítica de se tornar uma mera babação. E, como a crítica do Forasta, só não ganha 10 pq teve diversos momentos em que não senti honestidade em algumas colocações. But who fuckin’ cares?

 

 

 

[Administrator]

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

AVALIAÇÃO DO CONSELHO - PROVA 5

 

Membro 3:
 
Sith

 

Bart Scary - 3

"O roteiro de "Triplo X" não é nenhuma maravilha"... a ideia da prova é defender um filme ruim, não ajudar ainda mais a falar q ele é ruim, para se defender um filme, não precisa falar da limitações dele, além dos argumentos do Bart como esse "O que não o torna ruim"... q porra é essa?... Admitiu q o filme é ruim... pelo amor de Deus...

 

Jeffs - 5

O desenvolvimento da critica falando desde o inicio do filme, sempre passando o q sentiu ao ver, foi ótimo, porém, o q estraga são os dois primeiros paragrafos da critica... quando fala q reviu o filme fazendo esforço para ver uma qualidade no filme, se fosse um leitor normal, já pararia e nem continuaria a ler, já concluindo q o filme é uma porcaria

 

Forasteiro - 10

Bem, acho q não tenho ponto nenhum a tirar dessa critica positiva, foi mto bem desenvolvida. Uma ótima critica!

 

Garami - 7

Antes de mais nada... SPOILER... a critica tá cheia deles, desde o inicio onde o Garami faz um resumo do inicio do filme, até o desenvolvimento da critica... e tb por falar "acaba escorregando em um momento ou outro, provavelmente pela direção do estreante Mort Nathan"... outro caso q não precisa falar das limitações do filme, de resto, o desenvolvimento está bom.

[Administrator]

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

 AVALIAÇÃO DO CONSELHO - PROVA 5

 

Membro 4:

Rubysun

 

Bart - Nota 6
Foi bom pelo parâmetro que fez com 007, sem o glamour e mais descompromissado. Mas podia desenvolver melhor. Pela lógica do texto, tirando o glamour, sobra apenas a ação. Podia ter desenvolvido melhor o lado rebelde que ele pareceu ver no filme (grupos rebeldes anarquistas, trilha de heavy metal pesado). Reserva poucos elogios e bate demais na tecla de que "o filme funciona e isso que importa" sem explicar muito o porquê. Ter cenas de ação dignas de James Bond é o suficiente pro filme funcionar? Sim? Por quê?

Jeffs - Nota 8
A crítica está clara e objetiva. O destaque ao falso anacronismo é bom. Era uma ótima crítica, mesmo que não seja merecedora de um 10. Mas, uma coisa que todo cinéfilo deve fazer quando analisar uma produção é nunca desconsiderar que um filme é sempre FICÇÃO e não documentário. O filme não contrariou os valores pessoais, e sim a concepção que o candidato tem dos FATOS. É aquela velha história: filme é filme; HQ é HQ. Só que no caso, filme é filme; realidade é realidade. Por essas e outras, que a análise do Pablo para "Gladiador", independente de gostar ou não do filme, é para mim, detestável. "Contrariar a história para atender os interesses mercadológicos de Hollywood" não é um defeito em essência. É delicado falar assim por causa da religião mas, até onde sei, fazer retratos diferentes de personagens não é um ataque aos valores de alguém.

Forasteiro - Nota 9,5
Excelente. Só exagerou um pouco nos elogios, o que as vezes fez a crítica soar irônica.

Garami - Nota 9,5
Representa mais ou menos o que eu queria da crítica do Bart. Conseguiu dizer que o filme funciona e também aponta defeitos; justificando a opinião positiva sobre o filme. Podia dar mais ênfase na questão das gags e piadas, mas isto é um pecadilho. É engraçado descobrir que esse filme é defendível .

[Administrator]

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

  AVALIAÇÃO DO CONSELHO - PROVA 5

Membro 5:

Mr. Scofield

Bart Scary  Nota 5/10

Acredito que a princípio, para defender um filme, algumas coisas devem ser limitadas ou evitadas. Bart começa o texto, após expor um breve resumo do filme (muito adequado por sinal), mas depois fala que é um cópia do filme 007...isso não causa boa impressão porque imediatamente começa a se fazer comparações (se isso é fato, então poderia ser omitido, em minha opinião, a fim de manter o uma postura isenta de quem está lendo...lembre-se que está defendendo um filme).

Mais a frente, a colocação de que tudo funciona de forma muito interessante, mas logo depois vem um novo atenuante: a trilha pode não agradar a todos, mas até que não ficou mal. Diante dos argumentos até agora então o filme é...regular? Bom? Mais ou menos?

Depois diz que o roteiro não é nenhuma maravilha (ah, então o filme é ruim), mas em nenhum momento o diretor esconde do espectador (então o filme é bom?). Enfim, o que quero dizer é que a crítica é ambígua em vários pontos com sentenças que alternam o sentimento de quem está lendo (inclusive na mesma frase!!!). Compreendo as intenções de elaborar uma estrutura como essa, mas os fatores "negativos" causam impacto em quem está lendo. É uma crítica cheia de pontos e imediatos contrapontos e pra mim, parece apenas que você tirou o status de filme ruim e passou pra razoável.


Jeffs Nota: 9/10

Estratégia interessantíssima, em minha opinião, de defesa do filme...mesmo que não tenha gostado na realidade (embora pareça que realmente o tenha dado o ótimo poder de convencimento da crítica). Ele conseguiu argumentar muito bem ressaltando os fatores positivos da obra com detalhes notáveis e um cunho pessoal que transmite as emoções de forma muito interessante pro leitor.

A idéia da prova era apresentar uma crítica defensiva, não importando os métodos...inclusive podendo mentir...e acho que conseguiu agregar perfeitamente alguns fatores que justifiquem isso.

Perde pelo penúltimo parágrafo...apresentar fatores que o incomodam no filme são também atenuantes..podem ser ressaltados, claro, mas é perigosíssimo, porque podem ser fatos que acabam gerando contrapontos importantes (Foras conseguiu ressaltar um fator negativo e mesmo assim a crítica dele convence muito, mas é muito difícil dar certo). Entretanto, no último consegue mostrar que os atenuantes não conseguem tirar a grandeza do filme. Gostei muito.

Forasteiro Nota: 10/10

Mesmo que tenha mencionado também a presença de um fator atenuante (a música de Celine) não importa muito, dada sua mínima importância diante da crítica relatada. Genial, emotiva, técnica e informativa e repleta de argumentos positivos e bem fundamentados. Não tem muito o que falar, simplesmente brilhante.


Garami Nota: 5/10

Na minha opinião esta crítica não é defensiva e nem parcial (sim, era pra ser parcial), de modo que os fatores positivos e negativos se equiparam, dando a terrível impressão de que o filme é mediano ou meia boca (isso é simplesmente uma crítica com uma leve predominância positiva, pouco pra defender o filme).

Os atenuantes estão espalhados pelo texto e alguns deles se concentram nos parágrafos finais...talvez a crítica tivesse um efeito melhor se fossem primeiro ressaltados os fatores NEGATIVOS (se faz questão de colocá-los) para depois colocar os positivos, afinal a impressão mais forte que fica no leitor é a que é descrita por último e a conclusão não consegue ser forte o suficiente para suplantar a dualidade entre o positivo e negativo.

Outro problema grave é o detalhe da referência ao preconceito...é um fator muito sério e pode causar uma impressão muito negativa ao leitor. (lembre-se que a crítica deve ser defensiva).


É isso,
Abraços
Scofield

 

[Administrator]

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

AVALIAÇÃO DO CONSELHO - PROVA 5

 

Membro 6 -

Silva

 

1) Bart Scary - Crítica simples e direta, mas com falhas. Além de não se aprofundar nos aspectos positivos do filme (ainda mais se tratando de uma prova onde os participantes têm que apontar aspectos positivos de um filme que eles não gostaram a primeira vista, portanto, a capacidade argumentativa aqui é fundamental), gerando uma crítica que não consegue atriar o leitor a assistir o filme, temos aqui alguns equívocos no ponto de vista literário (“xXx” é um campeão de esportes radicais, bastante fora da lei... - por acaso teria alguém não tão fora da lei, ou ainda um pouquinho fora da lei???), quanto em relação a dados técnicos ( O rapaz agora decidiu seguir apenas uma linha de filme, a mesma que consagrou Arnold Schwarzenegger, nos anos 80 / 90 e tantos outros como Charles Bronson e Sylvester Stallone (nos anos 70)...  - A série "Rambo" e filmes como "Stallone Cobra foram feitos na década de 80...), gerando, assim, uma crítica um pouco capenga e sem muita inspiração...

NOTA - 5,0

2) Jeffs - Boa crítica, ressaltou as qualidades do filme com o aprofundamento adequado, sabendo dosar a emoção na medida certa. Apenas algumas ressalvas: Foi, de certa forma, desnecessário ressaltar o fato de você já ter assistido o filme e não ter gostado, especialmente no início do segundo parágrafo (Além disso, não forcei a barra pra ver qualidades – iria ver um filme novo e ponto...). O primeiro parágrafo já era suficientemente esclarecedor em relação a isso. Outro ponto discutível, ainda no segundo parágrafo, é em relação a descrição da cena inicial e a sua respectiva análise sobre ela: Será que o intiuto dela foi apenas driblar o baixo orçamento? Baseado em que dados você afirmou isso? Mas, apesar dos pesares, a crítica é satisfatória.

NOTA - 7,0

3) Forasteiro - Já é mais do que notório o grande domínio do Forasteiro em redigir textos. A escolha das palavras, a utilização adequada de metáforas, a estruturação do texto em si, todas essas qualidades foram vistas em seus textos durante esse jogo, o que ate despertou o cinéfilo que se encontrava escondido nele (sem duplo sentido, pessoaladormecido em berço esplêndido. Esse texto não foge á regra: Uso consistente de metáforas, Estrutura bem sedimentada, as palavras sabiamente escolhidas, enfim, temos aqui mais uma boa amostra da capacidade textual do participante em questão. Contudo, mesmo essa boa estrutura textual não está livre de alguns equívocos que impedem da nota dada ser ainda maior: A citação excessiva de prêmios (especialemnte o Oscar) em vários trechos, tentando relacioná - los à qualidade do filme (aliás, um erro bastante comum por aqui...) acabam enfraquecendo o poder argumentativo da crítica aqui redigida. Além disso, o tom imperatvo da primeira frase do último parágrafo (Qualquer um que tenha o mínimo de apreço pela 7ª arte tem o DEVER de assistir Titanic...) acaba se tornando inadequado, uma vez que acaba criando uma análise parcial desnecessária à crítica..No mais, um ótimo texto!!

NOTA - 8,0

4) Garami - Crítica simples e direta, assim como a do Bart, mas que esbarra em algumas falhas: primeiramente, há uma preocupação um pouco excessiva em descrever o filme, resultando em um parágrafo um pouco longo e cansativo. Uma "enxugada" nesse parágrafo viria a calhar. Outro ponto importante a ressaltar é a falta de aprofundamento nas "qualidades" do filme, o que resultou em comentários um pouco genéricos. Além disso, a crítica peca na parte final, onde ao elogiar o humor sutil do filme, descreve uma cena onde supostamente se evidenciaria esse fato. O porém é que essa cena não evidencia exatamente o humor "sutil" do filme, gerando uma contradição no seu resultado final...

NOTA - 6,0

 

 

[Administrator]

 

<?:NAMESPACE PREFIX = O /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

AVALIAÇÃO DO CONSELHO - PROVA 5

 

 

 

Membro 7 -

Jailcante

 

 

Bart Scary

Triplo XXX – Nota 10/10

Sério. Eu gostei. O Bart conseguiu falar bem, e ao mesmo não perdeu a oportunidade de dar umas alfinetadas no filme, de maneira bem divertida, sem denegri-lo. Incrível isso, mas vai a nota máxima.

Jeffs

Jesus Cristo Superstar – Nota 10/10

Gostei da crítica também. Falou uma coisa importante que é sobre o fato de a revisada em alguns filmes acabam por melhorar nossa visão sobre o próprio. Ok.

Forasteiro

Titanic – Nota 10/10

Uau! O que é isso! Cara, já foi! Tu não precisa disso aqui não. Vai trabalhar com o Pablo, vai.

Garami

O Cruzeiro das Loucas – Nota 10/10

Me matem! Eu gostei de todas as críticas. Nota máxima para todo mundo. Parabéns, galera. Defender bombas é com vocês mesmos.

Comentário Final: Acabei dando nota máxima pra todo mundo porque 1) Tô bonzinho, e 2) Eu realmente gostei das críticas. Principalmente a do Bart, com as alfinetadas escondidas que ele dá no filme, e a do Forasteiro que é sem palavras. Até quem não gostou do filme passa a gostar depois de ler a crítica dele.

 

[Administrator]

 

E enfim,só restaram 3:

Jeffs

 
Forasteiro

 
Garami

Qual deles será O CINÉFILO?

Amanhã,será proposta a PROVA 6,a penúltima prova que definirá os 2 finalistas do jogo.

[Jailcante]

Sim, estou bonzinho! E torçam pra que semana que vem eu ainda esteja...

Sobre o Bart, nada a dizer, só que, um tem que sair. Fazer o quê? Boa Sorte para os demais e vamos pra frente! Prova 6 à vista.

[JeFFs]

 

Membro 6 -

Silva

2) Jeffs - [...'] Outro ponto discutível, ainda no segundo parágrafo, é em relação a descrição da cena inicial e a sua respectiva análise sobre ela: Será que o intiuto dela foi apenas driblar o baixo orçamento? Baseado em que dados você afirmou isso? Mas, apesar dos pesares, a crítica é satisfatória.

NOTA - 7,0

 

 

Realmente foi para driblar o pequeno orçamento, Silva. Nos extras do DVD, há uma entrevista com um dos criadores do musical (esqueci o nome dele) que acompanhou as filmagens, e durante a entrevista, ele diz que essa foi a idéia que o Nowman Jewison, pois eles não tinham muita grana e a idéia inicial (que também não me lembro qual é) iria sair cara.

Tô só respondendo mesmo. Não tô reclamando de nada dessa vez!  Bem, o Sith interpretou o segundo parágrafo do meu texto errado, mas deixa pra lá.

Em tempo: Agora eu tô FERRADOOO!

Jeffs2006-8-3 16:46:55

[Administrator]

Dia 21/Jun/2006 às 14:07,na primeira semana do jogo,eu comecei a sugerir que vcs assistissem a 5 filmes.Apenas sugeri...:

1. AMADEUS

Após tentar se suicidar, Salieri (F. Murray Abraham) confessa a um padre que foi o responsável pela morte de Mozart (Tom Hulce) e relata como conheceu, conviveu e passou a odiar Mozart, que era um jovem irreverente mas compunha como se sua música tivesse sido abençoada por Deus

Crítica de Pablo Vilaça para o filme:

http://www.cinemaemcena.com.br/crit_editor_filme.asp?c od=279

2. PULP FICTION

Dois assassinos profissionais devem fazer cobrança para um gângster; um deles é forçado a sair com a garota do chefe, temendo passar dos limites; enquanto isso, boxeador se mete em apuros por ganhar luta que deveria perder.

Crítica para Pulp Fiction por Rodrigo Cunha:

http://www.cineplayers.com/critica.php?id=320

 

3. A PRIMEIRA NOITE DE UM HOMEM

Após se formar na faculdade, Benjamin Braddock (Dustin Hoffman) retorna para casa. Indeciso quanto ao seu futuro, ele acaba sendo seduzido por uma amiga de meia-idade (Anne Bancroft) de seus pais. Mas na verdade ele está interessado é na filha (Katharine Ross) dela.

Crítica do filme,por Rodrigo Cunha:

http://www.cinemacomrapadura.com.br/criticas/?id_critica=111

 

4. LARANJA MECANICA

 

No futuro, Alex (Malcolm McDowell), líder de uma gangue de delinquentes que matam, roubam e estupram, cai nas mãos da polícia. Preso, ele é usado em experimento destinado a refrear os impulsos destrutivos, mas acaba se tornando impotente para lidar com a violência que o cerca.

Link interessante,com uma análise bastante completa,que destrincha a laranja bago por bago: http://www.ipv.pt/forumedia/5/21.htm

 

(Estava revendo ele AGORA,fazendo algumas anotações em meu bloquinho (14 páginas de rabiscos feitos no escuro),para melhor elaborar a tal penúltima prova,e porra...Que filme foda...Ontem fiz o mesmo,revendo Amadeus (21 páginas de rascunhos praticamente ilegíveis),e pude constatar,vendo um logo depois do outro,que realmente Laranja continua sendo o meu predileto.Amadeus continua fodão,mas não chega a bater a força do Laranjada...
RECOMENDADÍSSISSISSIMO!!!!! Esse é o tipo de filme que pode ser rotulado de "Não-morra-sem-ver-ou-sua-vida-terá-sido-em-vão".
).

 

5. AMNÉSIA

 

Um ladrão ataca um casal, terminando por matar a mulher e deixando o homem à beira da morte. Porém, ele sobrevive e a partir de então passa a sofrer de uma doença que o impede de gravar na memória fatos recentes, o que faz com que ele esqueça por completo o que acontece poucos instantes antes. A partir de então ele parte em uma jornada pessoal a fim de descobrir o assassino de sua mulher para poder vingá-la.

Crítica para o filme,por Pablo Villaça (feita de trás pra frente,bem legal...): 

http://www.cinemaemcena.com.br/crit_editor_filme.asp?cod=233

 

Espero que tenham assistido.Vão precisar.

Enxak2006-8-3 17:3:40

[Forasteiro]

Titanic 4/10

 

 

3 pontos pela última hora do filme.

 

Titanic nada mais é que um romancezinho água com açúcar, daqueles bem Sessão da Tarde mesmo. A coisa é que tem uma tragédia no final (que todo mundo sabia que ia acontecer). Bastam os clichês: <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

1.       Rapaz bunitinho injustiçado pobre coitado se apaixona pela linda jovem rica de família nobre.

2.       O amor dos dois é proibido.

3.       Atrás da linda jovem, temos seu pretendente, tão rico quanto terrivelmente malvadão. Obviamente, quer a todo custo exterminar o rbipc.

4.       A evolução do romance do rbipc com a linda jovem se dá da seguinte maneira (clichês dentro dos clichês): 1-Ele a vê, de longe, e se apaixona à primeira vista. 2-Ele a salva de uma tragédia. 3-Os dois se encontram às escondidas. 4-O malvadão envenena a linda jovem contra ele. 5-Ela o salva e se desculpa por não ter acreditado nele. 6-Ele a salva um porrilhão de vezes. 7-Em meio a isso, frases meladas como “estou voando” e “ganhar a passagem foi a melhor coisa que me aconteceu”, são ditas à exaustão.

5.       Como de praxe em filmes de tragédias espetaculares, vários sub-personagens são mostrados prontos para morrer. Alguns dizem frases bacanas, outros se redimem, aquela coisa toda.

6.       Capitão típico. Feito pelo mesmo ator que pode interpretar o papai Noel, ou um mago em algum rpg.

7.       Com apenas uma exceção, toda a primeira classe é uma caricatura.

8.       A tal exceção é a nova-rica, posta na historinha pra soltar umas frases engraçadas.

9.       A tragédia é linda. Como sempre.

 

OK. O que seria de Titanic sem os 200 milhões de dólares? A magnífica terceira hora acaba “iludindo” o espectador. Um usuário, não lembro quem, tinha na assinatura uma frase do Wood Allen: “que inventou de gastar milhões arruinou o cinema”. E não é? Titanic se esconde em sua própria grandiosidade.

[Jailcante]

O Forasteiro acabou de lavar a alma! Os outros candidatos podem fazer isso também, se quiserem.

Sobre a Prova 6, nós do conselho vamos ter que ver ou rever esses filmes, não é? Ainda bem que 3 deles em tenho em DVD (Laranja, Amnésia e Pulp Fiction), os outros 2 vou ter que correr atrás...

[Engraxador!]

Não gostei da prova do Forasteiro. Sou muito mais a do Jeffs que vai ganhar o jogo sem ter ganho uma só prova. 

 

[Administrator]

O Forasteiro acabou de lavar a alma! Os outros candidatos podem fazer isso também' date=' se quiserem.

Sobre a Prova 6, nós do conselho vamos ter que ver ou rever esses filmes, não é? Ainda bem que 3 deles em tenho em DVD (Laranja, Amnésia e Pulp Fiction), os outros 2 vou ter que correr atrás...

[/quote']

Já falamos disso na Batcaverna,Jail...