Members Questão Posted June 17, 2015 Author Members Report Share Posted June 17, 2015 Falha de interpretação minha, foi mal. Mas ainda assim, (e aqui sou eu me repetindo) esse cenário é baseado em algo que o filme não mostra nem sugere, e mais, ainda dá sinais de rejeição a esse cenário com a situação de Lois, que foi tocada por essa força, sem sofrer qualquer tipo de reação. Ora, a lógica diz que ela deveria. Mas ai já estamos andando em círculos e se vamos continuar neste tema, seria mais adequado abordar os outros aspectos dele. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 17, 2015 Members Report Share Posted June 17, 2015 ainda dá sinais de rejeição a esse cenário com a situação de Lois, que foi tocada por essa força, sem sofrer qualquer tipo de reação. Ora, a lógica diz que ela deveria. No período antes da massa crítica, o fator determinante seria o tempo de exposição à energia. No filme, vimos a seguinte situação: 1.Hamilton, Faora e Hardy estão parados. 2.Tanto Lois (ao cair) quanto Superman (voando com Lois nos braços) iniciam seus trajetos dentro da abrangência, mas saem dela em seguida. Superman sai de propósito e com dificuldade, pois seu caso ocorre no período após o "suga suga" promovido a partir da massa crítica (mesmo caso dos "capangas" do Zod). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 17, 2015 Author Members Report Share Posted June 17, 2015 Mais teorias em cima de informações que o filme não dá e nem sinaliza. Você colocou as situações antes da massa crítica e depois da massa crítica como se fossem a mesma situação, mas não são. Claramente existe uma mudança. Quando Lois cai, o aparelho não entrou em massa crítica, e ela fica uns bons segundos exposta aquela energia antes de cair (mais do que Faora e Hardy na ultima vez que os vimos) Então não compare a situação de Lois no avião e sua queda, com a situação posterior a segunda explosão (de massa crítica e muito provavelmente abertura do portal). Pergunto novamente uma pergunta que você não respondeu, embora eu saiba a resposta, você viu algum personagem ser transportado para a Zona Fantasma antes do aparelho atingir massa crítica? Essa questão você pode elucidar na resposta a este post já. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 17, 2015 Members Report Share Posted June 17, 2015 Pergunto novamente Se o Snyder não mostrou, ninguém viu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 17, 2015 Author Members Report Share Posted June 17, 2015 Exato. Ele escolheu não mostrar. Podia ter mostrado, mas preferiu não mostrar. Por que? Há várias possibilidades e somente o próprio Snyder poderia responder com certeza. Ele poderia não ter mostrado o avião explodindo, mas ele escolheu mostrar. Acrescento na equação ainda a fala do Hardy que antecipa a explosão desse avião, onde som e imagem unidos geram um significado. E uma fala é um som. E é ai que entra o chamado balanço de probabllidade. Sendo que temos dois cenários, antes da massa crítica e depois da massa crítica. Sendo que vemos uma personagem ser envolvida pela energia antes da massa crítica e nada acontece com ela, e depois da massa crítica, vemos vários personagens sendo sugados pela Zona Fantasma, o que não havíamos visto antes da massa crítica. Com essas informações em mãos, o que o balanço de probabilidades lhe diz sobre a intenção de roteiro e direção quanto a este assunto, PRIMO? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 18, 2015 Members Report Share Posted June 18, 2015 Questão, creio que encontramos um dos motivos pela conversa estar tão polarizada. Parece uma competição entre o que está no filme e as possibilidades. Não deveria ser. O filme está pronto, redondo, funciona e se explica. Isso eu não questiono e nunca questionei. Não há como comparar a "verdade" do filme com os plots por ele permitidos. Cabe a nós avaliar, de modo distante. Fora isso, seria temerário que eu respondesse a uma pergunta objetiva (a do "balanço de probabilidades") ao fim de uma retórica da qual discordo, entende? As probabilidades fechadas no filme são fortes por si só, exatamente por estarem no filme. Logo, não faz sentido comparar os níveis de força do que está no filme com as possibilidades. O que avalio é a força das possibilidades permitidas, por si só. Você colocou as situações antes da massa crítica e depois da massa crítica como se fossem a mesma situação Não. Em nenhum momento eu fiz isso, Questão. Você deve ter interpretado isso no trecho em que eu aponto que Lois e Superman, em momentos diferentes, saíram da abrangência da energia. ela fica uns bons segundos exposta aquela energia antes de cair (mais do que Faora e Hardy na ultima vez que os vimos) Repare que a câmera não mostra isso. Logo, pode ser e pode não ser. O que a câmera mostra é Hamilton dentro da abrangência de raios (abrangência que cresce em velocidade não identificável). Em um primeiro momento, Lois tem seu corpo iluminado tal qual um objeto perto de uma lâmpada. Hamilton, não. Hamilton está no meio dos raios. A câmera mostrará Lois dentro dos raios em breve. Quando a câmera mostra, Lois cai. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 18, 2015 Author Members Report Share Posted June 18, 2015 Questão, creio que encontramos um dos motivos pela conversa estar tão polarizada. Parece uma competição entre o que está no filme e as possibilidades. Não deveria ser. O filme está pronto, redondo, funciona e se explica. Isso eu não questiono e nunca questionei. Não há como comparar a "verdade" do filme com os plots por ele permitidos. Cabe a nós avaliar, de modo distante. Fora isso, seria temerário que eu respondesse a uma pergunta objetiva (a do "balanço de probabilidades") ao fim de uma retórica da qual discordo, entende? As probabilidades fechadas no filme são fortes por si só, exatamente por estarem no filme. Logo, não faz sentido comparar os níveis de força do que está no filme com as possibilidades. O que avalio é a força das possibilidades permitidas, por si só. Discordo. Não acho saudável para a discussão ignorar o que esta no filme para que uma teoria se encaixe. E por que seria temerário responder a minha pergunta ao fim de uma réplica da qual você discorda? Por que a sua resposta reforçaria o ponto do qual você discorda? Ora, isso faz parte do debate. Além disso, há um bom tempo estou tentando fugir desse aspecto de possibilidades permitidas ou não (e mais uma vez, discordo que ignorar o que está no filme seja algo saudável na análise desse aspecto, como você parece sugerir). Afinal, como você disse, esse aspecto do filme se explica, ou melhor, se fecha. Não vejo por que abrir de novo. Fazer isso caracteriza um retcon, o que algumas páginas atrás, você negou que essa situação caracterizaria tal termo. A questão é que isso não é subjetivo. Não são nossas percepções que caracterizam um retcon, são os fatos. Se você esta indo contra algo que foi estabelecido, fechado, anteriormente, então você tem um retcon. Por isso, mais uma vez, convido você a fugir desse aspecto das possibilidades (e com todo o respeito, foi você que insistiu em permanecer neles) pra analisar algo que acho mais relevante. Vamos a pergunta que eu faria se eu fosse o "Kevin Feige" da DC/Warner e um diretor ou roteirista estivesse tentando me convencer a trazer o Hamilton de volta a vida. Boto os aspectos em negrito para reforçar. Por que deveríamos mexer nisso? Hamilton é indispensável pro futuro do UDC? Não tem nenhum personagem vivo que poderia tomar o seu lugar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 18, 2015 Members Report Share Posted June 18, 2015 ignorar o que esta no filme para que uma teoria se encaixe. Questão, que isso, amigo... Ninguém sugeriu ignorar o que está no filme. Na verdade, foi o contrário disso que gerou a conversa. a sua resposta reforçaria o ponto do qual você discorda? Longe disso. Fazer pergunta objetiva após retórica discordante ocorre também quando o promotor quer conduzir o juri. Não sou culpado, amigo. Por que deveríamos mexer nisso? Não se trata de necessidade de mexer, Questão. Hamilton poderia ser substituído até pelo Neymar (trate o nome como uma brincadeira). Não tenho problema quanto a isso. Se possível, contra-argumente meu ponto sobre a Lois, postado hoje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 18, 2015 Author Members Report Share Posted June 18, 2015 Longe disso. Fazer pergunta objetiva após retórica discordante ocorre também quando o promotor quer conduzir o juri. Não sou culpado, amigo. Não há juri PRIMO. Just you and me Quanto a Lois, revi a cena de sua queda quadro a quadro. A energia claramente a envolve e não apenas a ilumina. Ao menos do meu ponto de vista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 18, 2015 Members Report Share Posted June 18, 2015 A energia claramente a envolve e não apenas a ilumina. Ao menos do meu ponto de vista. É por isso o trecho abaixo, Questão: o fator determinante seria o tempo de exposição à energia (...) iniciam seus trajetos dentro da abrangência, mas saem dela em seguida. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 19, 2015 Author Members Report Share Posted June 19, 2015 Mas essa informação não está no filme. E nada no filme me leva a pensar que essa informação possa ser factual, já que pelo que vemos, o importante não é o tempo de exposição e sim a entrada no portal. Mas isso nos leva a um ponto circular, pois já trocamos esses argumentos antes. Estamos nos repetindo aqui. Acho que devíamos ir para o próximo nível. Por exemplo Não se trata de necessidade de mexer, Questão. Hamilton poderia ser substituído até pelo Neymar (trate o nome como uma brincadeira). Não tenho problema quanto a isso. Se eu fosse o "Kevin Feige" da DC/Warner eu diria: Se não tem necessidade, então não mexe. Deixa quieto. Hamilton e Hardy morreram e os kriptonianos foram aprisionados na Zona Fantasma, como foi estabelecido em MOS. Mais algo a acrescentar em relação a este assunto? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 19, 2015 Members Report Share Posted June 19, 2015 Eu não sei ESPECTRO, eu não colocaria tantos mestres da manipulação no mesmo filme como Savage, Waller e Luthor. Se é pra escolher entre Savage e Cadmus como principal ameaça deste primeiro filme, eu ficaria com o Savage. Bota o Vandal usando a posição que ele conquistou dentro do governo da Cásnia para ir aumentando a importância politica do país, e transformando o programa espacial da Casnia em uma arma de destruição em massa capaz de colocar o mundo de joelhos, quase uma adaptação de DAMA DE HONRA. Ai os heróis vão se envolvendo de maneira individual, Diana se envolve por acaso como na animação, com direito a dança com Bruce em Paris e amizade com a Princesa Audrey, Batman estaria investigando roubo de tecnologias em várias empresas internacionais, Clark pode chegar nisso através de uma investigação jornalistica com direito a tentativa de assassinato (Até por que o lado jornalista do Super foi muito mal explorado no cinema, na franquia do Reeves, ele era mais um estagiário da Lois do que um jornalista) Vitor Stone seria ferido em um ataque terrorista no começo do filme e transformado por seu pai, que trabalha para o Cadmus, no Cyborg. Alias, o Cyborg poderia ser em um primeiro momento, um relutante agente do Cadmus. Eu deixaria o Cadmus com um papel mais secundário neste filme, para numa sequência sim, vermos uma adaptação da SAGA DO CADMUS, com a guerra declarada entre Liga da Justiça e Cadmus, fruto das manipulações de Lex Luthor (presidente ou não, fundido a Brainiac ou não). Mas já plantaria tenções entre a equipe e a organização. Assim como no episódio ULTIMATO, vemos Amanda Waller tentando recuperar o Grande Sombra e sendo barrados pela Liga, poderíamos ver o Cadmus tentando recuperar o Cyborg. Claro, com direito a ameaça de Waller deixando claro para o "Riquinho" não investigar a situação mais a fundo. Gostei da contra proposta à sugestão do amigo Espectro, Questão. Entretanto, há um ponto da proposta que pode soar estranho, sobre o início do envolvimento de cada herói, direta ou indiretamente, na trama. Explico: Poderíamos cuidar para que, pelo menos em alguns desses "starts" de envolvimento, a entrada do herói seja resultado do envolvimento de outro, criando, em parte do processo, uma rede de envolvimento, para não sugerir conveniência de roteiro. Claro que todos os heróis teriam motivo para isso, para entrar. Porém, pode soar mais orgânico (e apontar um roteiro mais coeso) quando tivéssemos a ação de herói x estimulando, direta ou indiretamente, o start de outro. Isso em alguns casos. Ou seja, eu também seria contra o outro pólo, onde todas as entradas estivessem co-relacionadas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 19, 2015 Members Report Share Posted June 19, 2015 Se eu fosse o "Kevin Feige" da DC/Warner eu diria: Se não tem necessidade, então não mexe. É esse o ponto. O papo que gerou a argumentação nunca foi "necessidade", mas sim, "total abertura para". E, nesse quesito, os argumentos meus e seus já estão esgotados, realmente. Se eu fosse o "Feige da Warner", a necessidade, nesse tipo de análise, não seria o critério determinante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 21, 2015 Author Members Report Share Posted June 21, 2015 É esse o ponto. O papo que gerou a argumentação nunca foi "necessidade", mas sim, "total abertura para". E, nesse quesito, os argumentos meus e seus já estão esgotados, realmente. Se eu fosse o "Feige da Warner", a necessidade, nesse tipo de análise, não seria o critério determinante Ai é questão de opinião MESMO, primo. Acho que a "necessidade" fica em cima da "possibilidade" quando se trata de trazer um personagem de volta dos morto. Pelo menos pra mim, deve haver uma razão muito boa para isso. Mas ai é opinião minha Gostei da contra proposta à sugestão do amigo Espectro, Questão. Entretanto, há um ponto da proposta que pode soar estranho, sobre o início do envolvimento de cada herói, direta ou indiretamente, na trama. Explico: Poderíamos cuidar para que, pelo menos em alguns desses "starts" de envolvimento, a entrada do herói seja resultado do envolvimento de outro, criando, em parte do processo, uma rede de envolvimento, para não sugerir conveniência de roteiro. Claro que todos os heróis teriam motivo para isso, para entrar. Porém, pode soar mais orgânico (e apontar um roteiro mais coeso) quando tivéssemos a ação de herói x estimulando, direta ou indiretamente, o start de outro. Isso em alguns casos. Ou seja, eu também seria contra o outro pólo, onde todas as entradas estivessem co-relacionadas Concordo com as suas colocações sobre a minha contra proposta, PRIMO. Acho que podemos por exemplo ver as conexões entre Bruce e Diana estabelecidas em BVS como uma forma da princesa se envolver pra valer no caso. Diana poderia se aproximar da Princesa Audrey a pedido de Bruce após o incidente em Paris. E a investigação jornalística de Clark, que estaria sendo pautada por um informante misterioso, poderia estar sendo pautada pelo próprio morcego, que seria o tal informante misterioso, já que achou que a imprensa deveria estar ciente do caso, mas escolheu um jornalista que sabia que, "a principio não correria muitos riscos", mostrando o lado manipulador do morcego. O envolvimento do Flash seria recrutamento na cara dura mesmo, do tipo, "precisamos de alguém rápido". Mais ou menos como foi feito com o Mercúrio e X MEN: DIAS DE UM FUTURO ESQUECIDO. Mas PRIMO e ESPECTRO, o que acharam da ideia do Cadmus ter um papel mais secundário neste primeiro filme, para numa sequência surgir como vilão principal? E da ideia do Cyborg ser apresentado como um agente do Cadmus, que acaba se unindo a Liga? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O Espectro Posted June 21, 2015 Members Report Share Posted June 21, 2015 Sei lá Questão ainda prefiro a minha ideia pro Savage mesmo,só Cásnia parece muito pouco pra mim para um cara imortal que existe há muito tempo ele como o "Grande Mestre da Manipulação" e que consegue passar oculto sem os outros o notarem inicialmente, parece ser uma forma diferente de usar o Vandal Savage e poderia funcionar.O que te incomoda em um filme ter mais de um mestre da manipulação?tipo ele podia até mesmo sendo o maior mestre da manipulação que já existiu ser um tipo de Illuminati ,um líder oculto de uma Nova Ordem Mundial que fica nas sombras,tendo vários aliados infiltrados em vários setores governamentais pelo Mundo até no CADMUS(tipo a Hidra infiltrada na Shield em Capitão América 2),após derrotarem Savage e vendo a intrigante rede de conspirações que o próprio controlava(Savage podia ser responsável por alguns fatos históricos inclusive)os heróis por desconfiança dos Governos resolvem formar a Liga da Justiça pra dar mais confiança a humanidade,não seria algo interessante de ver?.Quanto a sua ideia eu não a acho ruim,é só que eu queria ver o Savage ser usado de uma forma diferente,mas o CADMUS parecer pouca coisa em um primeiro filme para em um segundo filme vir com força total contra a Liga é uma boa,e Cyborg um relutante agente do CADMUS parece algo legal também. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted June 21, 2015 Author Members Report Share Posted June 21, 2015 Sei lá Questão ainda prefiro a minha ideia pro Savage mesmo,só Cásnia parece muito pouco pra mim para um cara imortal que existe há muito tempo Mas a Casnia não seria um fim, e sim um meio. Savage usaria o programa espacial da Casnia como uma alavanca para o seu plano de domínio global. A Casnia seria apenas a base sobre a qual Savage construiria o seu império. parece muito pouco pra mim para um cara imortal que existe há muito tempo ele como o "Grande Mestre da Manipulação" e que consegue passar oculto sem os outros o notarem inicialmente Mas ai é que tá. Diferente do Ras Al Ghul, por exemplo, o Savage tem como grande ponto fraco seu egocentrismo. Não e o tipo de sujeito que passa oculto, ele não curte passar oculto. Claro que ninguém conecta figuras cm séculos de diferença. Ele sempre usa a desculpa do sócia ou da descendência mesmo. Ninguém se toca que o cara é imortal, pois diferente do Ras por exemplo, ele não ligou esse "detalhe" a sua figura. O que te incomoda em um filme ter mais de um mestre da manipulação? Banalização de tal habilidade. tipo ele podia até mesmo sendo o maior mestre da manipulação que já existiu ser um tipo de Illuminati ,um líder oculto de uma Nova Ordem Mundial que fica nas sombras,tendo vários aliados infiltrados em vários setores governamentais pelo Mundo até no CADMUS A gente acabou de ver isso nos filmes da Marvel. E mais uma vez, fazendo um paralelo com Ras Al Ghul, o Savage pode ter ligação com os Iluminatti e tal, mas diferente do Ras,ele nunca precisou de uma organização fixa (como a Liga dos Assassinos) para as suas atividades. O Savage surge em algum ponto da história, causa estragos, governa por um tempo, e some de novo. E não acho bom ligar a figura de Savage ao Cadmus ou mostrar que ele tenha alguma influência sobre a organização por que isso vilaniza o Cadmus de forma imediata. Um dos pontos mais legais da SAGA DO CADMUS era justamente os heróis da Liga se questionando se a existência da organização não era um mal necessário, pois alguém precisa vigia-los, caso algum dia saiam de controle. os heróis por desconfiança dos Governos resolvem formar a Liga da Justiça Não me parece uma boa motivação para a frmação da equipe. Afinal, não é a "Liga da Justiça dos anarquistas". Claro que questões politicas podem ser interessantes de ser colocadas, mas~não prcisa ser uma coisa anti governo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted June 21, 2015 Members Report Share Posted June 21, 2015 Um dos pontos mais legais da SAGA DO CADMUS era justamente os heróis da Liga se questionando se a existência da organização não era um mal necessário, pois alguém precisa vigia-los, caso algum dia saiam de controle. Concordo com isso. Vilanizar o Cadmus nesse momento ameaça o uso do plot mais interessante que o envolve. o que acharam da ideia do Cadmus ter um papel mais secundário neste primeiro filme, para numa sequência surgir como vilão principal? E da ideia do Cyborg ser apresentado como um agente do Cadmus, que acaba se unindo a Liga? Sobre o Cadmus, sempre prefiro. Gosto da idéia de Luthor e Cadmus sempre, no início, como paisagem de forte influência. Sobre o Ciborgue, gosto da idéia de um início mais inocente para ele. Mas pode funcionar. Seu papel no Cadmus poderia ser algo que proporcione uma relação nesse sentido. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 6, 2015 Author Members Report Share Posted July 6, 2015 Em entrevista à EW, Zack Snyder revelou que a primeira versão do roteiro de Liga da Justiça - Parte 1 foi finalizada pelo roteirista Chris Terrio. Rumores sobre o filme indicam que Brainiac pode ser o principal vilão - leia mais. Filme que estabelece as fundações da Liga, Batman Vs Superman - A Origem da Justiça tem Ben Affleck como Batman, Henry Cavill como Superman, Gal Gadot como Mulher-Maravilha, Ray Fisher como Ciborgue e Jason Momoa como Aquaman. Zack Snyder dirige Batman V Superman, que estreia dia 24 de março de 2016 no Brasil, e comandará também Liga da JustiçaParte 1 e Parte 2, que chegam aos cinemas em 2017 e 2019. FONTE: OMELETE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted July 16, 2015 Members Report Share Posted July 16, 2015 a primeira versão do roteiro de Liga da Justiça - Parte 1 foi finalizada pelo roteirista Chris Terrio. Rumores sobre o filme indicam que Brainiac pode ser o principal vilão Bem que poderia rolar uma adaptação daquela cena do animated em que o Flash (trocando Wally pelo Barry) quebra o Brainiac e fica intangível. Em tempo, entrevista bem legal do Ezra: https://www.youtube.com/watch?v=o3JPcijaRFU#t=114 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted July 17, 2015 Members Report Share Posted July 17, 2015 Descrição das artes conceituais mostradas na Comic Con: Aquaman: Mostraram 2 artes com movimento, ambas traziam o herói cercado por animais marinhos e exibindo seu tradicional Tridente, em uma delas ele segurava uma grande rocha. Mulher Maravilha: A arte exibida praticamente confirma que o filme irá se passar em várias décadas diferentes. Nela, podíamos ver a Amazona com seu escudo e sua espada e um grande exército a sua frente, o visual dos soldados lembravam muito os da Segunda Guerra Mundial. Flash: Além da que vazou na internet, com Ezra Miller como Barry Allen, também mostraram como será o seu traje no filme da Liga da Justiça, é praticamente uma representação fiel ao jogo Injustice, uma espécie de armadura, muito diferente do que estamos vendo na série do CW. Tropa dos Lanternas Verdes: A arte nos mostrou diversos Lanternas Verdes, não só Hal Jordan e John Stewart, outros como Kilowog, Arisia e Katma Tui também farão parte do filme e foram mostrados. Shazam! e Adão Negro: Ambos os trajes são totalmente inspirados nos Novos 52, e o que mostraram eram o herói e o vilão a ponto de iniciar uma batalha, não durou muito no telão, mas o bastante para ficar bem empolgado. Ciborgue: Esse talvez seja o mais difícil de descrever, me lembrou um pouco da animação Liga da Justiça: Guerra, mas é muito mais surpreendente do que imaginei, as partes metálicas espalhadas pelo corpo de Victor Stone parecem que ”nasceram” de dentro dele. Liga da Justiça: Aqui o grande momento para os presentes, na arte temos toda a Liga reunida praticamente como na capa da animação Trono de Atlântida, mas com os ”principais” heróis em destaque, todos estavam lá, foi incrível. http://ovicio.com.br/comic-con-confira-as-descricoes-das-artes-conceituais-exibidas-durante-o-estande-da-warner-bros/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted July 18, 2015 Members Report Share Posted July 18, 2015 Pxa, até que esse finado filme tava com boa divulgação.. Cartazes de ‘Liga da Justiça’, sobre o filme cancelado de George Miller Publicado em 17/07/2015 por Renato Marafon Antes de assumir ‘Mad Max: Estrada da Fúria’, o diretor George Millertrabalhava em uma adaptação da Liga da Justiça para a Warner Bros., mas problemas de locação e uma greve dos roteiristas fizeram o longa ser abortado em 2009. O projeto, no entanto, ainda verá a luz do dia, em outro formato. O diretor australiano Ryan Unicomb anunciou que está produzindo um documentáriosobre o filme fracassado de Miller. Intitulada ‘Miller’s Justice League Mortal’, a produção vai mostrar desde o desenvolvimento até o cancelamento do filme, através de entrevistas com o elenco e equipe envolvidos, além de mostrar artes conceituais e figurinos inéditos. Confira os cartazes divulgados hoje: Segundo Unicomb, o documentário seguirá a linha de ‘Duna de Jodorowsky’ e do recente ‘The Death of Superman Lives: What Happened?’, sobre o filme de Superman com Nicolas Cage que nunca aconteceu. No momento, o projeto busca por financiadores; Unicomb também planeja lançar uma campanha de crowdfunding para arrecadar fundos. A ‘Liga da Justiça’ de Miller traria Armie Hammer como Batman, Adam Brodycomo The Flash, DJ Cutrona como Superman, Megan Gale como Mulher-Maravilha, Common como Lanterna Verde, Santiago Cabrera como Aquaman,Teresa Palmer como Talia Al Ghul, Zoe Kasan como Iris Allen, Hugh Keays-Byrne como Caçador de Marte e Jay Baruchel como Maxwell Lord. Veja a foto do elenco: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Mozts Posted July 18, 2015 Members Report Share Posted July 18, 2015 Esses poster são do Documentário em sí, não do Justice League Mortal, certo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O Espectro Posted July 19, 2015 Members Report Share Posted July 19, 2015 Bom,pra não dizer que ia ser tão ruim eu gostei desse poster do Batman com os olhos brancos e tal,claro não gostei de nenhum desses atores que eles escalaram,a maioria parece muito desconhecida pro meu gosto,tudo bem ter alguns não muito conhecidos mas tem que ter alguns atores conhecidos também.Agora eu falo que ia ser muito foda ver o Batman com os olhos brancos no cinema,mas do jeito que a carruagem anda penso que só em uma possível franquia do Batman do Futuro no cinema é que vou ver algo assim(porque o Batman do Futuro sem os olhos brancos ia ficar muito estranho). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted July 19, 2015 Members Report Share Posted July 19, 2015 Só pra registrar a opinião aqui: sendo do documentário ou do então vindouro filme, os cartazes são péssimos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted July 20, 2015 Members Report Share Posted July 20, 2015 trailers de JLA e The Batman feitos por um fã com o recente material divulgado na Comic Con...ta bem legal! https://www.youtube.com/watch?t=108&v=fY5jHg6wraQ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.