Members Bart Scary Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 Espero que pelo menos tenham a decencia de colocar a Naomi... (só ela, sem macaco) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cavalca Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 Será que ela "se vendeu" pra ser capa da revista ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 A SET desse mes vai estar chata. Mas vou comprar só pra não ficar faltando. Façam suas aposta. quem estará na caoa: Leão ou Macaco ?? Idiotinha, faça um favor para nós não assista "Nárnia" nem "King Kong" ... poupe-nos de suas imbecilidades !!!!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -felipe- Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 A SET desse mes vai estar chata. Mas vou comprar só pra não ficar faltando. Façam suas aposta. quem estará na caoa: Leão ou Macaco ?? Vc coleciona? Ps: afinal, a revista já saiu ou não? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 Eu acertei na aposta feita há um mês: há uma capa para Nárnia e uma para Kong. Eu peguei a de Kong, que é animal (literalmente). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 Eu peguei a de Kong' date=' que é animal (literalmente). [/quote'] Trocadilho páblico, hein? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bart Scary Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 A SET desse mes vai estar chata. Mas vou comprar só pra não ficar faltando. Façam suas aposta. quem estará na caoa: Leão ou Macaco ?? Vc coleciona?Ps: afinal' date=' a revista já saiu ou não?[/quote'] Sim, comprou todo mês, mas não sou assinante. Sobre o "idiotinha" do usuario acima. iuqahuahuahuahuhauahuha, morri de rir, sério msm. foi engraçado. srrs mas enfim... Desse ano comprei todas, do ano passado só me faltou comprar o do mes de abril do filme A Paixão de Cristo. Bart Scary38690.9010532407 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bart Scary Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 Eu acertei na aposta feita há um mês: há uma capa para Nárnia e uma para Kong. Eu peguei a de Kong' date=' que é animal (literalmente). [/quote'] Mas é o macaco e o leão nas capas mesmo ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members studioworks Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 "Idiotinha" ...hILAriO!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members JeFFs Posted December 4, 2005 Members Report Share Posted December 4, 2005 Não queria gastar 10 contos agora, final do ano e tal... Mas gosto muito das SETs de dezembro... E ainda tem Nárnia... Mas o idiotinha foi engraçado... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Eu acertei na aposta feita há um mês: há uma capa para Nárnia e uma para Kong. Eu peguei a de Kong' date=' que é animal (literalmente). [/quote'] Mas é o macaco e o leão nas capas mesmo ?? Não, não é Aslan, são as crianças, com um fundo esverdeado, escuro bem bonito. A do Kong é um close dele com a bocarra aberta, com árvores atrás. Bonito, mas animal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Putz, nã colocaram o Aslam na capa? Bobearam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted December 5, 2005 Report Share Posted December 5, 2005 Idiotinha? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 A SET desse mes vai estar chata. Mas vou comprar só pra não ficar faltando. Façam suas aposta. quem estará na caoa: Leão ou Macaco ?? Idiotinha, faça um favor para nós não assista "Nárnia" nem "King Kong" ... poupe-nos de suas imbecilidades !!!!!!!!!!! [/quote'] Thiago Lúcio perdendo a compostura... O cara mais tranquilo do fórum... Quem diria que seria o 'inofensivo' Bart a tirá-lo do sério... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members silva Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 A SET desse mes vai estar chata. Mas vou comprar só pra não ficar faltando. Façam suas aposta. quem estará na caoa: Leão ou Macaco ?? Idiotinha, faça um favor para nós não assista "Nárnia" nem "King Kong" ... poupe-nos de suas imbecilidades !!!!!!!!!!! [/quote'] Thiago Lúcio perdendo a compostura... O cara mais tranquilo do fórum... Quem diria que seria o 'inofensivo' Bart a tirá-lo do sério... Mais uma vítima do Bart.... Quem serã o próximo a perder a compostura??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Bom, agora todos os cinéfilos vão perder a compostura. Se a SET ainda tinha um pouquinho de credibilidade comigo, embora façam meses que não compro uma edição (a última foi de Episódio III), perdeu TUDO agora, graças à posição arrogante e simplista não do Salem, mas do Roberto Sadovski em pessoa, um dos únicos ali que eu ainda respeitava... Eis o que ele escreveu no tópico de Manderlay na comunidade da SET no orkut, onde criticam a crítica do Salem: Há quem goste de ser paga-pau de "diretores-cult" e ser maria-vai-com-as-outras pra não ficar mal com os coleguinhas críticos e com a rapaziada do Espaço Unibanco. Por isso que tem gente que acha heresia falar mal de filmes de von Trier' date=' ou de Woody Allen, ou de Manoel de Oliveira, Abbas Kiarostami, Emir Kusturica, (sorry, bad spelling), e por aí vai. Em SET não existe essa frescura, porque a gente não deve nada a ninguém. Desonesto? Com certeza: entrou na onda do "Dogma 95", uma armação estúpida de cineastas sem talento pra conseguir alguma atenção da mídia internacional (o que funcionou, diga-se), mas na primeira chance que teve quebrou as próprias regras com o indigente Dançando no Escuro. Ondas do Destino? Overrated. Gosto de Dogville como experiência, como opção narrativa - mas a trama é de uma ingenuidade ímpar! Claro, atores que se enchem do esquemão hollywoodiano acham ótimo trabalhar em filmes assim, já que vc depende mais do seu talento do que de um diretor (mas é notório que Nicole Kidman disse um "thanks, but no thanks) na hora de fazer Manderlay. Que, por sinal, eu não vi ainda - não estou lá com muita paciência para ver uma experiência repetida. Sim, von Trier é desonesto - e mais, é garganta! Adora o som da própria voz, e adorou que foi capaz de engambelar tanta gente. Um dia, como Dogma do Amor provou com Thomas Vintenberg, a agulha sai do saco e o vazio de talento de sujeitos assim fica aparente. Ou não, já que existe uma legião de "anti-imperialistas" que vão continuar puxando o saco de gente como von Trier, só pra não dar o braço a torcer e dizer que gostaram de A Ilha. SET não tem rabo preso com ninguém - apesar de muita gente acreditar o contrário, o que eu cago e ando, já que críticas fazem parte do trabalho. Mas, Ângelo, não existe nenhum amador trabalhando comigo. Se não gosta do texto de alguém, simples: passe reto e não leia. Não faz a mínima diferença.[/quote'] Acreditem, tem muito mais de onde saiu... Visitem a comunidade da SET e o tópico de Manderlay... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Mais uma pérola do Sadovski: Depende de sua definição de "cultura". Cinema é' date=' em primeiríssimo lugar, entretenimento. [/quote'] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted December 5, 2005 Report Share Posted December 5, 2005 Saudades da SET antiga... quando o compromisso deles (sim, existia) era com o cinema e a informação... hoje a revista mais parece um outdoor do cinema descerebrado e pior, capitaneada por acéfalos querendo empurrar goela abaixo do leitor desavisado (pré) conceitos absurdos. O cara não gosta do Von Trier e não é homem o suficiente para separar o gosto pessoal da crítica isenta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Fernando Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Essa postura ridícula não me surpreende . Quando você acha que a $ET chegou ao fundo de poço e não consegue ultrapassar um novo limite da estupidez , Sadovski , Salem & Cia . provam que tudo é possível em nome do $ . Lamentável , saudades da revista SET feita no passado . Fernando38691.8072916667 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Mais uma pérola do Sadovski: Depende de sua definição de "cultura". Cinema é' date=' em primeiríssimo lugar, entretenimento. [/quote'] Eu não compro a revista mesmo, mas esse comentário já é motivo suficiente para eu perceber que não estou perdendo nada... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bart Scary Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 editado. Bart Scary38691.8285416667 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Há quem goste de ser paga-pau de "diretores-cult" e ser maria-vai-com-as-outras pra não ficar mal com os coleguinhas críticos e com a rapaziada do Espaço Unibanco. Por isso que tem gente que acha heresia falar mal de filmes de von Trier' date=' ou de Woody Allen, ou de Manoel de Oliveira, Abbas Kiarostami, Emir Kusturica, (sorry, bad spelling), e por aí vai. [/quote'] Faz tempo que não compro a Set, mas aqui ele falou uma verdade: eu por exemplo, não achei Dogville tudo isso que pintam não. Imagina a fúria dos pseudo-intelectuais e psudo-cinéfilos ao ler esta minha afirmação 'vc não entende de cinema, vc não tem cultura e bla bla bla'. A verdade é que os pseudo-cinéfilos desse forum estão insuportáveis, por isso criticam tanto a Set: estão se achando mais entendidos que eles. Patético isso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bart Scary Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Apagaram o meu post de novo... mas que porra de sensura é essa caramba ???? pq o mod que fez isso, não aparece?????? Bart Scary38691.8448842593 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Bom' date=' agora todos os cinéfilos vão perder a compostura. Se a SET ainda tinha um pouquinho de credibilidade comigo, embora façam meses que não compro uma edição (a última foi de Episódio III), perdeu TUDO agora, graças à posição arrogante e simplista não do Salem, mas do Roberto Sadovski em pessoa, um dos únicos ali que eu ainda respeitava... Eis o que ele escreveu no tópico de Manderlay na comunidade da SET no orkut, onde criticam a crítica do Salem: Há quem goste de ser paga-pau de "diretores-cult" e ser maria-vai-com-as-outras pra não ficar mal com os coleguinhas críticos e com a rapaziada do Espaço Unibanco. Por isso que tem gente que acha heresia falar mal de filmes de von Trier, ou de Woody Allen, ou de Manoel de Oliveira, Abbas Kiarostami, Emir Kusturica, (sorry, bad spelling), e por aí vai. Em SET não existe essa frescura, porque a gente não deve nada a ninguém. Desonesto? Com certeza: entrou na onda do "Dogma 95", uma armação estúpida de cineastas sem talento pra conseguir alguma atenção da mídia internacional (o que funcionou, diga-se), mas na primeira chance que teve quebrou as próprias regras com o indigente Dançando no Escuro. Ondas do Destino? Overrated. Gosto de Dogville como experiência, como opção narrativa - mas a trama é de uma ingenuidade ímpar! Claro, atores que se enchem do esquemão hollywoodiano acham ótimo trabalhar em filmes assim, já que vc depende mais do seu talento do que de um diretor (mas é notório que Nicole Kidman disse um "thanks, but no thanks) na hora de fazer Manderlay. Que, por sinal, eu não vi ainda - não estou lá com muita paciência para ver uma experiência repetida. Sim, von Trier é desonesto - e mais, é garganta! Adora o som da própria voz, e adorou que foi capaz de engambelar tanta gente. Um dia, como Dogma do Amor provou com Thomas Vintenberg, a agulha sai do saco e o vazio de talento de sujeitos assim fica aparente. Ou não, já que existe uma legião de "anti-imperialistas" que vão continuar puxando o saco de gente como von Trier, só pra não dar o braço a torcer e dizer que gostaram de A Ilha. SET não tem rabo preso com ninguém - apesar de muita gente acreditar o contrário, o que eu cago e ando, já que críticas fazem parte do trabalho. Mas, Ângelo, não existe nenhum amador trabalhando comigo. Se não gosta do texto de alguém, simples: passe reto e não leia. Não faz a mínima diferença. Acreditem, tem muito mais de onde saiu... Visitem a comunidade da SET e o tópico de Manderlay... Por um lado, ele tem razão. Falando por mim, por exemplo, é só substituir o Von Trier pelo Godard. Sim, existem os intelectuais "i wanna be" do jeitinho que ele descreveu, seja referente a Lars, a Godard, a Antonioni, a Bressane, a Glauber, a Truffaut, a Kubrick, etc, ao balaio todo ou a apenas alguns deles - nomes associados ao "cinema de arte" (rótulo blergh, mas...) e que, por isso, muita gente "aprecia" nas aspas da pose. Quem não conhece alguém assim (cabras irritantes, nem é preciso dizer), que atire a primeira bitola. PORÉM, a postura do Roberto é de uma generalização quase que intolerante. Ele parece esquecer, ou ignorar, que da mesma forma que existem os "wanna be" em relação a estes cineastas, existem os apreciadores genuínos, para os quais as obras de tais cineastas significam e representam algo Existem wanna be's de Lars e existem aqueles que gostam de verdade do cinema de Lars. Existem wanna be's de Godard e existem aqueles que gostam de verdade do cinema de Godard. E a lista segue... Não seria demais achar, mesmo supôr de leve, que TODOS que dizem gostar do cinema desses caras são, na verdade, pessoas que querem ficar de "intelectuais" na fita? Ele acabou simplificando o fator público, fator este que é de suma importância para o cinema como um todo, e fator bem mais complexo do que se imagina. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted December 5, 2005 Members Report Share Posted December 5, 2005 Mais uma pérola do Sadovski: Depende de sua definição de "cultura". Cinema é' date=' em primeiríssimo lugar, entretenimento. [/quote'] Quanto a isso aí eu já discordo ferozmente. Não há "primeiríssimo lugar" nessa história. Cinema pode ser tudo, inclusive entretenimento, mas sem essa de posição - a não ser que... cinema é, em primeiríssimo lugar, cinema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.