Members Gustavo Adler Posted June 10, 2006 Members Report Share Posted June 10, 2006 Gustavo' date=' entendi o que quis dizer, mas vejamos bem. A cura, no final das contas não foi tão aceita entre os mutantes. Inclusive entre as "aberrações". Os murlocks por exemplo, que eu saiba ninguém ali foi em busca cura e vc viu que gentarada feia? hehehehe. O Fera também, apesar da aparencia bestial dele em momento algum dá a entender que ele estivesse decidido a "se curar". Mas independente de tudo isso, o final do filme com o Eric movendo sutilmente a pecinha de xadrez dá a entender que a cura é temporaria. Ou seja, num possível X-Men 4 os mutantes "curados" já terão recuperado seus poderes e consequentemente todos se darão conta de que o projeto da cura foi uma furada, uma decepção por ser temporária (ao contrário do que se esperava) e só serviu para iludir aqueles que sonhavam em se tornar normal e gerar uma guerra entre mutantes e humanos. Ou seja, possivelmente tudo voltará a como era antes e o preconceito continuará... by the way... li aqui no forum que a Cura se faz presente nos quadrinhos. Alguém pode me dizer que fim levou tal projeto de cura, tipo, nos quadrinhos a cura também era temporária como dá a entender no filme? Se não, mutantes foram curados permanentemente? [/quote'] os murlocks e outros não foram, é por visão ideologica, já que eles não estão em conflito consigo mesmo, já um mutante incontente com seu corpo, com o fato de ser mutante, poderia muito bem usar a cura e acabar com o preconceito de si propria e dos outros com ela, como foi no caso da vampira!! ficou bem politicamente correto!! é, mas o presidente e seus mentores acreditaram na cura, e estão lutando pra que a convivencia seja pacifica e unida entre os dois lados, e o preconceito da sociedade, cade? no 3 isso só foi lembrado na parte do anjo quando criança(uma bela cena por sinal)!! 1)bem' date=' então, funcionou como? de uma hora para outra se fez uma amizade de tamanha importancia, puxa, como funcionou no filme[/quote'] O Fera já pertenceu aos X-Men, possivelmente antes dos eventos do primeiro filme, pelo menos é o que dá a entender uma de suas falas. Se lembra naquela cena que o Logan volta para o Instituto Xavier e conta para a Tempestade que Magneto está prestes a invadir Alcatraz? Na mesma cena Tempestade dá as ordens para todos se vestirem (vestirem seus respectivos uniformes) pois pegariam o jato rumo a Alcatraz. Nessa hora, o Fera diz algo como "Não consigo acreditar que isso já me serviu uma vez" enquanto veste o uniforme, dando a entender que ele já fora um dos X-Men. Tenho fé de que num possível 4º filme seja revelado mais sobre seu passado como um dos X-Men, nem que seja através de flash-backs, a exemplo de como fizeram com a Jean. 2)os filmes de Singer mostraram o cyclop jovenzinho apaixonado pela jean' date=' já agora nem mostraram cyclop, mostraram um ser que parece com ele, atrás da sua namoradinha, e pimba desapareceu, nem me lembro se teve interro pra ele ou não![/quote'] Cyclope de fato tem sido uma grande decepção devido pouca participação do mesmo, que até onde eu sei nos quadrinhos era o líder da equipe. No primeiro filme teve uma participação normal. Já no segundo teve uma participação pífia. Praticamente só aparece na cena em que vai junto como o Xavier visitar o Magneto na prisão, na cena em que, fora de si, luta contra a Jean, e no final chorando com a morte de Jean, e só. Aliás, pra mim foi o único defeito do segundo filme. Daí quando eu pensava que neste terceiro filme iriam compensar a ausência dele, eis que dão um jeito de sumir com o mesmo ainda no início do filme praticamente. Se ele ao menos tivesse participado da simulação na sala de perigo disparando seus lasers, mas nem isso.. bem, mas isso não ficou claro no filme, cabe a nós especular se já eram conhecidos antes ou depois dos primeiros filmes, e para um personagem de tamanha importancia, acho que foi um equivoco!! contaram a historia, ou um pedaço dela, do Anjo, como a historia do Fera ficou de fora? sobre o cyclop, ele só foi "citado" no filme, o que o Xavier falou: "o Cyclop após a morte de jean, já não tem mais condições de ser lider", não se concretizou nos fatos, nas imagens!! Alteração que prejudicou X3: Ciclope rebaixado à figurante' date=' na saga da Fênix ele é o protagonista ao lado de Jean. No filme sua saída precoce tornou inútil todo o terreno que foi preparado nos dois filmes anteriores, e seu suposto substituto o Wolverine não teve o envolvimento necessário. O drama da saga foi todo dissolvido.[/quote'] Não estou interessado na fidelidade aos HQs. Eu achei que a ausência do Ciclope só melhorou o filme. Por mim, eu matava ele no primeiro filme. E ainda ressaltou a personalidade imponente e descontrolada da Jean, logo no começo do filme. Uma escolha mais que acertada, porque a presença da Phoenix instável é um dos pontos altos do longa. E o Wolverine do Hugh Jackman é um personagem muito carismático. Ele não é um anti-herói em essência, mas considero outra escolha acertada protagonizar o filme com um personagem sem tanta integridade. Facilita mais o envolvimento pela história. Por mim, se o Ciclope fosse o protagonista de "X-Men" e Wolverine figurante, o filme seria tosco e passável. E o clima de antagonismo sociedade x mutantes criado por Singer é outro ponto forte que seria prejudicado sem a presença de Wolverine, o que no meu caso não colocaria os aliados de Xavier tão eficientes na "presença cinematográfica" deles. sim, mas no momento que Xavier citou que o Cyclop estava incapaz de exercer sua liderança, e mostrou o cyclop indo ver a Fenix, era para deixar mais convincente sua dor, sua incapacidade, seu tormento, o Cyclop foi quase que um suicida ao encontro da Jean, depois ficou gritando pra ela parar e sumiu, mas porque tudo isso?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Carlos Henrique Posted June 10, 2006 Members Report Share Posted June 10, 2006 os murlocks e outros não foram' date=' é por visão ideologica, já que eles não estão em conflito consigo mesmo, [/quote']Po velho, pelo que eu sei (me corrijam se estiver errado) os murlocks são um tipo de comunidade mutante rejeitada pela sociedade humana e que moram sob pontes, túneis, etc. É certo que muita gente ali por questão de necessidade optaria pela cura, mas Magneto conseguiu convencer a todos ali presentes que recusassem a cura. já um mutante incontente com seu corpo' date=' com o fato de ser mutante, poderia muito bem usar a cura e acabar com o preconceito de si propria e dos outros com ela, como foi no caso da vampira!! ficou bem politicamente correto!![/quote']Certo, mas a cura ficou provada no final do filme que era temporada, ou seja, mutantes "curados" voltarão a como eram antes e o preconceito continuará. é' date=' mas o presidente e seus mentores acreditaram na cura, e estão lutando pra que a convivencia seja pacifica e unida entre os dois lados,[/quote']Não é bem assim. Isso de que "tudo ficará bem e mutantes serão aceitos e viverão bem entre os humanos e bla-bla-bla" é conversa de presidente. Na pratica não é bem assim que acontece, e isso ficou provado com o fato de usarem cartuchos contendo a cura em armas, contradizendo toda a história pregada pelo governo de que a cura era voluntária e apenas um meio de ajudar os mutantes, etc... bem' date=' mas isso não ficou claro no filme, cabe a nós especular se já eram conhecidos antes ou depois dos primeiros filmes, e para um personagem de tamanha importancia, acho que foi um equivoco!! contaram a historia, ou um pedaço dela, do Anjo, como a historia do Fera ficou de fora?[/quote']A cena dele vestindo o uniforme dos x-men e dizendo que aquela roupa já serviu nele deixa mais do que evidente que ele pertencia ao grupo. Mas como ele nunca fora mostrado nos dois filmes anteriores subentende-se que ele pertencia ao grupo antes dos eventos acontecidos nos dos primeiros filmes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Alexander Bell Posted June 10, 2006 Members Report Share Posted June 10, 2006 Esse lance do Fera ser um "Ex-X-Men" (), eu achei bem interessante. Gostei da sua introdução dessa forma. Agora eu me surpreendi com a longeividade de Hank MacCoy, pois ele disse que já combatia muito antes do Wolverine ter garras. E ainda o chamou de "garoto". Sabendo-se que o Wolverine tem uns 80 anos (ou alguém aki ainda não sabia disso? ), qual será a idade de Hank MacCoy??? A não ser que o Fera não soubesse a verdadeira idade do Wolverine e por isso acabou falando besteira. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Josefel Zanatas Posted June 10, 2006 Members Report Share Posted June 10, 2006 Same old fuckin' shit story: filme é filme' date=' HQ é HQ... Que tal sermos mais objetivos e, por exemplo, tentarmos apontar onde a estupidez do Dentes de Sabre prejudica a narrativa de X1? Ou melhor, onde o fato de Juggernaut ser mutante atrapalha ou prejudica a narrativa de X3? Enfim, vamos tornar a discussão mais interessante (e, para alegria de todos, casando HQ e cinema) e apontem onde as mudanças feitas pelos diretores e roteiristas nos 3 filmes PREJUDICARAM MANIFESTAMENTE a história DOS FILMES... Vamos ver se vcs REALMENTE conseguem separar o joio do trigo como dizem que conseguem... O desafio está lançado... [/quote'] Alteração que prejudicou X3: Ciclope rebaixado à figurante, na saga da Fênix ele é o protagonista ao lado de Jean. No filme sua saída precoce tornou inútil todo o terreno que foi preparado nos dois filmes anteriores, e seu suposto substituto o Wolverine não teve o envolvimento necessário. O drama da saga foi todo dissolvido. Vc não respondeu a pergunta... Mas vamos lá, passo a passo: a) Primeiro, PARE de ficar comparando com HQ; Depois de superada essa fase, procure no filme elementos que suportem essa sua argumentação: onde, em X3, fica estabelecido que o papel de Ciclope deveria ser de suma importância para o deslinde da questão envolvendo a Fenix sendo que, uma vez estabelecido isso, teríamos que a sua saída precoce prejudicou o filme? Esqueça que na HQ ele é o protagonista, nos atenhamos ao filme e é isso que quero que vc me responda: onde, a saída de Ciclope, prejudica a NARRATIVA DO FILME? Vamos lá, vc é inteligente, acho que conseguirá separar as coisas. a) Não sou de acordo quanto ao desprezo da fonte original em uma adaptação, mas já que insiste vou parar com as comparações. Nos dois filmes anteriores toda a personalidade da Jean foi construída em torno do "triangulo" entre ela, Ciclope e Logan e em como ela preferia o primeiro. Quando vemos que suas duas personalidades entram em conflito temos o presuposto de que deveria haver de fato um conflito entre elas. Tudo que sabiamos sobre a personalidade de jean estava relacionado com seu par, logo deveria haver menção disso na tentativa desta se prevalecer contra sua contraparte demoniaca. Como Ciclope morre em cinco minutos, nós praticamente não temos confronto algum entre as personalidades, não havendo nada em que ela pudesse se apegar. Não ocorrendo isso, não há porque criar tal trama de dupla personalidade, e realmente se verifica no filme que não houve desenvolvimento algum sobre essa história, deixando de lado tudo o que foi construido até então na franquia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted June 11, 2006 Members Report Share Posted June 11, 2006 os murlocks e outros não foram' date=' é por visão ideologica, já que eles não estão em conflito consigo mesmo, [/quote']Po velho, pelo que eu sei (me corrijam se estiver errado) os murlocks são um tipo de comunidade mutante rejeitada pela sociedade humana e que moram sob pontes, túneis, etc. É certo que muita gente ali por questão de necessidade optaria pela cura, mas Magneto conseguiu convencer a todos ali presentes que recusassem a cura. já um mutante incontente com seu corpo' date=' com o fato de ser mutante, poderia muito bem usar a cura e acabar com o preconceito de si propria e dos outros com ela, como foi no caso da vampira!! ficou bem politicamente correto!![/quote']Certo, mas a cura ficou provada no final do filme que era temporada, ou seja, mutantes "curados" voltarão a como eram antes e o preconceito continuará. é' date=' mas o presidente e seus mentores acreditaram na cura, e estão lutando pra que a convivencia seja pacifica e unida entre os dois lados,[/quote']Não é bem assim. Isso de que "tudo ficará bem e mutantes serão aceitos e viverão bem entre os humanos e bla-bla-bla" é conversa de presidente. Na pratica não é bem assim que acontece, e isso ficou provado com o fato de usarem cartuchos contendo a cura em armas, contradizendo toda a história pregada pelo governo de que a cura era voluntária e apenas um meio de ajudar os mutantes, etc... bem' date=' mas isso não ficou claro no filme, cabe a nós especular se já eram conhecidos antes ou depois dos primeiros filmes, e para um personagem de tamanha importancia, acho que foi um equivoco!! contaram a historia, ou um pedaço dela, do Anjo, como a historia do Fera ficou de fora?[/quote']A cena dele vestindo o uniforme dos x-men e dizendo que aquela roupa já serviu nele deixa mais do que evidente que ele pertencia ao grupo. Mas como ele nunca fora mostrado nos dois filmes anteriores subentende-se que ele pertencia ao grupo antes dos eventos acontecidos nos dos primeiros filmes. 1) os Murlocks são assim nos quadrinhos, esqueça os quadrinhos, no filme é outra coisa, pois nem me pareceu que eles viviam em tuneis, em subsolos!! 2) e dai? isso não tira o erro no fim do preconceito 3) papo de presidente? vamos lá: Os Mutantes matam outros mutantes, salvam muitos humanos, e até o mentor da cura é salvo pelo seu filho mutante, e depois de todos esses acontecidos, o presidente faz um pronunciamento em rede publica confirmando as boas intenções do governo na cura e que os mutantes irão viver em harmonia com os humanos, e é aplaudido pela população, e a forma como a cena é editada, amigo, ali não era só papo de presidente, ali era a ideia e a verdadeira intenção do presidente, pelo menos é isso que ficou parecendo! a cura em armas é mais uma forma de conter os mutantes rebeldes, é mais uma arma, que não mata!! 4)acho que vc ta subentendendo demais heim, o fato é que o anjo foi minimamente explorado, o Fera não!! aah, sobre a falta de confronto entre Logan e Cyclops, realmente foi outro drama em potencial que o filme perdeu!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Carlos Henrique Posted June 11, 2006 Members Report Share Posted June 11, 2006 Gustavo, 1 - Tem razão, eis aí outra pequena falha no filme. Acho que uma breve apresentação de quem seria aquele bando de mutantes ali presentes não cairia mal. 2 - A própria forma com que eles queriam acabar com o preconceito, por si só também era preconceituosa: transformar os mutantes em humanos ao invés de aceita-los do jeito que são com todas as suas diferenças. Faça uma analogia com o homossexualismo: Se algum dia a ciência, com a intenção de acabar com o preconceito criasse um remédio que tornasse os gays heterossexuais você acha que todos aceitariam isso numa boa e tudo acabaria bem??? De jeito nenhum, a maioria se recusaria a tomar alegando tal medida ser preconceituosa, justamente por continuarem não aceitando eles (homossexuais) do jeito que são querendo que os mesmos fossem como eles (os heteros). E é exatamente este o dilema vivido pelos mutantes com o anúncio da tal "cura". Não pôs fim ao preconceito cousa alguma. 3 - Isso é para dar um clima de "Happy End" ao final de um filme e possível final de uma trilogia. Mas há alguma dúvida de que este suposto clima de paz é temporário e instável?Afinal, mutantes continuam a existir, o preconceito continua a existir, mutantes "fora-da-lei" continuarão a usar seus poderes em beneficio próprio, para quebrar leis e escapar das devidas punições (a polícia realmente não consegue dar conta de todos), tudo isso gera essa sensação de temor, incerteza, insegurança, etc. Tente transportar isso para o mundo em que vivemos. Me diga, você se sentiria tranqüilo se vivesse num mundo onde pessoas pudessem voar, manipular metais, arrancar pontes, manipular fogo, mover objetos com a mente, ficar invisível, entre os mais variados e inimagináveis tipos de "poderes", sendo você uma pessoa "comum"? Logico que não. Você, a exemplo de qualquer outra pessoa, os rejeitaria de alguma forma, seja por medo, temor ou qual seja o motivo (esta é uma reação normal do ser humano), por mais que o presidente da república apareça sorridente na TV dizendo que está tudo bem, sendo que o próprio, no fundo não deve estar tão otimista assim. 4 - Em filmes nem tudo é dado de forma mastigada. Há coisas que você precisa pescar relacionando fatos a evidências. Fica mais do que claro que o Fera já pertenceu ao X-Men quando ele diz que aquele uniforme servia nele antes. Afinal, por qual outro motivo ele teria em outra ocasião vestido o uniforme dos X-Men senão o fato de já ter pertencido ao grupo? Pra ir a uma festa a fantasia é que não foi. Que eles trabalharam muito pouco a origem do personagem, sim eu concordo, mas é possível que eles tratem melhor disso em outras continuações do filme, pelo menos assim eu espero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members rubysun Posted June 11, 2006 Members Report Share Posted June 11, 2006 Simplesmente pq' date=' ao falar isso, eu estou avaliando o quesito fidelidade dos filmes... O fato de eu ter gostado deles como filmes não me impede de que eu ache que eles, como adaptações, sejam ruins... Como filmes eles são bons, ao contrário do que vem a ser como adaptações... Se vc tem dificuldades para entender isso, desculpe, não vou desenhar, pois sou péssimo desenhista... Sunderhus[/quote'] Não vejo motivo então de reclamar, se o filme te satisfez. Nos dois filmes anteriores toda a personalidade da Jean foi construída em torno do "triangulo" entre ela' date=' Ciclope e Logan e em como ela preferia o primeiro. Quando vemos que suas duas personalidades entram em conflito temos o presuposto de que deveria haver de fato um conflito entre elas. Tudo que sabiamos sobre a personalidade de jean estava relacionado com seu par, logo deveria haver menção disso na tentativa desta se prevalecer contra sua contraparte demoniaca. Como Ciclope morre em cinco minutos, nós praticamente não temos confronto algum entre as personalidades, não havendo nada em que ela pudesse se apegar. Não ocorrendo isso, não há porque criar tal trama de dupla personalidade, e realmente se verifica no filme que não houve desenvolvimento algum sobre essa história, deixando de lado tudo o que foi construido até então na franquia.[/quote'] Isso não teve no X2? Como são sequências, o assunto já foi tratado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 11, 2006 Members Report Share Posted June 11, 2006 Esse lance do Fera ser um "Ex-X-Men" ()' date=' eu achei bem interessante. Gostei da sua introdução dessa forma. Agora eu me surpreendi com a longeividade de Hank MacCoy, pois ele disse que já combatia muito antes do Wolverine ter garras. E ainda o chamou de "garoto". Sabendo-se que o Wolverine tem uns 80 anos (ou alguém aki ainda não sabia disso? ), qual será a idade de Hank MacCoy??? A não ser que o Fera não soubesse a verdadeira idade do Wolverine e por isso acabou falando besteira. [/quote'] Acredito que aquilo foi só para demonstrar para o Wolverine que ele lutava pelos direitos dos mutantes muito antes de Logan começar a terr alguma preocupação com a causa dos mesmo... Não creio que seja para demonstrar alguma longevidade de Hank MacCoy... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Alexander Bell Posted June 11, 2006 Members Report Share Posted June 11, 2006 pode ser... Alexander_Bell2006-6-11 21:53:11 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2006 Members Report Share Posted June 11, 2006 Same old fuckin' shit story: filme é filme' date=' HQ é HQ... Que tal sermos mais objetivos e, por exemplo, tentarmos apontar onde a estupidez do Dentes de Sabre prejudica a narrativa de X1? Ou melhor, onde o fato de Juggernaut ser mutante atrapalha ou prejudica a narrativa de X3? Enfim, vamos tornar a discussão mais interessante (e, para alegria de todos, casando HQ e cinema) e apontem onde as mudanças feitas pelos diretores e roteiristas nos 3 filmes PREJUDICARAM MANIFESTAMENTE a história DOS FILMES... Vamos ver se vcs REALMENTE conseguem separar o joio do trigo como dizem que conseguem... O desafio está lançado... [/quote'] Alteração que prejudicou X3: Ciclope rebaixado à figurante, na saga da Fênix ele é o protagonista ao lado de Jean. No filme sua saída precoce tornou inútil todo o terreno que foi preparado nos dois filmes anteriores, e seu suposto substituto o Wolverine não teve o envolvimento necessário. O drama da saga foi todo dissolvido. Vc não respondeu a pergunta... Mas vamos lá, passo a passo: a) Primeiro, PARE de ficar comparando com HQ; Depois de superada essa fase, procure no filme elementos que suportem essa sua argumentação: onde, em X3, fica estabelecido que o papel de Ciclope deveria ser de suma importância para o deslinde da questão envolvendo a Fenix sendo que, uma vez estabelecido isso, teríamos que a sua saída precoce prejudicou o filme? Esqueça que na HQ ele é o protagonista, nos atenhamos ao filme e é isso que quero que vc me responda: onde, a saída de Ciclope, prejudica a NARRATIVA DO FILME? Vamos lá, vc é inteligente, acho que conseguirá separar as coisas. a) Não sou de acordo quanto ao desprezo da fonte original em uma adaptação, mas já que insiste vou parar com as comparações. Nos dois filmes anteriores toda a personalidade da Jean foi construída em torno do "triangulo" entre ela, Ciclope e Logan e em como ela preferia o primeiro. Quando vemos que suas duas personalidades entram em conflito temos o presuposto de que deveria haver de fato um conflito entre elas. Tudo que sabiamos sobre a personalidade de jean estava relacionado com seu par, logo deveria haver menção disso na tentativa desta se prevalecer contra sua contraparte demoniaca. Como Ciclope morre em cinco minutos, nós praticamente não temos confronto algum entre as personalidades, não havendo nada em que ela pudesse se apegar. Não ocorrendo isso, não há porque criar tal trama de dupla personalidade, e realmente se verifica no filme que não houve desenvolvimento algum sobre essa história, deixando de lado tudo o que foi construido até então na franquia. Viu só como foi simples? E vc nem precisou comparar com HQs. Quando a gente realmente tem capacidade, consegue separar as coisas. Espero que outros que aqui discutem sigam o seu exemplo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 11, 2006 Members Report Share Posted June 11, 2006 Simplesmente pq' date=' ao falar isso, eu estou avaliando o quesito fidelidade dos filmes... O fato de eu ter gostado deles como filmes não me impede de que eu ache que eles, como adaptações, sejam ruins... Como filmes eles são bons, ao contrário do que vem a ser como adaptações... Se vc tem dificuldades para entender isso, desculpe, não vou desenhar, pois sou péssimo desenhista... Sunderhus [/quote'] Mais uma vez não respondeu a pergunta... Admirar os filmes por si só, independentemente de serem fiéis ou não, deveria bastar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 fanzoides preferem o caminho mais facil, o de meter hq onde naum tem que meter nada. soh provam que naum sabem argumentar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 dokkinho a questão não é separar as coisas, ele eu não sei, mas eu jah adimiti, se for analisar como filme, só filme, x-1 e x-2 são boms, o 2 é otimo, o 3 tb porem nao tanto quanto o 2, (pensando melhor agora sim) mas como filme, o problema é que pra MIM, X-MEN DEVE SER AVALIADO COMO X-MEN E NÃO COMO FILME, só isso, pq eu gosto de x-men e acho uma orbrigação com os fãs uma fidelidade por isso tudo q pra vc nao importa pra mim é importante e deve ser avaliado... se voce continuar com esse pensamento nunca vai consegui tirar algo q preste de qq filme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Nada me impede de gostar do filme, achar que ele é bom como filme e dizer que ele é ruim como adaptação... Qualquer um de nós pode fazer isso... E, sinceramente, quando um filme se trata de uma adaptação, ele deve sim ser analisado pelos dois lados, contudo, o que tem que prevalecer na análise do filme e ele como filme, e não como adaptação... Como já disse, e repito, como filme X3 é para mim o melhor da trilogia... Como adaptação, também foi o que se saiu melhor, mas não é totalmente fiel... Mas, como filme, é o melhor de todos... E, mais uma vez... "It's over!" Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 que mane analisado pelos dois lados... porra, se o filme te agradou porque tem que ficar avaliando ele em fidelidade? soh pra dizer que vc tá sendo critico com aquilo que vc gosta? pelamor né Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Não creio que seja por isso que faço a análise pelos dois lados, mas justamente para ser mais correto para comigo e para com as pessoas que vem a me perguntar o que achei do filme... Se vc se incomoda com o fato de eu ser mais crítico do que você, não posso fazer nada a não ser lamentar. Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Criticar o filme tendo por base sua HQ não é sinal de ser 'mais crítico'... Para mim, apenas escancara defasagem argumentativa, já que vc precisa se valer de meios extrínsecos ao filme para dizer pq não gostou disso ou daquilo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Defasagem argumentativa é fazer justamente o que vc faz Dook, que ao invés de parar para nos explicar o pq de tanta implicância para com a nossa visão sobre o filme fica aí pedindo que nós argumentemos para convence-lo de que estamos corretos... Isso sim é defasagem argumentativa... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Explicar o porquê de minhas implicâncias com relação a isso não é o cerne do tópico... Ademais, não vejo onde pedir esclarecimentos sobre determinado ponto de vista denote defasagem argumentativa, visto que minhas impressões pessoais sobre X3 estão láááá atrás, muito bem fundamentadas e isentas de qq relação com as HQs (que leio há muito mais tempo que muita gente aqui). Estamos em um fórum de discussão e esclarecimentos como esses que peço às vezes se fazem necessários para o bom andamento do debate. Se vc foge da raia e ainda acusa o outro que pede tais esclarecimentos de 'implicância' denota que vc não dispõe de elementos suficientes para defender sua posição em relação ao filme... Pena... achei que vc sucedia onde os outros acéfalos deste fórum falham vergonhosamente... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Não fugi... Apenas expressei minha opinião para com sua atitude, que continuo considerando implicância... Sem dúvida alguma, estamos aqui para discutir a respeito do filme, mas dado que ele é baseado em um outra obra, minha análise sobre a fidelidade ou não a obra de base, acredito eu, se faz necessária... Sobre suas opiniões estarem lá atrás, eu sei que lá está, pois já a li, há algum tempo... O que eu disse é que não consigo ver o porque de tanta teimosia sua em querer que expliquemos tin-tin por tin-tin pq analisamos o filme também como adaptação... Analisamos ele dessa forma também pura simplesmente pq o filme o é, e só... Pode parecer que me faltam argumentos para explicar o motivo de que eu venha a fazer a análise dele como adaptação, mas esse é o único argumento que existe... Quanto a questão de ser acéfalo ou não... Tds temos nossos momentos nos quais não temos vontade de pensar ou argumentar... Eu estou aqui tentando dialogar e não ofender os demais membros do fórum, posição que muitas vezes vc tem e que não condiz nem um pouco com sua posição hierárquica aqui dentro... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Galera' date=' nada impede vcs de analisarem um filme fazendo comparações com as HQ's, mas...Vejam bem, quadrinhos podem até ser arte (me dói dizer isso), mas este é o tópico do filme dos X-Men. Quando vc embaralha as duas coisas na análise, perde crédito com quem gosta de cinema, pois vc se desvia do foco da discussão.Mas estejam à vontade para misturar as coisas e eu estarei mais do que à vontade para desdenhar de análises com fundamento preconceituoso.[/quote'] Porque lhe dói dizer que quadrinhos são um tipo de arte meu caro Kako? Quando se coloca um vaso sanitário de cabeça pra baixo dentro de uma galeria de arte aquilo é considerado arte... E, aquilo sim dói dizer que é arte, e eu particularmente não digo... Assim como não digo que é arte quadros que se resumem simplesmente a tinta jogada na tela, ao acaso, sem o mínimo de cuidado... E muitos consideram como arte... Fundamento preconceituoso? Já não é preconceito de sua parte insunuar que quadrinhos não são arte? Sunderhussunderhus2006-6-12 11:3:31 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members rubysun Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Sem dúvida alguma' date=' estamos aqui para discutir a respeito do filme, mas dado que ele é baseado em um outra obra, minha análise sobre a fidelidade ou não a obra de base, acredito eu, se faz necessária[/quote'] Só para exemplificar. Alguém que defende a avaliação do filme e da sua fidelidade já assistiu "O Iluminado" do Kubrick? Porque naquele filme, Kubrick alterou o fim da história do livro (que era absurdamente sem graça) e colocou um final novo (mil vezes melhor). SPOILER No livro, o cozinheiro mata o Jack Torrance assim que ele chega no hotel. No filme, o Jack Torrance acerta uma machadada na cabeça do cozinheiro assim que este chega ; prosseguindo o filme... SPOILER Neste caso, a falta de fidelidade foi essencial. A fidelidade no caso, destruiria o filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Então... Falta de fidelidade não necessariamente tornará o filme ruim, assim como a fidelidade extremada não é pre-requisito para que o filme seja bom... Para citar um exemplo recente, se Peter Jackson se mantivesse completamente fiel ao livro Senhor dos Anéis, o filme seria extremamente chato... Porém, com as mudanças que ele fez, o filme se mostrou um sucesso de bilheteria e crítica... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members rubysun Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Então... Falta de fidelidade não necessariamente tornará o filme ruim' date=' assim como a fidelidade extremada não é pre-requisito para que o filme seja bom... Para citar um exemplo recente, se Peter Jackson se mantivesse completamente fiel ao livro Senhor dos Anéis, o filme seria extremamente chato... Porém, com as mudanças que ele fez, o filme se mostrou um sucesso de bilheteria e crítica... Sunderhus [/quote'] Então porque ainda reclamas e avalia o quesito "fidelidade" se vc acabou de dizer que fidelidade não é sinônimo de bom filme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 12, 2006 Members Report Share Posted June 12, 2006 Pq acho necessário para complementar minha análise a respeito do filme, apenas por isso... Se vc olhar para meus comentários anteriores, verá que considero X2 e X3 ótimos fimes, mesmo eles sendo pouco fiéis à suas obras de base... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.