Deus Existe?

[Marko Ramius]

Moraes Moreira ' date=' seu desempenho hoje foi pífio .

Você já fez melhor .

E seu avatar anterior era bem melhor.

 

[/quote']

Olha quem fala... Um cara q usa ocmo argumento apenas o fato de ter fé, sem provas conclusivas osbre a existência de algo que acredita não pode ser levado a sério...

Defina fé .

 

na minha concepção ou no q ntá no dicionário? fé, pelo menos pra mim, é esperar por algo, acreditar, mesmo sem não ter certeza.. isso é fé... eu não tenho fé na não existência de deus pq sei q isso é certo como o ar que respiramos...

Fé é acreditar , ter certeza , sem  a necessidade de nenhuma comprovação .

 

Quer dizer então que se alguém tem fé em unicórnios, então ele tem certeza de que unicórnios existem, mesmo sem prova alguma da existência de unicórnios... então isso significa que unicórnios existem?

Insisto.

Caso tenha perigo de passar batido, já que ficou como último post da página anterior.

Eu acho que fui bem claro . EU não tenho dúvidas que Deus existe .

Isso não será prova para você . Da mesma maneira que existem pessoas que vêem o filme do pouso da Apolo XI e não aceitam aquilo como prova .

Eu creio já ter reunido provas suficientes ao longo da vida para não duvidar  da existência de Deus . Mas são experiências pessoais minhas . Nunca seriam aceitas por um ateu . Entretanto eu acho que existe um limite para certas coisas serem apenas coincidências ou obra do acaso .

Se alguém julga já ter visto REALMENTE os unicórnios , sua fé na existência deles não os tornará reais para mim . Mas para aquela pessoa eles serão ( lógico se ela realmente viu e não está enganando a si mesma )

Isso é particularmente verdade no caso dos UFOs . Quantas pessoas que afirmam ter visto não tem certerza absoluta e inconteste da existência deles ?

E quantos céticos que nunca viram ficam cobrando o tempo todo prova de que eles existem ?

 

Agora vamos imaginar que um sujeito que diz ter visto unicórnios, mas não acredita em deus, chega e fala pra você:

"Acho que fui bem claro. Eu não tenho dúvidas que unicórnios existem.

Isso não será prova pra você. Da mesma maneira que existem pessoas que vêem o filme do pouso da Apolo XI e não aceitam aquilo como prova.

Eu creio já ter reunido provas suficientes ao longo da vida para não duvidar  da existência de unicórnios . Mas são experiências pessoais minhas . Nunca seriam aceitas por alguém que não acredita em unicórnios.

Se alguém julga já ter visto REALMENTE deus , sua fé na existência dele não o tornará real para mim . Mas para aquela pessoa ele, deus, será ( lógico se ela realmente viu e não está enganando a si mesma )."

E então, Marko: você realmente vê deus, sente deus, ou está enganando a si mesmo? Esse indivíduo que citei no exemplo afirma ter visto unicórnios e ter fé neles, algo incompreensível para quem não acredita em unicórnios.

E você pode provar que unicórnios não existem ? Creio que não . Embora eu também não acredite neles .

Mas se alguém , com seriedade e honestamente , tem certeza que viu um unicórnio , não vejo porque não deva ( ela , a  pessoa) acreditar no que viu .

Eu nunca disse que vi Deus . Eu disse que o sinto em minha vida . Não estou enganando a mim mesmo .

 

 

[Marko Ramius]

E eu não tenho dúvida alguma de que deus(es) não existe(m). E aí' date=' como é que fica?[/quote']

Já ouviu falar em subjetividade? Ou será que ela não se aplica aqui?

Justamente. Por isso fiz a pergunta. Se ele diz não ter "dúvida alguma", isso implica certeza, que implica que ele está correto, e o fato dele estar "correto" anularia a subjetividade. Sendo assim, eu não poderia dizer que "não tenho dúvidas de que deus não existe", pois estaria errado.

Eu não tenho DÚVIDA ALGUMA que SW, pra mim, é um filme bom... Caso vc pense de forma diversa, onde estou afirmando que vc está errado? Deixa de ser meu ponto de vista só por causa do 'dúvida alguma'?

A Karinne tava certa... a subjetividade é entra em jogo apenas quando convêm... Lamentável...

Depende de como o "dúvida alguma" é dito e/ou interpretado. Se for como força de expressão, nfp. Se passar a impressão de que foi escrito para ser lido literalmente, ao pé da letra, aí, pelo menos pra mim, danou-se. É o que ocorre quando leio o Marko escrevendo "não tenho dúvida alguma". Cabe a ele dizer se devo interpretar ao pé da letra ou interpretar como força de expressão. Enquanto isso, interpreto ao pé da letra, pois é o que me parece ser.

Não , você interpreta ao pé da letra quando lhe é conveniente .

 

 

[Kebynho]

Um professor ateu desafiou seus alunos com esta pergunta:

   * Deus fez tudo que existe?

   * Um estudante respondeu corajosamente: - "Sim, fez!"

   * Deus fez tudo, mesmo?

   * Sim, professor - respondeu o jovem.

   * O professor replicou:

   * Se Deus fez todas as coisas, então Deus fez o mal, pois o mal existe, e considerando-se que nossas ações são um reflexo de nós mesmos, então Deus é mal.

   * O estudante calou-se diante de tal resposta e o professor, feliz, se  vangloriava de haver provado uma vez mais que a Fé era um mito.

   * Outro estudante levantou sua mão e disse:

   * Posso lhe fazer uma pergunta, professor?

   * Sem dúvida, respondeu-lhe o professor.

   * O jovem ficou de pé e perguntou:

   * Professor, o frio existe?

   * Mas que pergunta é essa? Claro que existe, você por acaso nunca sentiu frio?

   * O rapaz respondeu:

   * Na verdade, professor, o frio não existe. Segundo as leis da Física, o que consideramos frio, na realidade é ausência de calor. Todo corpo ou objeto pode ser estudado quando tem ou transmite energia, mas é o calor não o frio que faz com que tal corpo tenha ou transmita energia. O zero absoluto é a ausência total e absoluta de calor, todos os corpos ficam inertes, incapazes de reagir, mas o frio não existe. Criamos esse termo para descrever como nos sentimos quando nos falta o calor.

   * E a escuridão, existe? - continuou o estudante.

   * O professor respondeu:

   * Mas é claro que sim.

   * O estudante respondeu:

   * - * Novamente o senhor se engana, a escuridão tampouco existe. A escuridão é na verdade a ausência de luz. Podemos estudar a luz, mas a escuridão não. O prisma de Newton decompõe a luz branca nas varias cores de que se compõe, com seus diferentes comprimentos de onda.

   * A escuridão não. Um simples raio de luz rasga as trevas e ilumina a superfície que a luz toca.

   * Como se faz para determinar quão escuro está um determinado local do espaço?

   * Apenas com base na quantidade de luz presente nesse local, não é mesmo?

     Escuridão é um termo que o homem criou para descrever o que acontece quando não há luz presente.

   * Finalmente, o jovem estudante perguntou ao professor:

   * Diga, professor, o mal existe?

   * Ele respondeu:

   * Claro que existe. Como eu disse no início da aula, vemos roubos, crimes e violência diariamente em todas as partes do mundo, essas coisas são o mal.

   * Então o estudante respondeu:

   * O mal não existe, professor, ou ao menos não existe por si só. O mal é simplesmente a ausência de Deus. É, como nos casos anteriores, um termo que o homem criou para descrever essa ausência de Deus. Deus não criou o mal. Não é como a Fé ou o Amor, que existem como existe a Luz e o Calor. O mal resulta de que a humanidade não tenha Deus presente em seus corações.  É como o frio que surge quando não há calor, ou a escuridão que acontece quando não há luz."

http://www.koinonialivros.com.br/mensagens/deus_existe.html

Desculpem.

[Dook]

Hmmmm... Primeiro post seu com alguma relevância (e uma bela relevância)... Parabéns...

 

[Kebynho]

É que eu acredito em Deus.

[Dook]

Eu também.

 

[Administrator]

Blá blá blá com o típico fim no qual os heróis da história, cristãos obviamente, metem uma lição de moral no professor ateu (aliás, de qual matéria é esse professor, pra não saber coisas tão elementares de física?), por que é óbvio que eles são muito mais espertos. Só que podia continuar com o professor dizendo que:

a) Mal e bem são conceitos puramente relativos e subjetivos, por tanto tudo relacionado a Deus e sua (não) existência seria relativo e subjetivo, logo Deus poderia estar no mal também ou ser puramente mal, de acordo com a pessoa.

Como mal e bem são puramente relativos e subjetivos, outra pessoa pode muito bem dizer que estes não existem, logo, qualquer coisa relacionada a eles também não. E se o mal é ausência de Deus e o bem a presença, Deus não existe. 

O professor dizendo: Tá dizendo que eu sou mau? Então tá: NOTA ZERO!

[Kebynho]

Legal essa piadinha

[LudwigVan]

O texto fala que o mal é a ausência de deus. Mas deus é onipresente por

definição. Se ele é onipresente, então ele está presente em tudo quanto

é lugar, logo nunca pode ficar ausente. *CONTRADIÇÃO*

 

 

 

Apesar de crer em algo superior, eu nao creio de forma alguma que haja

um deus que toma conta de nós, que seja bom. Por mais clichê que isso

soe, mas o único pilar que sustenta a minha crença em algo superior (e

esse pilar é bem forte, por sinal) é o fato da natureza se mostrar tão

perfeita. Eu acho irreal pensar que isso tudo não tem algum propósito.

 

 

 

[Kebynho]

Foi a primeira coisa que eu pensei quando li o texto. Mas achei ele legal. eu acredito em Deus, mas é muito difícil provar que ele existe. O que nos resta? Fé...

[Nacka]

O texto fala que o mal é a ausência de deus. Mas deus é onipresente por definição. Se ele é onipresente' date=' então ele está presente em tudo quanto é lugar, logo nunca pode ficar ausente. *CONTRADIÇÃO*

Apesar de crer em algo superior, eu nao creio de forma alguma que haja um deus que toma conta de nós, que seja bom. Por mais clichê que isso soe, mas o único pilar que sustenta a minha crença em algo superior (e esse pilar é bem forte, por sinal) é o fato da natureza se mostrar tão perfeita. Eu acho irreal pensar que isso tudo não tem algum propósito.
[/quote']

E esse algo superior em que você acredita, ele é ruim? A contradição que eu vejo aqui é sua. Não poderia haver liberdade de escolha se só  existisse o bem.

[Peixoto]

Acredito muito na ciência' date=' inclusive nas teorias evolucionistas, apesar de acreditar tb existência de Deus (meio contrastante né!!)

Porém não imagino como a ciencia pode provar ou explicar o surgimento de seres racionais. Fruto apenas da evolução das especies?? Meio impossivel não!!

Por isso acho melhor tentar conciliar pensamentos cientificos com a existencia de Deus...

[/quote']

E então Serge, como teria sido?

Uma fada fez amor com um unicórnio e ela deu a luz ao mundo. Que tal?

E lembre-se: evolução é provada, fato.

Ainda espero que me responda como isso pode ter acontecidp apenas atraves da ciencia.

E tente não desviar da pergunta dessa vez ok?

Não querendo me meter, mas já me metendo, quando vc tem, na natureza, dois tipos de sapo, um com o poder de pular, logo, se locomover mais rápido e um q se arrasta, qual vc acha q vai sobreviver tendo como predador falcão? é issoq ocorre na evolução. um dia nasceu alguem com mais cerebro, e logo sobreviveu. ele partilhou seu genes e somos os decendentes dele... enquanto esse cara fazia fogo e sobreviveu, digamos hipoteticamente, a uma era do gelo, o q não sabia como fazer fogo morreu de frio... e isso ainda ocorre nos dias de hoje.. um exemplo bem básico são pessoas com sindrome de down... vc não vê uma raça de pessoas com sindrome de down pq elas não procriam. logo, como elas não procriam, as pessoas q tem algum grau de parentesco com alguem com esta sindrome, por exemplo, só tem a tendência a deixar pros seus decendentes o material genético q causa a sindrome... fazendo delas um portador do gene da sindrome, mas essa pessoa pode nascer normal. mas de qualquer forma ela carrega a informação no seu dna. (pessoal, o exemplo da pessoa com sindrome de down é um exemplo, ok? Não digo q eles são menos inteligentes ou o q for, falo apenas das caracteristicas em particular q todos com essa sindrome carregam e q o tornam o q são...)

é mais ou menos isso...

Antes de mais nada, gostaria de dizer que já conheço todos os parâmetros da evolução, e sei muito bem como funciona. Momento nenhum eu disse que considero a evolução como algo errado, apenas acho que ela não pode explicar o caso que citei.

Não é porque o cerebro de algum descendente foi maior que os outros, que ele passou a ter a capacidade de pensar, de expressar sentimentos, de agir por vontade propria e contra o instinto. Uma simples questão de evolução não explica isto.

[Peixoto]

Acredito muito na ciência' date=' inclusive nas teorias evolucionistas, apesar de acreditar tb existência de Deus (meio contrastante né!!)

Porém não imagino como a ciencia pode provar ou explicar o surgimento de seres racionais. Fruto apenas da evolução das especies?? Meio impossivel não!!

Por isso acho melhor tentar conciliar pensamentos cientificos com a existencia de Deus...

[/quote']

E então Serge, como teria sido?

Uma fada fez amor com um unicórnio e ela deu a luz ao mundo. Que tal?

E lembre-se: evolução é provada, fato.

Ainda espero que me responda como isso pode ter acontecidp apenas atraves da ciencia.

E tente não desviar da pergunta dessa vez ok?

Eu não desviei. Respondi: evolução.

Então parece que vc é alguem muito especial, já que é o unico que aprendeu evolução na escola que explica o surgimento da racionalidade!!! Porque já tô no ultimo ano escolar e já dei todo o assunto evolução, mas hora nenhuma é explicado o fator racionalidade.

Como poedria uma mutação ter feito surgir um ser que pudesse pensar, ter sentimentos e agir por vontade propria??? Acho que os ateus precisam de mais fé, para acreditar na inexistencia de Deus, que os que acreditam em Deus...

[Marko Ramius]

O texto fala que o mal é a ausência de deus. Mas deus é onipresente por definição. Se ele é onipresente' date=' então ele está presente em tudo quanto é lugar, logo nunca pode ficar ausente. *CONTRADIÇÃO*

Apesar de crer em algo superior, eu nao creio de forma alguma que haja um deus que toma conta de nós, que seja bom. Por mais clichê que isso soe, mas o único pilar que sustenta a minha crença em algo superior (e esse pilar é bem forte, por sinal) é o fato da natureza se mostrar tão perfeita. Eu acho irreal pensar que isso tudo não tem algum propósito.
[/quote']

Deus só será onipresente em sua vida se você o desejar . Esse é um dos princípios do livre arbítrio .

 

[gouki3]

Muito legal essa historinha...  pq sempre os ateus são os vilões? o único ateu herói era o arnold schdbnsbdhbfnegger  nakele filme: fim dos dias.. e olha q o cara era vira-casaca...

[gouki3]

A única coisa q posso dizer referente a estes posts ae é q o aluno esqueceu de dizer o seguinte:

"Fessor, o ´não sei´ existe?"

E o professor diria: "é claro q existe"

E o aluno "Errado, fessor.. O não sei nada mais é do que a existência de deus para as perguntas das quais os humanos ainda não tem a resposta..."  

[Serge Hall]

Moraes Moreira ' date=' seu desempenho hoje foi pífio .

Você já fez melhor .

E seu avatar anterior era bem melhor.

 

[/quote']

Olha quem fala... Um cara q usa ocmo argumento apenas o fato de ter fé, sem provas conclusivas osbre a existência de algo que acredita não pode ser levado a sério...

Defina fé .

 

na minha concepção ou no q ntá no dicionário? fé, pelo menos pra mim, é esperar por algo, acreditar, mesmo sem não ter certeza.. isso é fé... eu não tenho fé na não existência de deus pq sei q isso é certo como o ar que respiramos...

Fé é acreditar , ter certeza , sem  a necessidade de nenhuma comprovação .

 

Quer dizer então que se alguém tem fé em unicórnios, então ele tem certeza de que unicórnios existem, mesmo sem prova alguma da existência de unicórnios... então isso significa que unicórnios existem?

Insisto.

Caso tenha perigo de passar batido, já que ficou como último post da página anterior.

Eu acho que fui bem claro . EU não tenho dúvidas que Deus existe .

Isso não será prova para você . Da mesma maneira que existem pessoas que vêem o filme do pouso da Apolo XI e não aceitam aquilo como prova .

Eu creio já ter reunido provas suficientes ao longo da vida para não duvidar  da existência de Deus . Mas são experiências pessoais minhas . Nunca seriam aceitas por um ateu . Entretanto eu acho que existe um limite para certas coisas serem apenas coincidências ou obra do acaso .

Se alguém julga já ter visto REALMENTE os unicórnios , sua fé na existência deles não os tornará reais para mim . Mas para aquela pessoa eles serão ( lógico se ela realmente viu e não está enganando a si mesma )

Isso é particularmente verdade no caso dos UFOs . Quantas pessoas que afirmam ter visto não tem certerza absoluta e inconteste da existência deles ?

E quantos céticos que nunca viram ficam cobrando o tempo todo prova de que eles existem ?

 

Agora vamos imaginar que um sujeito que diz ter visto unicórnios, mas não acredita em deus, chega e fala pra você:

"Acho que fui bem claro. Eu não tenho dúvidas que unicórnios existem.

Isso não será prova pra você. Da mesma maneira que existem pessoas que vêem o filme do pouso da Apolo XI e não aceitam aquilo como prova.

Eu creio já ter reunido provas suficientes ao longo da vida para não duvidar  da existência de unicórnios . Mas são experiências pessoais minhas . Nunca seriam aceitas por alguém que não acredita em unicórnios.

Se alguém julga já ter visto REALMENTE deus , sua fé na existência dele não o tornará real para mim . Mas para aquela pessoa ele, deus, será ( lógico se ela realmente viu e não está enganando a si mesma )."

E então, Marko: você realmente vê deus, sente deus, ou está enganando a si mesmo? Esse indivíduo que citei no exemplo afirma ter visto unicórnios e ter fé neles, algo incompreensível para quem não acredita em unicórnios.

E você pode provar que unicórnios não existem ? Creio que não . Embora eu também não acredite neles .

Mas se alguém , com seriedade e honestamente , tem certeza que viu um unicórnio , não vejo porque não deva ( ela , a  pessoa) acreditar no que viu .

Eu nunca disse que vi Deus . Eu disse que o sinto em minha vida . Não estou enganando a mim mesmo .

 

 

Talvez você esteja enganando a si mesmo sem saber. Afinal, se está sendo ENGANADO, como saberia?

E o indivíduo do meu exemplo sente o unicórnio em sua vida, igual você sente o seu deus. Você pode provar que o unicórnio dele não existe? Creio que não. Igual você não pode provar que deus existe.

[Serge Hall]

E eu não tenho dúvida alguma de que deus(es) não existe(m). E aí' date=' como é que fica?[/quote']

Já ouviu falar em subjetividade? Ou será que ela não se aplica aqui?

Justamente. Por isso fiz a pergunta. Se ele diz não ter "dúvida alguma", isso implica certeza, que implica que ele está correto, e o fato dele estar "correto" anularia a subjetividade. Sendo assim, eu não poderia dizer que "não tenho dúvidas de que deus não existe", pois estaria errado.

Eu não tenho DÚVIDA ALGUMA que SW, pra mim, é um filme bom... Caso vc pense de forma diversa, onde estou afirmando que vc está errado? Deixa de ser meu ponto de vista só por causa do 'dúvida alguma'?

A Karinne tava certa... a subjetividade é entra em jogo apenas quando convêm... Lamentável...

Depende de como o "dúvida alguma" é dito e/ou interpretado. Se for como força de expressão, nfp. Se passar a impressão de que foi escrito para ser lido literalmente, ao pé da letra, aí, pelo menos pra mim, danou-se. É o que ocorre quando leio o Marko escrevendo "não tenho dúvida alguma". Cabe a ele dizer se devo interpretar ao pé da letra ou interpretar como força de expressão. Enquanto isso, interpreto ao pé da letra, pois é o que me parece ser.

Não , você interpreta ao pé da letra quando lhe é conveniente .

Você ainda não disse se devo interpretar como força de expressão ou ao pé da letra. Estou esperando.

[Marko Ramius]

Você citou o exemplo de um unicórnio como um animal ou como uma divindade ?

Pelo que entendi foi como um animal .

Agora , se estou enganado a mim mesmo sem saber foi foda .

Também poderia replicar que você está enganando a si mesmo negando a existência de Deus para poder pecar sem peso na consciência .

 

[Serge Hall]

Acredito muito na ciência' date=' inclusive nas teorias evolucionistas, apesar de acreditar tb existência de Deus (meio contrastante né!!)

Porém não imagino como a ciencia pode provar ou explicar o surgimento de seres racionais. Fruto apenas da evolução das especies?? Meio impossivel não!!

Por isso acho melhor tentar conciliar pensamentos cientificos com a existencia de Deus...

[/quote']

E então Serge, como teria sido?

Uma fada fez amor com um unicórnio e ela deu a luz ao mundo. Que tal?

E lembre-se: evolução é provada, fato.

Ainda espero que me responda como isso pode ter acontecidp apenas atraves da ciencia.

E tente não desviar da pergunta dessa vez ok?

Eu não desviei. Respondi: evolução.

Então parece que vc é alguem muito especial, já que é o unico que aprendeu evolução na escola que explica o surgimento da racionalidade!!! Porque já tô no ultimo ano escolar e já dei todo o assunto evolução, mas hora nenhuma é explicado o fator racionalidade.

Como poedria uma mutação ter feito surgir um ser que pudesse pensar, ter sentimentos e agir por vontade propria??? Acho que os ateus precisam de mais fé, para acreditar na inexistencia de Deus, que os que acreditam em Deus...

Sinceramente, supor mais plausibilidade e coerência em deus do que na evolução me dá vontade de rir (não estou chacotando, e sim falando sério: me dá vontade de rir). Muito cômodo deixar as "explicações" para o "ah, deus fez, deus quis assim".

Evolução.

[Serge Hall]

Você citou o exemplo de um unicórnio como um animal ou como uma divindade ?

Pelo que entendi foi como um animal .

Agora ' date=' se estou enganado a mim mesmo sem saber foi foda .

Também poderia replicar que você está enganando a si mesmo negando a existência de Deus para poder pecar sem peso na consciência .

 

[/quote']

Animal. Mas se prefere divindades, outro rapaz afirma ter visto Odin, e afirma senti-lo em sua vida.

Sim, talvez eu esteja enganando a mim mesmo. Já disse que assumo a possibilidade, mesmo que ínfima, de estar errado. E você, assume?

E por que eu teria peso na consciência de "pecar"? Primeiro que eu nem considero "pecado", uma definição religiosa-cultural. E mesmo que considerásse, as pessoas aprendem muito mais com os erros (pecados?). Por que eu deveria me arrepender ou ter pedo na consciência de algo que fará bem para mim (experiência, aprendizado)?

Pra mim não há pecado.

[gouki3]

Li comentários q alguns q os cristãos aceitam o(s) deus(es) de outras tribos, pelo meu ver, é o mesmo deus, mas de forma diferente... mas tem gente q curte satanas (???) como deus... tem outras tribos q deus tem uma penca de mulheres... como pode isso?

acho q, pensando bem, mesmo q existisse um deus, eu o negaria... nunca precisei dele, e não é pq na morte, quando estiver ao seu juizo, vou arredar o pé..

deus pra mim é um alienigena e seu "mundo criado", a Terra, é o seu laboratório.. alguém leu o 12º planeta?

[Koenma]

Sobre o Texto, até que é bonitinho.Se usar como referencia apenas o livre-arbítrio, pode até fazer sentido para os Crentes.

 

Mas coisas boas e coisas ruins acontecem tanto com pessoas que estão perto Deus(Crentes), quanto com as que estão distantes dele (Ateus).

Mesmo não levando em consideração esse fato, o que dizer de coisas ruins que acontecem na natureza? Como furacões, terremotos, ou até um meteoro que colide com a Terra?

Foi a Natureza que escolheu se afastar de Deus, pq usou seu Livre-Arbítrio?

[Koenma]

Uma análise sobre a OniBondade de Deus e o Livre-Arbítro.

http://www.ateus.net/artigos/critica/a_historia_dos_nove_pol iciais.html

 

Trechos:

“Pensei em intervir”, disse o primeiro polícia, “mas ocorreu-me que obviamente era melhor para o assassino poder exercer o seu livre-arbítrio do que tê-lo restringido. Lamento profundamente as escolhas que ele fez, mas esse é o preço a pagar por se ter um mundo com agentes livres. Você preferiria que todas as pessoas do mundo fossem robôs? As ações do atacante com certeza não estavam sob o meu controle, portanto não posso ser responsabilizado pelas ações dele”.

 

“Teria defendido a Sr.ª K.”, disse o sexto polícia, “mas isso simplesmente não era exeqüível. Você está a ver, quero que toda gente acredite livremente que sou boa pessoa. Mas se interviesse constantemente quando ocorrem violações e assassínios, isso forneceria a todos a evidência de que precisam sobre a minha bondade, e desse modo forçá-los-ia a acreditar que sou bom. Consegue imaginar uma violação do livre-arbítrio mais diabólica que essa? Obviamente, foi melhor afastar-me e deixar a Sr.ª K. ser violada e assassinada. Agora todas as pessoas podem escolher livremente acreditar na minha bondade”

[gouki3]

Sobre o Texto' date=' até que é bonitinho.Se usar como referencia apenas o livre-arbítrio, pode até fazer sentido para os Crentes.

Mas coisas boas e coisas ruins acontecem tanto com pessoas que estão perto Deus(Crentes), quanto com as que estão distantes dele (Ateus).
Mesmo não levando em consideração esse fato, o que dizer de coisas ruins que acontecem na natureza? Como furacões, terremotos, ou até um meteoro que colide com a Terra?
Foi a Natureza que escolheu se afastar de Deus, pq usou seu Livre-Arbítrio?[/quote']

Deus tava irado com a maldade das árvores... Ou então o deus-unicórnio queria mais espaço pra galópe...