Trilogia De Volta Para o Futuro

[Jailcante]

Nike já tá afirmando que o tênis do filme sai esse ano...

 

 

http://www.ign.com/articles/2015/01/07/nike-confirms-back-to-the-future-shoes-with-power-laces-are-coming-this-year?watch=&utm_campaign=ign+main+twitter&utm_source=twitter&utm_medium=social

[Jailcante]

Aproveitando o início de ano que sempre revejo a trilogia, nesse ano, finalmente escrevi uma resenha/crítica/whatever do De Volta Para o Futuro Parte 2. Há tempo queria fazer isso porque curto o filme demais, mas sempre me senti incapaz de fazer isso porque nada que escrevesse ficaria ao nível do filme ou com o que sinto do filme. E acabou ficando uma boshta mesmo rsrsrs, mas enfim, é o que posso fazer dentro da minha insignificância. Coloquei num blog onde eu guardo as coisas que escrevo, mas vou postando aqui também.
 

De Volta Para o Futuro Parte 2 (1989)
Direção: Robert Zemeckis
 

Talvez a coisa mais difícil pra mim seja escrever sobre De Volta Para o Futuro Parte 2, simplesmente porque (ouso dizer) seja meu filme favorito de todos os tempos. Mas até por isso, sempre me vi na obrigação de escrever algo sobre. Dentro da trilogia, essa Parte 2, com certeza, é o melhor filme. O primeiro é uma OP indiscutível também, e o terceiro é um filme agradável com um ótimo final, mas considero que o segundo filme vai além. É um filme completo, que me marcou demais, cuspindo na minha cara o que realmente gosto num filme, numa época que estava descobrindo cinema. E se gosta tanto de uma coisa, como expressar isso com palavras sem se abobar muito no que vai se dizer? Tarefa bem difícil, que fui empurrando com a barriga por um bom tempo. Mas enfim, estou aqui escrevendo sobre ele, e justamente em 2015, o ano que o filme inocentemente tentou retratar naquela já distante época de 1989.



UMA das coisas que mais me marcou no primeiro filme foi seu final extra, com Doc Brown vindo do futuro e buscando Marty para uma missão envolvendo seus filhos. O próprio diretor Robert Zemeckis já disse que não planejava uma sequência para o filme, e que esse final era basicamente uma brincadeira sem maiores pretensões. Mas de qualquer forma, esse final me pegou, pelo simples fato de que queria ver aquele futuro do filme. Se eles recriaram tão bem o passado (1955), então iriam fazer algo bem legal com o futuro. Na minha inocência da época, era como que se o 2º filme iria realmente prever o que vai ser o futuro. Então, esperei muito por essa sequência.

Finalmente, o filme saiu, e qual o resultado? De início, saí com aquela sensação de não saber o que vi, e não saber o que achei exatamente, talvez porque estava esperando outra coisa. Era acostumado com sequências que simplesmente copiavam o filme original (Sexta-feira 13, A Hora do Pesadelo, e afins), então achava que a Parte 2 seria o Marty preso no futuro, resolvendo os problemas dos filhos (numa situação similar do primeiro filme, onde ele está preso no passado, resolvendo problema dos pais). Mas esse “De Volta Para o Futuro Parte 2”, não é assim, ele não é uma cópia do 1º filme, e o futuro do filme, que era a coisa que eu queria mais ver, não dura muito tempo na tela. Foi a primeira vez que tive esse choque: A “expectativa” vs o “produto real”. E mesmo naquela época, bem novo, acabei tendo a capacidade de ver que o filme me entregou algo muito maior do que eu esperava. Pegando essas duas questões que imaginava ao filme inicialmente: De Volta Para o Futuro Parte 2 não ser igual ao primeiro, é algo notável. 1º ponto para o filme. E o tempo que o futuro tem no filme é mais que o bastante, já que a trama depois dele se desenrola com outros eventos bem mais interessantes. 2º ponto para o filme. Ou seja, o que esperava era algo ínfimo perante do enorme produto final que saiu ali.



Robert Zemeckis se arriscou muito em trazer um filme que tinha tantas idas e vindas e não era tão “reto” como o primeiro filme. Grande parte do público que viu e curtiu o primeiro filme, poderia rejeitar algo tão dissonante. Os personagens entram e saem de diversas épocas para resolverem problemas mil, o que poderia embolar a trama do filme (em se tratando de uma história sobre viagens no tempo, isso é fácil de ocorrer), mas isso não acontece em nenhum momento. Talvez seja o mérito desse perante os outros dois filmes da trilogia: Ele realmente trata de viagens pelo tempo e suas consequências positivas e negativas (paradoxos e etc). Até se comparando com filmes de viagens no tempo atuais, essa Parte 2 ainda se mostra bem complexo. Creio que ainda hoje, muita gente que o assiste não o compreende totalmente e sempre tem questões sobre o filme e sua trama. Já li muito questionamento, que são altamente explicáveis. Só que considero que esses questionamentos venham mais em relação ao ritmo do filme, que tem o estilo “montanha russa”, aonde as coisas vão acontecendo rapidamente e os personagens têm que ter muita agilidade nas suas ações.

O filme em si é uma trilogia, já que é dividida em 3 partes: Futuro, Presente e passado. Cada uma com suas características e tom bem distintos. Marty e Doc inicialmente tem que resolver um problema de fácil solução, mas logo são atirados numa série de eventos que tem que ser resolvidos ou podem prejudicar a linha do tempo. Analisando cada parte do filme:

2015 – Futuro



De início, Marty vai ao futuro (levado por Doc Brown) tentar ajustar a vida dos filhos. O personagem que antes tinha ido ao passado no primeiro filme, agora está num “futuro distante”( que não é mais tão distante assim). O 2015 retratado aqui é de um visual ímpar. Tudo bem claro, colorido e com a tecnologia reinando geral a vida das pessoas (nesse último item acho que acertaram em cheio a previsão). Deixando claro, que o filme, óbvio, tinha obrigação zero de acertar qualquer “previsão”, mas os vários textos que surgiram do que ele acertou ou não são bem interessantes. Independente do que acertou ou não, o filme acertou em cheio foi o tom, e conseguimos enxergar muita coisa daquele ano de 2015 do filme, com o 2015 real que estamos vivendo.

1985A – Presente



Essa “A” na frente do 1985 é pra “alternativo”, já que o 1985 que vimos aqui não é aquele que vimos no 1º filme. Tudo mudou, e pra bem pior, afinal, Biff do futuro, roubou a máquina do tempo e mudou o passado, tomando conta de tudo e zoneando geral a cidade de Hill Valley. Marty vai descobrindo coisas terríveis nesse novo tempo. Se você notar, essa parte do filme se passa toda à noite, ao contrário do dia claro (e colorido) do futuro em 2015. Zemeckis não poupou nas tragédias aqui na vida de Marty. Pai morto, mãe casada com um escroque, cidade bagunçada e sem lei. As segundas partes de trilogias tendem a ser mais sombrias que os filmes originais, e esse aqui não foge a regra. Marty e Doc entraram num verdadeiro buraco negro que teria que ser resolvido a todo custo.

1955 – Passado



Várias continuações de filmes de sucesso, sempre tentam se conectar com o filme original de alguma forma, afinal, se o filme original deu certo, então, a continuação pra se dar bem tem que lembrar bastante ele, ou o público pode rejeitar. Essa conexão com o filme original se dá por um mesmo tom adotado, ou personagens em comum, ou, como disse antes, da sequência ser quase um remake do original. Aqui nesse De Volta Para o Futuro Parte 2, não se tenta copiar o original em nenhum momento, mas como tem como tema as viagens no tempo, ele consegue se conectar diretamente com o filme de 1985, já que os personagens precisam voltar a 1955 pra consertar a linha do tempo. Nisso, a gente vai ver mais outra grande genialidade dessa Parte 2, quando revemos os eventos do primeiro filme de forma direta. Ou vimos os mesmo eventos, mas de outro ângulo, ou complementos de coisas que rolaram por lá (como o Biff pegando o carro dele do mecânico depois de ter batido o carro num caminhão, ou a Lorraine se preparando pro Baile). Ter um Marty e um Doc extras em 1955, contracenando de longe com os do primeiro filme, é coisa de uma singularidade de embasbacar qualquer um. Esse reencontro com o 1º filme foi um grande acerto dessa continuação.



O final, que como toda boa segunda parte de uma trilogia sempre tem, é bem aberto, abrindo espaço pro terceiro filme. Mas ao contrário de outras trilogias, aqui o filme realmente fecha a história que começou, não deixando praticamente nada pra ser resolvido no próximo. Em nenhum momento ficamos com a sensação de “meio filme” visto. Encerra-se um ciclo na história, e depois lança uma deixa para o filme seguinte.

Enfim, De Volta Para o Futuro Parte 2 é assim. Divide-se entre um futuro claro, alegre e brilhante; um presente sombrio e assustador e depois um reencontro no passado com filme original, tudo num ritmo montanha-russa muito bem dirigido e orquestrado. O filme da minha vida.

Nota – 5/4 OP

https://arquivojail.wordpress.com/2015/01/21/de-volta-para-o-futuro-parte-2-1989/

[Big One]

Vou ler com calma depois. Pois amo a trilogia mas curiosamente se eu fisse fazer um Top o segundo filme ficaria em terceiro. Preciso rever também. Já faz muito tempo que vi.

[Star Lord]

Ah, tantas lembranças daquele 2015 alternativo. hahaha.

[Jailcante]

Cinemark tá passando uns filmes clássicos no cinema. De Volta Para o Futuro vai passar no fim de fevereiro/começo de Março. Quero ir ver.

 

Tem também O iluminado e Psicose que queria ir também. Psicose é nesse fds. Não sei se dá pra ir. Meio em cima da hora.

[Big One]

Ótima chance de ver estes filmes na telona. Foi numa dessas que vi Blade Runner....show.

[Jailcante]

Matéria da Folha sobre os 30 anos do filmes e a reestréia dele nos cinemas (esse fim-de-semana ela vai ser exibido em alguns cinemas do Cinemark):

 

http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/2015/02/1594664-aos-30-e-com-status-cult-de-volta-para-o-futuro-retorna-aos-cinemas.shtml

[Big One]

Caramba, o tecladista do RPM tem um DeLorean. Animal.

 

[Jailcante]

Caramba, o tecladista do RPM tem um DeLorean. Animal.

 

 

 

Eu invejo-o fortemente. 

 

Sem bem que eu nem teria lugar pra guardar esse carro se tivesse um. rsrs

[Jailcante]

Rede de Cinemas Cinemark vai exibir De Volta Para o Futuro Parte 2 nesse fim de semana.

 

Vai ter exibições na sexta, sábado, domingo e quarta-feira. A exibição do primeiro filme, fez tanto sucesso que colocaram mais horários pro filme nas semanas seguintes, mas eu perdi...  Vou ver se agora eu crio vergonha e vá ver.

[Jailcante]

Visto a Parte 2 nos cinemas. Obrigado, Cinemark.

 

Ri que no final com as cenas do 3º filme, apareceu "vindo no verão de 1990". Que choque temporal que senti. Eles prometendo um filme, mas com data do passado. hehe

 

Na época que o 2 estreou, nem sei porque não fui ver, já que estava bem hypado e tals, porque uma semana antes, tinha ido nos cinema ver o Sexta-feira 13 Parte 8, aí vi cartaz da Parte 2 por lá, e depois trailer(que amei)e tava com muita vontade de ver, mas acabei deixando passar, nem sei porque. Primeira vez que o vi, foi num vhs pirata, que apareceu aqui em casa umas semanas antes do lançamento do vhs original.

 

 

 

E curioso que na época, 2015 era algo tão distante. Pra mim, era algo que não chegaria nunca. rsrs E pensando nos dias de hoje, 30 anos no futuro, 2045, não parece algo tão distante. Acho que porque teve a divisão com anos 2000 no meio. Ainda era século passado e milênio também, e anos 2000 sempre parecia algo inalcansável (2015, então, muito mais),  e naquela época futuro era igual Mad Max, a gente sepre achava que viria uma bomba acabar com tudo, e mundo ficaris desvastado e tals.

 

Enfim, mucho bão! Que pena que perdi o primeiro filme, mas se o 3º filme vier a vir nessas sesões Retro do Cinemark, possivelmente irei ver.

[skellington]

 

 

Marty McFly chegou ontem...

[Jailcante]

Fake. É 21 de Outubro. Tá longe ainda.

 

 

[Big One]

Reação do Robert Zemeckis ao falar de um remate de BTTF para o site Hollywood Repórter

 

"Oh God, no". Robert Zemeckis"

 

Zemeckis disse que enquanto ele é o Bob Gake estiverem vivos não terá remate. E lamenta que no eles farão um remake após eles morrerem.

 

E ainda completou dizendo

 

"Para mim é ultrajante. Seria como fazer um remake do Cidadão Kane. "

 

Robert Zemeckis on 'Back to the Future' Remake: "Oh God, No"

 

 

 

1985 classic says he will stop all efforts to remake the film while he and writer Bob Gale are alive.

Hollywood's current obsession with remakes won't include Back to the Future, says director Robert Zemeckis, at least not while he's alive -- and if he has his way, not when he's dead either.

 

In an interview with the Daily Telegraph, Zemeckis, who directed all three films in the iconic time-travel franchise, said "Oh God, no" at the possibility of a remake or a Jurassic World-type continuation, adding that it "can’t happen until both Bob [Gale] and I are dead." Gale was co-writer on all three films.

 

The Oscar-winning director lamented that after he died, Hollywood probably would seek to remake Back to the Future, but to reiterate his opposition he hoped there would be someway of stopping it: "And then [when I'm dead] I’m sure they’ll do it, unless there’s a way our estates can stop it."

 

Telegraph that his and Gale's original contracts with Universal and Steven Spielberg's production company Amblin Entertainment outlined how the two would have final say on any future Back to the Future or related films for as long as both were alive.

 

The Polar Express director outlined his reasons for why he was so dead set against a remake, saying: “I mean, to me, that’s outrageous. Especially since it’s a good movie. It’s like saying, ‘Let’s remake Citizen Kane. Who are we going to get to play Kane?’ What folly, what insanity is that? Why would anyone do that?”

 

Gale has echoed Zemeckis' views in the past, saying there will be no Back to the Future IV without Michael J. Fox, who has largely retired from acting due to Parkinson's disease.

 

 

Boa Zemeckis. Os fãs agradecem.

[Jailcante]

Graças, Zemeckão! Nada de remake e reboots, e deixe tudo como está! \o/

[Jorge Soto]

é isso aeee

 

‘De Volta Para o Futuro’ não ganhará refilmagem tão cedo

Publicado em 30/06/2015 por Renato Marafon

 

Os remakes e reboots estão tomando conta de Hollywood. Com a falta de novas ideias, os estúdios continuam revivendo suas franquias. Com o sucesso de‘Jurassic World‘, começaram os boatos de que outra franquia clássica do cinema pudesse ganhar uma refilmagem ou sequência: ‘De Volta Para o Futuro‘.

Em entrevista ao The Guardian, o diretor Robert Zemeckis, que dirigiu a trilogia, revelou que o filme acontecerá “só por cima do meu cadáver”.

Zemeckis afirmou que ele e o co-roteirista Bob Gale têm um contrato com a Universal e a Amblin Entertainment que lhes dá a palavra final sobre a produção de qualquer material relacionado à franquia, bloqueando a possibilidade do estúdio fazer uma continuação ou a refilmagem.

“Isso não pode acontecer até que Bob [Gale, o roteirista] estivermos mortos. E então, eu tenho certeza que eles vão fazer, a não ser que haja um modo de nossos espíritos consigam detê-los. Quero dizer, para mim, isso é desnecessário. Especialmente porque fizemos bons filmes. É como dizer ‘Vamos refazer Cidadão Kane?’. Quem nós vamos contratar para interpretar Kane? Que loucura, que insanidade, o que é isso? Por que alguém faria isso?”, revelou.

‘De Volta Para o Futuro‘ iniciou a trilogia em 1985, e o segundo filme se passa justamente no ano de 2015. Dirigido por Robert Zemeckis e produzido porSteven Spielberg, contou a história de Marty McFly (Michael J. Fox), jovem que acidentalmente volta no tempo de 1985 para 1955 e conhece seus futuros pais no colégio. Ele acaba fazendo com que sua futura mãe fique romanticamente interessada por ele, mas com a ajuda do Dr. Emmett Brown (Christopher Lloyd), Marty tenta consertar o dano e encontrar um modo de voltar para 1985.

‘De Volta Para o Futuro': O skate voador Hoverboard virou realidade! 

No ano passado, o produtor e roteirista da trilogia ‘De Volta Para o Futuro‘, Bob Gale, discutiu a possibilidade de novas versões da popular franquia.

“Vamos encarar os fatos: já vimos continuações feitas anos depois e não acho que dá para citar nenhuma que tenha sido realmente boa ou que superaram o filme original. Não dá para capturar aquela sensação novamente”, confessou ao site 

Yahoo!

 

‘De Volta Para o Futuro‘ está virando um espetáculo musical. Mas segundo o produtor, a peça só vai estrear “quando tivermos certeza absoluta que chegamos ao nível que queremos”.

[Jailcante]

E chegou a data: 3 de Julho de 1985 foi lançado De Volta para o Futuro nos cinemas. 30 anos de um dos maiores clássicos do cinema.

 

 

15 Curiosidades pelo site IGN:

 

http://uk.ign.com/articles/2015/07/03/15-things-you-probably-didnt-know-about-back-to-the-future?main_twitter=&page=2

 

Tá em inglês, aí dei uma leve traduzida:

 

1 - E se?

 

A idéia do filme nasceu depois que Bob Gale viu o album escolar do pai e notou que ele foi presidente de classe, e se fez a pergunta: "Se eu estivesse estudado junto do meu pai, a gente seria amigos?"

 

2 - H.G.Wells foi uma grande influência e aí, Zemeckis e Gale queriam que a máquina viajasse pelo tempo, mas não pelo espaço.

 

 

3 - De Lorean foi a terceira escolha de máquina do tempo.

 

A primeira foi uma geladeira, mas a idéia foi abandonada porque temiam que crianças copiariam o filme e se trancariam nas geladeiras. Depois veio a idéia de um tanque porque seria um veículo que aguentaria o tranco de uma viagem no tempo, mas usaram o DeLorean no filme pelo visu de nave espacial que ele tem e isso foi usado no filme.

 

4 - O Orçamento impediu que o filme terminasse com uma grande explosão.

 

A viagem de volta do Marty seria numa explosão nuclear, mas abandonaram isso por não caber no orçamento.

 

5 - O roteiro foi rejeitado pela Disney por o considerar muito "sujo".

 

O envolvimento do Marty com a mãe adolescente fez o estúdio dispensar o filme.

 

6 - C. Thomas Howell (A Morte Pede Carona) quase foi Marty McFly.

 

Com o Michael J Fox impedido de fazer o filme por causa do seriado "Family Ties", Eric Stolz e C. Thomas Howell eram os dois mais indicados a serem Marty McFly. C. Thomas fez um grande teste, mas foi dispensado porque o CEO da MCA insistiu que Eric seria a melhor opção (aí, a história que todo mundo conhece, Eric não estava indo bem na filmagens e quando Michael ficou disponível, chamaram ele). John Lithgow era o escolhido pra ser Doc Brown mas estava ocupado com outros projetos.

 

 

7 - Biff Tannen foi nomeado assim em homenagem a um executivo da Universal.

 

Ned Tannen era presidente da Universal quando Zemeckis e Gale faziam "Febre de Juventude". Certo momento, ele gritou e esperniou que o filme era anti-semita, jogando o roteiro pela janela. Aí a dupla resolveu "homenagear" o executivo.

 

8 - O cão Einstein seria um chimpanzé.

 

Nos roteiros iniciais do filme, o animal de estimação de Doc Brown seria um chimpanzé, mas Sid Sheinberg, presidente da Universal, disse que nenhum filme com chimpanzé lucrou muito. O diretor e roteirista aceitaram o conselho e Einstein virou um cachorro.

 

9 - O título do filme poderia ser "Spaceman From Pluto".

 

Sheinberg também sugestionou que o título mudasse de "Back to the Future" para "Spaceman from Pluto". Steven Spielberg, se fazendo de desentendido, mandou um memo dizendo que ele e a produção riram muito, assumindo que encararam isso como uma piada. Sid acabou deixando pra lá essa idéia depois da resposta do Spielberg.

 

10 - As inpirações para Doc Brown foram Albert Einstein e o maestro Leopold Stokowski. Bob Gale disse que "Doc brown agia como se ele conduzisse a orquestra do mundo".

 

 

11 - A história se repete com mudanças

 

O roteiro sempre focava na "causa e efeito" das viagens no tempo. O maior exemplo é o nome "Twin Pine Mall" no começo do filme, que depois no final muda pra "Lone Pine Mall".

 

 

12 - O final enfureceu um dos atores

 

Crispin Glover, o George McFly, não gostou do final e o filmou sob protesto. No vídeo abaixo ele fala do que rolou:

 

 

13 - Huey Lewis foi roubado.

 

Sua canção "Power of Love" foi indicada ao Oscar, mas perdeu pra "esquecível" canção "Say You, Say Me" do "esquecível" filme "O Sol da Meia Noite"

 

14 - O final era mesmo uma piada.

 

Zemeckis e Gale não tinham intenção de sequels, tanto que se eles realmente estivessem planejando uma Parte 2, Jennifer não entraria no carro.

 

15 - "To Be Continued" foi retirado.

 

Se você viu um "To Be Continued" no fim do primeiro filme, você viu uma cópia em VHS do filme. Na versão de cinema, isso não constava, mas incluíram nas versões em VHS (E foi retirado nas versões em DVD).

 

[Jorge Soto]

pros fãs da franquia, este documentário é obrigatório...

 

Documentário sobre ‘De Volta Para o Futuro’, ‘Back in Time’ ganha trailer

Publicado em 04/07/2015 por Diego Almeida

Foi divulgado o trailer e o cartaz de ‘Back in Time’, documentário independente sobre um dos maiores clássicos do cinema, ’De Volta Para o Futuro’.

Assista:

 

O documentário pretende oferecer um olhar sem precedentes sobre o esmagador significado cultural da trilogia ’De Volta Para o Futuro’. A equipe do filme viajou para mais de uma dúzia de estados e passou por dois continentes para a captura de material. Eles realizaram mais de 50 entrevistas com elenco, equipe – incluindoRobert Zemeckis, Michael J. Fox, Lea Thompson, Bob Gale, Alan Silvestri – e alguns dos maiores fãs da trilogia – como Dan Harmon, Stephen Clark, Adam F. Goldberg e Joe Walser.

Dirigida por Jason Aron, a produção no momento busca recursos via financiamento coletivo para ser lançada em festivais de cinema.

Até o momento, ‘Back in Time’ arrecadou quase US$ 7 mil no Kickstarter para sua meta de US$ 50 mil.

’De Volta Para o Futuro’ iniciou a trilogia em 1985 e o segundo filme se passa justamente no ano de 2015. Dirigido por Robert Zemeckis e produzido porSteven Spielberg, contou a história de Marty McFly (Michael J. Fox), jovem que acidentalmente volta no tempo de 1985 para 1955 e conhece seus futuros pais no colégio. Ele acaba fazendo com que sua futura mãe fique romanticamente interessada por ele, mas com a ajuda do Dr. Emmett Brown (Christopher Lloyd), Marty tenta consertar o dano e encontrar um modo de voltar para 1985.

No ano passado, o produtor e roteirista da trilogia ‘De Volta Para o Futuro‘, Bob Gale, discutiu a possibilidade de novas versões da popular franquia.

“Vamos encarar os fatos: já vimos continuações feitas anos depois e não acho que dá para citar nenhuma que tenha sido realmente boa ou que superaram o filme original. Não dá para capturar aquela sensação novamente”, confessou ao site 

Yahoo!

Diante dessa onda de sequências e reboots de franquias dos anos 80, Gale foi questionado também sobre o retorno de sua cinessérie, mas descartou retomá-la ou revisitar de alguma forma os personagens de ‘De Volta Para o Futuro‘.

“Não faremos uma versão do diretor, relançar os filmes em 3D ou remexer nos efeitos especiais. As pessoas gostam desses filmes do jeito que eles são e achamos que são realmente muito bons. Então não vamos estragá-los.”

Apesar disso, ‘De Volta Para o Futuro‘ no momento está virando um espetáculo musical. Mas segundo o produtor, a peça só vai estrear “quando tivermos certeza absoluta que chegamos ao nível que queremos”.

[Big One]

O Eric Stoltz não só fez teste como filmou grande parte do filme. Depois foi apagado do filme como na foto..veja quantas cenas ele está no vídeo abaixo:

 

http://youtu.be/-nYvrS-jlcI

[javierlat]

O melhor é o primeiro. Este ano é o ano ao que eles viajam ao futuro, 2015, eu acho que eu vou disfarçar-me de Marty McFly para Halloween 

 

De Volta Para o Futuro (Back to the Future, 1985) 5/5

 

De Volta Para o Futuro Parte II (Back to the Future Part II, 1989) 3/5

 

De Volta Para o Futuro Parte III (Back to the Future Part III, 1990) 4/5

[Verbatim]

Uma discussão interessante sobre o Crispin Glover, no IMDB (quem abriu o tópico fui eu). Pra quem entende inglês, estou postando todas as mensagens trocadas aqui, até porque depois de um tempo os tópicos são apagados desse site. Onde aparecem asteriscos o autor do post está citando uma mensagem de outra pessoa.

 

Recomendo a leitura na íntegra e que os links do Youtube também sejam vistos inteiros, do contrário vocês não vão entender.

 

 

In this interview the actor Crispin Glover talks about BTTF. He says if I recall correctly that the whole story about him wanting to earn more money than Michael J. Fox is false.

I noticed in the sequences they used money in the plot. In BTTF 3, too, since Doc is killed for the same reason.

What do you think? Who is the real s**mbag, Crispin or the BTTF staff?

It's like the Eric Stoltz footage: we'll never get all of it. Bob Gale has parroted the "Crispin wanted too much money" story for so long (over various commentaries and interviews) that it just kinda sinks in. Maybe Crispin did turn them off with his speaking out on the financial gain aspects of Back to the Future. Who knows? Or maybe he did get caught up in the movie's success and think he deserved a big raise.

What do I think? It is ancient history and I choose not to think about it.

All kinds of things go on behind the scenes in getting most movies made, I only concern myself with what the final form of the movie looks like. In my opinion BTTF 2 and 3 didn't suffer by not having Glover as part of the cast so to me it is a non-issue.

We'll never know but he is or seems an eccentric, so I can't really take what he says seriously. Tom Wilson (Biff) said Crispin's a bit different but definetly exaggerates that act in public.

Anyway I'm glad he wasn't in the sequel. I loved him in the first movie but if he had reprised his role, Marty and Doc would have gone back to the 60's to get the Almanac in part 2, which sounds terrible.

Going back to the 50's was a much better idea, so I didn't miss Crispin.

Here's the whole story:

************
Crispin Glover was asked to reprise the role of George McFly. Glover expressed interest, but could not come to an agreement with the producers regarding his salary. Glover later stated in a 1992 interview on The Howard Stern Show that the producers' highest offer was $125,000, which was less than half of what the other returning cast members were offered. Gale has since asserted that Glover's demands were excessive for an actor of his professional stature at that point in time. Later, in an interview on The Opie and Anthony Show in 2013, Glover stated that the primary reason was a philosophical (and ethical) disagreement on the overall moral that the film was conveying.

For George McFly to appear, Zemeckis used some previously filmed footage of Glover from the first film and inter-spliced Jeffrey Weissman, who wore prosthetics, including a false chin, nose, and cheekbones, and used various obfuscating methods, such as background, sunglasses, rear shot, and even upside-down, to resemble Glover. Dissatisfied with the results, Glover filed a lawsuit against the producers, including Steven Spielberg, on the grounds that they neither owned his likeness, nor had permission to use it. Due to Glover's lawsuit, there are now clauses in the Screen Actors Guild collective bargaining agreements which state that producers and actors are not allowed to use such methods to reproduce the likeness of other actors.
************

We can't really say that if he didn't left things would turn out to be worse than they did, even though the sequences are great, this is not a valid argument.

Anyway, I only listened to this interview a while ago, and I find very strange that the producers decided to use money in the plot of both movies after all the problems they had with Crispin.

One thing we forgot to mention was the fact they used the footage from the 1st movie and that Jeffrey Weissman to fool the audience into thinking he was still there. Probably (that's obvious) not paying him for anything. It sounded like a mockery to me.

We will never know what really happened, but one thing we can all be sure, neither one of them are saints.

I am interested to know why the Eric Stoltz footage (if exists, since we only have pictures until now) is never going to be released. Did someone ask Eric if he would agree to this and if his departure from the movie was something so awful that justify this decision?

I'd say they were trying to get him cheap...plus he knew they were filming two movies back to back and just wanted fair pay that his costars were getting. He is a weirdo but it wasn't cool what they did and he made them pay.

Crispin says Bob Gale is the one who continues to spread lies about him:

 

"even though the sequences are great this is not a valid argument"

It is to me. The 60's idea would be stupid and boring. Marty just trying to retrieve the book from Biff without the fun and danger of interfering with the events of the first movie. Sounds lame. Crispin not doing it made that happen as well as George been dead in alternative 1985 which gave it a unique darker tone. And why would Biff give his younger self the almanac when he's 30? Makes zero sense. At least as it exists he gives his 17-18 year old self it and gives him a few years to hear results for the next few years and realise the book is true and to be prepared for when he's 21 for a great future. I'm glad Crispin didn't do it even though he's great in the first.

I think Crispin Glover got too full of himself and thought he was Marlon Brando. By his own admission he was analyzing every scene and line, proving to be difficult to work with trying to change the focus instead of remembering his lines and taking direction. After watching him on the Sirius radio interview I can see why the director must have got seriously annoyed. They were under a very tight shooting schedule and for the first film, money would have been fairly tight with the studio heads breathing down their necks. In movie production, time is money. When you are churning out a light comedy quickie, you don't want an egotistic unknown actor in a supporting role rewriting the script, analyzing the character's motivation and the scene's focus. They were doing comedy not Eugene O'Neill! No one knew that it would be the enormous success it turned out to be and spawn two sequels. For all they knew it would have been a summer holiday teen movie then straight to video. I guess that Crispin just wasn't a team player. The question is, why was he hired in the first place?

Steve Buscemi's 'Living in Oblivion' was a hilarious 1995 film about a low budget 'one take' filmmaker whose project was being ruined by an egotistical no name actor (allegedly based on a young Brad Pitt) who was ruining the budget and throwing off the other actors by changing every scene and demanding retake after retake because he had thought of another way to play the part.

If they were capable of creating a great story with the absence of Crispin, don't you think they would have done a better one (or at least similar) with him? I think you are underestimating the competence of all people involved in this.

One aspect I didn't like from the 3rd movie was that Seamus Mcfly character. The 2nd also became dull when they decided to cast that Jeffrey Weissman to look like Crispin.

We may deny, but the sequences were affected by this bickering.

I actually think that 1960s would've been much better idea for the Part III instead of Western.

I don't think the western idea was bad. Actually it was even better than what they did in the 2nd movie. What spoils that third movie is the romance between Clara and Emmett.

Here's what think really happened:

Bob Gale and Robert Zemeckis originally wanted Michael J. Fox for the role, but he was unavailable because of "Family Ties", so to buy themselves more time to work a deal and to keep the studio from canning the project, they went ahead and started filming with Eric Stoltz, going through the charade of filming almost the entire movie with what was essentially Fox's stand-in. Then when they finally scored a deal with Fox, they used the "Stoltz just isn't funny enough" excuse to can Stoltz and give the job to Fox.

Crispin Glover was very critical of the way Gale and Zemeckis treated Stoltz and was uncooperative on set when refilming new scenes with Fox. For instance, a close-up filmed during the first production would have Glover looking left, but when it came time to shoot the two-shot with Glover and Fox, Glover would quickly look right just as the camera rolled in order to blow the continuity. Glover was also apparently vocally critical of the ending of the film which seemed to equate financial prosperity with moral correctness, and he thought it was a bad message.

When it came time for the sequel, Glover noticed that he was being offered substantially less than his returning co-stars, so he asked for equal pay. Gale and Zemeckis turned him down, and to add insult to injury spread the rumor that Glover had overestimated his own worth and asked for too much, implying that his demands were unreasonable. Then they turned around and used footage from the first film and an actor wearing prostectics so they could have Glover in the film anyway, which seems like a real slap in the face.

So in the end, I think Glover may have pushed things when he shouldn't have, but I have to respect him for standing on his principles. Gale and Zemeckis, on the other hand, unfairly screwed at least two actors during the production of these films, so I don't think too highly of them at all, but they knew how to play the Hollywood game, so they came out on the top.

Casting someone to look like George and in the way it was presented in the 2nd movie was a low move, that's for sure. It's one thing to cast another dude, but they made it look like Crispin was still there.

That future George walking upside down was ridiculous.

Given what the trilogy earned for the studio, it makes sense for actors to hold out for as much as they can get. Especially if it won't really boost their credentials (since Glover already done one bttf movie). It's not like before the first movie, when it's popularity wasn't assured. the sequels were a pretty sure bet in scheme of things.

If that's true, it's Crispon Glovers own fault. The average person earns between 30 to 40k a year, give or take, and this *beep* wants 125k for 3 to 6 months work?

Greed is what it is. Hell, offer me a movie deal to earn 50k a year, and I'll do it... it's better than average.

I never have understood why actors get paid so much to act? They're not putting their lives on the line, they chose to be actors, so stiff *beep* if you don't get to see your family during shooting, but come on, 125k or more for standing in-front of a camera and speaking the way someone wants you to act? You couldn't enjoy the money and time you have off after the film, to between then and your next film?

I wanna bitch slap people like Tom Cruise and Nicole Kidman who wont even look at a script for under a million bucks and then demand millions to do the film... what the *beep* makes them think they're so special and worth that much? It's acting, not saving the world.

I even get sick when I hear a movie coming out cost such and such millions of dollars to make. It just makes me wonder who the greedy prick was who demanded so much to act in the film? A budget of 40 million to make the movie? Or 30 million of it went to some greedy son of a bitch with an ego thinking no matter what they are in, it will make all that money back. Yeah, so the studios make more than the actors, so what, they make movies, thats how they do business and make money to make more movies... but one person thinks they are worth it? get *beep* They need to be kicked out on the street and made to live in the real world for a while to appreciate what you have and what lifes about, not giving them millions so they can live the lifestyle of the rich and shameless.

And the actors strike? HA... i'd like to see doctors and fireman etc go on strike and demand more money and have it given to them then some snobby actor who demands it because he thinks his *beep* doesn't stink.

*******
If that's true, it's Crispon Glovers own fault. The average person earns between 30 to 40k a year, give or take, and this *beep* wants 125k for 3 to 6 months work?
*******

No, he was offered 125K, he wanted more because it was less than HALF of what the other cast was getting who has similar screen time as he was. Why shouldn't he want to be paid equally to his co-stars. Acting isn't exactly a secure job either, right after they finish a movie, they're on looking for their next gig, and it's bad it'll be hard if they don't get anything. Work is competivitive yes, but acting is sometimes even more so and the work is usually very temporary.

You also have to consider that his agent will take a cut of that 125K if he accepts it.

*****
I never have understood why actors get paid so much to act? They're not putting their lives on the line, they chose to be actors, so stiff *beep* if you don't get to see your family during shooting, but come on, 125k or more for standing in-front of a camera and speaking the way someone wants you to act? You couldn't enjoy the money and time you have off after the film, to between then and your next film?
*****

I don't think you're fully aware of the long times and hours it is on set making movies. The days can be really tiring, and hours long. It's not like a 9-5 shift, it can last the entire day. That's not even considering that they would have to go through hours in makeup chair for the old age sequences.

You two have missed my point... They chose to be actors, so not working 9-5 or being with familly is a choice they made... 125k or 250k whatever... Wouldn't 50k be a decent price to take? He'll, actors shouldn't even be paid that much. Do it for the love of it, not the money. If someone demands more, tell them to get lost and find someone else happy to accept what's on the table.

********
Anyway I'm glad he wasn't in the sequel. I loved him in the first movie but if he had reprised his role, Marty and Doc would have gone back to the 60's to get the Almanac in part 2, which sounds terrible.
************

Im not sure if that is true. I read the "60's" script online, and George has an even smaller role then in the final film. In the 2015 scenes he is actually dead from old age or something. In 1985-A he was murdered by Biff, just like in the final version. And in 1967, Marty meets Lorraine, but George doesn't show up until the last minute. I'm assuming that this version was written after it was decided that Crispin wouldn't be in the movie. I wonder if there ever was a story that was written before he dropped out. it would be interesting to see what they did with George.

You're correct about the script. I don't there's a story that was written with a bigger role for George.

*******
They chose to be actors, so not working 9-5 or being with familly is a choice they made...
************

Yes, but they expect to get decent compensation for it, which is usually the case.

******
125k or 250k whatever...
Wouldn't 50k be a decent price to take?
******

Not if you're getting stiffed compared to everyone else. Again, it was LESS THAN HALF of what his other co-stars were getting. How would you feel if you worked for 8 hours and only got 44 while everyone else 88? I'm sure you'd be jumping for joy.

Added to that, $125,000 was the SECOND offer he got. The FIRST one was $150,000. Can you see what's wrong here? The second offer was lower.

******
He'll, actors shouldn't even be paid that much.
******

You mean they shouldn't be compensated for working almost 24 hours a day, memorizing lines for scenes, rehershals and such? Also, doing stuff that's possibily dangerous (Micheal J. Fox accidently got hanged during the third film when Buford's gang hung him at the courthouse). Maybe you should try working the movies before you start saying "They shouldn't be paid that much". Outside perspective isn't the same as inside.

******
He'll, actors shouldn't even be paid that much. Do it for the love of it, not the money.
******

Yeah, they love it. But they also need to pay for food, ulitlites, house, car. You know things, you need to live on. Agents will take a chunck of their pay, then the government will take another. That $50K may be the only pay for the year if the acting gig is 6 months and it's the only thing he gets.

*****
If someone demands more, tell them to get lost and find someone else happy to accept what's on the table.
*****

Which is what they did, by hiring another actor to impersonate him, putting him in makeup and reusing shots that he did for the film without his permission and not paying him for reusing those shots, which in turn caused them him to sue them in court and winning.

Crisp in Glover sounds like a greedy bastard

*******
So in the end, I think Glover may have pushed things when he shouldn't have, but I have to respect him for standing on his principles. Gale and Zemeckis, on the other hand, unfairly screwed at least two actors during the production of these films, so I don't think too highly of them at all, but they knew how to play the Hollywood game, so they came out on the top.
*******

Not necessarily regarding Gale. As a result of Glover's lawsuit, in which Steven Spielberg was a co-defendant, Spielberg got mad at Gale and retaliated against him by buying up a number of scripts Gale had written and then refusing to produce them, effectively blacklisting him from Hollywood.

Falando nisso, aqui vai o link (também em inglês) para o primeiro roteiro (rascunho/esboço) de DVPF 2:

 

http://backtothefuture.wikia.com/wiki/Back_to_the_Future_Part_II_first%20_draft_screenplay

 

O arquivo PDF:

http://goo.gl/jVGbDr

[Jorge Soto]

Elenco de ‘De Volta Para o Futuro’ se reúne 30 anos depois; Veja fotos!

Publicado em 17/07/2015 por Renato Marafon

 

O elenco da trilogia ’De Volta Para o Futuro’ se reuniu hoje (17 de Julho) em Londres, e subiram ao palco da London Film & Comic Con para falar sobre a franquia e relembrar os melhores momentos.

Michael J Fox, Christopher Lloyd e Lea Thompson estavam presentes e foram fotografados.

Confira:

‘De Volta Para o Futuro': O skate voador Hoverboard virou realidade! 

O longa iniciou a trilogia em 1985 e o segundo filme se passa justamente no ano de 2015. Dirigido por Robert Zemeckis e produzido por Steven Spielberg, contou a história de Marty McFly (Michael J. Fox), jovem que acidentalmente volta no tempo de 1985 para 1955 e conhece seus futuros pais no colégio. Ele acaba fazendo com que sua futura mãe fique romanticamente interessada por ele, mas com a ajuda do Dr. Emmett Brown (Christopher Lloyd), Marty tenta consertar o dano e encontrar um modo de voltar para 1985.

Documentário sobre ‘De Volta Para o Futuro’, ‘Back in Time’ ganha trailer 

 

Nos EUA, a trilogia voltará aos cinemas por apenas um dia, em 21 de Outubro. Não foi revelado se o relançamento acontecerá no Brasil.

[Verbatim]

E anunciaram pro exterior o lançamento do box de 30 anos em Blu-ray... contendo finalmente a série animada (nunca havia saído nem mesmo em VHS, e agora sairá em DVD), além de mais alguns extras novos:
http://www.blu-ray.com/news/?id=17187
http://bjc.uol.com.br/2015/07/16/de-volta-para-o-futuro-trailer-mostra-edicao-limitada-com-capacitor-de-fluxo/

 

O problema é que as transferências dos filmes devem ser as mesmas, pelos comentários o pessoal comenta que nada vai mudar, o que será uma bola muito fora da Universal.

Reparem que o trailer avisando desse futuro lançamento (será em Outubro) está em 480p...

 

P.S. Ah, e nada do material do Eric Stoltz... esse infelizmente acho que, se existir, um dia sairá, tipo, quando um pessoal aí bater as botas...

[Jorge Soto]

nao curti..

[Jailcante]

Já postaram mais tanto faz. Foto gutti-gutti demais:

 

 

 

S2