J. de Silentio

.

Vocês tem razão, olhando pra todas as fotos divulgadas até agora, pelo trailer e rumores da história, tá na cara que este filme será uma bosta fenomenal i-gual-zi-nho a Superman Returns. É tão óbvio, eu que não quis enxergar.
 
Não vou nem me dar ao trabalho de assistir mais.
 
Bjos

Como sempre, muito caprichadas as montagens do Beckin.

Boa, Minduim.

E agora irei contar mais uma história de colecionador !

Desde Janeiro vi alguns colegas do Fórum Blog do Jotacê e também do HT Fórum postando que conseguiram comprar o box Alfred Hitchcock (14 discos) por R$ 279,90 nas Lojas Americanas física, sendo que o preço normal dele é em média R$ 499,90 !

Sempre fui fã do MESTRE Alfred Hitchcock, desde que conheci sua obra em 1994 quando tinha apenas 14 anos ! Tenho boa parte dos filmes em DVD, mas desde que comecei com os Blu-rays, meu sonho de consumo foi esse box assim que foi lançado ! Então resolvi sair garimpando as Americanas a quais sei que trabalham com Blu-ray, e, como sou da zona sul de São Paulo e o bairro aonde trabalho tem 3 Americanas que tem um vasto acervo de BDs, não achei o box, e, nessa semana um colega postou que achou no Shopping Tatuapé ! Como já disse, sou da zona sul, e, Tatuapé é na zona leste, totalmente fora de mão, mas ontem resolvi dar uma passada lá, a loja tem bastante coisa, e, perguntei para uns 5 funcionários e nenhum sequer conhecia Alfred Hitchcock (PQP) e não fizeram por onde ajudar ! Sai de lá frustrado pois foi uma viagem em vão ! Aí me lembrei de uma Lojas Americanas aonde não ia a muito tempo, mas seria um tiro no escuro, a do Shopping Iguatemi, no bairro de Pinheiros, agora do outro lado da cidade, na zona oeste para ser mais preciso. Hoje, em pleno domingo, resolvi ir lá, e assim que fui na sessão de BDs e DVDs, tinha 5 boxes do MESTRE e pelo preço de R$ 279,90 !!!!! Nossa que satisfação poder encontrar algo que você deseja ! Consegui finalmente trazer pra casa esse maravilhoso acervo de filmes, e, nessa semana vai rolar um festival Hitchcock aqui em casa !!!!     

O box vale cada centavo, tem uma bonita luva com relevo metalizado, mini posteres dos 14 filmes, livreto e discos todos padronizados ! LINDÃO, em breve posto fotos, apesar de outros já terem postado !

Próximo objetivo, comprar o box dos Monstros Clássicos da Universal, minha outra paixão !!!!!

Enviei os votos.

The Wolverine | Diretor lista dez clássicos que inspiram o filme James Mangold vai de Ozu a Wong Kar Wai
Marcelo Hessel03 de Março de 2013
  No seu Twitter, o diretor James Mangold soltou uma lista dos filmes que inspiraram suas escolhas em Wolverine - Imortal. Entre os dez longas há dois Wong Kar Wai, clássicos de samurai, claro, e também policiais e westerns americanos. São eles:
Amores Expressos (Chungking Express, 1994), de Wong Kar Wai Josey Wales - O Fora-da-lei (The Outlaw Josey Wales, 1976), de Clint Eastwood A Trilogia Samurai (1954-1956), de Hiroshi Inagaki Ervas Flutuantes (Ukikusa, 1959), de Yasujiro Ozu Narciso Negro (Black Narcissus, 1947), de Emeric Pressburger Felizes Juntos (Happy Together, 1997), de Wong Kar Wai 13 Assassinos (Jûsan-nin no Shikaku, 2010), de Takashi Miike Conexão França (The French Connection, 1971), de William Friedkin Chinatown (1974), de Roman Polanski FONTE: OMELETE

Os Olhos de Todos 
Fodástico thriller urbano francês q bebe da fonte de “Controle Absoluto” , “Janela Indiscreta” e até o “BBB”. Nele acompanhamos um jovem hacker testemunhar, com seus conhecimentos em acessos internéticos, um atentado no metrô; não bastasse, descobre os culpados e passa a intimida-los. No entanto, essa é apenas a pta do iceberg dum troço beeem maior. Com atuações satisfatórias, visu modernoso, ritmo agil e sem perder o pique, a pelicula é td mostrada do pto de vista do nerd (sem nunca mostrá-lo), e a cada passo de sua investigação nos são dadas infos aos poucos, ate juntar as peças do quebra-cabeça. Td se passa em seu quarto, e a ação (e tensão) fica pro conta das imagens captadas pelo PC, oriundas das cams de vigilância e webcams de Paris q o geek acessa com uma facilidade q deixaria Lisbeth Salander corada de vergonha. Original em seu formato, não duvido q ganhe refilmagem ianque em breve. 10/10
 

Motorola Milestone, comprado em 2010 (sistema Android)
Considero um ótimo smartphone pois caiu do meu bolso em um show do Cranberries, me entregaram todo esfolado e continuou funcionando sem problemas. Um tempo depois caiu de uma altura de 1,5m de "ponta cabeça" em um piso de cerâmica, estragou o botão de liga-desliga mas fora isso nada alterou seu funcionamento. Gosto muito também de teclado qwerty "real" que ele possui, muito melhor que os teclados virtuais de smarphones os quais não consigo me acostumar.
O que faço com ele além de telefonar e mandar sms, uso muito para fotos, acesso bastante a internet, leio e-mails, utilizo o Google Maps, baixo aplicativos inúteis (copo de cerveja, giroscópio da polícia, etc), e coloco aluns e-books para ler nas horas vagas.
Sem contar que meu filho, que já está com 6 meses, nasceu graças ao celular.. eu e minha esposa seguíamos uma tabelinha que eu baixei para Android, e claro que a tabelinha falhou e hoje temos um menino lindo que é a razão das nossas vidas!

Top atualizado:
 
01. Zodíaco
 
02. Alien ³
 
03. Millenium
 
04. A Rede Social

05. O Quarto do Pânico

06. O Curioso Caso de Benjamim Button
 
 
Estou com Se7en e Clube da Luta aqui em blu-ray... expectativa para mudanças radicais no top... ou não.

Ai, meu Deus. Então a Bíblia "certa" é a sua...o resto "é uma armadilha de Satanás". Mas a sua não, a sua não foi alterada. E representa a verdade suprema do universo.
 
Amar a Deus sobre todas as coisas é de Satanás? Amar aos outros como ama a ti mesmo é de Satanás? Porque a Bíblia de "Satanás" propaga esses conceitos, que, oops, você acredita?
E mais curioso: com todas essas alterações, supõe-se que sua bíblia não tenha NADA em comum com a de Satanás, pois, seria um absurdo, claro.
 
Aliás, pare de pregar...já percebeu que se você e outros continuarem pregando, a Bíblia "verdadeira" vai virar "sucesso" e aí vai se tornar de Satanás também? Melhor permanecer com ela nas trevas, né?
 
E, Rafal, o que você está falando não é um absurdo PARA MIM, me arrisco a dizer que é um absurdo para todos. Não tem coerência nem lógica alguma.

A obra-prima "Amour" vence.

"Chicago" tudo bem, mas "Dreamgirls"?...

Anne Hathaway. Muito bom.

A obra-prima "Amour" vence.

Acho que a maioria aqui preferia PSH, mas só de o lobby do Weinstein não ter forçado o prêmio pro De Niro já é motivo pra estar feliz.

O filme mais triste que eu já vi é "Make Way For Tomorrow" (Leo McCarey, 1937). Orson Welles disse que faria até uma pedra chorar.
 
Concorre com Dois Destinos (Valero Zurlini, 1962), um dos melhores do cinema italiano. Desafio alguém que tenha visto algum dos filmes discordar dessa posição. Vi a maioria dos aqui postados e posso dizer que alguns são fichinha em comparação à catarse provocada por esses dois filmes.
 
É de agradecer ao Cinema.

Se o JJ ama mesmo Star Wars como ele diz, então ele DEVE chamar o John Williams... Que o Giacchino fique para Star Trek... 

Vou respirar fundo. Porque acabo de ver um filme brilhante, poderoso intelectualmente, IMPORTANTE, denso, magnífico, e, pra completar, injustiçado. "Zero dark Thirty" é es-pe-ta-cu-lar e paro aqui com as hipérboles.
 
Realmente, ver "Argo" premiado em vez de "Amour", "Django", e "ZDT" , só prova que estamos vivendo uma época de "culpabilização da dificuldade". Como se ser ambíguo, como se ser lento, como se olhar a história por novos ângulos fossem atos vergonhosos. Em todos os casos, culpa-se a dificuldade, para premiar o mais gostável.
 
Bigelow fez um filme de guerra em que os soldados são agentes de terno e gravata ao lado de (poucas) mulheres de perfil executivo. Um filme de procedimento: como chegar lá?!  Pístas falsas, captura de informações, anos de insistência, supercomputadores e quem sabe práticas medievais pra ajudar. Caminho a um objetivo no qual justiça e injustiça são uma grande zona gris. Chastain está excelente, compulsiva, fria (mas nervosa) um papel dificílimo, agravado pelo fato da personagem não ter como justificativa um filhinho pequeno em casa. Se ela fosse uma "mommy", o Oscar era dela, mas o roteiro do Boal evitou a cafonice. Seu roteiro não é história da carochinha, é ultrajornalismo.
 
Só o início já deveria dar a indicação a Bigelow. Mas o ato final é tão fantástico que as estatuetas de Direção dos próximos anos deveriam ser confiscadas até que alguém venha com algo no mínimo parecido.
 
Não vou discutir com os anti-americanos que tratam o filme como produto da CIA. Anti-americanismo é caso pra divã, inveja do forte. Nem vou perder meu tempo.
 
O que me irrita é criticarem uma obra não por ela em si, mas atacarem o autor.  O que quero dizer? Atacarem "ZDT" porque houve antes um "The Hurt Locker". Como se cinema fosse capítulos sequenciais de uma única novela. Acordem, detratores, o "autor" morre enquanto explicação para a obra. Não importa se o filme anterior daquele diretor  foi de guerra, ou se o próximo será de guerra também. O que importa é "aquele filme","este" filme, e o "futuro" filme. Três coisas distintas em si.
 
O filme foi prejudicado pelo lançamento tardio? Ou é apenas a mediocridade humana dando o seu tchauzinho?

OMG...   
 
 
Na Amazon.uk e ainda sem definição de preço mas segundo o BJC como o lançamento ainda é da Fox, é praticamente certo que teremos os mesmo discos lançados anteriormente, ou seja: região ABC e com dublagem e legendas em português brasileiro!:
 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 
 

 
 
 
 

 
 

Assisti "Lincoln". Gostei bastante. (Não, não sou americano.)
 
Assisti também "Zero Dark Thirty". Este é espetacular. Meu favorito, por enquanto.

Valeu, Stradi!
 
Se fosse d` "O homem que não estava lá" seria perfeito.
 
 

Sergio, dá pra ver cada uma de perto neste link: 
 
http://oscar.go.com/photos/themed-galleries/special/oscars-best-pictures-tribute/media/1_45-copy
 
Aquela raquete de The Apartment sempre me faz rir...
 
 
A de 2001 tem a ver com a esquizofrenia do Nash, não? A de Crash acho que é a estátua negra.

Lincoln é uma obra de ficção baseada em uma obra biográfica (Team of Rivals). Não é um documento histórico, nem sequer um documentário. É uma dramatização.
 
Spielberg e cia. não têm culpa se há tantas pessoas que preferem estudar História via Hollywood...

Para efeito de comparação, cito os filmes históricos de Ridley Scott. Conheço historiadores que elogiam seus filmes. Os descrevem como obras de arte + entretenimento + máquinas do tempo para as épocas abordadas. São pessoas inteligentes, que entendem que são FILMES, não biografias longas sobre figuras históricas (função dos documentários e livros de história/biografias). Reconhecem que o Colombo de 1492 é completamente fictício, mas defendem a visão histórica do filme. 1492 mostra como aquelas pessoas viviam na época, os temores de uma expedição e as tentativas desastrosas de estabelecer uma colônia. Quem assiste é praticamente transportado para a época, mesmo que o filme não seja fiel à história real.
 
Até mesmo o pensamento moderno dos personagens deve ser relevado. Imaginem a chatice que seria ver um filme sobre a Grécia antiga mostrando os protagonistas maltratando seus escravos com a mesma tranquilidade que dirigiriam um carro em 2013. Os filmes históricos seriam inacessíveis. Para aprender algo, veja um documentário. Para vivenciar a época, fique com a ficção. Aliás, os malvados cumprem o papel de expor o pior do comportamento da época, que também seria o do mocinho da época retratada, mas isso é algo que não funciona necessariamente no cinema de ficção.
 
Lincoln, de maneira brilhante, mostra (ainda que discretamente) o lado podre e racista do presidente, mas sem forçar a barra, e incluindo um certo pensamento moderno em seu protagonista (aproximando-o do público atual). Aliás, ainda suspeito do racismo atribuído a Lincoln (o histórico e o do filme), já que demonstrar racismo era crucial para angariar o apoio da bancada democrata ou republicana-conservadora da época. Um gênio político como ele não teria receio de se utilizar de tal artifício para atingir algo maravilhoso como o fim da escravidão (independente de sua motivação para tal). Vemos isso ser utilizado até hoje pelos políticos, bons ou ruins. *
 
Outro ponto: a obra não é inacessível ao público não-americano. É um filme sobre manobras políticas, não um Telecurso 2000 sobre a Secessão. Além dos mais, Spielberg tem foco, a emenda. Mesmo sem o letreiro introdutório (exclusivo dos mercados internacionais), somos suficientemente apresentados à Guerra Civil e seus oponentes. Com naturalidade, o diretor (e Kushner) nos apresenta, em seguida, às ideias e ideais de seus protagonistas. Com raciocínio lógico, sem jamais ser enfadonho, o roteiro de Kushner expõe a solução do presidente e seu gabinete para acabar com a guerra, atendendo, também, a seus anseios morais quanto à escravidão (a emenda). Dois coelhos em um só golpe. Tudo isso em apenas 30 minutos de filme (aproximadamente, claro; não fico cronometrando no cinema). Daqui em diante, com o tabuleiro posto e analisado, assistimos às manobras arriscadas dos políticos para atingir seus objetivos.
 
Lembrem-se também que é uma narrativa in media res. Os eventos que levaram àquela situação são apresentados com tranquilidade no decorrer do primeiro ato, sem recorrer a flashbacks (ainda que abusando do vaivém da montagem deliciosa de Michael Kahn, como nas ações dos lobbystas comandados por James Spader).
 
 
* A não ser, claro, que você seja o Pablito, que acredita que o "Partido" deve governar sozinho com seus políticos puros, sem fazer alianças e troca de favores. Sua crítica de Lincoln denuncia sua ingenuidade política, apesar das tentativas pífias de ele próprio tentar transformar seu blog e twitter em uma referência na área (e, apesar de concordar com boa parte de sua opinião política, reconheço sua fraca retórica quando fala de política e sociedade).