Members Administrator Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Em tempo: não tenho saudade alguma da frescura do Bond que se preocupa em saber se o Martini dele está batido ou mexido (aliás, tem uma cena ótima do Bond e um drink que ele tá tomando... A cara de bêbado e de desinteresse TOTAL que o Craig faz é impagável), mas tenho saudades das traquitranas tecnológicas que ele sempre usou ao longo da série e dele ser um pouco mais classudo e menos brucutu (pelo menos o cinismo está intacto, talvez até maior...) De repente eu tô sendo é melancólico, saudosista mesmo e não tô querendo admitir que "os tempos são outros"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Prefiro um Bond que se preocupa com o Martini. Mas,assim como o sunder,penso que ele está se desenvolvendo,que chegará nesta fase. Falam que ele é brucutu,mas ele sempre se levanta quando alguma mulher se levanta da mesa,quantos aqui fazem isso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Em tempo: não tenho saudade alguma da frescura do Bond que se preocupa em saber se o Martini dele está batido ou mexido (aliás' date=' tem uma cena ótima do Bond e um drink que ele tá tomando... A cara de bêbado e de desinteresse TOTAL que o Craig faz é impagável), mas tenho saudades das traquitranas tecnológicas que ele sempre usou ao longo da série e dele ser um pouco mais classudo e menos brucutu (pelo menos o cinismo está intacto, talvez até maior...) De repente eu tô sendo é melancólico, saudosista mesmo e não tô querendo admitir que "os tempos são outros"... [/quote'] de fato, mas o fato dos tempos terem mudado nao significa dele tb mudar.. O Dr Jones é exemplo disso, e olha q ele surgiu na rabeira do Bond. Na verdade é td questao mercadologica. Os executivos querem novas plateias, e pra estas so funciona um Bourne de terno e gravata. Mas isso sacrifica em si a essencia do personagem e os fãs do espiao. Q é ironia, finesse e elegancia. Kd as traquitanas q o ajudavam nos momentos mais improvaveis? Nenhuma, a nao ser aquele celuleca.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Você acabou de mostrar que Daniel Craig na pele do novo 007 é a síntese do cinema brucutu' date=' do mundo cão que vivemos hoje e que a franquia segue seu ritmo. Mudaram os tempos, mudou o personagem. A escolha de um ator que transita pelo teatro, televisão além do cinema deu força e credibilidade aos filmes, tanto que à partir de Cassino Royale ficará difícil encarar novamente aquele Bond que conhecíamos, muito mais preocupado com o jeito do seu martíni do que com o resto... [/quote'] Não é possível! Nacka você leu meu post com atenção? Os tempos mudaram nos anos 70 e o personagem continuou o mesmo; os tempos mudaram nos anos 80 e o personagem continuou o mesmo... E não tem cinema mais brucutu do que aquele protagonizado por Stallone, Schwarza, Van Damme e Seagal nos anos 80. E Bond? Continuou elegante, com terno Armani, batendo sem amassar o paletó e mais preocupado com o seu martíni do que com o resto. E falar que a escolha do Craig (que eu acho ótimo no papel, vale frisar) dá credibilidade ao filme pq é um ator que transita entre TV, teatro e cinema é bem estúpido. Moore preenche os MESMOS REQUISITOS e nem de longe é lambido pelas mesmas razões. Chega a ser patético ver todo mundo dizendo "hail!" ao realismo dos novos filmes enfiado goela abaixo de um universo singular que nunca quis ser real... Só pra deixar claro que não sou contra mudança de perspectiva, mas desde que ela seja motivada por algo real e não por razões mercadológicas. Duvido que Bond teria essa aura realista que tem hoje se não existisse Bourne, Jason Bourne... Aqui a escorregada previsível foi na mão frouxa do Marc Forster. Acho engraçado aqueles que dizem (o Moore falou isso se não me engano) que a dureza atual do 007 desvirtua as intenções do Ian Fleming. O que fazem os agentes secretos? Brincam de polícia e bandido com armas de plástico fazendo o som de tiros com a boca? Saudosismo besta...[/quote'] Concordo que Forster impede que o filme seja melhor do que poderia ser. Ocorre que 007 construiu um universo cinematográfico peculiar onde reina o absurdo, a frivolidade, o non-sense. E isso por 40 anos e 20 filmes, sempre com sucesso. Mudar agora pra quê? Para "seguir o contexto mundial atual"? Santa ingenuidade, Batman... Com relação às intenções do Ian Fleming, nunca li os livros, mas o que já li a respeito deles é que Bond NUNCA foi brucutu nos livros. Aliás, os dois atores mais próximos do Bond literário foram justamente os mais criticados: George Lazemby e Timothy Dalton. E nenhum deles chega perto da persona interpretada pelo Craig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 de fato' date=' mas o fato dos tempos terem mudado nao significa dele tb mudar.. O Dr Jones é exemplo disso, e olha q ele surgiu na rabeira do Bond. Na verdade é td questao mercadologica. Os executivos querem novas plateias, e pra estas so funciona um Bourne de terno e gravata. Mas isso sacrifica em si a essencia do personagem e os fãs do espiao. Q é ironia, finesse e elegancia. Kd as traquitanas q o ajudavam nos momentos mais improvaveis? Nenhuma, a nao ser aquele celuleca.. [/quote'] Onde eu assino? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Quanto às "traquitanas",nunca gostei,não fez falta.Gostei de elas serem usadas no celular e na sede da agência britânica. Além disto e do vilão querendo destruir o mundo,faltou um pouco do antigo Bond mesmo.....Mas penso como o Sunder,acho que isso se dá por conta deste tom de "begins" do 007 de Craig.(A abertura de Casino Royale mostra bem isso) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Liv A. Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Assisti ao filme, até achei legal, mas realmente não gosto do Craig robozão como Bond, como disseram aí, ele não tem classe! E essa nova Bond Girl coitada, é linda, mas quiseram transformar uma russa numa boliviana e quase torraram a coitada, não deu nem para disfarçar as costas descascadas! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Assisti ao filme' date=' até achei legal, mas realmente não gosto do Craig robozão como Bond, como disseram aí, ele não tem classe! E essa nova Bond Girl coitada, é linda, mas quiseram transformar uma russa numa boliviana e quase torraram a coitada, não deu nem para disfarçar as costas descascadas! [/quote'] bem notado Ursita... eu ja achei a mais fraca das Bond Girl e a mais baranga de todas.. a historia dela no filme (de vinganca) é bem fraquinha, alias.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Eu sinto falta das traquitanas que o ajudavam. Em Casino Royale até que não precisava, pois foi o "início" e trataram alguns chiclês do Bond com bom humor e elegância (o "Bond, James Bond" ao final ou Bond "inventando" a bebida que gosta ("ficou bom, acho que vou inventar um nome pra ele")). Dos filmes anteriores, gosto da traquitanas do tipo celular que controla uma BMW (Tomorrow Never Dies), mas não gosto das alopradas, como o Aston Martin que fica invisível (Die Another Day, acho). Gostaria que, pelo menos nesse Quantum of Solace, ele começasse a usar algumas traquitanas além daquele celular. Talvez em um próximo filme, como o carro dele com algumas "surpresinhas", não seria má idéia, já que nesse atual filme o carro dele foi destruido. Sobre a elegância, como ainda estão "construindo" o novo Bond, poderiam começar a usar com sacadas de humor que usaram com outros clichês em Casino Royale (gostaria que começassem a usar num próximo filme já). Um exemplo da "elegância" muito bem humorada usada em filmes anteriores é Pierce Brosnan ajeitando a gravata debaixo d´água enquanto sua lancha está submersa na sequencia pré-créditos de The World Is Not Enough. Shiryu2008-11-19 11:40:56 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 SOTO, o seu exemplo de comparar Bond com o Dr Jones é meio infeliz. Deve-se lembrar que a saga de Bond é atemporal, diferente do Indy. Só isso já muda como as aventuras dos dois personagens são afetadas pelo tempo. DR CALVIN, concordo no q vc disse sobre o Moore, mas o Bond de Timoth Dalton foi sim afetado pelo tempo. Não o personagem em sí, mas o contexto de suas aventuras. PERMISSÃO PARA MATAR é puro cinema dos anos 80, mas não altera o personagem. Eu gosto bastante de CASSINO ROYALE, mas não posso negar que sinto falta dos Gadgets e tudo mais. Ainda não ví QUANTUM, então não posso comentar. Mas dizer que Bond NUNCA foi afetado pelo contexto historico é uma afirmação equivocada. A diferença é que na era Craig não são mais só as tramas, ou o clima das historias que foi afetado, e sim o proprio personagem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 19, 2008 Author Members Report Share Posted November 19, 2008 O fato de que dizer que não incorporará é ser enfático e duvidar de que veremos uma evolução psicológica do personagem... E' date=' mesmo que não tenha, qual o problema nisso? Não vejo grandes problemas... O personagem deve ser atualizado, ele é fruto de seu contexto... [/quote'] Just a moment! Ser sofisticado e tomar porrada sem amassar o terno e despentear o cabelo é "evolução psicológica" do personagem? Discordo desta do personagem "deve ser atualizado"... Isso nem se presta como proposição, que dirá como argumento. E por uma razão simples: os anos 70 viram um cinema sisudo, sombrio, desesperançoso, refletindo o "estado de espírito", podemos dizer assim, dos EUA daquela época. E foi justamente nesta década que 007 teve os seus filmes mais absurdos, na pele de Roger Moore. E TODOS eles (sem exceção) foram sucesso. Pronto. Acabei de mostrar que o que você acha que é "atualização" na verdade é PROSTITUIÇÃO, pura e simples. Os produtores QUEREM DELIBERADAMENTE transformar Bond num derivativo do Bourne. Você acabou de mostrar que Daniel Craig na pele do novo 007 é a síntese do cinema brucutu, do mundo cão que vivemos hoje e que a franquia segue seu ritmo. Mudaram os tempos, mudou o personagem. A escolha de um ator que transita pelo teatro, televisão além do cinema deu força e credibilidade aos filmes, tanto que à partir de Cassino Royale ficará difícil encarar novamente aquele Bond que conhecíamos, muito mais preocupado com o jeito do seu martíni do que com o resto... Aqui a escorregada previsível foi na mão frouxa do Marc Forster. Acho engraçado aqueles que dizem (o Moore falou isso se não me engano) que a dureza atual do 007 desvirtua as intenções do Ian Fleming. O que fazem os agentes secretos? Brincam de polícia e bandido com armas de plástico fazendo o som de tiros com a boca? Saudosismo besta... Quem leu Ian Fleming sabe muito bem que Bond não é o pai da educação e do bom senso... Ele é um tanto insano tb... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 19, 2008 Author Members Report Share Posted November 19, 2008 Em tempo: não tenho saudade alguma da frescura do Bond que se preocupa em saber se o Martini dele está batido ou mexido (aliás' date=' tem uma cena ótima do Bond e um drink que ele tá tomando... A cara de bêbado e de desinteresse TOTAL que o Craig faz é impagável), mas tenho saudades das traquitranas tecnológicas que ele sempre usou ao longo da série e dele ser um pouco mais classudo e menos brucutu (pelo menos o cinismo está intacto, talvez até maior...) De repente eu tô sendo é melancólico, saudosista mesmo e não tô querendo admitir que "os tempos são outros"... [/quote'] de fato, mas o fato dos tempos terem mudado nao significa dele tb mudar.. O Dr Jones é exemplo disso, e olha q ele surgiu na rabeira do Bond. Na verdade é td questao mercadologica. Os executivos querem novas plateias, e pra estas so funciona um Bourne de terno e gravata. Mas isso sacrifica em si a essencia do personagem e os fãs do espiao. Q é ironia, finesse e elegancia. Kd as traquitanas q o ajudavam nos momentos mais improvaveis? Nenhuma, a nao ser aquele celuleca.. Péra lá péra lá... Jones não passou por atualização alguma... Os filmes dele são de época... Todos se passam no passado... Bond se passa na atualidade... A questão é bem, bem, bem diferente... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 19, 2008 Author Members Report Share Posted November 19, 2008 Com relação às intenções do Ian Fleming' date=' nunca li os livros, mas o que já li a respeito deles é que Bond NUNCA foi brucutu nos livros. Aliás, os dois atores mais próximos do Bond literário foram justamente os mais criticados: George Lazemby e Timothy Dalton. E nenhum deles chega perto da persona interpretada pelo Craig. [/quote'] O do Dalton foi o que mais se aproximou do Bond de Flaming, mas não foi pra frente, infelizmente... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Questão, nós estamos falando DO PERSONAGEM e não da trama... É claro que em termos de plot o personagem foi adaptado para os novos tempos, SEMPRE... Nos anos 60, Guerra Fria era o plot do momento, e lá vai o Sean Connery combater a SPECTRE que sempre pensa em se utilizar da GF para provocar uma nova GG e dominar o mundo. Entram os anos 70 e a blackxploitation, o Watergate requerem vilões sem delírios de grandeza e os primeiros filmes do Moore seguem isso, mudando só ao final dos anos 70 quando o fantástico volta a reinar no cinema. Nos anos 80, a Guerra Fria já decadente, volta a dar as caras e os 3 últimos filmes do Moore e o primeiro do Dalton seguem isso. Entram os anos 90, liberação feminina e um conceito de que os vilões do mundo não querem mais dominá-lo. Eles querem dinheiro. E lá vai o Pierce Brosnan perseguir caras que querem engordar a conta bancária, acompanhado de mulheres que chutam bundas. A exceção aí é Die Another Day em 2002 em que um tom totalmente Roger Moore domina o espetáculo. Nesses 40 anos de 007 o personagem sempre se adaptou sem perder sua essência e algumas de suas características estéticas. Era 007 e ao mesmo tempo era 007 com algumas modificações EXTRÍNSECAS. Nada que se referisse a ele, diretamente. Aliás, ele era a única constante em um universo em eterna mudança. Agora o que sobra? Sarcasmo e ironia, únicas marcas do agente ainda não maculadas. Elegância? Tchau; Cérebro? Nem pensar; Gun Barrell? No próximo filme vai no meio da narrativa só para ser "cool"... Quanto ao Indy, não poderia discordar mais. O fato de as aventuras do Indy se passarem em um período certo, seus filmes criaram um universo de regras único, igualzinho ao 007. Se Spielberg tivesse VENDIDO sua maior criação da mesma forma que a EON Productions vem fazendo com Bond, você pode ter certeza o novo filme seria completamente diferente do que foi. E muito PIOR, diga-se de passagem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 O do Dalton foi o que mais se aproximou do Bond de Flaming' date=' mas não foi pra frente, infelizmente...[/quote'] E mesmo assim tinha a sua dose de absurdos e non-sense... Não foi pra frente por questões meramente legais e jurídicas. Nada a ver com a qualidade dos filmes em questão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted November 19, 2008 Report Share Posted November 19, 2008 Não sou um bondmaníaco, apesar de já ter assistido boa parte dos filmes. Mas posso dizer que comecei a gostar e me interessar pela série depois de Cassino Royale (que eu prefiro ao resto). Não acho que as traquitanas vão voltar, o novo Bond não precisa delas (ao contrário dos outros) ainda que isso tenha de alguma forma caracterizado os filmes (todo mundo queria ver qual era o último gadget inventado) eu penso que o perfil dele agora é outro, há um distanciamento de apoio, ele aos poucos vai contar cada vez menos com sua chefia, os dois últimos filmes apontam para isto, o que eu acho ótimo. Nacka2008-11-19 13:09:00 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted November 19, 2008 Author Members Report Share Posted November 19, 2008 Quanto ao Indy' date=' não poderia discordar mais. O fato de as aventuras do Indy se passarem em um período certo, seus filmes criaram um universo de regras único, igualzinho ao 007. Se Spielberg tivesse VENDIDO sua maior criação da mesma forma que a EON Productions vem fazendo com Bond, você pode ter certeza o novo filme seria completamente diferente do que foi. E muito PIOR, diga-se de passagem.[/quote'] Mas não foi, e Bond segue uma outra lógico que Jones, então a comparação se mostra inválida... Aceita isso Dook... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Péra lá péra lá... Jones não passou por atualização alguma... Os filmes dele são de época... Todos se passam no passado... Bond se passa na atualidade... A questão é bem' date=' bem, bem diferente...[/quote'] Não é diferente coisa nenhuma. Bond foi criado dentro de um contexto de Guerra Fria, onde todo mundo espiona todo mundo. Seus filmes só se tornaram "atuais" pq em nenhum filme fica claro em que época a narrativa se desdobra. O fato dos filmes do Indiana Jones se passarem em uma época específica não os obriga de serem iguais CINEMATOGRÁFICAMENTE à época em que a história se passa. Fosse assim, o filme não poderia ter nem CGI... O que está sendo discutido aqui não é contexto de mundo, é contexto CINEMATOGRÁFICO. Foi nesse sentido que foi afirmado, e com extrema propriedade, que Indiana Jones não mudou. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Mas não foi' date=' e Bond segue uma outra lógico que Jones, então a comparação se mostra inválida... Aceita isso Dook...[/quote'] Que outra lógica, filho? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted November 19, 2008 Report Share Posted November 19, 2008 Só para constar acho que este último Indy fez o caminho inverso de Cassino Royale. Apesar de ser um representante digno do universo de Indy tem cenas que beiram o constrangimento... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 DR CALVIN, quando eu disse que o Indy mudou?, pelo que eu entendi, temos a mesma ideia quanto a isso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Só para constar acho que este último Indy fez o caminho inverso de Cassino Royale. Apesar de ser um representante digno do universo de Indy tem cenas que beiram o constrangimento... [/quote'] mas q filme do Bond é verossimil? O mesmo vale pro Indy.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 Só para constar acho que este último Indy fez o caminho inverso de Cassino Royale. Apesar de ser um representante digno do universo de Indy tem cenas que beiram o constrangimento... [/quote'] Cenas forçadas iguais aos outros 3 Indy?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted November 19, 2008 Members Report Share Posted November 19, 2008 DR CALVIN' date=' quando eu disse que o Indy mudou?, pelo que eu entendi, temos a mesma ideia quanto a isso. [/quote'] E eu disse que você disse?? Eu só refutei a sua afirmação de que a comparação entre Bond e Indy foi infeliz pq Indy é "de época" ao passo que Bond é "atemporal" (WTF??!!). Ao contrário, a comparação não só é pertinente como oportuna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted November 19, 2008 Report Share Posted November 19, 2008 Só para constar acho que este último Indy fez o caminho inverso de Cassino Royale. Apesar de ser um representante digno do universo de Indy tem cenas que beiram o constrangimento... [/quote'] Cenas forçadas iguais aos outros 3 Indy?? Nope. Cenas mal feitas como em nenhum outro Indy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.