Tropa de Elite - O Filme

[Dook]

Renato eu não quero eliminar o tráfico da equação, quero eliminar o USUÁRIO... Sem ele não há tráfico e sem tráfico não há violência do tráfico... A violência do tráfico existe somente pq o tráfico existe... E o tráfico existe pq tem demanda para venda de drogas.

[Rafal]

É fato que todos os outros tipos de crimes são apoiados pelo tráfico.

[Administrator]

 Metendo o bedelho:

 

 Eliminando o usuário (exercício absurdo de imaginação, de pura utopia, mas vamô lá...) o tráfico desapareceria. Ponto. A não ser que os traficantes passassem a ameaçar de morte as pessoas comuns para (re)criarem seu mercado:

 

"Aí, mermão! Perdeu. Ou tu compra esses baguio na minha mão ou te meto uma azeitona dourada nas idéia, tá valendo? E aí, já decidiu o que vai sê?"  (traficante "abordando" um pacato transeunte  apontando um 38 pra cabeça do mesmo obrigando-o a comprar um envelope de cacaína...)    

 

 O problema é que acabando o tráfico de drogas, o crime migraria para outras esferas e a violência continuaria existindo. Poderia, em função da melhoria dos níveis sócio econômicos em geral, diminuir, mas continuaria existindo.

 

 Acabar de vez, só se a Terra voltasse a ser o Paraíso.

 

   

 

 

  

[rubysun]

 

Eu sou contra. Não acho que a saúde da população deva entrar em risco para tentar cobrir um problema. Obviamente' date=' cada indivíduo tem liberdade de escolha. Mas o povo brasileiro é muito ignorante para tentar realizar um discernimento do que é prejudicial, ou não. O álcool nos causa diversos problemas.

 

[/quote']

 

Pq o álcool é legalizado então? E o cigarro?

 

Eu explico: conveniência.

Mas os efeitos colaterais do álcool e do cigarro não incluem alucinações. Não são drogas alucinógenas e, de longe, causam o mesmo efeito. Mas eu concordo.. Por um lado, é conveniência mesmo.

álcool não causa alucinações? eita que vc é grande, mas não é dois...

álcool e cigarro são legalizados pq são socialmente aceitos. há campanhas recentes, mas nunca foi um atentado ao politicamente correto beber e fumar.

pra mim, proibir as drogas é tapar o sol com peneira. não é criando uma lei que vc vai coibir o uso... mesmo nos países onde a lei é supostamente mais respeitada, o uso de drogas nunca vai ser impedido. e além disso, já ouviu falar em nego que inala desodorante, fluido de isqueiro? cara que fica chapado de cola de sapateiro? sempre vai existir uma forma de se drogar, legal ou não... minha posição sobre o assunto é a mesmo que a do Dook, não cabe ao Estado determinar o que as pessoas devem ou não devem fazer consigo mesmas. podem me chamar de insano, mas pelo menos no âmbito da lei, acho que todas deveriam ser descriminalizadas ao menos. cada um faz o que quer com a própria saúde. e ultimamente, é difícil, pra não dizer impossível, encontrar alguém que se drogue sem saber que está fazendo um mal a si próprio.

[Renato]

Renato eu não quero eliminar o tráfico da equação' date=' quero eliminar o USUÁRIO... Sem ele não há tráfico e sem tráfico não há violência do tráfico... A violência do tráfico existe somente pq o tráfico existe... E o tráfico existe pq tem demanda para venda de drogas. [/quote']

 

Mas essa é justamente a causa do debate que levantei, oras. Pelo menos, pelo visto, agora você compreendeu.

 

Daniel, é óbvio que eliminando o usuário vamos eliminar o tráfico. Mas não podemos alongar o tanto o nexo de causalidade para justificar a violência.

 

Se ficarmos voltando, não vamos encontrar fim...

 

Deus fez a terra, fez o homem, o homem passou a viver em socieadade, o homem evoluiu e vira usuário de drogas, compra droga e injeta dinheiro no tráfico, o tráfico compra armas e tenta invadir outros morros, inocentes são mortos no tiroteio etc....

 

"Quem começou esse processo todo? Tire ele da equação e veja o que acontece com o quadro todo"

Renato2007-10-08 18:09:24

[rubysun]

Só um adendo importante pra discussão...

As drogas sintéticas, ecstasy, LSD geralmente são traficadas pelo povinho de classe média, fora da favela... as ações da polícia ocorrem em baladas, e raramente gera violência, pelo menos nos níveis de atenção da violência do tráfico de maconha, cocaína... sem querer parecer elitista nem nada, mas e aí?

[Investigador L]

Depende... se vc acha que polícia é tudo corrupto e que a classe média pseudo-engajada não contribui com seus beques e cheiradas para a situação' date=' vc vai ODIAR o filme...[/quote']

 

 Por que? O filme defende a integridade política dos policiais? Tipo, eu já achava que policiais eram todos corruptos e, quando assisti Tropa de Elite fiquei mais convencido disso ainda.

 

Se vc assistiu ao filme então sabe que ele não faz esse discurso... Porém, se vc é usuário e não planta o seu próprio vício, sim, vc está lá incluído junto com os maconheiros burguesinhos mostrados no filme.

 

 Tá, eu sei. Eu me referi exclusivamente a o que você disse sobre policiais. os policiais do filme são todos corruptos ou cometeram um ato 'fora da lei'. Inclusive o BOPE, já que tortura é crime...

 

Eu sou contra. Não acho que a saúde da população deva entrar em risco

para tentar cobrir um problema. Obviamente' date=' cada indivíduo tem

liberdade de escolha. Mas o povo brasileiro é muito ignorante para

tentar realizar um discernimento do que é prejudicial, ou não. O álcool nos causa diversos problemas.[/quote']

 

 Com as drogas legalizadas, ACHO que as mesmas pessoas que as usam agora, usariam depois. Não é só porque a maconha foi legalizada que os irmãos sairiam para comprá-la... fora que eu compartilho da opinião do Dook também, a vida é de cada um, cada um fode do jeito que quiser. O pensamento geral do doidão que usa drogas é de que a vida é agora e melhor aproveitar o máximo que puder.

 

[filmesking]

Tem um tópico sobre legalização das drogas no geral, logo discutir se o álcool é uma droga tão prejudicial quanto outras(e por aí vai) é dar tiro em morto ou achar vitamina em merda, para ser mais contundente.

Quanto à questão de o usuário ser responsável indiretamente pela violência, isso é muito óbvio. Se alguém não consegue enxergar isso, tente encarar o tráfico como um ciclo de venda-compra-venda-compra que no meio do processo exige a violência para dar continuidade à venda. Tudo que gera dinheiro envolve disputa, logo...

Se ainda não consegue enxergar, vá até a origem do problema. Como esse ciclo começou(sim, todo ciclo tem começo só não se sabe precisamente onde)? Se souber a resposta, sabe

a maneira de terminá-lo. A questão é se esse ciclo é reversível ou não, aí entra a questão da legalização das drogas.

[Dook]

 Tá' date=' eu sei. Eu me referi exclusivamente a o que você disse sobre policiais. os policiais do filme são todos corruptos ou cometeram um ato 'fora da lei'. Inclusive o BOPE, já que tortura é crime...

[/quote']

 

E o que eu disse sobre os policiais que justificasse o seu comentário sobre a corruptibilidade deles? Aliás, vc colocou tudo: nem o BOPE é santo, posto que os caras praticam a tortura.

[Dook]

 

Mas essa é justamente a causa do debate que levantei' date=' oras. Pelo menos, pelo visto, agora você compreendeu.

 

Daniel, é óbvio que eliminando o usuário vamos eliminar o tráfico. Mas não podemos alongar o tanto o nexo de causalidade para justificar a violência.

 

Se ficarmos voltando, não vamos encontrar fim...

 

Deus fez a terra, fez o homem, o homem passou a viver em socieadade, o homem evoluiu e vira usuário de drogas, compra droga e injeta dinheiro no tráfico, o tráfico compra armas e tenta invadir outros morros, inocentes são mortos no tiroteio etc....

 

"Quem começou esse processo todo? Tire ele da equação e veja o que acontece com o quadro todo"

[/quote']

 

Renato, vc tá ignorando tudo o que eu falei, só pode... Como não podemos 'alongar o nexo de causalidade' para justificar a violência se a procura pela substância ilegal gera essa cadeia de coisas que eu expus???

 

Acho que vc tá girando em círculos para não encarar a verdade óbvia estampada na sua cara: USUÁRIOS TEM ENORME RESPONSABILIDADE nesse caos que virou a guerra do narcotráfico. Simples.

 

Eliminar o tráfico da equação (que me pareceu ser a SUA alternativa) não resolve o problema.

Dook2007-10-08 19:05:41

[Investigador L]

Depende... se vc acha que polícia é tudo corrupto e que a classe média

pseudo-engajada não contribui com seus beques e cheiradas para a

situação' date=' vc vai ODIAR o filme...[/quote']

 

 Foi isso aqui, hehe. Mas você tá dizendo que não tem nada a ver, então te interpretei mal, só isso. Sorry

 

[EdTheTrooper]

Depende... se vc acha que polícia é tudo corrupto e que a classe média pseudo-engajada não contribui com seus beques e cheiradas para a situação' date=' vc vai ODIAR o filme...[/quote'] Por que? O filme defende a integridade política dos policiais? Tipo, eu já achava que policiais eram todos corruptos e, quando assisti Tropa de Elite fiquei mais convencido disso ainda. smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />

 

 

 

Se vc assistiu ao filme então sabe que ele não faz esse discurso... Porém, se vc é usuário e não planta o seu próprio vício, sim, vc está lá incluído junto com os maconheiros burguesinhos mostrados no filme.

 Tá, eu sei. Eu me referi exclusivamente a o que você disse sobre policiais. os policiais do filme são todos corruptos ou cometeram um ato 'fora da lei'. Inclusive o BOPE, já que tortura é crime...

Eu sou contra. Não acho que a saúde da população deva entrar em risco

 

para tentar cobrir um problema. Obviamente' date=' cada indivíduo tem

 

liberdade de escolha. Mas o povo brasileiro é muito ignorante para

 

tentar realizar um discernimento do que é prejudicial, ou não. O álcool nos causa diversos problemas.[/quote'] Com as drogas legalizadas, ACHO que as mesmas pessoas que as usam agora, usariam depois. Não é só porque a maconha foi legalizada que os irmãos sairiam para comprá-la... fora que eu compartilho da opinião do Dook também, a vida é de cada um, cada um fode do jeito que quiser. O pensamento geral do doidão que usa drogas é de que a vida é agora e melhor aproveitar o máximo que puder.

 

 

 

Mas nem sempre é assim. É como o alcool, se só fodesse o usuário não seria tão ruim, mas muitas vezes acaba causando acidentes que matam "inocentes". Em parte sou a favor da legalização das drogas, com certeza iria diminuir a violência gerada pelo tráfico, mas por outro lado só iria aumentar outra, que seria a violência urbana. Mas se liberassem algumas drogas, como maconha por exemplo, provavelmente diminuiria consideravelmente a violência nos "morros", mas deviam fazer que nem fizeram com cigarro, proibiram propaganda e além disso avisam o povo das más consequências que o uso do cigarro pode causar. Ou seja, talvez podiam fazer campanhas gigantes contra o uso dessas drogas que no caso seriam liberadas por lei. E aliás concordo com Dook, os usuários são os maiores culpados e com folga.EdTheTrooper2007-10-08 19:39:32

[Gustavo Adler]

Nossa essa cena da sala de aula' date=' é uma das melhores do filme, ela é muito bem feita, e mostra muito o que é a realidade, os jovens achando que sabem tudo e nem pensam que seus atos prejudicam a sociedade, mas depois faz uma passeata lutando pelos seus direitos..

Eles pedindo melhoras para uma coisa que a culpa é totalmente deles.

O filme mostra os dois lados da policia o lado bom e ruim, mostra mais o lado ruim da PM, mostra que não se consegue melhorar o sistema não importa o que seja feito.

E o Bope, é retratado sim como herois, mas eles são violentos, não fiquei totalmente fã deles não, eles são meio sem noção hahaha, meu os caras judiam mesmo...

[/quote']

 

que passeata?

 

esses filhinhos de papai são os maiores culpados, pois além de usurfruir a droga(que para mim não é o mal e sim usado pelo mal) financiando o trafego, são acomodados e não lutam pra nada, sendo esses os cultos da sociedade

 

(passeatas de paz, e do cansei não são passeatas ne? são passeios publicos )

 

individuos conscientizados usando droga, discutindo uma sociedade de controle e nada fazendo para melhorar a sociedade e a politica em que vivem, quer individuo mais controlado do que isso?

 

Culpa exclusiva' date=' não... Culpa concorrente não preciso nem dizer nada... Vc é usuário? [/quote']

 

os usuarios são uma parte da culpa, mas o principal é o problema social, os empregados do trafico ainda são filhos de familias humildes, e entre os usuarios estão os classe média, ricas e pobres!

 

vi um documentário de um amigo meu, dias de luta, onde pessoas sem perspectiva nenhuma de vida tentam a vida na luta livre, e em uma parte do filme quando mostrou o treinador comentando sobre o assunto, ele disse que os jovens não tem oportunidade, não tem opção, é milagre ele, o treinador, conseguir tirar alguma criança do trafico!!

 

e o filme retrata bem isso!

 

e quanto ao trafico, antigamente, os chefões do trafico e os homens de alto escalão eram pessoas mais experientes, que nao usavam os produtos e sabiam como administrar, hoje em dia, com a morte desses chefes antigoes, o trafico ta sendo comandado por um bando de "pivetes" drogados, e os cargos preenchidos igualmente!!

 

o BOPE está longe de ser o bastão da salvação, é o bastão do controle do estado, para não sair do controle!

 

mas dizer que 60% da culpa é dos usuarios é meio erronia, não existe classificação de culpa, principalmente numa situação dessa!

 

a Holanda, tem usuarios de drogas, mas não há violencia como aqui, servindo como uma amostra padrão clara de que a droga em si não leva a violencia, e sim a situação socio-cultural de cada nação!

 

Renato' date=' acorda pra vida... Sem tráfico, existe a violência do tráfico? Responda à pergunta do post anterior: o que gera a violência do tráfico?

 

Ficar com essas colocaçõezinhas retardadas de 'voltemos às aulas de Direito Penal' como se eu não soubesse do que estou falando não ajuda em porra nenhuma. Responda a pergunta feita que aqui repito: o que gera a violência do tráfico?

 

E lembre-se de me dizer onde eu disse que o usuário é responsável pela violência em geral, que foi o que vc deu a entender aqui:

 

Dizer que a violência decorrente do tráfico é financiada pelos maconheiros da PUC é uma coisa, mas dizer que o tráfico é a causa da violência, aí terei de discordar.

existiria sim!

 

já existia antes de surgir o trafico ...!!

 

e como disseram, existem vários traficos

 

mas sem trafico existira o roubo por necessidade e por desejo em possuir!

 

Concordo sobre a cena da sala de aula. Uma das mais poderosas do filme

Aliás' date=' acho que mais poderosa ainda é a cena da passeata. Genial. Mesmo. Se o filme surtir certo efeito, quero ver quando o próximo 'Cansei' será organizado.

 

 

--

 

Essa discussão do Dook e do Renato abre uma aba interessante.

 

O que vocês acham da legalização das drogas? Acabaria com o tráfico e, conseqüentemente, com a violência?

[/quote']

cansei do cansei, antes mesmo dele surgir 

 

 

Eu sou contra. Não acho que a saúde da população deva entrar em risco para tentar cobrir um problema. Obviamente' date=' cada indivíduo tem liberdade de escolha. Mas o povo brasileiro é muito ignorante para tentar realizar um discernimento do que é prejudicial, ou não. O álcool nos causa diversos problemas.

 

[/quote']

 

Pq o álcool é legalizado então? E o cigarro?

 

Eu explico: conveniência.

Mas os efeitos colaterais do álcool e do cigarro não incluem alucinações. Não são drogas alucinógenas e, de longe, causam o mesmo efeito. Mas eu concordo.. Por um lado, é conveniência mesmo.

álcool não causa alucinações? eita que vc é grande, mas não é dois...

álcool e cigarro são legalizados pq são socialmente aceitos. há campanhas recentes, mas nunca foi um atentado ao politicamente correto beber e fumar.

pra mim, proibir as drogas é tapar o sol com peneira. não é criando uma lei que vc vai coibir o uso... mesmo nos países onde a lei é supostamente mais respeitada, o uso de drogas nunca vai ser impedido. e além disso, já ouviu falar em nego que inala desodorante, fluido de isqueiro? cara que fica chapado de cola de sapateiro? sempre vai existir uma forma de se drogar, legal ou não... minha posição sobre o assunto é a mesmo que a do Dook, não cabe ao Estado determinar o que as pessoas devem ou não devem fazer consigo mesmas. podem me chamar de insano, mas pelo menos no âmbito da lei, acho que todas deveriam ser descriminalizadas ao menos. cada um faz o que quer com a própria saúde. e ultimamente, é difícil, pra não dizer impossível, encontrar alguém que se drogue sem saber que está fazendo um mal a si próprio.

perfeito!

[Bob Harris]

WTF?

 

Álcool NÃO é droga alucinógena.

 

Do site do Albert Einstein:

 

Drogas perturbadoras do sistema nervoso central
As drogas perturbadoras, alucinógenas ou psicodislépticas são aquelas relacionadas à produção de quadros de alucinação ou ilusão, geralmente de natureza visual (quadro 4). Os alucinógenos não possuem utilidade clínica (como os calmantes), tampouco podem ser utilizados legalmente (como o álcool, o tabaco e a cafeína).

 

http://72.21.62.210/alcooledrogas/teen_drogas.htm

 

Álcool é uma droga depressora do sistema nervoso central. Ela diminui e deixa a atividade cerebral mais lenta. Se você já viu um 'elefante voador' bebendo somente cerveja.. Pode ter certeza que tinha alguma coisa a mais no seu copo.

 

 

 

[Administrator]

O tópico de legalização das drogas migrou para cá?

 

Pra mim, essa história de drogas tem todo um esquema chato social, político e econômico por trás pra resolver. Muito se discutiu já nesse fórum sobre legalização ou não, mas...

 

Assuntos políticos às parte... sendo justa, cada um tem o direito de fazer o que quiser consigo mesmo (aliás... não tem, pela lei. Minha irmã é advogada e me disse alguma coisa sobre não ser bem assim... anyway)... Cada um deveria ter o direito de fazer o que quiser consigo mesmo... mas não com os outros, certo?

 

Sendo assim, todas essas droguinhas com fumacinhas deveriam ser proibidas!!! Quer se matar, se mata! Mas não mata o alheio, poxa! As pessoas defendem o direito que elas têm de fumar, mas ninguém defende o direito que a pessoa tem de NÃO CHEIRAR FUMAÇA DE NINGUÉM!

 

E não adianta essa história de área para fumantes e área para não fumantes. Todos sabem, especialmente os alérgicos, como eu, que a nicotina, por exemplo, fica presa na roupa, mas mãos, no cabelo.... em tudo! Isso é um mal que se espalha em qualquer lugar. Não é como... sei lá, uma heroína que o cara injetou nele mesmo e pronto... Você não foi obrigado a injetar também. Mas quem fuma força as pessoas ao redor, as pessoas por quem ele vai passar no dia e as pessoas que vão passar por onde ele fumou... a inalar essa droga.

 

E quanto a isso, independentemente de posições sociais, políticas e econômicas, todas as drogas que liberem cheios deveria ser proibidas...  Ou então que inventem um esquema perfeito para que o fumante jamais passe por outro não fumante nas ruas. Aí sim, poderia ser.

 

Eu compreendo bem o que alguns querem dizer com legalização, para não continuar acontecendo o que a gente vê no filme Tropa de Elite. Sob este aspecto, eu concordo perfeitamente com tudo o que diz direito a drogas bebidas, inaláveis e injetáveis... mas fumo? Não mesmo.

 

[EdTheTrooper]

Mas fumo está cada vez sendo mais reduzido (tanto em termos de uso como restrição), tem países que já é proibido fumar em público. A tendência é que no Brasil aconteça o mesmo, esse ano mesmo já aprovaram uma lei que proíbe fumar em um veículo. Mas concordo com você, fumo é complicado mas não podemos deixar de lado que um usuário de heroína pode causar mal aos outros assim como um cara que bebe também. Ou seja teriam que ter leis rígidas, caso liberassem algumas drogas, como por exemplo só poder usar drogas em lugares específicos ou em sua própia casa e por ae vai... Porque um cara que começa a alucinar as vezes confunde o real com o imaginário, pode sair por ai matando gente ou algo do tipo.

 

 

 

Ta ficando meio Off Topic isso aqui.EdTheTrooper2007-10-08 21:09:06

[Renato]

Renato' date=' vc tá ignorando tudo o que eu falei, só pode... Como não podemos 'alongar o nexo de causalidade' para justificar a violência se a procura pela substância ilegal gera essa cadeia de coisas que eu expus???

 

Acho que vc tá girando em círculos para não encarar a verdade óbvia estampada na sua cara: USUÁRIOS TEM ENORME RESPONSABILIDADE nesse caos que virou a guerra do narcotráfico. Simples.

 

Eliminar o tráfico da equação (que me pareceu ser a SUA alternativa) não resolve o problema.

[/quote']

Daniel, não discordo da parte em negrito, em hipótese alguma.
Não estou ignorando o que você falou, mas pra mim não podemos alongar o nexo de causalidade para justificar a violência.

São duas correntes

Você entende que eliminando o usuário, elimina-se a violência do tráfico, pois o tráfico deixa de existir. Correto.

Já eu entendo que mesmo sendo financiado pelo usuário, a violência é comportamento independente do usuário, pois este, apesar de financiar (e por isso contribuir) não é o responsável direto pelo ato final de violência.
O mesmo caso lá do tópico "Vegetarianos". Se você financia a matança de bois você é responsável, mas é você que está matando o boi?

Repare que minha posição não refuta a sua. Não é oposta.

Vamos tentar manter a discussão em alto nível, pois está boa.

Pontos pacíficos:

1 - o usuário é o financia a violência do tráfico;
2 - eliminando o usuário, eliminamos o tráfico;




Renato2007-10-09 08:05:39

[EdTheTrooper]

Não é diretamente mas é indiretamente. E na boa que diferença faz?

 

 

 

Eu pago um cara pra matar você, eu não te matei diretamente mas indiretamente, mas você morreu do mesmo jeito, pra você faria alguma diferença? Mas para o cara que encomendou o assassinato (no caso eu) aparentemente faz diferença, ficando cegamente com a consiência limpa . É cego aquele que usa drogas e acho que não está fazendo mal à ninguém.

[Renato]

 

Não é diretamente mas é indiretamente. E na boa que diferença faz?

 

 

 

Eu pago um cara pra matar você' date=' eu não te matei diretamente mas indiretamente, mas você morreu do mesmo jeito, pra você faria alguma diferença? Mas para o cara que encomendou o assassinato (no caso eu) aparentemente faz diferença, ficando cegamente com a consiência limpa . É cego aquele que usa drogas e acho que não está fazendo mal à ninguém.[/quote']

 

Só uma dúvida então: os usuários pagam para consumir as drogas ou pagam para os traficantes matarem?

 

[EdTheTrooper]

Consumir drogas que são proíbidas acabou gerando tráfico, que a polícia tenta conter e que consequentemente gera violência e mortes.

 

Respondendo sua pergunta, os usuários pagam para consumir drogas, mas como elas são proíbidas os menos favorecidos teram de pagar por elas, e acabam pagando com suas vidas. Então... os hiócritas dos usuários pagam para usar mas acabam (não importa se é vontade deles ou não) gerando mortes. E cara traficante só mata porque a droga é proíbida e a polícia tenta reprimir.EdTheTrooper2007-10-08 21:42:41

[Renato]

 

Consumir drogas que são proíbidas acabou gerando tráfico' date=' que a polícia tenta conter e que consequentemente gera violência e mortes.

 

Respondendo sua pergunta, os usuários pagam para consumir drogas, mas como elas são proíbidas os menos favorecidos teram de pagar por elas, e acabam pagando com suas vidas. Então... os hiócritas dos usuários pagam para usar mas acabam (não importa se é vontade deles ou não) gerando mortes. E cara traficante só mata porque a droga é proíbida e a polícia tenta reprimir.[/quote']

 

Isso invalida o seu exemplo acima, do matador de aluguel.

 

Mas Ed, relaxa, cara. Somo todos hipócritas, basta procurar. Não consumimos droga, mas consumimos carne e financiamos a morte cruel de animais. Consumimos refrigerante e fortalecemos um império capitalista que explora mão de obra barata e faz bloqueio econômico em países pobres. Pagamos impostos e financiamos a máquina pública e vemos diariamente o dinheiro ser desviado enquanto pessoas morrem de fome etc, etc...

 

[EdTheTrooper]

Foi um exemplo meio que extremo da situação, nenhum maconheiro pensa que ta matando alguém quando compra drogas, mas no fundo ele sabe o que eu quero dizer é que não importa se é diretamente ou indiretamente NESSE CASO é culpa do drogado.

 

 

 

Quanto a carne, não estou matando ninguém. Não tomo refrigerante, e tento não usar marcas que se aproveitam da mão de obra barata. Mas entendo o que você quer dizer, é como eu sempre digo:

 

 

 

Todos nós somos corruptos de um jeito de outro, cabe a nós refletir e medir cada ação e as consequências delas. Eu tento ao máximo não me "corromper" mas por exemplo, eu baixo download, baixo música, compro cd virgem em camelódromos.

 

 

 

Mas sempre é bom discutir um pouco, quem sabe um dia o mundo melhore (haha).

 

 

 

PS: vou rever Shining ta passando na tv.EdTheTrooper2007-10-08 22:00:32

[Renato]

 

Foi um exemplo meio que extremo da situação' date=' nenhum maconheiro pensa que ta matando alguém quando compra drogas, mas no fundo ele sabe o que eu quero dizer é que não importa se é diretamente ou indiretamente NESSE CASO é culpa do drogado. [/quote']

 

Ele financia, mas não puxa o gatilho. É só esse meu ponto. Não quero tirar a parcela de culpa do usuário, mas que quero deixar isso claro.

 

[rubysun]

Consumir drogas que são proíbidas acabou gerando tráfico' date=' que a polícia tenta conter e que consequentemente gera violência e mortes.
Respondendo sua pergunta, os usuários pagam para consumir drogas, mas como elas são proíbidas os menos favorecidos teram de pagar por elas, e acabam pagando com suas vidas. Então... os hiócritas dos usuários pagam para usar mas acabam (não importa se é vontade deles ou não) gerando mortes. E cara traficante só mata porque a droga é proíbida e a polícia tenta reprimir.[/quote']

 

Nunca ouvi falar de tiroteio envolvendo traficantes de drogas sintéticas...

 

A problemática da violência é outra, e está dissociada do tráfico.

 

Não estou querendo eximir a culpa de alguns, mas só pra ver que a coisa é bem mais complexa do que os oficiais do BOPE dizem no filme (aparentemente, pq eu nem assisti; nem estou falando mal nem nada, até acho que deve enriquecer o filme).

rubysun2007-10-08 22:13:10

[(Õ.ô)]

Excelente noite. Amigos e Amigas!

 

 

 

Ai aia ai...

 

 

 

Nunca ri tanto na minha vida, não acredito que fiquei tanto tempo sumido...

 

 

 

E essa discussão, sobre drogas e tráfico das mesmas, foi longamente discutida, pelo que me lembro, num tópico que tinha na "Geral" e agora lendo todo esse arsenal de humor, eu fico assustado com a mudança repentina de opinião de alguns intelectuais convictos... É muito humor para uma só noite...

 

 

 

E não esqueçam de mim, sou o atual VENCEDOR DA CATEGORIA BOLHA, DO PABLITO 2006, CONTO COM VCS PARA MANTER ESSE TÍTULO E SE EU VENCER EM MAIS TRÊS CATEGORIAS, NUNCA MAIS APAREÇO NO FÓRUM...

 

 

 

T+ E BOA NOITE ELEITORES E COMICOS...