O Cinéfilo

[Jailcante]

Todo mundo que achava que era eu o responsável pelo questionário do Sexta-feira 13 levanta a mão... Pois é, eu não era!

 

 

 

Além desses 3 da relação, eu fiquei responsavel pelos questionários do Moscou contra 007 e Os Caçafantasmas. Além de ter ajudado o Batgody no de 21 Gramas.

 

 

 

Não sei em relação ao que responderam os questionários, mas para mim foi ótimo fazê-los! Pelo menos, 3 filmes da minha relação (Vale Tudo, Os Caçafantasmas e Vamos Nessa) cresceram no meu conceito (os outros 2: Fábrica de Chocolates e Moscou contra 007, já estão muito bem contados por mim, há muito tempo). Ao preparar o questionário, a gente acaba por prestar atenção nos pequenos detalhes dos filmes. E com isso acabei descobrindo coisas legais nesses filmes (principalmente, Vale Tudo).

 

 

 

Pra mim, essa Prova 6 foi a melhor, da competição, não por eu ter participado ativamente dela, mas pelo que ganhei nesse processo. Valeu por isso.

[Faéu]

Um Grande Garoto; - ENXAK

 

 

Crimes e Pecados; - ALEXEI

Extermínio; - MR. SCOFIELD

Faéu2007-08-24 14:47:42

[Administrator]

Só comunicando: Os prêmios antes divulgados aqui não existem mais, foram comidos pelo meu cachorro. E o acesso ao cCc, como havia sido anunciado, para o grande vencedor, também não será disponibilizado porque... Porque não.

[Investigador L]

Não vou desisti 

 

[Jailcante]

Não fale isso nem por brincadeira. Mais ninguém desista, por favor. Vamos com esse negócio até o fim! Falta muito pouco.

O vencedor vai ser O Cinéfilo e vai ter resenha abrindo o Cineclube 3ª Temporada.

 

Já tá bom, não é?

[Faéu]

Só comunicando: Os prêmios antes divulgados aqui não existem mais' date=' foram comidos pelo meu cachorro. E o acesso ao cCc, como havia sido anunciado, para o grande vencedor, também não será disponibilizado porque... Porque não.

[/quote']

 

Nossa , quanto respeito a quem está se matando para fazer as provas .

[The Fox]

Ixi...

Pra não avacalhar de ver o tópico:

 

Nas últimas semanas vi:

 

Waking Life

Interessante. Uma coisa bem diferente do que eu estou acostumado de ver. É um filme bem corajoso, merece ser visto. Além de ter uma bela trilha sonora.

4/5

 

Terra em Transe

Finalmente consegui achar esse famoso filme nacional. Outro filme que se destaca dos demais pela narrativa e os diálogos. Preciso rever, pois achei um pouco confuso e não entendi algumas partes. Também vale a pena assistir, pela ótima história e pelos aspectos políticos.

4/5

 

A Criança

Putz... não sabia nada da história do filme, então acabei ficando impressionado como desenrrolar da história. E os personagens (assim como os atores) são ótimos.

5/5

 

Casablanca

Ótimo filme... os atores conseguem transmitir muito bem o que seus personagens sentem. Além disso, a história, com o plano de fundo da Segunda Guerra Mundial é empolgante. Fiquei com "As Time Goes By" na cabeça por dias... hehe.

5/5

 

Por Uns Dólares A Mais

Sensacional! Mais uma obra-prima do Leone (pois é.. adorei o filme), com ótimas atuações, principalmente as do Clint Eastwood e Lee Van Cleef. E mais uma vez a trilha sonora do Ennio Morricone é ótima... aquela músiquinha do rológio é muito boa! Cada vez to gostando mais do gênero western.. espero conseguir completar a lista pra participar do festival.

5/5

 

Os Simpsons

Adoro a série de TV, então sou suspeito para falar.  O filme é hilário... as piadas são ótimas ("porco-aranha", "Eski-Moe's", o "Continua..", são tantas que nem dá pra citar todas). Só que, assim como a maioria já falou, parece que é um episódio com uma hora e pouco. Mas mesmo assim, vale a pena ver.

4/5

 

O Ultimato Bourne

Não sou muito fã da série. Só assisti o filme pois quando sai da sessão do "Simpsons" não tinha ninguém do Cinemark olhando, então entrei na sala e consegui ver o filme todo. Achei o melhor dos três, mas mesmo assim, não é o meu estilo de filme... é sempre a mesma coisa: ele dá porrada em todo mundo, depois tem perseguição de carro, mas porrada, flashback...

3/5

 

Cova Rasa

Muito bom. Danny Boyle não teve medo de contar uma história macabra, cheia de humor negro e, no fim, saiu um filme muito bom. As atuações são ótimas também.

4/5

[Administrator]

 

Nossa ' date=' quanto respeito a quem está se matando para fazer as provas .

[/quote']

 

Prezado Faéu, o que você disse me fez pensar em valorizar quem realmente se sacrificou pelo programa. Então os livros, que iriam ser enviados para você, serão enviados para o Vencedor do Cinéfilo II , e você vai chupar o dedo , ok queridão? (ou algo que prefira chupar) Entrarei em contato com o Alexei, que é quem se responsabiliza por esta premiação. Muito obrigado por nos abrir os olhos.

Enxak2007-08-25 19:20:00

[EdTheTrooper]

 

Nossa ' date=' quanto respeito a quem está se matando para fazer as provas .

[/quote']

 

Prezado Faéu, o que você disse me fez pensar em valorizar quem realmente se sacrificou pelo programa. Então os livros, que iriam ser enviados para você, serão enviados para o Vencedor do Cinéfilo II , e você vai chupar o dedo , ok queridão? (ou algo que prefira chupar) Entrarei em contato com o Alexei, que é quem se responsabiliza por esta premiação. Muito obrigado por nos abrir os olhos.

 

Eu tenho medo do enxak.

[Administrator]

 

Nossa ' date=' quanto respeito a quem está se matando para fazer as provas .

[/quote']

 

Prezado Faéu, o que você disse me fez pensar em valorizar quem realmente se sacrificou pelo programa. Então os livros, que iriam ser enviados para você, serão enviados para o Vencedor do Cinéfilo II , e você vai chupar o dedo , ok queridão? (ou algo que prefira chupar) Entrarei em contato com o Alexei, que é quem se responsabiliza por esta premiação. Muito obrigado por nos abrir os olhos.

 

É isso mesmo, Enxak, dá o livro pra gente.Por favor, me diz que isso é sério.

[Investigador L]

Smells like Pablito de Ouro 

 

[Noonan]

É sério sim, os livros sobre roteiro irão para o vencedor.

[Administrator]

É sério sim' date=' os livros sobre roteiro irão para o vencedor.[/quote']

 

Yeah!!!

 

Valeu pessoal!

[Faéu]

 

Nossa ' date=' quanto respeito a quem está se matando para fazer as provas .

[/quote']

 

Prezado Faéu, o que você disse me fez pensar em valorizar quem realmente se sacrificou pelo programa. Então os livros, que iriam ser enviados para você, serão enviados para o Vencedor do Cinéfilo II , e você vai chupar o dedo , ok queridão? (ou algo que prefira chupar) Entrarei em contato com o Alexei, que é quem se responsabiliza por esta premiação. Muito obrigado por nos abrir os olhos.

 

Bom , depois de semanas , eu já nem acreditava mais que algum dia eles chegariam . Só espero que o vencedor realmente receba ... 

[Mr. Scofield]

 

 

 

Pato e Bauerrrrrrrrrr, posts apagados por razões óbvias.

 

Faéu, com certeza o vencedor receberá os prêmios, o pessoal da equipe do Cinéfilo é muito sério e justo. Você só não vai ganhar nada...também por razões óbvias.

Mr. Scofield2007-08-26 08:12:52

[Administrator]

Pois é, foi decidido junto ao Alexei a à toda a equipe que o vencedor de "O Cinéfilo" receberá os dois livros, antes destinados ao vencedor da PROVA 5. Como este candidato é um desistente, perde qualquer vínculo com a competição, e automaticamente, com a premiação.

 

Teremos o resultado da PROVA 6 no começo desta semana, entre segunda e terça-feira. Boa sorte aos semi-finalistas. Enxak2007-08-26 22:09:43

[bat]

 

Só comunicando: Os prêmios antes divulgados aqui não existem mais' date=' foram comidos pelo meu cachorro. E o acesso ao cCc, como havia sido anunciado, para o grande vencedor, também não será disponibilizado porque... Porque não.

[/quote']

 

Nossa , quanto respeito a quem está se matando para fazer as provas .

 

Nossa, qto respeito em abandonar um projeto em curso, do qual havia se comprometido a fazê-lo

 

[Faéu]

Só comunicando: Os prêmios antes divulgados aqui não existem mais' date=' foram comidos pelo meu cachorro. E o acesso ao cCc, como havia sido anunciado, para o grande vencedor, também não será disponibilizado porque... Porque não.

[/quote']

 

Nossa , quanto respeito a quem está se matando para fazer as provas .

Nossa, qto respeito em abandonar um projeto em curso, do qual havia se comprometido a fazê-lo

 

EU já expliquei por que deixei o jogo . Mas pra continuar a brincadeira :

 

Nossa , o questionário de UM GRANDE GAROTO era o desânimo textualizado .

[Administrator]

Sem querer apressar as coisas, mas o resultado da prova 6 sai amanhã, certo?

[Administrator]

Sem querer apressar as coisas' date=' mas o resultado da prova 6 sai amanhã, certo?[/quote']

 

Sim, é o previsto.

[Administrator]

Enquanto não sai o resultado, vamos conferir aqui como foi a execução da PROVA 6 por parte dos 3 semi-finalistas. Primeiro irei expor os questionários enviados a cada um deles, seguidos das respostas enviadas por eles, e pra fechar, as redações. Começando:

 

===============================

 

 

1) BERNARDO

 

 

A) “Marcas da Violência”<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

(A History of Violence, David Cronemberg)

POR ENXAK 

 

 

1- Em uma das seqüências iniciais do filme,o personagem Billy vai buscar água nos fundos da recepção daquele local em que está.Até encher o galão no bebedouro,Billy faz um breve percurso.Ordene-o,de acordo com o que é visto na cena,dadas as seguintes ações realizadas por ele:

 

I – Abre a porta e entra;

II – Coça o olho;

III – Mexe no telefone;

IV – Mexe em um suporte com cartões postais;

V - Toca sineta, acima da mesa da recepção, já indo para trás do balcão;

VI – Pega uma lata no freezer (cerveja, refrigerante?) e logo depois a deixa em cima de um móvel;

VII – Fasta um carrinho com produtos de limpeza;

VIII – Ajeita as calças.

 

2- Quando a esposa de Tom o deixa, de carro, próximo ao trabalho, na primeira vez em que vemos o Restaurante Stall, ele caminha até lá a pé por alguns instantes. Durante este curto período, Tom faz algumas pequenas coisas. Assinale aquelas que Tom não faz, nesta cena:

 

I – Coloca envelopes na caixa do correio;

II – Cumprimenta pessoas, na rua;

III – Coça o nariz;

IV – Pega uma lata de alumínio e uma garrafa plástica vazias, em frente ao restaurante;

V – Todas as alternativas correspondem a atos praticados por Tom, nesta cena.

 

3- Edie vem buscar Tom de carro, na saída do trabalho em uma das cenas. Tom pergunta a ela para onde ela o está levando. O que ela explica, antes de revelar suas intenções?

 

a) Jack está estudando na casa de Judy e Martha está cuidando de Sarah;

Jack saiu com Judy e Martha saiu com Sarah;

c) Jack está estudando na casa de Martha e Sally está cuidando de Sarah;

d) Jack saiu com Judy e Sally está cuidando de Sarah;

e) Jack está estudando na casa de Judy e levou Sarah.

f) N.D.A.

 

4- Quando sai do banheiro e encontra Tom esperando-a no quarto, Edie está fantasiada de “Teen Leader”.Que equipe ela cita,durante a execução da fantasia?

 

a) Firecats;

Turncats;

c) Pussycats;

d) Wildcats;

e) Chillicats;

f) N.D.A.

 

5- Quando sua amiga lhe pergunta se Jack sabia o que a moçada fazia para se divertir a 100 anos atrás, o que ele responde?

 

a) “Não faço idéia, deviam pegar a carroça dos pais e passavam pela rua tocando gaita e agindo como idiotas”;

“Não faço idéia, deviam roubar a carroça dos pais e passavam a noite pela rua agindo como idiotas”;

c) “Não faço idéia, deviam pegar a carroça dos pais e agiam feito idiotas, tocando banjo”;

d) “Não faço idéia, deviam pegar a carroça dos pais e tocavam banjo, agindo como idiotas”;

e) “Não faço idéia”;

f) N.D.A.

 

6- Quando ainda era Joey, Tom Stall era de onde,e qual seu sobrenome?

 

a) Filadélfia, Hill;

Massachussets, Cusack;

c) Califórnia, Hill;

d) Filadélfia, Cusack;

e) Califórnia, Montana;

f) N.D.A.

 

7- Um personagem de outro filme é citado,na cena em que o Sr. Fogarty visita Tom Stall no restaurante pela primeira vez,depois que Tom mata dois assaltantes.Que personagem é esse?

 

a) Rambo;

James Bond;

c) Vito Corleone;

d) Cobra;

e) Dirty Harry;

f) N.D.A.

 

8- Assinale quais dos personagens, citados abaixo,não são mortos por Tom/Joey?

 

a) Billy;

Mick;

c) Richie Cusack;

d) Bobby Jordan;

e) Carl Fogarty;

f) N.D.A.

 

9- Na sua visão, que evento, no filme, é determinante para fazer com que Tom decida parar de acreditar, urgentemente, que pode manter a farsa de sua identidade secreta por mais tempo? Disserte a respeito dessa hipótese, apontando os motivos que teriam feito com que ele decidisse isso.

 

10- Como você imagina que era Tom, quando ainda era Joey? Porque Tom resolveu “mata-lo”? Quem se senta à mesa, na cena final do filme, junto a Edie, Jack e Sarah? Sabemos que Sarah não mudara seus sentimentos de carinho e afeição pelo pai, ao oferecer-lhe o prato para que ele se sentasse à mesa. Mas o que dizer de Edie e Jack?  

Disserte a respeito das respostas que você escolher dar, justificando-as, fazendo entender de onde, no que é apresentado no filme, você tirou estas conclusões.

 

==========================

 

O Informante

(The Insider) dir. Michael Mann

POR BATGODY

1- Qual o primeiro a aparecer em cena, dentre os citados abaixo:
a) Michael Mann
Al Pacino
c) Russel Crowe
d) Bruce Willis
e) NDA

2- No primeiro “encontro” de Bergman (Pacino) com o membro do Hezbbollah, lhe é oferecido algo. O que?

a) Uma arma
Coca cola Light
c) Cachimbo
d) Cigarro
e) NDA

3- A entrevista com o Xeique quase não acontece, por qual motivo?
a) O entrevistador senta-se muito próximo ao Xeique, provocando a ira de seus “guardas”
O entrevistador utiliza uma cor de camisa que ofende a religião do Xeique que em protesto diz que não fará mais o programa.
c) O entrevistador sofre um atentado e por isso não pode comparecer a entrevista
d) O entrevistador está desaparecido
e) NDA

4- A primeira interação entre Bergman e Wigan (Crowe) se dá de que forma?
a) Telefone
Bipe
c) Fax
d) Pessoalmente
e) NDA

5- O que Wigan está fazendo quando tem o primeiro indício de que está sendo vigiado
a) Está dormindo
Está jogando golf
c) Está assistindo televisão
d) Está jantando
e) NDA

6- A filha mais velha de Wigan tem uma doença, que doença é essa?
a) Asma
HIV
c) Câncer
d) Síndrome de Down
e) NDA

7- Qual a substância usada pela ex-empresa de Wigan nos cigarros que deixam com que os efeitos da nicotina sejam mais permanentes e mais fortes?
a) Álcool
Criolina
c) Cumaru
d) Amoníaco
e) NDA

8- Wigan omiti uma informação importante de Begman. Que informação é essa?

a) Já havia sido casado e tido um filho
Já foi viciado em drogas
c) Já atropelou um casal, durante uma viagem
d) Teve relações homossexuais com um dos “boss” da empresa tabagista da qual trabalhava
e) NDA

9- Explique em detalhes o sentido do título do filme. Por que, O Informante (The Insider) ?

10- O que leva Wigan a acusar Bergman de delator? Explique.

========================

 

O TERCEIRO OLHO

(The I Inside)

POR MR. SCOFIELD

 

1) Depois que a trama é esclarecida por completo no final de The I Inside, percebemos que os personagens as quais é RAZOÁVEL supormos como vivos "no ano de 2002" dentre o grupo: Simon, Peter, Travis, Dr. Jeremy, Anna e Claire são:

a) Simon, Anna, Claire, Travis e o Dr. Jeremy;
Anna, Claire, Travis;
c) Peter, Simon, Travis, Dr. Jeremy;
d) Anna, Travis, Simon;
e) Dr. Jeremy, Travis, Anna e Simon
f) N. D. A.


2) A construção e desenvolvimento da personagem Anna envolve uma participação fundamental nas descobertas de Simon a respeito de seu passado, em sua concepção. Nesse contexto, ela é mostrada de 3 formas intrigantes, que se relacionam a 3 instantes diferentes no tempo que denominaremos "psicológico" do filme. Ao estabelecermos uma linha de raciocínio que conecte as três formas, ordenando-as de acordo com o tempo cronológico provável, é razoável inferir que:

a) Quando Simon é internado no hospital em 2000 ela é uma estudante; entre 2000 e 2002, depois da descoberta sobre Peter se torna uma mulher poderosa, ambiciosa e chantagista; e em 2002, é uma paramédica que socorre Simon, quando é internado pela segunda vez;

Não é possível estabelecer uma ordem cronológica que conecte as percepções diferentes sobre Anna, pois o filme deixa dúvidas sobre sua existência real;

c) Anna odeia o protagonista por tê-la desprezado durante o exame com Travis e aproveita-se da ocasião da gravação da conversa com Peter para chantagear Simon, o que proporciona uma mudança evidente no comportamento da moça;

d) Se Peter não houvesse descoberto sobre o caso de Simon e Claire, a personagem Anna não teria importância na estória em nenhuma das facetas apresentadas;

e) Há duas afirmativas razoáveis;

f) N.D.A


3) Uma das figuras mais enigmáticas do filme é um homem estranho na qual tenta atacar várias vezes Simon Cable. Ao final percebemos que sua identidade jamais é revelada no filme, o que deixa várias características desse personagem abertas à interpretações. Marque a única alternativa que corresponde a uma dedução RAZOÁVEL sobre ele.

a) A identidade do agressor não é revelada porque Simon não consegue se lembrar de seu rosto. Como a estória é narrada através de seu ponto de vista, os detalhes de sua face não são contemplados pelo filme;

O homem pode ser um personagem envolvido diretamente no incidente ocorrido em 2002, afinal, não são confirmados os verdadeiros motivos da segunda estadia de Simon no hospital;

c) Como nenhum dos personagens que investigam a cena de agressão vêem de fato o homem, podemos supor, apesar de parecer improvável, a existência de uma conspiração no hospital envolvendo vários membros da equipe médica e funcionários;

d) Devido a acontecimentos posteriores na estória, podemos concluir com grande margem de certeza que tal personagem simplesmente não existe;

e) Há pelo menos duas afirmativas razoáveis;

f) N. D.A.


4) Em determinado ponto do filme, Simon conclui que é capaz de alterar as consequências dos eventos em 2002 quando intervém em 2000. Tal dedução é fundamental para motivar sua tentativa desesperadora de evitar a morte do irmão. São feitas três afirmativas que se relacionam a dedução do protagonista.

I) Quando Simon foge depois de matar Travitt em um surto alucinatório, faz com que Anna bata a cabeça na parede. A ferida aparecerá como um corte no ano de 2002 indicando uma interação real, porém confusa entre os dois universos;

II) Simon, depois de matar Travitt, percebe que consegue alterar com sucesso, após grande esforço, a realidade em outra viagem no tempo e restaurar a vida do rapaz, que ainda aguarda um transplante;

III) Simon tenta evitar o beijo com Claire em uma das voltas no tempo (para evitar que seu irmão perceba que está tendo um caso com tal personagem) e, embora não obtenha sucesso em evitar a morte de Peter a princípio, torna-se óbvio que ele consegue alterar os eventos posteriormente;

As afirmativas acima que apóiam a hipótese de que Simon altera o passado DENTRO do universo do protagonista (e consequentemente o futuro) dos personagens são:

a) a I somente;
as afirmativas I e II
c) a afirmativa III
d) as afirmativas II e III
e) Todas as afirmativas
f) N. D. A.

5) Claire é uma personagem enigmática na estória e a compreensão de seu papel é elemento chave na trama de The I Inside. Sobre ela é INCORRETO afirmar que:

a) Em um certo momento do filme é confundida com Anna por Simon.
É uma personagem de caráter ambíguo, uma vez que apresenta ótima relação com Simon, mas ao mesmo tempo é uma das responsáveis pela morte de Peter.
c) Claire jamais se encontra com Anna em nenhuma situação mostrada no filme.
d) A personagem apresenta envolvimento amoroso explícito com os dois irmãos Simon e Peter Cable.
e) Após a análise do final de The I Inside, percebemos que Claire é co-responsável pelo segundo acidente de Simon.
f) N. D. A.

6) É possível perceber que Simon se torna confuso com a situação em vários instantes durante o filme, o que pode provocar o mesmo efeito no espectador. Dentre as afirmativas abaixo, assinale a que não apresenta uma das possibilidades avaliadas pela percepção do protagonista sobre a realidade (Atenção: aqui não importa se tal percepção é correta ou não).

a) Simon considera a possibilidade de ser um viajante no tempo.
Simon nega que pode estar enlouquecendo em um diálogo com o doutor Newman
c) Simon considera que pode provocar mudanças no passado e influenciar no futuro.
d) Simon, depois de muito tentar, se conforma com sua condição inicial, embora frustrado e por isso o filme termina como começou.
e) Há pelo menos duas afirmativas corretas.
f) N. D. A.

7) Sobre o paciente Travitt do hospital onde Simon se encontra internado são feitas três afirmativas:

I) É morto por Simon em um ataque de insanidade do protagonista, que o confunde com um suposto psicopata.

II) Simon consegue mudar o destino do personagem, que passa a precisar de um transplante de coração, em uma das voltas no tempo.

III) Várias das impressões de Simon são construídas a partir de um relacionamento evidente com as idéias de Travitt e, portanto, torna-se absurdo o assassinato violento que é perpetuado pelo protagonista. Portanto, o assassinato é um resultado direto de um surto psicótico do protagonista.

No FINAL do filme percebemos que:

a) Nenhuma das afirmativas é plausível, porque todas ultrapassam as informações sobre o personagem;
A afirmativa III, que se fundamenta na relação lógica de idéias é a única razoável;
c) As afirmativas I, II e III são razoáveis;
d) As afirmativas I e III, que apresentam uma relação complementar de idéias, são razoáveis;
e) As afirmativas I e II são razoáveis;
f) N. D. A.

8) No discurso final de Peter, quando se encontra com o protagonista, percebemos uma série de eventos que ajudam a compreender a trama. Dentre eles o único que representa um evento que não ocorre em tal cena é:

a) Peter coloca a garrafa de bebida que Simon coloca em uma pequena mesa onde existem várias garrafas iguais àquela;

Simon observa na parede uma foto que representa uma grande revelação no filme;

c) Torna-se óbvio para o espectador que os dois anos que passaram entre os dois acidentes, mesmo com as ações do protagonista, não produziram mudanças reais no passado

d) Peter, de certa forma, faz Simon perceber uma realidade que ele ainda não havia compreendido;

e) Há duas afirmativas que não se aplicam claramente à situação;

f) N. D. A.

9) O título de um filme pode, às vezes ajudar a esclarecer alguns pontos que parecem obscuros em tramas complexas. The I Inside ou o título em português "O Terceiro Olho" (que não decorre de tradução imediata do original) são, no mínimo curiosos. Baseado nas idéias apresentadas no filme, tente justificar o título escolhido para o filme, explicando e argumentando sobre os elementos presentes que o tornem razoável. (você pode escolher entre o título em português ou original).

10) Os filmes de "quebra-cabeças" exigem muito da atenção do espectador. Às vezes um minuto de distração pode comprometer a compreensão da estória inteira ou da verdadeira proposta. Constantemente muitos apontam como falhas de roteiro os eventos que não conseguem encaixar em suas teorias e sequer consideram a hipótese da falha estar em sua própria elaboração. Baseado no que assistiu <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em O Terceiro Olho, elabore um texto que tente desvendar o quebra-cabeças sobre o acidente ocorrido "em 2000" (desde a "motivação" até suas consequências imediatas), envolvendo Simon Cable.

 

========================

Sinais

M. Night Shyamalan

POR TENSOR

1 – Qual a explicação do roteiro para que os alienígenas resolvam invadir um planeta que é composto por 70% de água, sendo que esse é seu ponto fraco?

a)Os alienígenas são hostis, viajam de planeta em planeta para acabar com a população existente neles. Não importando as dificuldades.
Os alienígenas gastaram todo o recurso natural do seu planeta e agora pretendem usufruir o da Terra, por isso que não atacam com tecnologia mais moderna, já que sabem que os humanos usariam de suas armas nucleares e o planeta se tornaria obsoleto para eles.
c) Os alienígenas planejam seqüestrar os humanos (como certa hora é sugestionado em um rádio no porão) para um melhor estudo sobre sua genética.
d) Isso nunca é explicado de forma concreta pelo roteiro, e nas poucas explicações que são dadas, são sempre colocadas em duvidas devido a acontecimentos posteriores.
e) N.D.A

2 – Segundo o filme, os Sinais que aparecem nas plantações poderiam ser feito por humanos?

a) Sim, qualquer idiota pode fazer, por isso suspeitaram dos irmãos Wolfner. O grande mistério foi à velocidade que ele apareceu, de um dia para o outro.
Sim, mas apenas se estivessem equipados com um certo tipo de máquina ou equipamento.
c) Perfeito demais para ter sido feito a mão, e não se tem conhecimento de máquina capaz de fazer tal coisa.
d) Não, não temos tecnologia o suficiente para fazer sinais tão perfeitos e da maneira demonstrada no filme.
e) N.D.A

3 – Por que os cachorros da família Hess estavam violentos?

a) Um vírus.
Pressentiam os alienígenas por perto, como se houvessem predadores nas redondezas.
c) Todos os animais eram atraídos por pequenas ondas que saiam das naves dos alienígenas, e isso causava uma reação autodestrutiva, como o pássaro na TV, que voa em direção a nave e tem seu crânio esmagado.
d) A água tocada por Bo realmente estava infectada, e se combinada ao organismo dos animais, causava um desconforto que os deixavam um pouco irritados.
e) N.D.A

4 – Qual cidade brasileira é citada no filme?

a) Bagé
Santa Rosa
c) Uruguaiana
d) Passo Fundo
e) Novo Hamburgo

5 – Qual objeto é usado no porão para impedir que os alienígenas entrem pela porta?

a) Machado
Sacos de cimento
c) Picareta
d) Estante
e) Chave de Fenda

6 – É razoável supor que a demora dos alienígenas em atacar o planeta seja pelo fato de que...?

a) Eles estavam “sondando” o planeta e avaliando a situação dele para depois voltar com um número maior para o ataque.
Queriam primeiro causar medo na população, fazendo com que essa se “exile” em suas próprias casas facilitando na hora da invasão.
c) Preferiam atacar aos poucos, fazendo pequenos estragos em regiões isoladas.
d) Eles não tinham confiança de que poderiam derrotar os humanos.
e) N.D.A

7 – No céu de qual país as naves alienígenas foram avistadas primeiro?

a) EUA
Brasil
c) México
d) Peru
e) Bahamas


8 – Sobre os sinais nas plantações de milho, é razoável supor que...

a) Intimidação, mostrando que são hostis.
Pontos estratégicos para atacarem.
c) Local de pouso.
d) Um sistema de mapeamento.
e) N.D.A

9 – Os “sinais”, do titulo do filme, podem ser atribuídos a outras referencias que não exclusivamente os aparecidos nas plantações de milho. Cite outros “sinais” que sejam importante para a narrativa da história.

10 – Em certa parte, Graham revela para seu irmão que ele faz parte de um grupo de pessoas que não acredita em milagres, e logo em seguida dispara que estamos “sozinhos”. Mas há duas outras cenas no filme que mostram que na verdade ele não desacredita na existência de um ser onipotente, apenas não concorda com sua frieza na hora de “redigir” o mundo. As cenas são: quando Bo pergunta “por que você fala com a mamãe quando está sozinho?” E uma outra, quando Morgan está a um passo da morte e sem seu remédio, nessa Graham começa a “discutir” com Deus e implora para que ele “não faça isso de novo”. Quando o final é revelado, e Graham descobre os planos de Deus para com ele e sua família, sua fé é imediatamente restaurada e ele volta a ser reverendo. Mas isso acontece apenas DEPOIS de um milagre acontecer efetivamente em sua vida. Disserte sobre esse paradoxo envolvendo o personagem do Mel Gibson.

============================

“Soldado Anônimo”

(Jarhead, Sam Mendes)

POR ENXAK

 

 

1- De acordo com o que é apresentado no filme,assinale as alternativas corretas:

 

I – Alguns personagens conversam sobre o mistério envolvendo o final do Nível 9 do jogo "Metroid" enquanto estão num avião.

II – Aos juntar-se aos demais fuzileiros, Sworfford ganha uma tatuagem,de presente de boas vindas, feita com ferro em brasa.

III – Swoff e Troy espionam uma base americana, usando a mira de seus rifles. Enquanto isso,Swoff está mascando e fazendo uma bola com o chiclete.

IV – Durante a “chuva de petróleo”, surge um cavalo,no meio do deserto,e Swoff não consegue distinguir se o que está vendo é ou não uma miragem.

V – Troy assume que já foi preso, por vender drogas.

VI – N.D.A

 

2- Ainda baseado no que é apresentado no filme, assinale agora as alternativas incorretas:

 

I – Na cena em que Swoff aparece transando com a namorada, há um pôster do Led Zeppelin na parede.

II – Swoff pensa em acender um fósforo e explodir a latrina com um major lá dentro.

III – Swoff mija nas calças, durante um ataque.

IV – Há uma briga entre escorpiões, e o escorpião negro vence.Seu nome é Chango.

V – Swoff sonha que está vomitando areia.

VI – Todas estão corretas.

 

3- Em dado momento do filme, o personagem Swoff faz uma lista de técnicas sugeridas para um fuzileiro evitar a monotonia e a solidão. Assinale aquelas que ele não cita, nesta listagem:

 

I – Masturbação;

II - Releitura das cartas das esposas e namoradas infiéis;

III – Limpeza do fuzil;

IV – Planejar a 1ª refeição do fuzileiro na volta para casa;

V – Trocar a fiação do walkman;

VI – Discutir sobre religião e o sentido da vida;

VII – Limpar de novo o fuzil;

VIII – Falar com detalhes sobre as mulheres que o fuzileiro já comeu;

IX – Discutir as diferenças, como cubanos vs. Mexicanos, Harley vs. Honda, Futebol vs. Beisebol, Masturbação com a mão direita vs. Esquerda;

X – Olhar o catálogo de noivas filipinas por encomenda;

XI – Mais masturbação;

XII – Imaginar o que a namorada está fazendo com outro cara num estábulo, num beco, ou numa cama de motel.

XIII – Todas são citadas.

 

4- Qual a 1ª missão da “Operação Escudo do Deserto”?

 

a) Proteger poços de petróleo de propriedade dos EUA até segunda ordem.

Proteger poços de petróleo de propriedade do Kweit até segunda ordem.

c) Proteger poços de petróleo de propriedade da Arábia Saudita, até segunda ordem.

d) Proteger o Kweit da invasão iraquiana, impedindo que eles se apropriem de seus poços de petróleo.

e) N.D.A.

 

5- Assinale os outros filmes que são citados, de alguma forma, durante o filme “Soldado Anônimo”:

 

I – “Apocalypse Now”;

II – “Deer Hunter”,

III – “Rambo”

IV – “Giant”

V – N.D.A.

6- Um helicóptero passa por cima da tropa, em dado momento do filme, tocando a música “Break On Through” da banda “The Doors”. O que exclama um dos personagens?

 

a) “Isso é música do Vietnã, podemos ter nossa própria música”.

“Essa música é da guerra do Vietnã, nós ao contrário deles, ganhamos”.

c) “Música do Vietnã? Estamos em outra guerra,na nossa guerra”.

d) “No filme tocava “The End” e não “Break On Through”.

e) N.D.A.

 

7- Ordene, de acordo com a execução no filme, as músicas citadas abaixo,que fazem parte de sua trilha sonora:

 

I - “Bang a Gong (Get It On)”;

II – “Break on Through”;

III – “Don’ t Worry, Be Happy”;

III – “Gonna Make You Sweat (Everybody Dance Now)”;

IV – “Something In The Way”.

 

8- Os personagens Swoff e Troy, depois de tanta ansiedade acumulada, passam por momentos extremos de perda de controle durante o filme. Assinale abaixo a alternativa que corresponde, consecutivamente, ao momento em que Swoff e Troy perdem a cabeça:

 

a) Swoof se descontrola ao ser rebaixado de cabo para soldado e abandona seu posto indo festejar, quase pelado, com o pessoal / Troy perde a cabeça quando fica sabendo que será removido do corpo de fuzileiros.

Swoof perde a cabeça e ameaça Fergus com o rifle / Troy fica descontrolado quando lhe tiram a oportunidade de atingir dois indivíduos de uma base inimiga.

c) Swoff ao receber a carta de sua namorada e fica sabendo que ela agora tem um novo amigo se descontrola e tranca-se no banheiro,masturbando-se compulsivamente / Troy, revoltado com a condição de só estarem assistindo os caças fazerem a guerra sozinhos,descontrola-se.

d) A alternativa A e B estão corretas.

e) N.D.A.

 

9- Muito se fala a respeito da falta de discurso, ou posicionamento político, que ao contrário de filmes como “Dogville”, que servem como uma crítica realmente relevante ao império de Bush, “Soldado Anônimo” não toma partido algum. Você concorda com essa denúncia, de que o filme deveria tomar algum partido, mais abertamente? Por que?

 

10- 10- Disserte a respeito das seguintes frases:
a) "Toda guerra é diferente, toda guerra é igual".
"Nós continuamos no deserto".

=============================

 

RESPOSTAS ENVIADAS PELO BERNARDO PARA OS QUESTIONÁRIOS:

MARCAS DA VIOLÊNCIA:
RESPONSÁVEL: ENXAK

1.
I – Abre a porta e entra;
II – Coça o olho;
III – Mexe no telefone;
IV – Mexe em um suporte com cartões postais;
V - Toca sineta, acima da mesa da recepção, já indo para trás do balcão;
VIII – Ajeita as calças;
VI – Pega uma lata no freezer (cerveja, refrigerante?) e logo depois a deixa em cima de um móvel;
VII – Fasta um carrinho com produtos de limpeza.

2. III – Coça o nariz.

3.
a) Jack está estudando na casa de Judy e Martha está cuidando de Sarah.

4.
d) Wildcats.

5.
f) N.D.A.

6.
d) Filadélfia, Cusack.

7.
e) Dirty Harry.

8.
Mick;
d) Bobby Jordan;
e) Carl Fogarty.

9.
No confronto entre Fogarty e Joey. Edie sagazmente percebeu o modo com que Tom reagiu a isso, dizendo que “não era ele”. Obviamente

como sua esposa, ele não pôde mais esconder isso e teve que contar a verdade. Além disso, o fato é que existe sim um “Tom” e um “Joey”

dentro do personagem de Mortensen e ao perceber que “Joey”, o qual tanto queria esconder se libertara depois de anos, o resultado não era

outro a não ser contar a verdade (vide a cena onde Tom esclarece isso incrivelmente triste enquanto está na cama de um hospital). E mesmo

que tenha se empenhado tanto para esconder isso de sua família, era inevitável que algum dia alguém de seu passado fosse encontra-lo. E

percebendo isso, a única saída foi contar a verdade e “rezar” para que sua família o perdoasse.

10.
O que mais me fascina na atuação de Mortensen foi o fato de ter conseguido distinguir Tom de Joey. Como disse anteriormente, Tom é um

sujeito pacato, seu olhar é mais simples, seu gesticular é o de uma pessoa retraída, tímida (talvez por este ter medo de libertar seu Joey, não

sei), sua postura mais pacata, suas expressões são de uma pessoa feliz, seu tom de voz mais suave, etc. Já Joey é um sujeito (obviamente)

perigoso: seu olhar é malicioso, sua voz mais grossa e firme, sua postura contundente, gestos menores, etc.

O motivo de Tom ter resolvido “matar” Joey, creio eu, seja por duas causas: primeiro por puro cansaço e segundo por medo de morrer. Sobre o

primeiro provavelmente a “graça” de matar e ganhar uma bolada por isso havia acabado e, portanto, sua ambição em continuar como matador.

O segundo ele simplesmente percebeu as conseqüências de seus atos e resolveu parar de vez, antes que fosse morto. Com isso, ele resolveu

(como o próprio filme indica) matar pessoas que poderiam vir atrás de si e acabar de uma vez com aquela vida.

Na cena final, quem se senta à mesa é Tom. Como disse, Mortensen foi hábil em distinguir Tom e Joey e o olhar que direciona a Edie, um olhar

suplicante e medroso é totalmente atípico de Joey. Além disso, se Joey se sobressaísse, ele certamente não voltaria à família e, em uma

hipótese arriscada, tomaria o lugar do irmão e coordenaria seu negócio. E continuando a falar sobre a cena final, perceba que Jack ao ver o

pai, encontra-se nervoso, olhando de Edie a Tom para ver ambas as reações. Isso se reflete em uma possível ansiedade e ao mesmo tempo

esperança em voltar ao modo como eram antes. Perceba também que ele próprio oferecesse a Tom (ao que parece) um bolo de carne,

demonstrando exatamente aquilo que acabei de falar. Já Edie demonstra uma certa ambigüidade: assim como Jack quer voltar a vida que

tinha antes, mas ao mesmo tempo não pode perdoar Tom pelo que fez. Sua mágoa com relação a tudo que ocorreu é tamanha que esquecer

tudo aquilo seria praticamente impossível.

Talvez por isso o título “Marcas da Violência”: os acontecimentos que a família Stall presenciarão são tão fortes que os deixarão marcados para sempre e o “violência” seria o ato que impulsionou aquela família a este furacão arrasador. E com isso, a família Stall certamente não será a mesma.



O INFORMANTE
RESPONSÁVEL: BATGODY


1-e)NDA
2-e)NDA
3-a) O entrevistador senta-se muito próximo ao Xeiwue, provocando a ira de seus guardas.
4-c)Fax
5-d)Está jogando golfe
6-a)Asma
7-c)Cumaru
8-a)Já havia sido casado e tido um filho
9-“O Informante” devido ao fato de Wigand (Crowe) ter inúmeras informações sigilosas e perigosas sobre a empresa Brian & Williamson. Ao longo do filme, é retratado a indecisão de Wigand em revelar tais informações, devido ao fato da empresa ser muito perigosa e ameaçar sua vida e a vida de sua família. Ainda assim, o personagem nutria um desejo de revelar ao mundo tudo o que aquela empresa escondia, para poder alertar a todos do perigo que passam.


E entre sua segurança e a de sua família e revelar tais informações, Wigand escolhe a primeira. Ao mesmo tempo se torna aterrorizado pela pressão que sofre da empresa e com isso torna-se paranóico e extremamente inseguro. Sua voz é constantemente baixa, seu olhar caído, suas expressões tristes, etc.



Enfim, a proposta do filme foi a de analisar o período antes do depoimento realizado pelo personagem de Crowe e as conseqüências disto.

10-Um acontecimento pouco provável: após falar com Bergman, Bryan & Williamson (a empresa a qual Wigand trabalhava) o convoca para assinar um contrato de confidencialidade às informações secretas que possuía.



Para Wigand, uma enorme coincidência. Para ele coisas assim não são boas quando ocorrem. Reconhecendo o enorme grau de perigo, poder e influência que a empresa possui, Wigand se torna paranóico. E com isso passa a não confiar em mais ninguém, com medo que este seja possa traí-lo. Assim sendo, passou a tomar medidas cautelosas, tornou-se um homem introspectivo e inseguro, com olhar cansado e triste, sempre com a cara fechada.



Wigand acabara de conhecer Bergman e mesmo que este tenha lhe prometido segredo para as informações que receberia, ele não havia confiado no produtor. Além do mais, desde o começo da interação entre ambos, Wigand já se mostrara cauteloso e temeroso ao resultado de conversar sobre algo que envolvesse uma empresa de cigarros, negando se encontrar ou mesmo falar ao telefone com Bergman.


SINAIS
RESPONSÁVEL: TENSOR


1-d) Isso nunca é explicado de forma concreta pelo roteiro, e nas poucas explicações que são dadas, são sempre colocadas em duvidas devido a acontecimentos posteriores.
2-c) Perfeito demais para ter sido feito a mão, e não se tem conhecimento de máquina capaz de fazer tal coisa.
3- Pressentiam os alienígenas por perto, como se houvessem predadores nas redondezas.
4-d) Passo Fundo
5-a) Machado
6-d) Eles não tinham confiança de que poderiam derrotar os humanos.
7-c) México
8-d) Um sistema de mapeamento.

9-
Sinais de alienígenas na Terra apresentadas pelo filme:

- Aeronaves avistadas no céu não-pertencentes a nenhum país, novamente sendo vistas nos noticiários na noite do ataque;

- Um pássaro que ao passar pelo mesmo lugar onde as aeronaves foram avistadas, colidindo com algo (Merrill diz ser uma espécie de escudo invisível) e caindo diretamente no chão;

- Cães tornando-se mais agressivos e violentos. Caroline (a policial), diz que seu comportamento era como se pressentissem um predador nas proximidades;

- Criaturas aparecendo do nada na casa de Grahan, ágeis, correram e subiram rapidamente o telhado na casa de Grahan. Aliás, não somente na casa de Grahan, como o oficial do exército diz, vários vieram por verem os tais seres fazendo as mesmas coisas;

- Seres falando em língua estranha captados pela babá eletrônica de Bo. O filme inclusive os utiliza por duas vezes, mostrando realmente que aquilo é real e importante para a trama: na cena onde a família inteira sobe no carro para captarem um sinal e na cena no jantar, onde a babá eletrônica capta um sinal fortíssimo das criaturas;

- Grahan (na cena do milharal que se passa à noite) escuta sons parecidos com os escutados na babá eletrônica de Bo, vê vultos (a perna de uma das criaturas), sente a presença deles às suas costas, etc.;

- A filmagem amadora (autêntica, segundo o noticiário) feita por um brasileiro na festa de aniversário de seu filho, onde uma das criaturas aparece andando;

- Na noite do ataque, inúmeros pássaros que se encontravam no milharal voam num ímpeto, como se tivessem sido assustadas por dezenas de seres;

- Na despensa de Ray Reedy foi presa uma das criaturas. Grahan vai checar este fato e com isso é atacado por ela, cortando-lhe dedos com uma faca que segurava.
10-
Bom, como se pode perceber, o motivo de Grahan ter largado a igreja foi pela morte de sua esposa. Até hoje (hoje sendo a semana em que o filme se passa), Grahan está amargurado e magoado com Deus, pois após ter-Lhe devotado sua vida, Ele a destrói tirando a coisa que mais amava na vida. Inclusive, Merril em certa cena diz “por que você não pode ser como antes?”, claramente evidenciando a tristeza que tomou conta de Grahan após tal acontecimento. Com isso, sua crença continua, mesmo que contra a sua vontade (percebam que no acidente, como a oficial Caroline diz, “ela [sua esposa] está viva, quando não deveria estar mais”. Ou seja, o acidente também foi obra de Deus.). Não é à toa que ele permite que Tracy faça confissões a ele (mesmo tendo saído da igreja), permite que Caroline o chame de padre várias vezes (somente após algum tempo é que ele lhe pede que pare com isso), etc. Sua crença continua.


Assim sendo, na hora do desespero, Grahan se enfurece com Ele e resolve soltar toda a mágoa e rancor da tragédia que sua família sofreu e com isso resolve pedir para que “poupe este”, como num ato de perdão. Mas Deus queria Grahan de volta e com isso, solta mais uma tragédia em Grahan para que no último minuto o garoto seja salvo, como num milagre. E como resultado final, as pazes são feitas e Grahan volta a abraçar sua fé.


O fato é que a fé ainda estava dentro de Grahan só precisava ser instigada. Como parte do acontecimento que já mencionei, este foi o modo do personagem se defender. Assim, Grahan torna-se um homem introspectivo, amargurado e muito solitário, como escudo para que não revivesse essa dor. O que Grahan não esperava é que revivendo esta dor, encontraria sua paz interior.


SOLDADO ANÔNIMO
RESPONSÁVEL: ENXAK


1-
VI – N.D.A

2-
II – Swoff pensa em acender um fósforo e explodir a latrina com um major lá dentro.

3-
XIII – Todas são citadas.

4-c) Proteger poços de petróleo de propriedade da Arábia Saudita, até segunda ordem.

5-

I – “Apocalypse Now”;
II – “Deer Hunter”,
III – “Rambo”
IV – “Giant”

6-a) “Isso é música do Vietnã, podemos ter nossa própria música”.

7-

IV – “Something In The Way”.
III – “Gonna Make You Sweat (Everybody Dance Now)”;
III – “Don’ t Worry, Be Happy”
II – “Break on Through”;
I - “Bang a Gong (Get It On)”;

8-
Swoof perde a cabeça e ameaça Fergus com o rifle / Troy fica descontrolado quando lhe tiram a oportunidade de atingir dois indivíduos de uma base inimiga.

9-
Não. O objetivo do filme era mostrar a trajetória do amadurecimento de um jovem imaturo, bem como a experiência marcante que ele sofreria. Do modo que ficou o expectador pode tomar suas próprias conclusões. Além disso, o filme toma sim posicionamento e este é contra as guerras ao mostrar as conseqüências delas nos soldados. Ou seja, o filme ao invés de investir em um bombardeio aos seus alvos (sem o menor esforço de conter o trocadilho), se focou a sua proposta e ainda conseguiu promover tais posicionamentos, ao mesmo tempo em que deixa o expectador refletindo sobre o que acabou de ver. Por fim, o filme mostra também a ganância do país (ou de seu presidente, escolham) pelo petróleo, tangencialmente, porém de maneira certeira, que dá para sentir o posicionamento do diretor Sam Mendes (tudo de maneira sutil).

10-a)
A primeira oração refere-se à experiência pessoal que cada indivíduo possui após a guerra. O modo de enxergar a vida e de toca-la à frente é totalmente marcado pelos meses que o filme mostra. Em certa parte, Swofford diz que não importa o que faça com suas mãos, jamais se esquecerá do que passou referindo-se claramente a experiência marcante que passou naqueles meses.

A segunda oração refere-se aos motivos que originam uma guerra e suas conseqüências. No primeiro, por motivos financeiros (no filme, o petróleo) no segundo a morte de vários, a degradação física e emocional que os participantes da guerra sofrem, etc.


Refere-se a desilusão dos integrantes da guerra, em função de sua degradação psicológica pelos meses que passam pelo filme. Estavam no meio do nada repensando na vida e no seu sentido e dessa maneira sua desilusão era aumentada gradativamente, de acordo com o tempo que passava.

Outra interpretação que pode ser tomada, diz respeito ao período de tempo que os soldados passam no deserto: eles ficam completamente sem noção do que ocorre no mundo. Assim, quando eles dizem isso referem-se ao fato de ficarem totalmente presos, sem notícia do que se passa no mundo.

Os menos interpretativos podem pensar que refere-se apenas como forma de dizer o local em que se encontram, ainda assim isto seria pensar pouco, pois várias pérolas como essa podem ser encontradas por aí nesse filme.


O TERCEIRO OLHO
RESPONSÁVEL: MR. SCOFIELD

1-f) N. D. A.
2-e) Há duas afirmativas razoáveis;
3-e) Há pelo menos duas afirmativas razoáveis;
4-e) Todas as afirmativas
5-f) N. D. A.
6-e) Há pelo menos duas afirmativas corretas.
7- A afirmativa III, que se fundamenta na relação lógica de idéias é a única razoável;
8-f) N. D. A.

9-O Terceiro Olho devido ao fato do protagonista ser capaz de voltar ao passado. Sua capacidade única de voltar ao passado e retratado neste título como se ele tivesse um olho nas costas para poder rever todos os acontecimentos e posteriormente mudá-los de acordo com o que enxerga.

Já The I Inside é mais ambíguo. Se traduzido ao pé-da-letra significaria O Eu Dentro, mas da forma como é pronunciada também pode ser traduzida como O Olho Dentro. Creio que isto se refira também a capacidade de Simon em voltar ao passado e refazer todos os acontecimentos. Como se fosse seu próprio eu assistindo a uma coisa dentro do seu cerébro ao qual já passou. Mas como se fosse a primeira vez. Ele volta ao passado sem saber o que o aguarda. Pensem como se fosse a Lucy Whitmore de "Como se Fosse A Primeira vez": ela assiste todos os dias o mesmo filme "o Sexto Sentido" e jamais se lembra do final-surpresa que a aguarda. É exatamente o que acontece com Simon Cable. Ele vê acontecimentos que já presenciou (a fita) mas que não tem conhecimento. Mas aqui ele pode interferir neles.

A ambigüidade que o título original possui pode ser utilizada também ao filme, como a capacidade de Simon mudar tudo. Um método de mostrar a capacidade de Simon ver tudo outra vez (o acidente de PEter) e de interferir no passado, alterando o futuro (tudo que se passa no hospital).
10-Simon Cable era um sujeito bastante afastado de seu irmão (Peter), possivelmente devido a uma briga ou acontecimento do passado (a morte do pai?). Além disso, ele se apaixonara pela namorada de seu irmão (Clair) e esta lhe retribuía este sentimento. Juntos, eles vivem esta paixão escondida, até que certo dia o irmão descobre tudo. Assim, Simon e Peter brigam e este último acaba caindo da clarabóia. Então, Simon leva Peter até o penhasco, onde planejava jogar o carro junto com o irmão. Planejava. O fato é que por algum imprevisto ele resolve voltar atrás e ir para o hospital. É bem provável que tudo isto (com exceção da parte onde ele vai para o hospital) fora plano de Simon e Clair para que possam finalmente viver juntos, com a fortuna do irmão. E por ter voltado atrás, ele encontra Clair no caminho e ambos os carros colidem.


No hospital, Peter é atendido, entretanto morre. O mesmo vale para Simon que também não resistiu e faleceu. No entanto, ele volta a viver. No hospital, ele sofre de pesadelos, convulsões, surtos psicóticos e afins e por isto acaba matando um dos pacientes do hospital que se encontrava no mesmo quarto de Simon. Mas não é só isso, anteriormente Simon encontra Anna e esta a chantageia por ter gravado uma fita onde Peter, antes de morrer, diz que Simon foi quem fez isto com ele. A verdade é que Anna é muito mais do que aparenta. Seu desejo era ser poderosa e com esta fita ela via a possibilidade disto, ao chantagear Simon. E assim, Simon cede.



Quanto a Clair, esta também sobrevive e continua seu caso com Simon. Anna sabe disso. Após sua segunda passagem no hospital São Judas (nome sugestivo, não?) é que Simon descobre isto. O motivo de Simon estar no hospital não é bem esclarecido, mas suponho que seja por estar perdendo sua memória com relação aos últimos dois anos.

[Administrator]

2) THE FOX

 

 

O HOMEM QUE NÃO ESTAVA LÁ

(Irmãos Coen)

POR NOONAN

1) Qual a sua visão a respeito do significado do título do filme? Faça um pequeno texto que disserte sobre isso e, ao mesmo tempo, trace um perfil psicológico do protagonista.


Leia as afirmações a seguir, e atribua C às corretas e E às erradas.

2) O primeiro indício de que há algo entre Doris e Dave é a aparentemente constante apatia de Ann.

3) Uma das claras influências do gênero noir <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em O Homem Que Não Estava Lá é o caráter dos personagens.

4) Um acontecimento menor levando a outros bem maiores em uma espécie de espiral sem controle, como ocorre aqui, é uma característica recorrente dos filmes dos irmãos Coen.

5) O assassinato cometido por Ed Crane é o primeiro elemento da “reação em cadeia” vista em O Homem Que Não Estava Lá.

6) O roteiro sugere Crane não é o verdadeiro culpado por tudo o que ocorreu; ele apenas foi envolvido pelas circunstâncias.

7) “Às vezes, saber das coisas é uma maldição.” Essa frase é dita por Ann quando vai contar a Ed sua história a respeito de OVNIs, mas poderia ser aplicada também à situação de Crane naquele momento.

8) O monólogo de Riedenschneider sobre o princípio da incerteza pode ser considerado deslocado e desnecessário, uma vez que não se relaciona com nada visto no filme até então.

9) “Barbeiro” é uma definição considerada suficiente por vários dos personagens de O Homem Que Não Estava Lá para caracterizar uma pessoa, sendo até mesmo (con)fundida com a figura típica do loser.


10) Ao mesmo tempo em que carrega vários elementos comuns nas obras dos irmãos Coen, O Homem Que Não Estava Lá é consideravelmente diferente do restante da filmografia da dupla. Redija um pequeno texto, contextualizando e comparando esse filme com os outros dos diretores.

=======================

 

JULES & JIM<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

François Truffaut

POR ALEXEI

 

 

Sobre o filme Jules e Jim (Jules et Jim, 1962), de François Truffaut, assinale C para as assertivas corretas e E para as assertivas erradas (cada questão vale um ponto). Qualquer resposta divergente do gabarito resultará na perda de um ponto.

1. O filme aborda a formação e posterior dissolução de um triângulo amoroso clássico, no qual dois homens lutam pelo amor de uma mesma mulher.

2. Jules (Oskar Werner) tem uma psicologia complexa no filme, com muito desprendimento em relação à atitude de Katherine (Jeanne Moreau) e baixa auto-estima.

3. O filme dá mostras de que Katherine é uma criatura do momento (o pulo no Sena, as traições como tentativa de nivelar um relacionamento, a corrida), vive apenas o agora. Sua baixa capacidade de planejar o futuro contrasta com o metodismo e a visão de longo prazo de Jules.

4. Jim (Henri Serre) é um conquistador inveterado que venceria a disputa com Jules pelo amor de Katherine, não fosse o fato de não ter lhe dado um filho.

5. Muitos elementos típicos da Nouvelle Vague estão presentes no filme, como a narração em off, as filmagens em locação, o virtuosismo no uso da câmera e, principalmente, a habilidade de narrar comportamentos incomuns ou contrários à moral dominante sem julgá-los.

6. Uma das coisas em Katherine que atraem Jules é sua capacidade de viver com intensidade, por impulso. O amor de Jules é incondicional e muito pouco pede em troca, o que explica sua tolerância em relação às traições de sua amada.

7 - É bastante clara no filme a visão do amor enquanto uma virtude que resiste ao tempo e às vicissitudes do cotidiano.

8 - Para Truffaut, a complicidade entre Jules e Jim era muito maior do que a de Katherine com qualquer um dos dois, e isso se revela quando a moça tenta, em várias ocasiões, chamar a atenção dos dois enquanto jogam xadrez ou discutem o papel do homem e da mulher num relacionamento amoroso.

Questões abertas:

1. "Mas o principal problema do filme é a leviana personagem de Jeanne Moreau, egoísta e bipolar, até desagradável, que o filme não justifica nem explica e resulta mais incômoda do que trágica, especialmente porque os dois amigos são totalmente submissos aos caprichos dela" (Rubens ewald Filho). Você concorda com essa afirmação? No que ela está em conformidade ou desconformidade com o espírito da Nouvelle Vague?

2. Em sua opinião, que sentimentos levaram Katherine a jogar seu carro no abismo, com Jim ao seu lado?

 

========================

 

O BEBÊ DE ROSEMARY

Roman Polanski

POR ALEXEI

 

 

Sobre o filme O Bebê de Rosemary (Rosemary's Baby, 1968), de Roman Polanksi, assinale C para as assertivas corretas e E para as assertivas erradas (cada questão vale um ponto). Qualquer resposta divergente do gabarito resultará na perda de um ponto.

1. Um dos pontos centrais do filme é a violência silenciosa sofrida pela protagonista, que tem poucas possibilidades de se defender em razão de seus agressores serem pessoas nas quais supostamente deveria confiar.

2. A cena de estupro é muito explícita no filme, o que resultou em problemas com a censura.

3. A claustrofobia é um dos principais elementos utilizados pelo diretor para causar sensações de suspense e opressão, pois Rosemary raramente sai de seu apartamento e quando consegue, é convencida por membros da seita a voltar para seu lar.

4. Guy Woodhouse, personagem de John Cassevetes, revela-se protetor e compreensivo a princípio; sua dubiedade e posterior vilania vão aflorando no decorrer do filme.

5. É possível afirmar que O Bebê de Rosemary trata, metaforicamente, da rejeição da sociedade à liberação econômica e sexual da mulher.

6. Os muitos elementos de natureza sobrenatural existentes no filme são o principal veículo para o diretor causar medo no espectador.

7. A progressiva debilidade física de Rosemary ao longo do filme contrasta com sua crescente desconfiança dos demais e, por fim, com a certeza de lutar contra o papel que as pessoas ao seu redor lhe impunham.

8. O fato de Guy ser médico ajuda na dominação física e psicológica de sua esposa Rosemary.


Questões abertas:

A. Como se desenvolve, ao longo do filme, o personagem Minnie Castevet (Ruth Gordon)? Em que contexto do filme ele se insere?

B. Como você interpreta a atitude final de Rosemary, no último plano do filme?

 

=====================

Batman Begins

(Batman Begins) dir. Christopher Nolan

POR BATGODY

1- O que acontece com Bruce enquanto brinca com Rachel, no início do filme?
a) Ele cai num poço
Ele se perde num labirinto
c) Ele passa mal e é levado ao hospital
d) Ele é atacado por um cachorro
e) NDA

2- No primeiro embate entre Bruce e Ducard, Ducard diz que Bruce foi derrotado porque?

a) É lento
Sente medo
c) Não tem confiança
d) É muito generoso
e) NDA

3- Quando Bruce mostra a arma que carregava no tribunal à Rachel, qual a reação da moça?
a) Vira as costas e sai correndo
Aperta a mão de Bruce
c) Dá uns tapas nele
d) Cospe nele
e) NDA

4- Na sua primeira “missão” quem Bruce Wayne interroga?
a) Falcone
Gordon
c) Fox
d) Crane
e) NDA

5- Qual o “apelido” do Batmóvel neste filme?
a) Thunder
Tankler
c) Tank
d) Tumbler
e) NDA

6- Quando Batman em sua primeira aparição, captura Falcone, onde eles estão?
a) Em cima de um carro
Em cima de um caminhão
c) Em um metrô
d) Em cima de um prédio
e) NDA

7- A primeira vez que Batman e Rachel se encontram, onde eles estão?
a) No hospital
No tribunal
c) Na mansão Wayne
d) No metrô
e) NDA

8- Quando Batman diz a Gordon que chamou reforços, a que reforços ele se refere?

a) A liga da justiça
Morcegos
c) Robin
d) Alfred
e) NDA

9- Descreva o plano de Ras Al Ghul para espalhar o pânico em Gotham. Com detalhes.

10- Explique a suposta imortalidade de Ras Al Ghul. No que ela consiste?

===========================

 

 

PSICOSE II
(Richard Franklin - 1983)

POR DOOK

 

1) Embora o filme caminhe para uma definição sobre quem é o responsável pelas mortes, isso não é exatamente explicado, sendo determinante a atenção aos detalhes e informações que o roteiro vai jogando no decorrer da trama para que se descubra quem é o verdadeiro assassino. Assim sendo, quem é o responsável pelas mortes em Psicose II?

a) Norman Bates
Lila Loomis
c) Sra. Bates
d) Mary Loomis
e) As alternativas e d)
f) n.d.a.


2) A partir de que momento do filme pode-se dizer com certeza que Norman está novamente perturbado?

a) quando ele recebe o primeiro bilhete de sua “mãe”;
quando ele recebe o segundo bilhete de sua “mãe”;
c) quando ele muda o semblante após a visita do xerife em sua casa quando da morte do garoto dizendo “está começando tudo de novo”;
d) quando ele vê a sua mãe na janela;
e) quando ele atende o telefone pela primeira vez;
f) n.d.a.


3) Sobre o relacionamento de Norman com sua mãe, é correto afirmar que:

a) era uma relação totalmente doentia, sendo a Sra. Bates uma mulher possessiva com desvios de comportamento;
era uma relação totalmente doentia, sendo a Sra. Bates uma mulher possessiva, porém sendo Norman um cara meio perturbado o que resultou numa mistura indigesta que causou a morte dela;
c) não há no filme nenhuma informação que nos possibilite deduzir como era a relação de Norman com sua mãe;
d) era uma relação de possessividade de um para com o outro e vice-versa, alternando momentos de carinho mútuo e demonstrações de amor, conforme demonstrado em determinado momento do filme;
e) impossível saber, já que Norman teve duas “mães”: a sra. Bates e, mais tarde, a sra. Spool;
f) n.d.a.


4) Há um único momento no filme em que os chavões do terror slasher típico dos anos 80 vem à tona. Que momento é esse?

a) na morte do gerente do motel;
na morte dos dois adolescentes no porão;
c) no clímax do filme;
d) na trilha sonora evidente de Jerry Goldsmith;
e) na própria condução da narrativa;
f) n.d.a.


5) Focalizando o trio principal de personagens, podemos perceber diferentes níveis de perturbação emocional durante o decorrer da narrativa. Essa perturbação se manifesta de diversas formas em cada um dos três personagens, porém em um deles o impacto dessa perturbação no expectador é maior devido ao seu laço de relacionamento com outro personagem do trio. Quem é esse personagem?

a) Norman, por ser naturalmente louco e prestes a abarcar sua natureza primeva e libertar sua “mãe”;
Mary, por ter entrado no jogo da sua mãe e, envolvida pelas situações envolvendo Norman, começa a ficar louca;
c) Lila, cuja obsessão em internar Norman novamente faz com que coloque a sua filha em contato direto com o psicopata, arriscando a vida da mesma;
d) O trio todo demonstra perturbações de ordem emocional não sendo possível distinguir em qual dos 3 isso é mais impactante;
e) Nenhum desses personagens possui perturbação emocional relevante;
f) n.d.a.


Para as questões de 6 a 8 assinale C para a resposta certa e E para a resposta errada:

6) Richard Franklin, diretor de Psicose II, utiliza alguns planos do filme original para copiar Hitchcock.

7) Norman Bates não comete um único assassinato no filme todo.

8) É possível dizer que, antes dos mistérios serem solucionados, não se podia descartar uma hipótese sobrenatural para explicar os eventos mostrados no filme.

9) O final do filme encerra uma espécie de ciclo, voltamos para o estado onde tudo começou. Há uma necessidade intrínseca à Norman Bates que define seu jeito de ser e o sentido de sua vida. Fale sobre essa necessidade e conte se o filme trabalhou-a bem ou não.

10) Baseado em suas opiniões pessoais sobre o filme, disserte sobre o seu lugar enquanto seqüência de um clássico consagrado e o contexto de seu lançamento, em 1983, quando o gênero terror se tornou expressivo e uma máquina de bilheteria. Psicose II deu certo em sua opinião? Sim? Não? Por quê?

 

 

===========================

 

 

RESPOSTAS ENVIADAS PELO THE FOX PARA OS QUESTIONÁRIOS:

 

 

BATMAN BEGINS
RESPONSÁVEL: BATGODY


1- A

2- E

3- C

4- B

5- D

6- A

7- D

8- B

9- Para espalhar o pânico em Gotham, Ras Al Ghul queria usar um gás que causa pânico nas pessoas em uma proporção gigantesca que

atinja a cidade toda. Para isso, ele pretende usar um emissor de microondas capaz de evaporar a água (junto com a toxina causadora de

pânico, que só funcionava quando inalada) dos canos da cidade. Ele percorreria a cidade de metrô para poder ir espalhando as microondas, e

conseqüentemente evaporando a água com o gás, pelo caminho até atingir Gotham inteira. Segundo ele, essa era a única solução para acabar

com o crime dela, era começando do zero e “restabelecer o equilíbrio” da cidade.

10- A imortalidade de Ras Al Ghul consiste em manter uma pessoa qualquer como se fosse ele, e atuar como se fosse tal, agindo de acordo

com a vontade do verdadeiro. Deste modo, preservaria a verdadeira identidade de Ghul, não expondo ele para eventuais atentados e, caso o

“falso” fosse morto, outra pessoa entraria em seu lugar, assim, criando a lenda de que Ras Al Ghul é imortal.





PSICOSE 2
RESPONSÁVEL: DOOK

1- E

2- E

3- F

4- C

5- C

6- E

7- E

8- C

9- Na minha opinião, Psicose 2 conseguiu trabalhar muito bem a confusão mental de Norman, além de nos mostrar novos fatos na vida dele que teriam influenciado para seu comportamento psicótico.
No final do filme, uma nova reviravolta acontece e descobrimos que a mãe de Bates na verdade era sua tia, e a verdadeira mãe está viva e sofre dos mesmos problemas psicológicos que o filho. Nesse momento, vemos que a perturbação de Norman talvez não venha de traumas na infância, mas sim de seus genes (se é que isso é possível).

Se a relação de Norman com a suposta mãe já era conturbada enquanto ela estava morta, imagine quando ela está viva e parece ser tão ou mais problemática do que o filho. Porém, Norman não precisa de uma mãe nova, ela já tem a dele (ou pelo menos acha que tem), mostrando que talvez seu problema não seja a mãe e sim ele mesmo, já que a não consegue manter uma relação normal com outra pessoa.


10- Fazer uma continuação de um clássico é um trabalho árduo para qualquer um... talvez seja ainda mais difícil fazer uma seqüência de um filme de terror, já que é preciso criar novas situações de suspense, sem perder a essência do personagem principal. A princípio, o espectador pensa que filme irá apenas recriar os mesmos acontecimentos do filme anterior, mas, felizmente, ele utiliza esses elementos para criar um suspense que se prolonga por todo o filme.
O diretor acerta ao colocar em dúvida a sanidade mental de Bates e não revelar até o final se é ele ou não quem comete os assassinatos (como eu disse, consegue criar um suspense diferente do primeiro). Quando nos aproximamos do desfecho, e tudo parece se esclarecer, as cenas de violência acabam ficando mais explícitas e sangrentas. Isso porque os filmes de terror na época tendiam ao “trash” e ao “slasher” e o público queria ver sangue.
Por isso, o filme deu certo, sim. Tanto no ponto de vista de uma continuação de um clássico quanto no de um filme de terror dos anos 80.





O BEBÊ DE ROSEMARY
Responsável: Alexei


1- C

2- E

3- C

4- C

5- E

6- E

7- C

8- E

9- No começo do filme, Minnie Castevet parece ser uma pessoa boa, que se preocupa com o próximo, chegando a ajudar uma moça, dando-lhe presentes e moradia. Porém, logo ela se torna apenas uma vizinha inconveniente, que está sempre querendo se meter na vida de Rosemary. A partir desse momento, Rosemary (e o espectador) não sabe se deve ou não confiar em Minnie, até que, com o desenrolar do filme, ela acaba se tornando uma das principais vilãs.

10- Para mim, Rosemary acaba “optando” por cuidar de seu filho, mesmo sabendo que isso poderia ser um destino apocalíptico para a humanidade. O filme acaba revelando o amor incondicional que uma mãe sente pelo filho, mesmo que ele relembre toda uma história trágica em sua vida.
Além disso, é um dos finais mais pessimistas que eu já vi. Diferentemente de muitos filmes do gênero, o “mal” prevalece, deixando no ar a incerteza do futuro da humanidade.




JULES E JIM
RESPONSÁVEL: ALEXEI



1- E

2- C

3- C

4- E

5- C

6- C

7- E

8- E

Questões Abertas:

1- Não concordo, pois acho a personagem de Jeanne Moreau interessantíssima, que acaba conquistando o espectador do mesmo modo que conquistou os dois amigos. Além disso, funciona muito bem como uma personagem da Nouvelle Vague, uma vez que ela acaba sendo retratada de forma mais humana, que gosta de viver o momento e sentir grandes emoções, sem se preocupar em seguir as normas morais impostas pela sociedade, se distanciando das mocinhas perfeitas dos blockbuster de Hollywood.

2- Difícil comentar essa cena, pois ela me pegou totalmente de surpresa, uma vez que Katherine esbanjava vitalidade e amor. Creio que ela quisesse acabar com o sofrimento dos outros personagens que a amavam e que, conseqüentemente, acabava refletindo esse sofrimento nela. Além disso, ela acabaria com o amor de forma poética e trágica, se aproximando do escapismo romântico e do amor platônico.


O HOMEM QUE NÃO ESTAVA LÁ
RESPONSÁVEL: NOONAN

1- O título do filme é com certeza intrigante para que não viu o filme, e continua sendo para quem já viu, pois precisa de uma reflexão maior para tentar entendê-lo. Na minha opinião, o título mostra como o barbeiro protagonista do filme era considerado inútil para a sociedade, pois mesmo que todas os indícios do crime o levavam até ele, ninguém olhava para ele. Desse modo, ele não estava lá (na vida das pessoas), já que era um mero figurante da sociedade. O protagonista também parecia se achar inútil, já que seu trabalho e suas atitudes pareciam não alterar muito a vida das pessoas,levando-o a querer dar a volta por cima e se dar bem.

2- E

3- C

4- C

5- E

6- C

7- C

8- E

9- C

10- Não sou um grande especialista sobre a carreira dos irmãos Coen. Assisti apenas O Homem Que Não Estava Lá e Matadores de Velhinhas deles. Apesar de serem bastante diferentes em relação a sua história e sua proposta, ambos os filmes acabam tendo alguns aspectos em comum. Entre eles, fica visível a frieza em exibir alguns temas macabros e, conseqüentemente, acabam utilizando o humor negro em diversas situações (principalmente em Matador de Velhinhas). Além disso, os Coen conseguem extrair ótimas atuações dos atores com que estão trabalhando, como a incrível performance de Billy Bob Thornton e Tony Shalhoub no filme de 2001 e Tom Hanks e de Irma Hall no filme de 2004.

Enxak2007-08-28 00:35:55

[Administrator]

C) TROY ATWOOD

 

 

 

VIVENDO NO LIMITE

Bringing Out the Dead

POR MR. SCOFIELD

Nas questões de 1-8 marque C para as afirmativas certas e E para as erradas, JUSTIFICANDO porque as considera assim.
IMPORTANTE: essa prova não tem um gabarito, tudo depende de seu poder de argumentação.

1) Em determinado momento do filme, Frank realiza uma comparação entre a sensação de estar viciado em um entorpecente e salvar pessoas através de seu trabalho, como se fosse igualmente "viciante" brincar de Deus. Esta idéia pode ser entendida como explicação de um poder de sedução que a medicina exerce sobre as pessoas como profissão nobre e faz referência a atitude dos médicos em sequer se importar muito com seus pacientes, uma vez que depois de um tempo se tornam, na maior parte das vezes, negligentes com relação a eles.

2) Quando Frank realiza uma ronda com Marcus e atendem um homem que sofrera uma overdose da "Morte Vermelha", Scorcese usa de um certo humor para expor Marcus explorando a fé religiosa dos presentes a fim de que acreditem que havia sido Jesus e não os paramédicos (apenas instrumentos da vontade de Deus) que permitiram que IB Bangin' "ressuscitasse" dos mortos. Essa idéia "sobrenatural" apóia a afirmativa de Frank exposta na questão anterior de que os médicos gostavam de "brincar de Deus".

3) A frase utilizada frequentemente pelo policial Griss em vários momentos do filme: "Don't Make Me Take Off My Sunglasses" claramente representa um fator inibitório para os pacientes que tentam adentrar o hospital, fazendo-os temer por suas reações. Eventos desse tipo, muito comum no filme em várias situações são bastante eficazes e servem para "reafirmar" o poder de algumas pessoas sobre outras.

4) Ao utilizar o Leão Vermelho (Red Lion) que é "fornecido" por Cy Coates (comprimidos que contêm heroína predominantemente e demonstram ser bastante potentes), Frank adentra uma jornada interior degradante e que representa uma espécie de reversão do efeito esperado (uma "reação paradoxal", como é chamada por Cy). As imagens que envolvem o fantasma de Rose se tornam, a partir de então, mais abundantes e demonstram claramente a perturbação do personagem.

5) Os diferentes parceiros de Frank durante as várias rondas que o filme abrange, apresentam características individuais, mas em geral, são muito parecidos em relação às suas atitudes com os pacientes que socorrem e perante o protagonista.

6) Um dos recursos utilizados no filme para demonstrar a degradação psicológica de Pierce é a expressão física. O personagem causa uma péssima impressão por sua aparência de profundo desgaste e o rosto repleto de marcas de cansaço. No entanto, um dos ápices da degradação psicológica consiste na mudança de postura de Frank quando um paciente, após ingerir álcool, tenta suicídio. A despeito do discurso do parceiro com o rapaz, Frank adota uma postura agressiva que assusta demasiadamente o paciente (fruto da avançada degradação mental), em uma cena chocante e incoerente com suas atitudes anteriores e, surpreendentemente, atinge o mesmo resultado desejado pelo discurso do amigo.

7) A atitude final de Frank em relação a Mr. Burke é resultado de um longo processo de deterioração deste personagem, que desde o início do filme apresenta problemas evidentes com relação à saúde e sobrevive de forma milagrosa à problemática.

8) A amizade tortuosa entre Mary e Fierce nunca de fato concretiza-se como relação amorosa no filme, uma vez que os personagens são distantes e visivelmente perturbados psicologicamente.

9) "O desfile de tipos que Scorsese utiliza como personagens <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em Bringing Out the Dead são representativos de uma sociedade decadente repleta de prostitutas, marginais, bêbados, drogados, dentre outros representando um triste retrato da realidade". Considerando o ponto de vista ilustrado acima, escreva um pequeno texto JUSTIFICANDO essa impressão e explicando a suposta intensão do diretor ao utilizar tal recurso.

10) Em uma atmosfera de cunho psicológico é fundamental a utilização de elementos a fim de aprofundar a interação entre o espectador e o universo dos personagens. Muitas vezes, essa manipulação apropriada de recursos acaba produzindo uma experiência peculiar e única.
Dentro desse universo, a figura de Rose é marcante em várias passagens do filme. Escreva um pequeno texto comentando o papel dessa personagem no aprofundamento da crise de Frank.

========================

 

 

Vamos Nessa

(Go, Dir.: Doug Liman, 1999)

POR JAILCANTE

1 - O filme começa com a personagem Claire dizendo: “Sabe o que mais gosto no Natal? As surpresas. Você ganha uma caixa e tem certeza do que é. Você balança, pesa, já sabe o que é. Não tem dúvidas. Mas aí você abre, e é completamente diferente. Uau! Bang! Surpresa! É como nós dois aqui. Não que seja nada demais, mas... Puxa, ontem, quem imaginaria?”. Quando disse isso, com quem Claire estava falando?

A) Mannie.
Adam.
C) Todd.
D) Zack.
E) Simon.
F) N.D.A.

2 – Sobre o título original do filme, GO, podemos afirmar:

A) Zack grita GO para Adam.
Marcus grita GO para Simon.
C) Zack grita GO para Ronna.
D) Simon diz GO para Singh.
E) Claire diz GO para Mannie.
F) N.D.A.

3 – Quando Ronna descobre que a venda de ecstasy para Adam e Zack era uma armação da polícia?

A) Quando Burke troca seu nome de Ronna para Rhonda.
Quando Burke fala Filadélfia em vez de Chicago.
C) Quando Adam e Zack comentam sobre a Rave.
D) Quando Burke lhe oferece cerveja em vez de suco de laranja.
E) Quando Todd lhe fala que 20 é o “número mágico” considerado como tráfico e não uso de drogas.
F) N.D.A.

4 – Quando Claire estava no apartamento de Todd, esperando Ronna chegar, Todd recebe um telefonema de Simon, que estava em Las Vegas. Em determinado momento, Todd diz ao telefone, olhando atentamente para Claire: “Eu não sei... Talvez.”. O que Simon perguntou para Todd do outro lado da linha?

A) Você gostou dela?
Você vai sair com ela?
C) Você vai transar com ela?
D) Você está apaixonado por ela?
E) Você vai para a Rave?
F) N.D.A.

5 – Qual maneirismo de Todd Gaines que Simon repetiu para Marcus no Hotel em Las Vegas?

A) Piscar rápido os olhos.
Estalar os dedos.
C) Puxar ele pela camisa.
D) Falar alto.
E) Roer as unhas.
F) N.D.A.

6 – Qual era a preocupação de Adam depois que os adolescentes na Rave acharam a Ronna desmaiada?

A) Se a ambulância iria chegar a tempo.
Se ela tinha morrido.
C) Se Zack falou algo para Burke.
D) Se a polícia iria descobrir tudo.
E) Se o cara com a arma iria achá-la.
F) N.D.A.

7 – Na cena no apartamento de Todd, porque o filho de Vic não conseguia atirar no braço de Simon?

A) Porque Simon deixou ele atirar.
Porque ficou com pena do Simon.
C) Porque ficou nervoso com os berros de Vic.
D) Porque Todd e Claire estavam vendo.
E) Porque Todd gritava.
F) N.D.A.

8 – Leia com atenção as seguintes afirmações sobre Vamos Nessa:

I – Antes de falar com Simon sobre o fim-de-semana, Ronna ficou trabalhando por 14 horas no mercado.
II – Mannie dançava Macarena com uma das funcionárias do mercado, enquanto Ronna pegava pílulas que pudessem substituir o ecstasy perdido.
III – Um filme adolescente cult da década de 80, Clube dos Cinco (The Breakfast Club), é citado nesse filme.
IV – Mannie diz que as pílulas de ecstasy são brancas, redondas, como aspirina infantis, tipo B.
V – Apesar de ser branco, Singh afirma que sua bisavó era negra.
VI – Marcus afirma que já teve orgasmos que duraram 1 hora e meia porque aprendeu técnicas de sado-masoquismo com uma nutricionista.
VII – Segundo Marcus, a única bebida que Simon não poderia pedir ao chegar no “Crazy Horse” era Champanhe.
VIII – Zack afirmou que malhava para manter o corpo em forma porque uma da cláusulas do contrato que tinha com o canal de TV o obrigava.
IX –Burke e Irene são considerados os “n.º 4” em vendas para o Produtos Confederados no sul da Califórnia.
X – Na manhã do dia seguinte, Mannie pergunta para Claire e Ronna o que eles fariam no Dia dos Namorados.

Qual dessas afirmações está(ão) correta(s)?

A) I, II, V, IX e X
II, III, V, IX.
C) Só a III.
D) I, II e VIII.
E) Somente a metade delas.
F) N.D.A.

PERGUNTAS DISSERTATIVAS:

9 - Vamos Nessa surgiu na onde filmes “marginais” que começaram a aparecer /ressurgiram depois do sucesso de filmes como Trainspoitting e Pulp Fiction na década de 90. Nesse caso específico, Vamos Nessa inseriu esse cinema marginal dentro de um conceito de filme adolescente: Elenco jovem e atraente, história que aborda o universo teen, entre outras coisas. Tendo como base filmes adolescentes mais “certinhos” das décadas de 90, como 10 Coisa que odeio em Você, As Patricinhas de Beverly Hills, Ela é Demais; e outras da década de 80, como Clube dos Cinco, Gatinhas e Gatões, Mulher nota 1000; como você vê essa inserção de um filme dito “marginal” num filme adolescente? Como foi encaixar o “errado” (cinema marginal) dentro do “certinho” (filmes adolescentes). Disserte sobre isso.

10 - Vamos Nessa foi concebido para ser um curta metragem. Somente a 1ª história (a de Ronna, caixa do supermercado) é que seria filmada. Mas no processo de análise do roteiro, muitos que o leram perguntavam “Mas o que Sam foi fazer em Las Vegas?”, ou “Quem são Adam e Zack?”, com isso, resolveram transformá-lo num longa metragem, incluindo essas outras histórias que se entrelaçavam com a história de Ronna. Analisando bem o filme, disserte sobre essa mudança: O filme se “completou” com a inclusão dessa outras histórias, ou só a história envolvendo a Ronna era necessário?

=========================

 

 

A Fantástica Fábricas de Chocolates

(Charlie and the Chocolate Factory, Dir.: Tim Burton, 2005)

POR JAILCANTE

1 - “Meus Parabéns, feliz ganhador do convite dourado, do Sr. Willy Wonka. Meus calorosos cumprimentos. E agora convido você para vir a minha fábrica e ser meu convidado por um dia inteiro. Eu, Willy Wonka, conduzirei você pela fábrica mostrando tudo o que há para ver. E na hora de ir embora será acompanhado por uma fileira de caminhões carregados com todo chocolate que poderá comer na vida. E uma das cinco crianças receberá um prêmio extra que está além de qualquer expectativa. As instruções são as seguintes: No dia 1º de Fevereiro esteja no portão da fábrica às 10h. Pode trazer alguém da sua família para cuidar de você. Até lá, Willy Wonka”.

Isso é o que vem escrito no bilhete dourado que 5 crianças acham numa barra de chocolate. Mas somente 4 delas lêem essas instruções. Qual foi a criança que não leu?

A) Charlie Burket.
Violet Beauregarde.
C) Mike TV.
D) Augustus Gloop.
E) Veruca Salt.
F) N.D.A. (Todas elas lêem as instruções)

2 – Quando Charlie está reunido com sua família ouvindo as histórias sobre Willy Wonka e sua fábrica, ele escuta as seguintes frases:

I – “Nada é impossível, Charlie.”
II – “Sem dúvida, é um mistério.”
III – “Você já viu alguma pessoa entrar naquela fábrica, ou sair dela?”
IV – “Sua maquete da fábrica, Charlie, é o máximo que vamos poder ver dela.”
V – “As vezes, o “para sempre” dos adultos quer dizer “por muito tempo”.”
VI – “A única coisa que sai daquele lugar é o chocolate já embalado e endereçado.”

Seguindo a ordem acima, quais personagens disseram cada uma dessas frases para Charlie?

A) Vovô Joe, Sr. Bucket, Vovô George, Vovó Georgina, Sra. Bucket, Vovó Josephine.
Vovó Georgina, Sr. Bucket, Vovó Josephine, Vovô George, Vovô Joe, Sra. Bucket.
C) Vovó Josephine, Vovô George, Vovô Joe, Sr. Bucket, Sra. Bucket, Vovó Georgina.
D) Sr. Bucket, Sra. Bucket, Vovó Josephine, Vovó Georgina, Vovô George, Vovô Joe.
E) Vovô George, Vovó Georgina, Sr. Bucket, Sra. Bucket, Vovô Joe, Vovó Josephine.
F) N.D.A.

3 – Ao encontrar o bilhete dourado, Charlie não queria usá-lo para ir à fábrica de chocolates, e sim vendê-lo, mas alguém de sua família o convence do contrário. Quem foi?

A) Vovô Joe.
Vovô George.
C) Vovó Josephine.
D) Vovó Georgina.
E) Sr. Bucket.
F) N.D.A.

4 – Leia com atenção essas afirmações sobre as 4 crianças que entraram na fábrica com Charlie: Augustus Gloop, Veruka Salt, Violet Beauregarde e Mike TV.

I – É a única que não fala com Charlie na fábrica.
II – É a única que não anda de barco dentro da Fábrica.
III – É a única a abraçar o Willy Wonka.
IV – É a única a não dizer nada na saída da fábrica.
V – Foi a primeira a achar o bilhete dourado.
VI – Falou que Charlie é um perdedor.
VII – Disseram que iam ser grandes amigos/as.
VIII – Willy Wonka não entende o que ele/a fala.

Seguindo a ordem acima, assinale a alternativa correta corresponde as crianças descritas nessas afirmações:

A) Veruka, Mike, Violet, Augustus, Augustus, Mike, Violet/Veruka, Violet.
Violet, Augustus, Veruka, Augustus, Augustus, Mike, Mike/Augustus, Veruka.
C) Augustus, Violet, Veruka, Mike, Augustus, Violet, Violet/Veruka, Mike.
D) Veruka, Augustus, Violet, Mike, Augustus, Violet, Violet/Veruka, Mike.
E) Mike, Violet, Veruka, Augustus, Augustus, Mike/Violet, Veruka.
F) N.D.A.

5 – Qual dessas ordens que Veruka fez ao pai durante o filme, que ela fez dentro da fábrica de chocolates?

A) Faça o tempo andar mais rápido!
Quero um elevador de vidro voador!
C) Quero meu convite dourado!
D) Quero outro pônei.
E) Eu quero entrar.
F) N.D.A.

6 – Das cinco crianças que receberam o bilhete dourado, quatro delas caíram em armadilhas dentro da fábrica de chocolates, mas além delas, um dos personagens adultos também caiu numa dessas armadilhas. Quem foi?

A) Sra. Beauregarde
Vovô Joe.
C) Sr. Salt.
D) Sra. Gloop.
E) Sr. TV.
F) N.D.A.

7 – Na Sala de TV, Mike é transportado para dentro de uma TV. E lá, ele aparece passando por diferentes programas. Por qual desses programas abaixo, ele não passou?

A) Jornal de TV.
Comercial de um Brinquedo.
C) Show de Rock.
D) Programa de Culinária.
E) Filme Clássico P&B.
F) N.D.A.

8 – Qual é o nome da única Oompa-Loompa feminina que aparece na fábrica, e onde, exatamente, ela aparece?

A) Dolores. Na Sala de Invenções.
Samantha. Na Sala de Seleção de Nozes.
C) Dóris. Na Sala de Sucos.
D) Dolores. Na Sala de Administração.
E) Dóris. Na Sala de Administração.
F) N.D.A.

PERGUNTAS DISSERTATIVAS:

9 – Uma das maiores críticas que A Fantástica Fábrica de Chocolates teve foi em relação ao personagem Willy Wonka. Muitos disseram que ele soou sombrio demais e nada lembrava o simpático Willy Wonka do filme da década de 70 (interpretado por Gene Wilder). Com isso, disserte sobre essa mudança: O que o Willy Wonka do Tim Burton (interpretado aqui por Johnny Deep) ganhou ou perdeu se comparando com o do filme feito na década de 70?

10 – Ao final, o narrador comenta que Willy ganhou um prêmio maior que Charlie, já que ele ganhou uma família. Disserte de como esse filme A Fantástica Fábrica de Chocolates trata esse tema: a família. Comente comparando as diversas famílias que aparecem aqui, como a de Charlie, Willy, Veruka, Augustus, Mike e Violet.

 

 

============================

 

 

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

De Volta Para o Futuro (Parte I)

Back To The Future, Robert Zemeckis

POR FORASTEIRO

1 – De Volta Para o Futuro tem como diferencial, dentro do seu universo, o fato de estar sempre fazendo referências a si mesmo (“rimas visuais”, no idioma páblico), e exatamente por isso, faz tanto sentido que se assista considerando-o inteiro, como trilogia. Entretanto, mesmo restringindo-nos à parte um, conseguimos encontrar várias destas referências. Umas mais sutis, outras nem tanto. Qual é exatamente a primeira referência visual em De Volta Para o Futuro?

a) A marca da comida em lata de Einstein, o cachorro de Doc Brown, traz as iniciais de um recente remake dirigido por Peter Jackson.
A caixa com plutônio, escondida na garagem de Doc Brown, viria mais tarde a ser adaptada por ele como um colete à prova de balas.
c) Um boneco de Doc Brown aparece pendurado no ponteiro dos minutos em um de seus relógios.
d) Apesar de todos os relógios de Doc Brown estarem atrasados 25 minutos, marcando a mesma hora, um deles aparece marcando “10:04”.
e) Quem dirige a primeira caminhonete na qual Marty pega uma carona é Steven Spielberg, produtor executivo do filme.
f) NDA.

2 – Quem prestar atenção nas pixações espalhadas por Hillvalley, verá com freqüência o primeiro nome de um dos maiores responsáveis pelo projeto. Onde este nome aparece pela primeira vez?

a) Na garagem de Doc Brown.
Na parede da academia.
c) Em um dos bancos da praça principal.
d) Na escola.
e) Na entrada do “Residências Lyon”.
f) NDA.

3 – Qual é, respectivamente, o nome da banda de Marty tanto na versão original quanto na dublada para DVD?

a) The Buttheads/Os Cabeçudos
The Losers/Os Fracassados
c) The Winners/Os Campeões
d) The Evils/Os Desalmados
e) The Pinheads/Os Palermas
f) NDA.

4 – Durante a cena do estacionamento no Twin Pines Mall, Marty tem uma reação, representada por uma frase, que deixa perfeitamente clara a diferença entre ele, um típico adolescente dos anos 80, e Doc Brown, um velho cientista. Qual é esta frase?

a) “Você fez uma máquina do tempo... Com um DeLorean?!”
“Doutor, que roupa é essa?”
c) “Ai meu Deus, Doutor, o senhor desintegrou o Einstein!”
d) “Tá muito quente?”
e) “Não! Canalhas!”
f) NDA

5 – No que a academia de 1985 se transforma em 1955?

a) Concessionária
Cinema
c) Loja de Discos
d) Posto Texaco
e) Continua sendo uma academia.
f) NDA.

6 – O que dá, para Marty, a certeza absoluta de que está realmente no ano de 1955?

a) Bater num espantalho a 88 milhas.
Encontrar o seu bairro em obras.
c) Os frentistas do posto Texaco.
d) O carro antigo que quase o atropela.
e) O relógio da Torre marcar “8:30” da manhã.
f) NDA.

7 – Para quem Marvin telefona enquanto Marty está no palco inventando o rock’n’roll?

a) John F. Kennedy
Chuck Berry
c) John Lennon
d) Elvis Presley
e) A avó dele.
f) NDA.

8 – Depois que Marty volta para 1985, no que se transformam, respectivamente, o TOWN e o Cinema Essex?

a) Assembléia de Cristo e Cinema Pornográfico.
Posto Texaco e Academia.
c) Lanchonete e posto Texaco.
d) Assembléia de Cristo e posto Texaco.
e) Posto Texaco e Cinema Pornográfico.
f) NDA.

9 – O roteiro de De Volta Para o Futuro Parte I, escrito por Robert Zemeckis e Bob Gale, é algo a ser estudado, principalmente pelos que querem seguir na profissão. Todos os elementos que podem ser utilizados, serão utilizados. Todas as possibilidades são exploradas. Seja para construir uma determinada atmosfera ou desenhar uma cena de ação. E é assim durante toda a trilogia. Todas as informações das quais o espectador precisa são sempre passadas de forma eficaz, sem sobras. Nada está fora do lugar, não há nenhuma frase que não tenha sua utilidade. Um exemplo perfeito é a cena de quando Marty chega em casa, logo depois de sair da escola. Nela, ficamos a par:

- da impotência de George McFly.
- da batida do carro.
- da paixonite de Biff por Lorraine
- da hipocrisia de Lorraine e sua reprovação para Jennifer.
- do alcoolismo de Lorraine.
- da prisão do tio Joey.
- da condição de looser do seu irmão Dave.
- da história que uniu George e Lorraine
- do estado lastimável do casamento dos dois.

TUDO viria a ter utilidade mais tarde, e o que é mais incrível, esta cena não tem mais que cinco minutos. Dê outro exemplo, dissecando uma cena na qual os méritos de Robert Zemeckis e Bob Gale se sobressaem.

10 – Alguns detalhes importantes acabam perdendo boa parte do seu efeito original quando vistos muitas vezes. Filmes como BTTF, pra quem é fã, ou Star Wars, Indianna Jones, whatever... Possuem características que prezam pelos que os assistem pela primeira vez. Um exemplo, em De Volta Para o Futuro Parte I, é a trajetória de Doc Brown. Ouvimos falar dele como um louco, tendo sua sanidade posta à prova, para o espectador, logo quando ele segura Marty na frente do DeLorean enquanto este parte em sua direção, gritando com os olhos esbugalhados “olha só, olha só!”. Ele faz com que nos apaixonemos por ele imediatamente, sendo também, morto de forma chocante, o que causa um efeito maravilhoso para o resto do filme, porque além de tudo pelo que Marty precisa passar, quem vê o filme pela primeira vez torce apreensivo para que ele consiga salvá-lo, além de tudo (algo referenciado na parte III, enfim...). Para quem é fã, e assiste a um filme centenas de vezes, mecanismos de roteiro como estes terminam injustamente esquecidos. Dê outro exemplo.

 

========================

 

 

Vale Tudo

(Slap Shot, Dir.: George Roy Hill, 1977)

POR JAILCANTE

 

 

1 – Qual o nome do programa de entrevistas que abre o filme, onde o goleiro do Charlestown Chiefs, Dennis Lemieux, é entrevistado?

a) Jim Carr’s Sports Stars
Jim Carr’s Sunday Night Hockey
c) Jim Carr’s Sports Special
d) Jim Carr’s Stars of Hockey
e) Jim Carr’s Sports Talk
f) N.D.A.

2 – Os jogadores do Chiefs estavam irritados quando Joe McGrath os obrigou a participar de um desfile de moda, a ponto de um deles, John Upton, fazer uma ameaça. Que ameaça foi essa?

a) Arrotar no meio da passarela.
Abaixar a calça e mostrar a bunda.
c) Abrir o roupão e balançar o pau.
d) Cuspir na cara de alguém.
e) Falar bem alto algum palavrão.
f) N.D.A.

3 – Quando Reggie Dunlop viu os Irmãos Hanson pela primeira vez, o que eles estavam fazendo?

a) Brincando com um autorama.
Arrombando uma máquina de doces.
c) Brigando com alguns torcedores do Chiefs.
d) Jogando videogame.
e) Bebendo refrigerantes num bar.
f) N.D.A.

4 – Quem foi o primeiro jogador do time a saber que Joe McGrath ia acabar com o Charlestown Chiefs?

a) Ned Braden.
Dave Carlson.
c) Reggie Dunlop.
d) Billy Charlebois.
e) Dennis Lemieux.
f) N.D.A.

5 – Sobre o casamento de Ned e Lily Braden, assinale a alternativa ERRADA.

a) Lily não gostava de morar em Charlestown.
Ned a traía e a travata mal, mas a amava.
c) Reggie dava atenção à Lily para irritar o Ned.
d) Reggie dava atenção à Lily porque achava ela o máximo.
e) Ao abandonar Ned, Lily levou a van.
f) N.D.A.

6 – Durante o filme, Reggie Dunlop ouve as seguintes frases:

I – Dunlop, você fede!
II – Use a imaginação. É o que tenho feito.
III – Foi uma droga de vitória!
IV – Deixe-me entender direito. Um clube de aposentados comprou o Chiefs?
V – Porque minha família tem dinheiro.
VI – Você só perde. Não consegue fazê-los ganhar.
VII – Dunlop, você é um chupador de pau.
VIII – E os irmãos Hanson? Não são uns brigões?
IX – Esta é a última temporada. Vai ser anunciado amanhã.
X – As entrevistas no rádio são fantásticas.

Sobre essas frases, assinale a alternativa CERTA:

a) As frases I, III, e VII foram ditas por torcedores do Chiefs.
Somente as frases II, V e VI são ditas por mulheres.
c) As frases IV, VIII e IX foram ditas por alguém da imprensa esportiva.
d) Cada um das frases é dita por uma pessoa diferente.
e) Nenhuma das frases é dita por algum jogador do Chiefs.
f) N.D.A.

7 – Reggie quis jogar a partida final, Charlestown Chiefs vs Syracuse Bulldogs, sem brigas e de maneira honesta. Porque ele tomou essa decisão? Assinale a alternativa ERRADA.

a) Ele ficou decepcionado ao descobrir que o time era propriedade de uma mulher.
Ele viu que a violência não levou à nada.
c) Ele queria que a sua última partida fosse jogada da maneira antiga.
d) Ele se sentiu mal por ter dado falsas esperanças aos jogadores.
e) Ele viu que depois de tudo que fez pelo time, ele só foi usado pela dona do Chiefs.
f) N.D.A.

8 – Na última partida, quem do time adversário foi reclamar ao juiz do strip-tease que Ned Braden estava fazendo no campo?

a) Ogie Ogilthorpe.
Tim “Dr. Ganho” McCracken.
c) Ross “Cachorro Louco” Madison.
d) Gilmore Tittle.
e) Clarence “Búfalo Berrador” Swamptown.
f) N.D.A.

PERGUNTAS DISSERTATIVAS:

9 - O time de hóquei Charlestown Chiefs depois de várias derrotas e de ser considerado obsoleto, resolveu apelar para o “show”. Deixou de se preocupar com o esporte em si e passou a utilizar de violência tanto para ganhar os jogos como para se fazer notar pelo público. Comente essa atitude desse time de hóquei. E faça um paralelo com filmes que você tenha visto, que na sua opinião também se utilizaram do “show”, positivamente ou negativamente, para se fazer notar pelo público. Dê exemplos de filmes que fizeram isso.

10 – Testoterona no talo! Por tratar de um esporte tipicamente masculino, como o hóquei é visto nos E.U.A., Vale Tudo acaba por tratar de diversos temas desse universo, mas por ter sido feito na década de 70, onde a liberação feminina e a revolução sexual estavam latentes, o filme aborda também esses temas, e até faz um contrate desses dois mundos tão opostos: Homens e Mulheres. Disserte sobre esse contraste que o filme faz. E comente como Vale Tudo, um filme que aborda o universo masculino, trata as mulheres.

 

 

==========================

 

 

RESPOSTAS ENVIADAS PELO TROY ATWOOD PARA OS QUESTIONÁRIOS:

 

 

VIVENDO NO LIMITE
RESPONSÁVEL: MR. SCOFIELD


1)

FALSO. A comparação de Frank se deve ao fato de ele se sentir igualmente bem estando ‘alto’ e salvando a vida de uma pessoa.

2)

FALSO. Nessa cena está mais explícito que os médicos gostavam na verdade de brincar com os seus pacientes, utilizando esse artifício para fazer com que esse salvamento se tornasse um pouco mais especial do que tantos outros realizados não só naquela noite, mas na própria vida de Marcus.

3)

CORRETO. Tudo o que precede o “Don’t make me take off my sunglasses” é algo como ‘não faça isso’, ‘não faça aquilo’, fazendo com que esse bordão se torne um ultimado por parte do policial.

4)

CORRETO. O amontoado de pessoas, cenários, luzes e sons dão não somente ao personagem mas também ma overdose de informação que, convenhamos, seria perturbadora para qualquer um. Mas sobre Frank, o stress psicológico, a revolta e a solidão contribuem para a sua queda, sua explosão.

5)

CORRETO. Todos os três parceiros de Frank não parecem compreendê-lo muito bem, se postam de maneira superior aos seus pacientes e parecem ser, de um jeito diferente, tão perturbados quanto o próprio Frank.

6)

FALSO. O amigo tentava enganar o suicida, fazendo-o acreditar que ele estaria sempre bom, saudável. Frank por sua vez, fez com que o suicida temesse a idéia de morrer, tendo um resultado completamente diferente da psicologia adotada pelo parceiro.

7)

CORRETO. Frank se sentia sozinho (Mr. Burke não falava com sua filha há anos), não estava satisfeito com a vida e sentia vontade de largar tudo, atitude que se assemelhou à de Burke, quando se trancou no banheiro e teve lá sua primeira parada cardíaca. Sem ter mais a quem ou o que se apegar, Frank agarrou com unhas e dentes à oportunidade de salvar a vida de uma pessoa que era tão psicologicamente danificada quanto ele próprio.

8)

CORRETO. O stress mental que atingia o casal durante o filme impedia que os dois pudessem ter alguma relação amorosa até que resolvessem o transtorno pelos quais estavam passando (Mary a morte de seu pai e Frank as alucinações do fantasma de Rose).

9) "O desfile de tipos que Scorsese utiliza como personagens em Bringing Out the Dead são representativos de uma sociedade decadente repleta de prostitutas, marginais, bêbados, drogados, dentre outros representando um triste retrato da realidade". Considerando o ponto de vista ilustrado acima, escreva um pequeno texto JUSTIFICANDO essa impressão e explicando a suposta intensão do diretor ao utilizar tal recurso.

Durante suas rotas noturnas, Frank encontra uma Nova York infestada de pessoas podres, que corrompem a si mesmas e as outras pessoas. “Quando a noite chega, todo o lixo sai às ruas”, já dizia Travis em Taxi Driver e Frank nem precisa se dar ao trabalho de dizer para que notemos isso.
Utilizando essas pessoas, Scorsese retrata a sociedade que está escondida por debaixo dos panos (já que elas só aparecem durante a noite), retrata também a desigualdade social e a alienação das pessoas (quando fogos de artifício são liberados em plenos arranha-céus da cidade, o traficante grita que ama a cidade, no entanto, por debaixo daquilo, quando Frank vai à procura de Noel para bater nele, tudo o que há como alicerce dos prédio é um monte de lixo).

10) Em uma atmosfera de cunho psicológico é fundamental a utilização de elementos a fim de aprofundar a interação entre o espectador e o universo dos personagens. Muitas vezes, essa manipulação apropriada de recursos acaba produzindo uma experiência peculiar e única.
Dentro desse universo, a figura de Rose é marcante em várias passagens do filme. Escreva um pequeno texto comentando o papel dessa personagem no aprofundamento da crise de Frank.

Quanto mais a mente de Frank se desgasta, mais ele vê a face de Rose nos rostos de outras pessoas. No ápice de sua crise mental, ele simplesmente vê Rose nos rostos de TODAS as outras pessoas, e então se torna um animal que precisa descarregar sua fúria (incentivada pelo stress) em algum outro lugar.
Outro artifício usado por Scorsese no filme para escancarar a loucura do protagonista são os efeitos de luzes e tempo, fazendo com que os carros, seus parceiros, a ambulância pisque, corra, ria em alta velocidade. Assim não somente Frank fica louco como se deixarmos penetraremos na loucura psicológica do personagem.



VAMOS NESSA
RESPONSÁVEL: JAILCANTE

1-C
2-F
3-D
4-C
5-B
6-E
7-A
8-F


9 - Vamos Nessa surgiu na onde filmes “marginais” que começaram a aparecer /ressurgiram depois do sucesso de filmes como Trainspoitting e Pulp Fiction na década de 90. Nesse caso específico, Vamos Nessa inseriu esse cinema marginal dentro de um conceito de filme adolescente: Elenco jovem e atraente, história que aborda o universo teen, entre outras coisas. Tendo como base filmes adolescentes mais “certinhos” das décadas de 90, como 10 Coisa que odeio em Você, As Patricinhas de Beverly Hills, Ela é Demais; e outras da década de 80, como Clube dos Cinco, Gatinhas e Gatões, Mulher nota 1000; como você vê essa inserção de um filme dito “marginal” num filme adolescente? Como foi encaixar o “errado” (cinema marginal) dentro do “certinho” (filmes adolescentes). Disserte sobre isso.

Como foi encaixar o cinema marginal dentro dos teen movies? Foi perfeito. Primeiro porque desmistifica qualquer idéia de que os jovens são os anjinhos que costumavam ser antes (?). É cômico assistir a naturalidade como a juventude encara alguns acontecimentos que, caso tivessem acontecido uns dez anos depois na vida dessas pessoas, teriam feito uma baita tempestade. Example, quando Mannie ingere os comprimidos de êxtase. A atitude de Ronna foi de xingar o amigo por tê-lo feito, não porque isso seria perigoso ou whateaver, mas porque eram os comprimidos dela. E é essa irresponsabilidade que mais encanta nesse tipo de filme. Ver jovens que parecem estúpidos, se fuderem cada vez mais e mais pra no final se darem bem no final funciona com entretenimento, pois diverte, mas também funciona para se refletir. Certa vez em As Invasões Bárbaras, o protagonista Jaime diz: “Quer dizer, como todo adolescente, experimentei maconha no colégio”. Quantos e quantos filmes/novelas/seriados sensacionalistas exploram o tema de jovens viciados em maconha nós vemos por aí? Isso sim é completamente dispensável, pois só serve pra limitar as atitudes inconseqüentes e irresponsáveis (porém divertidas) dos jovens, que, queiram os sensacionalistas ou não, vão se dar bem no final.

10 - Vamos Nessa foi concebido para ser um curta metragem. Somente a 1ª história (a de Ronna, caixa do supermercado) é que seria filmada. Mas no processo de análise do roteiro, muitos que o leram perguntavam “Mas o que Sam foi fazer em Las Vegas?”, ou “Quem são Adam e Zack?”, com isso, resolveram transformá-lo num longa metragem, incluindo essas outras histórias que se entrelaçavam com a história de Ronna. Analisando bem o filme, disserte sobre essa mudança: O filme se “completou” com a inclusão dessa outras histórias, ou só a história envolvendo a Ronna era necessário?

O filme ficou completo com a inclusão das outras duas histórias. Com as outras histórias, nos aproximamos da ideologia teen da história, que é o maior mérito do filme. A insanidade na viagem dos quatro amigos para Vegas, o modo como eles agem, as atitudes que eles tomam, tudo isso contribui para a inserção do expectador no universo de GO.

Eu posso analisar da seguinte maneira: na história de Ronna, assistimos aos limites (ou a falta deles) das atitudes adolescentes, já que ela se torna uma criminosa para sustentar sua situação no trabalho, vejam só. Na história de Simon (a mais incrível na minha opinião), vimos o que acontece quando o jovem não somente é desprovido de limites mas também de metas e/ou objetivos. Essa parte do filme funciona então como uma aula de “como viver”, pois, se pararmos para pensar, quem, depois de tudo o que passou, terá as melhores lembranças dos tempos de juventude? Eu apostaria em Simon. E na última história, vemos em como funciona uma mente jovem na hora de resolver problemas. Enfim, com todas essas lições, eu graças a Deus não consigo imaginar Vamos Nessa de forma diferente se não a de um longa.


A FANTÁSTICA FÁBRICA DE CHOCOLATES
RESPONSÁVEL: JAILCANTE

1- F (TODAS ELAS LÊEM AS INSTRUÇÕES)
2- F
3- B
4- D
5- B
6- C
7- F
8- E

9 –

Primeiro, em momento algum era da intenção de Burton recriar o simpático Willy Wonka de 1971. Na minha opinião de quem não conhece a carreira do Gene Wilder e não tem idéia de qualquer importância que o mesmo possa ter para o cinema, o Wonka do Depp é muito superior, por ser digamos, mais real.

O personagem de Depp não é tão raso a ponto de simplesmente “ter nascido para fazer isso”. Ele enfrentou problemas durante a infância, perdeu cedo sua inocência, já que logo que comeu seu primeiro doce desenvolveu a ambição de se tornar um magnata do chocolate (a perda da inocência é inclusive um dos temas do filme dirigido por Burton). E por ser psicologicamente danificado devido às torturas de seu pai, Wonka se tornou uma pessoa amarga e solitária, perfeitamente plausível para quem viveu toda sua infância privada de doce.

10 –


A Fantástica Fábrica de Chocolate coloca a família num pedestal, e é lá mesmo que deve estar. As cinco crianças que ganham o direito de visitar a fábrica de chocolates possuem estereótipos desde os mais famigerados (como a garota mimada Veruka) até os mais incomuns (como na minha opinião, Mike Teevee) e em todos os casos, com exceção de Charlie, é exatamente a característica pela qual cada criança se sobressaída a responsável pela exclusão das mesmas no jogo de Willy Wonka. E em todos os casos (novamente à exceção de Charlie) a culpa é dos pais, que mimam seus filhos, que não controlam os impulsos competitivos, que não impõem ordem e horários e, no que na minha opinião é o caso mais extraordinário do filme, não fazem simplesmente nada. Pois é isso mesmo que os pais de Mike fazem, tapam os ouvidos e fecham os olhos e deixam o filho viver por si só, e este, por não saber de seus limites e de mais nada sobre a vida adulta que o aguarda, acaba por se tornar frio e arrogante. Exatamente como Willy Wonka se tornara, porque, afinal de contas, Mike também não comia chocolate.

E é logo onde há a família mais atenciosa é que está a criança mais bem-sucedida. Afinal, os pais de Charlie não fazem/são nada de mais (apenas pobres), ensinam o filho o que é certo/errado, dão espaço para a independência do garoto, porém sem exageros, estimulam a competição amigável e etc. Não é nem um pouco surpreendente que Charlie é a criança que se dá melhor no final.

Quanto ao pai de Wonka, que controlou a infância do filho com mãos de ferro, com torturas psicológicas a lá Laranja Mecânica não deve ter ficado nem um pouco espantado ao ver que o filho se tornou o sujeito estranho que é. Wonka é mesquinho, talentoso e impecável, isso porque sem ter para onde dar as mãos quando criança, se isolou em seu próprio universo imaginário, podendo assim se transformar em qualquer coisa que desejava ser e talvez por isso Wonka não ligava para as caras de bocas das outras pessoas pela maneira como se portava.

Resumindo, mensagem central do filme na minha opinião é que cabe aos pais açucararem a vida dos filhos. O pai de Willy Wonka não o deixava comer doces, por isso sua vida se tornara tão amarga, uma analogia digna de um mestre como TIM Burton.


DE VOLTA PARA O FUTURO
RESPONSÁVEL: FORASTEIRO

1- C
2- D
3- E
4- A
5- F
6- B
7- B
8- A

9-

A cena final do primeiro filme pra mim é estimável. Martin mal se da conta de que vários dos problemas familiares que ele costumava enfrentar antes, como a falta de dinheiro, a impotência do seu pai e etc. estão resolvidos, até que vê um carro top de linha à sua disposição. Como um bom adolescente, é só aí que a ficha cai mesmo. Para terminar, logo depois aparece a Jennifer, sua namorada, sã e salva e ainda apaixonada e o casal se beija, meio que encerrando a primeira parte da trilogia.

O que se segue agora é simplesmente um dos maiores plots da história. Com a poeira baixa, o DeLorean de Doc. Brown retorna do futuro para nos dizer que vai sim haver outro filme, que Jennifer e Marty vão se casar e ter filhos, que eles têm um problemas e, de quebra, ainda vemos o “carango tunadão” que a máquina do tempo havia se tornado. É impossível terminar a primeira parte de De Volta Para o Futuro sem ter vontade de ver a segunda e, por isso essa cena é perfeitamente eficiente na minha opinião.

10-

Acredito que a introdução dos personagens na história se torne bem cansativa ao ser vista várias vezes. Afinal, ela serve para que nós conheçamos as pessoas que vão estar na tela nas próximas horas, mas acaba por ficar sem muita utilidade quando nós já as conhecemos. Isso vale tanto para De Volta Para o Futuro, que tem uma introdução muito cativante mas também pra qualquer outro filme, seja ele pipoca, Cult e etc.


VALE TUDO
RESPONSÁVEL: JAILCANTE

1- E
2- C
3- D
4- A
5- E
6- A
7- C
8- E

9-

É basicamente aquela velha “fale bem ou fale mal, mas fale de mim”, e é nesse raciocínio que embarcam os jogadores do Chiefs, o que é muito válido, pois foram se utilizando desse show macabro que os jogadores conseguiram chegar às finais, além de terem chamado a atenção dos fãs do esporte.

E esse show de violência automaticamente me remete à Laranja Mecânica, que é um filme até saturado, mas inevitável de se comentar, já que está sempre atual e pode ser inserido em diversas discussões. Kubrick escancara o show de violência em Laranja Mecânica com a idéia de que a violência moral que a sociedade usa nos mais fracos é tão ou pior quanto aquela praticada por Alex e sua trupe. E se ousarmos um pouco mais nesse tema, Alex que é um pobre coitado de classe-média ganhou reconhecimento nacional na história graças aos crimes violentos que cometera, e isso é muito anarquia. A atitude do Chiefs foi idêntica. Cansado de levar tapas e mais tapas dos mais fortes, o time resolveu dar o troco à sua maneira, e podemos dizer que deu muito certo.

10-

Por se tratar de um esporte masculino, em que mulheres, pelo menos por enquanto, ainda não participam, o filme optou por inseri-las na vida pessoal dos jogadores, fazendo com que elas funcionem como uma espécie de antagonistas da estória, já que elas impõe grande dificuldades aos sonhos e ambições dos seus parceiros. As mulheres são basicamente, meras coadjuvantes em Vale Tudo.

[Administrator]

Agora vamos às redações:

 

 

 

 

 

A) BERNARDO

 

 

REDAÇÃO 1:
O talentoso Anthony Minghella ou uma fraude no Oscar?



Também roteirista dos longas que dirigiu, Anthony Minghella é um dos diretores mais chatos da atualidade. Seus filmes são em geral entediantes e não chegam a lugar algum. Embora seja autor de uma obra bastante inspirada e interessante (O Talentoso Ripley), o diretor-roteirista também realizou dois filmes, cuja conjuntura mais parece de uma novela mexicana com uma beleza técnica inquestionável.

Se não, vejamos, Minghella foi autor de um dos filmes mais pretensiosos da década de 1990, O Paciente Inglês, um filme que não chegava a lugar algum, empregando um tom novelesco e completamente brega, no intuito de trazer maior glamour e uma fachada de filme difícil. Seus personagens eram completamente desinteressantes e estereotipados, o romance jamais consegue aproximar-se do expectador e a subtrama envolvendo a personagem de Juliette Binoche é totalmente dispensável por não conseguir provocar quaiquer sentimento no expectador. Para completar, os atores geralmente confiáveis estão irregulares, com destaque ao (aqui) apático Ralph Fiennes. A única ressalva diz respeito a Kristin Scott Thomas.

Já O Talentoso Ripley é um filme inteligente e inspiradíssimo, que consegue desconstruir de maneira eficaz o misticismo criado acerca de Tom Ripley, ao mesmo tempo em que nos convida a presenciar atos de um ser tão ambíguo e perigoso como este. Contando com uma brilhante atuação de Matt Damon, O Talentoso Ripley mostra a sagacidade e inteligência de Ripley, sem jamais apela para subtramas para esticar a duração do longa e dessa maneira mantém o expectador atento e interessado em tudo o que ocorre na tela. Vale lembrar que as locações na Europa são belíssimas e existem cenas de tirar o fôlego (a cena da morte de certo personagem em meio ao silêncio total foi muito bem realizada).

E por fim, Cold Mountain, onde Minghella retorna a mediocridade e pretensão de O Paciente Inglês. Seus personagens são mal construídos e as péssimas atuações não ajudam: Jude Law mostra-se totalmente inexpressivo aqui, Nicole Kidman escorrega feio em sua composição, compondo sua personagem de maneira apagada e sem energia, sem mostrar-se digna de ser protagonista de um filme. Isso é realçado pela performance energética e estereotipada de Renée Zellweger, cuja Ruby Thewes aparece apenas com um alívio cômico, sendo carregada de cabo a rabo pelas necessidades de Minghella em conduzir a trama de Ada Monroe. Aliás, se não fosse pela personagem de Thewes, a trama de Ada seria facilmente esquecida pelo diretor, o que é realmente uma pena: ao invés de explorar a miséria que Ada vive, de maneira forte e densa, ele se rende a mais uma historinha besta e ultrapassada. Inclusive, ultrapassado é um bom adjetivo a Cold Mountain que chega a ser concluído com um final típico de novela das 20. Contando uma historinha já vista e revista desde a época em que cinema era mudo, Cold Mountain torna-se previsível desde seus 20 minutos, quando percebe-se que Inman iria fugir da guerra por estar apaixonado. De maneira geral, o cineasta ao menos conta com uma personagem interessantíssima em seu filme: Sarah, interpretada por Natalie Portman. Mostrando-se abalada desde a morte de seu marido e preocupada com a miséria que a aguarda, Portman demonstra uma segurança inabalável e suas cenas são totalmente brilhantes e Minghella merece aplausos pelo desfecho de sua subtrama, que mesmo sem grandes explicações, conta com a melhor cena de todo o filme. Infelizmente, logo depois ele volta-se ao apático Inman e a aborrecida Ada. Certas pessoas afirmam que a história é brega devido à fidelidade a obra original, mas isto seria a mesma coisa que passar a mão na cabeça de Minghella por se ater ao patético e ao convencional. Para quê existe a liberdade artística, se tudo o que Minghella fizer de errado será perdoado pela sua fidelidade. Da próxima vez, se você quer tanto ser fiel, procure uma obra decente então.

Anthony Minghella é um desses diretores pretensiosos que adotam em seus filmes tons novelescos e tramas ultrapassadas, mais preocupado em receber um Oscar do que em pôr qualidades em suas obras. Até aqui, percebe-se que os protagonistas de seus filmes são seres retraídos e tímidos que por sofrerem uma enorme paixão cometem atos drásticos em suas vidas: no primeiro filme, seu protagonista trai seu amigo; no segundo, comete homicídio e no terceiro, foge da guerra. O que impulsiona as ações vistas em seus filmes são uma paixão devastadora que interfere em suas vidas.

Outra coisa que Minghella parece se preocupar é na retratação da pessoa amada pelos seus protagonistas: ao longo de seus três filmes, Minghella mostra os “amados” como pessoas bondosas e gentis, que demonstram sim afeição pelos protagonistas. Com isso, a busca acaba sendo até bem motivada, mas por duas vezes, mal desenvolvidas (ressalvas feitas a O Talentoso Ripley). Além do mais, seus filmes sempre são rodados em locações de outros países. Dessa forma, ele utiliza a beleza de suas paisagens em prol da estética do filme, tornando-o agradável de se ver. Inclusive, todos os seus filmes são tecnicamente esplêndidos, com destaque a Cold Mountain, com figurinos belíssimos, fotografia adequada (cores frias, especialmente na trama de Ada), montagem que passa de trama em trama sem nunca perder o ritmo (ainda que seja vencida pela duração extensa dos filmes) e recriação de época muito bem feita (a guerra dos 15 primeiros minutos é excelente).

Resumindo: Minghella sabe como criar tomadas impressionantes (aquela da guerra vista em Cold Mountain é fenomenal), mas falta-lhe tato ao desenvolver sua história e seus personagens. Falta-lhe mais originalidade e talento ao conduzir suas histórias, sem necessitar copiar o estilo de outros diretores (David Lean, por exemplo).



REDAÇÃO 2:
Filmes de ação: Michael Mann vs Michael Bay

Ao contrário de vários diretores do gênero ação, Michael Mann não se satisfaz com explosões e tiroteios, batidas de carro ou de aviões, nem muito menos bombardeia-nos com personagens apáticos. O que define a genialidade de Mann é sua qualidade em promover tensão, justamente por termos nos afeiçoado tanto a seus trabalhos. São deles películas estupendas como Ali, Colateral, Fogo Contra Fogo e O Informante. Aliás, seu único filme em que isto não é retratado é também sua pior obra: Miami Vice.

Assim, quando se vê cineastas incompetentes, que faz exatamente o oposto que Mann faz, lembra-se de Michael Bay. Trazido pelo chefão das produções bombas e caça-níqueis Jerry Bruckheimer, Bay conduz sua trama de maneira desinteressante e entediante, despreocupando-se em desenvolver seus personagens (ou quando o faz, faz de maneira nada original, vide Pearl Harbor). Aliás, se há algo digno da atenção de Bay são os efeitos visuais.

Mas antes de começar a atacar Bay e abençoar Mann, darei uma leve passada pela carreira de ambos (pulando filmes que não vi). Primeiro Bay: Bad Boys II é um filme cuja qualidade é tão baixa, que em certo momento o diretor tenta erotizar um cadáver. Chega a ser repulsivo voltar a lembrar deste filme. Já A Ilha foi a única vez em que Bay se importou em dedicar algum tempo para os personagens. Confesso que me agradou o primeiro ato, onde ele mistifica todo o conceito da tal ilha, ao mesmo tempo em que conta com boas atuações de Scarlett Johansson e Ewan McGregor. Mas depois que ambos saem de seu abrigo, o filme toma outra direção e passa a se importar com uma ação corriqueira a qual jamais pareceu em se importar. Assim, o filme cai, cai, cai, até que chegue a seu pavoroso terceiro ato, com reviravoltas e lutas espalhafatosas. Já Pearl Harbor é um filme feito de um único momento: o bombardeio feito pelo Japão. Se tivesse parado naquele instante, teria tornado-se razoavelmente bem. Infelizmente, Bay parece ter acreditado que criou personagens interessantes e que mereceriam mais 60 minutos, culminando em um filme não só entediante, com numa besteira patriótica chata e burra. Contando com personagens esquemáticos e com atuações pavorosas, o filme adota um estilo brega e convencional no modo em que desenvolve seus personagens, tornando-se previsível cada acontecimento que segue. Por fim, Transformers. Aqui Bay consegue um efeito oposto: embora tenha detestado as piadinhas e os personagens patéticos (escalar Shia LaBeouf foi um dos seus piores erros), adorei a ação frenética que invade o filme a cada instante. Chega a ser empolgante ver robôs lutando, enquanto o garoto corre para chegar até certo lugar. É uma aventura descerebrada, mas que consegue divertir em virtude de seu terceiro ato, que reúne todos os elementos em uma ação frenética e corriqueira. Esquecível, mas divertido.

Michael Mann: O Informante é sua obra-prima. O filme consegue desenvolver os problemas da família Wigand de tal forma, que nos envolvemos com a família e achamos que ela está à beira de qualquer ataque. Mas o que mais me agrada nesse filme, foi à ousadia e coragem de Mann ao não parar seu filme quando o depoimento que parecia ser o foco do filme é dado: a partir daí, o diretor parte para o desenvolvimento de outro personagem, aparentemente dispensável em ter centros dramáticos: Bergman. O filme se concentra em seu terceiro ato apenas em palavras, sem apelar para tiros ou seqüestros, coisa que sem dúvida alguma qualquer outro cineasta faria. Ali é possivelmente seu filme mais subestimado: contando com uma atuação brilhante de Will Smith, o filme aborda todos a vida do boxeador do título, preocupando-se em humanizar a figura criada pelo mundo. Aparentemente inofensivo, o filme se preocupa também em mostrar (sutilmente) as mazelas de um mundo subdesenvolvido e ignorado: a África. Com isso, foca-se no boxeador e ao mesmo tempo tece uma crítica brilhante ao mundo ganancioso e egoísta que vivemos. Colateral é um filme que se foca em diálogos e ao mesmo tempo cria tensão. Interpretado pelo excelente Jamie Foxx (preso pela profissão de seu personagem, utiliza brilhantemente olhares), o taxista do filme consegue aproximar-se bastante do expectador, em virtude dos sonhos e ambições que tem em sua vida: viagens, negócios, etc, tudo isso nós temos e isso o torna humano. Além disso, o terceiro ato é extremamente eletrizante.

O que Bay parece não perceber é que ao dar mais atenção a coisas secundárias e que deveriam ser deixadas de lado, o filme não progredi de maneira satisfatória. Assim, pouco importa o ataque feito pelos EUA ao Japão em Pearl Harbor e pouco importa o retorno de Lincoln e Jordan ao abrigo que viviam. Aliás, isto até serve de lição: quando estendida uma história, o filme deve procurar o interesse do expectador, coisa que não acontece aqui. Ao contrário da surpresa que Mann presenteou em O Informante, quando passa a se focar em outro personagem, Bay não possui o mesmo talento e tato e entrega-se a mediocridade, ou em função de lutas imbecis ou ao patriotismo enfadonho.

Já Mann é hábil ao desenvolver tanto tensão como personagens. Voltando a carreira dele, deixei de lado um filme para que pudesse ser retomado aqui: Fogo Contra Fogo. Ao desenvolver tanto vilão quanto mocinho, passei a me importar com ambos e torci para que tudo saísse bem com eles. Desenvolvendo brilhantemente as relações pessoais que seus personagens passam, Mann torna tudo ainda mais humano: que homem que passa mais tempo fora de casa não recebeu reclamações da esposa pela fragilidade de sua vida amorosa? Ou que homem que não namorava uma mulher há anos, viu em uma mulher que lhe deu atenção uma oportunidade de reconstruir sua vida pessoal? Além disso, as atuações dos mestres Al Pacino e Robert DeNiro só ajudam. E não satisfeito com isto, Mann ainda desenvolve personagens secundários, como o de Val Kilmer e a enteada de Pacino (interpretada por uma Natalie Portman novinha).

Resumidamente falando, é melhor que Bay receba aulas de Mann, antes que tenhamos que agüentar mais bombardeios como os seus.

[Administrator]

THE FOX

 

 

REDAÇÃO 1:
Steven Spielberg - Um Diretor que já abandonou sua Infância?

Certa vez, fiz com um amigo uma lista dos diretores que pareciam viver em um mundo paralelo, que misturavam realidade e ficção. Nesta lista entraram grandes diretores como Tim Burton, George Lucas e, é claro, Steven Spielberg.

Este é um diretor muito versátil, que não tem medo de se arriscar em filmar gêneros diferentes, que vão desde aventuras infanto-juvenis até terrores macabros. Talvez esse seja o principal motivo para ele ser tão reconhecido e seus filmes fazerem tanto sucesso entre o público e a crítica especializada.

Quem olhar para os primeiros filmes dele, com filmes como Tubarão, Encurralado e Poltergeist, provavelmente não irá acreditar que é o mesmo que em 1982 encantou o mundo (principalmente as crianças) com o simpático ser de outro planeta no filme E.T. – O Extraterrestre. Ele, assim como em Contatos Imediatos de Terceiro Grau, conseguiu transformar um ícone do terror popular em seres amigáveis e de alma pura, como a de uma criança, que ao lado do ser humano, podemos ver a nossa real face e percebemos que nós somos os vilões na vida real, e não seres fantásticos e irreais.

Além disso, Spielberg deve ter aproveitado muito sua infância com histórias infantis, uma vez que filmou uma continuação para a clássica história (que virou filme da Disney) de Peter Pan, em Hook – A Volta do Capitão Gancho. Talvez o personagem principal tenha muitas semelhanças com Spielberg, já que ambos não querem crescer e deixar sua infância para trás. Até a história do personagem do longa se assemelha com a do diretor: um homem de 40 anos (Spielberg tinha 44 quando fez o filme), que, na infância foi o famoso Peter Pan (como eu disse antes, ambos parecem não querer crescer), e precisa retornar para o mundo de fantasia para encontrar seus filhos raptados (o diretor volta para esse mundo em seus filmes ). O filme dividiu opiniões, mas que era criança na época de seu lançamento provavelmente terá belas recordações dele.

Mas essa não foi a única investida do diretor em um filme com história baseada em um clássico infantil. Em A.I. – Inteligência Artificial, o robô principal tem forte relação com Pinóquio, uma vez que ambos querem se tornar garotos de verdade, e procuram a “fada azul” para ter o sonho realizado, criando uma intertextualidade entre as obras. Aqui, assim como em E.T., ele mostra que o ser humano nem sempre é o mocinho da história e que, talvez, um robô tenha mais emoções do que uma pessoa comum. O projeto inicial do filme era do grande amigo de Spielberg, Stanley Kubrick, que faleceu antes de começar a tirar a idéia do papel.

Falando em amizade, foi com outro grande amigo do diretor, o supracitado George Lucas, que Spielberg realizou aquele que seria um dos ícones do cinema dos anos 80: a cine-série de Indiana Jones. Apesar de não ser um filme propriamente infantil, é com certeza um dos preferidos das crianças que cresceram nessa e na década seguinte. Os filmes conseguem despertar todos os sentimentos de aventura que existe nas pessoas, e que estão principalmente presente nas crianças, que fantasiam em um dias virarem aventureiros quando adultos.

Outra fantasia que estão na cabeça das crianças também foi passada para as telonas pelo diretor: os dinossauros. Jurassic Park não foi só uma fantástica aventura com efeitos especiais espetaculares, mas também a realização de um sonho de muitas crianças que sempre quiseram ver os dinos nos dias de hoje. E aqui, mais uma vez, a ganância do ser humano é tão ou mais vilã do que o T-Rex.

Apesar de filmar gêneros totalmente diferentes, voltados para o público adulto como os corajosos Munique e A Lista de Schindler, Spielberg parece que nunca se esquece dos bons tempos de infância e faz algum filme que irá marcar a vida das crianças dessa geração. Por isso, não me estranharia ver um filme infantil entre seus próximos projetos.



REDAÇÃO 2:
M. Night Shyamalan - Isolado na sua própria genialidade?

Em um quarto escuro de hospital, um garoto encolhido em seu cobertor sussurra para seu psicólogo: “eu vejo gente morta”. Isso aconteceu em 1999, em um dos filmes mais populares e influentes da década: O Sexto Sentido de Manoj Night Shyamalan.

O filme foi um verdadeiro sucesso. A critica especializada adorou, e nomeou seu diretor como o novo Hitchcock. O público lotou os cinemas e transformou o filme em um dos maiores sucessos do ano. Com isso, o jovem diretor, em seu terceiro longa alcançou o sucesso.

Quais deveriam ser seus próximos passos? Continuar fazendo filmes populares ou fazer algo mais artístico e pessoal? Manoj preferiu usar a formula de seu filme anterior, mas sem deixar de colocar um toque pessoal. Seu próximo projeto foi Corpo Fechado, uma história de super-herói, porém, de uma forma totalmente diferente do que estamos acostumas, até porque não tinha havido o “bum” de adaptações de quadrinhos dos últimos anos. Ao invés de criar uma aventura, ele criou um suspense. Além disso, usou uma variedade de cores muito parecida com as dos quadrinhos. Mas Shyamalan não podia esquecer de um dos elementos mais elogiados de Sexto Sentido e voltou a colocar uma reviravolta no final. Muitas pessoas foram ao cinema pensando que ia ver um Sexto Sentido 2, por causa do nome do diretor e pelo nome de Bruce Willis (que participou do filme de 1999) e acabaram se decepcionando, mas o filme não fez feio na bilheteria.

Apesar de Corpo Fechado não ter feito tanto sucesso quanto o filme anterior, Manoj conquistou vários fãs que aguardavam seu próximo filme. Mais uma vez ele usou um tema popular para criar um filme pessoal. Esse filme era Sinais, uma história sobre extraterrestres onde Shyamalan colocou metáforas sobre a vida e a religiosidade de um homem ao lado de cenas claustrofóbicas e de grande suspense. Esse filme mostra a sensibilidade do diretor em criar suspense e terror, sem se esquecer da trama, que tem mais significados do que muita gente pensa. Ele começava a provar que O Sexto Sentido não foi apenas uma “fatalidade” e sim que o diretor tinha realmente talento. As salas continuavam cheias e a crítica começou a se dividir em relação a ele.

Com três sucessos na bagagem, talvez era a hora de arriscar e filmar algo menos “popular”. Shyamalan também pensou assim e criou A Vila. Apesar de ter tido bastante sucesso (por causa do forte marketing), o filme não agradou grande parte da população, que não viu o real sentido do filme. Além disso, ficou clara a capacidade de Shyamalan em colocar reflexões em seus filmes. Aqui, o diretor consegue fazer um belo paralelo sobre o medo do homem e como esse sentimento interfere na sua vida.

Como disse antes, o filme não agradou grande parte dos espectadores que esperavam um terror comum (e o filme transita entre o suspense e o drama) e por causa do final onde

as criaturas mostradas no filme na verdade não existem. Muitos acharam ridículo o fato das pessoas sentirem medo de seres que elas mal conheciam. Mas se esquecem que nós também sentimos medo do desconhecido, vide os filmes de maior sucesso do diretor, onde o elemento de medo utilizado eram espíritos e extraterrestres, seres que não existem provas de que realmente existam. [FIM DO SPOILER]

No projeto seguinte, Shyamalan arriscou ainda mais ao filmar uma história de ninar criada por ele mesmo para seus filhos, mesmo ela tendo sido recusado pelo estúdio que realizara seus filmes anteriores. Apesar de conter bons momentos de tensão e uma bela produção, a critica especializada não gostou do filme (até porque ela é satirizada no longa) e as pessoas também não gostaram e o filme foi muito mal na bilheteria.

Talvez seja a hora de Shyamalan deixar um pouco de lado filmes mais pessoais e tentar fazer algo mais atrativo, caso contrário talvez não tenha os privilégios e as liberdades que conseguiu depois de o Sexto Sentido. Creio que seu próximo projeto siga esse caminho, já que contém um tema que vem sendo cada vez mais discutido pelas pessoas: o meio ambiente. Creio também que ele irá repetir a fórmula de seus outros sucessos, portanto podemos aguardar uma produção de qualidade. Só resta esperar.