Members Fran Pierri Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 O filme é demais. E o que é a Marion Cotillard nesse filme?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted August 8, 2010 Report Share Posted August 8, 2010 È... O Nolan plantou a idéia direitinho' date=' kkkkkkkkkkkkkk quem acha que entendeu tudo, que estava explicadinho, basta rever pra descobrir que a coisa não é bem assim... e a dúvida permanece.[/quote']Ainda bem que temos pessoas como você para nos dizer isso. Vale dizer que saber que um final é aberto e compreender as diferentes perspectivas, mesmo que sejam inconclusivas é compreender o filme do mesmo jeito (até porque creio que a ideia do Nolan aqui é justamente esta) Mr. Scofield2010-08-08 14:27:00 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Fran Pierri Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Vale dizer que saber que um final é aberto e compreender as diferentes perspectivas, mesmo que sejam inconclusivas é compreender o filme do mesmo jeito (até porque creio que a ideia do Nolan aqui é justamente esta)[/quote'] Estava lendo sobre as pessoas acharem o final aberto, e sinceramente não achei. Na minha visão, o que pude perceber é que o pião balançou, estava sofrendo com a gravidade e perdendo força. Talvez não seja um final tão aberto assim. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members VNCS Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 O filme é tão didático que todo mundo tem uma opinião própria do filme, o que é estranho para um filme taxado de auto-explicativo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted August 8, 2010 Report Share Posted August 8, 2010 O filme é tão didático que todo mundo tem uma opinião própria do filme' date=' o que é estranho para um filme taxado de auto-explicativo.[/quote'] Ser didático é conduzir a trama de forma que o espectador consiga compreender passo a passo o que está acontecendo (algumas vezes com excessos de explicações, por vezes óbvias - não é o caso aqui). Por vezes elimina-se trajetórias mais complexas para facilitar a compreensão (e isso sim acontece aqui). Não se aplica a ideia de opiniões (óbvio que cada um tem uma opinião sobre QUALQUER filme) e muito menos a questão do final aberto (um filme não pode ser didático e ter um final aberto?) . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted August 8, 2010 Report Share Posted August 8, 2010 Vale dizer que saber que um final é aberto e compreender as diferentes perspectivas, mesmo que sejam inconclusivas é compreender o filme do mesmo jeito (até porque creio que a ideia do Nolan aqui é justamente esta)[/quote'] Estava lendo sobre as pessoas acharem o final aberto, e sinceramente não achei. Na minha visão, o que pude perceber é que o pião balançou, estava sofrendo com a gravidade e perdendo força. Talvez não seja um final tão aberto assim. É factual que não se sabe o que aconteceu. O peão efetivamente não cai e nem deixa de cair, logo não sabemos o que aconteceu porque a tela não nos mostra isso e muito menos é uma inferência (uma vez que não deriva de lógica), esta conclusão ultrapassa o filme, já que não há na estória elementos suficientes para eliminar a outra alternativa. Qualquer afirmativa provém da cabeça do espectador. O final é aberto, pois. Para mim, indiscutível. Mr. Scofield2010-08-08 15:56:13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucas Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa. Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Fran Pierri Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 É factual que não se sabe o que aconteceu. O peão efetivamente não cai e nem deixa de cair, logo não sabemos o que aconteceu porque a tela não nos mostra isso e muito menos é uma inferência (uma vez que não deriva de lógica), esta conclusão ultrapassa o filme, já que não há na estória elementos suficientes para eliminar a outra alternativa. Qualquer afirmativa provém da cabeça do espectador. O final é aberto, pois. Para mim, indiscutível.[/quote'] Mas o peão de fato balançou, não foi? Isso não é uma conclusão da minha cabeça, ele tremeu na mesa e diminuiu a velocidade ameaçando cair. Mas eu entendo o que você quis dizer e concordo também. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members VNCS Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa. Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe... E quem disse que a Mal era a problematica? para mim o garoto enxaqueca é o Dicaprio, ele é que detonou a mente da mulher. E sobre o peão balançar poderia ser a realidade invadindo o sonho, como o chute, no fim ele cai e Dicaprio acorda dentro de uma cadeia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucas Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Eu sei. Mas se o comportamento dela a partir de então não era problemático eu não sei o que é... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 O filme não é didático. Ele só explica a lógica interna na qual ele se desenrola. Sem essa explicação precisa, pode acontecer tudo. Aí vira o samba do crioulo doido. É questão de coerência interna do enredo. É como num filme de vampiro mostrar quais são as "regras" daquele universo. Se a criatura morre ou não com a luz do sol, se foge da cruz e etc. E a partir daí as coisas se desenrolam. Mas tem umas questões(spoilers): -Se todos estavam dopados, então todos estariam presos naquela "realidade" até o efeito da droga passar. -Se o Fischer morre num sonho dentro de um sonho, então isso seria equivalente a um "chute" para ele voltar ao nível superior, ao invés de ir para o limbo, pois no nível superior ele não estava sedado. -Se a música é ouvida em todos os níveis porque os "chutes" precisam ser sincronizados? E por que todos os níveis não sofrem com a perda de gravidade do mesmo modo?-O sonhador é o arquiteto e é ele quem hospeda o sonho. Mas se eles treinaram a moça para ser a nova "arquiteta" como ela não hospeda nenhuma camada dos sonhos e mergulha até no nível inferior? Então para que ela treinou toda aquela história de criar um modelo de realidade se não participa disso?-Se o Di Caprio e a sua mulher suicidaram, como envelheceram até os 50 anos no sonho?Conan o bárbaro2010-08-08 18:33:14 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucas Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 SPOILERS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SPOILERS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SPOILERS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -Se o Fischer morre num sonho dentro de um sonho' date=' então isso seria equivalente a um "chute" para ele voltar ao nível superior, ao invés de ir para o limbo, pois no nível superior ele não estava sedado. -Se a música é ouvida em todos os níveis porque os "chutes" precisam ser sincronizados? E por que todos os níveis não sofrem com a perda de gravidade do mesmo modo?-O sonhador é o arquiteto e é ele quem hospeda o sonho. Mas se eles treinaram a moça para ser a nova "arquiteta" como ela não hospeda nenhuma camada dos sonhos e mergulha até no nível inferior? Então para que ela treinou toda aquela história de criar um modelo de realidade se não participa disso?-Se o Di Caprio e a sua mulher suicidaram, como envelheceram até os 50 anos no sonho?[/quote'] - O sedativo age em todas as camadas. Saito também "morreu" na terceira e foi ao limbo... - A questão da gravidade é meio confusa mesmo... a "proximidade" das camadas interfere na intensidade, mas algum impacto, mesmo que mínimo, deveria ter sido sentido no mundo gelado. Quanto ao sincronismo dos chutes... a partir de quando a música é tocada, cada realidade terá um tempo diferente para alcançar a outra ao mesmo tempo. Elas correm em velocidades diferentes... por isso todos aqueles cálculos... - O sonhador até pode ser o arquiteto... mas não necessariamente precisa ser a mesma pessoa. Cobb, no teste de Ariadne, diz que o arquiteto cria o cenário, o labirinto, que será preenchido com as representações do sonhador... Todas as três camadas do "sonho principal" do filme foram criadas por Ariadne, mas hospedadas por pessoas diferentes... - Isso ficou estranho pra mim também. Eu imagino que Mal, que amava o limbo... os via eternamente jovens. Já Cobb, que cansou daquele vazio, sentiu o peso de cada um daqueles anos, os vendo como velhos...Lucas2010-08-08 18:54:44 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted August 8, 2010 Report Share Posted August 8, 2010 O filme não é didático. Ele só explica a lógica interna na qual ele se desenrola. Sem essa explicação precisa' date=' pode acontecer tudo. Aí vira o samba do crioulo doido. É questão de coerência interna do enredo. É como num filme de vampiro mostrar quais são as "regras" daquele universo. Se a criatura morre ou não com a luz do sol, se foge da cruz e etc. E a partir daí as coisas se desenrolam. [/quote']Sim, é didático. Se você considera isso como questão de coerência interna do roteiro, Primer, O Espelho ou Inland Empire para você seriam filmes completamente sem sentido de existir. E, além de existirem são filmes absolutamente monstruosos de espetaculares. Vale dizer que são ABSOLUTAMENTE coerentes internamente e não há nenhum didatismo. O filme é didático porque explica cada passo do desenrolar da estória, e não elementos essenciais apenas. E é justamente o poder acontecer tudo que enalteceria a complexidade. A mente humana é caótica, ela não segue fundamentos lógicos e coerentes apenas, só a base se estrutura com elementos da realidade. Há intensos movimentos emocionais envolvidos (e Nolan raspa bem neles comedidamente com a cena repetitiva dos meninos na praia, por exemplo, ou na reverberação nos níveis dos sonhos de fenômenos ocorridos nos estágios anteriores). Portanto, para mim, o que você chama de coerência interna, é elemento limitador da estória, muito embora ela seja bárbara como é. Mr. Scofield2010-08-08 19:46:33 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Conan, o Bárbaro disse tudo... "O filme não é didático. Ele só explica a lógica interna na qual ele se desenrola. Sem essa explicação precisa, pode acontecer tudo. Aí vira o samba do crioulo doido. É questão de coerência interna do enredo. É como num filme de vampiro mostrar quais são as "regras" daquele universo. Se a criatura morre ou não com a luz do sol, se foge da cruz e etc. E a partir daí as coisas se desenrolam." E mesmo assim ainda acho que o filme de Nolan não explica tudo, não mastiga tudo.Thiago Lucio2010-08-08 19:44:38 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted August 8, 2010 Report Share Posted August 8, 2010 E mesmo assim ainda acho que o filme de Nolan não explica tudo' date=' não mastiga tudo.[/quote']Ah, mas sem dúvida que não (inclusive acho que mesmo com o didatismo muitas pessoas não entenderam patavina, vide a saída de pessoas do cinema). Mas me sugere ser mais comedido para se tornar compreensível para um maior número de pessoas. Deu certo. O filme é excelente, mas com um potencial ainda maior. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Mas Scofa veja bem.... Eu te entendo, cara, juro que te entendo e por esse mesmo motivo que não dou 10/10 para o filme. Mas sinceramente, se ele conseguiu pegar essa premissa complicadíssima e complexa e a conseguiu tornar compreensível, mais digerível digamos assim, de uma forma que não prejudicou a sua qualidade, mantendo o nível ótimo do filme... isso não deve ser encarado como um demérito. Em alguns posts anteriores eu comentei sobre o Lynch, pois considerando a possibilidade hipotética dele comandar esse filme, o mesmo se tornaria um samba do crioulo doido como já comentaram anteriormente. Ele sacrificaria o filme para torná-lo mais indigesto. Nolan, se é que se sacrificou, semeou a genialidade a todos, ele permitiu que a experiência fosse compartilhada de uma forma mais prática, orgânica e menos surreal. Isso também deve ser enaltecido. E convenhamos que poderíamos dizer que muitos filmes que vemos teria potencial pra ser melhor. Muitos, não apenas este. O filme nunca é do jeito que gostaríamos que fosse. PS: Ok, algumas coisas que eu escrevi foi de fãzóide... rsrsrs... mas não entenda literalmente. Thiago Lucio2010-08-08 20:21:08 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Uma das maiores críticas (dos críticos americanos) que li antes de ver o filme foi justamente que o filme era didático em demasia. Uai, disconcordo! As regras do mundo do filme foram explicadas, pois senão o povo ia ficar boiando - este é um blockbuster, não um filme independente do David Lynch. E, ademais, todo o "tutorial" me pareceu prazeroso de acompanhar, pois Nolan torna toda a "exposição" excitante e espetacular. As primeiras "dormidas" de Ariadne a Arquiteta são bem legais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Eu acho que essa postura de "A Origem" não se justifica por ele ser um blockbuster. Aliás, discordo em considerar este filme um blockbuster apenas pelo orçamento e por ter sido lançado no verão americano. Ok, essas são duas características essenciais para se caracterizar um blockbuster, mas o filme não merece ser reduzido a essa alcunha. Vejo o filme em outro patamar, acima.Thiago Lucio2010-08-08 21:14:40 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Eu acho que essa postura de "A Origem" não se justifica por ele ser um blockbuster. Aliás, discordo em considerar este filme um blockbuster apenas pelo orçamento e por ter sido lançado no verão americano. Ok, essas são duas características essenciais para se caracterizar um blockbuster, mas o filme não merece ser reduzido a essa alcunha. Vejo o filme em outro patamar, acima.[/quote'] É, você gostou demais do filme e está idealizando, mudando a natureza óbvia dele. Como eu vejo o filme como um clássico arrasa-quarteirão de verão americano mesmo, vou continuar a avaliá-lo dentro desse parâmetro, o que me parece justo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Eu estou mudando a natureza óbvia dele e você o está avaliando dentro de um parâmetro justo? Ah tá... desculpa aí.... Não falo mais de "A Origem". Vou deixar apenas aqueles que gostaram mais ou menos dele comentarem a respeito... Thiago Lucio2010-08-08 21:26:21 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Kate B. Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa. Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe... Ih, rapaz, que furo... É verdade, errei o final de um hahahaha. Mas como você disse, elas eram problemáticas mesmo, isso aí. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Kate B. Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! SPOILERS!!!!!!!!!!!!!! E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa. Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe... E quem disse que a Mal era a problematica? para mim o garoto enxaqueca é o Dicaprio' date=' ele é que detonou a mente da mulher. E sobre o peão balançar poderia ser a realidade invadindo o sonho, como o chute, no fim ele cai e Dicaprio acorda dentro de uma cadeia. [/quote'] Interpretações... eu posso ter visto o contrário. Acho que nesse filme não se pode afirmar nada, vamos com calma. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members ADLIZ Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 SPOILERS Uma hipótese: Essa história de peão cair ou não cair deve ser uma pegadinha, acho que o peão ( que na verdade era o totem da Mallore) não era o totem do Dom, logo, Mal voltou a realidade (morreu num sonho em que Dom acreditava ser a realidade) então, ela manipula o totem para que ele não consiga discenir realidade de sonho, seria como: o sonho se tornou realidade para ele. Enfim, ele estava sonhando desde sempre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Sobre o didatismo do filme: Para mim, Nolan parte de uma idéia absurda, mas o filme não se torna absurdo, justamente pq ele explica muito bem as leis do universo que ele criou e segue essas regras. Nesse ponto, por explicar o universo antes de mostrar o que se desenrola nele, ele é sim didático. É como se estivéssemos assitindo uma aula de física antes de fazer vários exercícios de fixação (no caso, exercício de fixação = desenvolvimento da missão). E então, no final do filme, Nolan nos apresenta uma prova, um teste final. E por mais que nós tivéssemos nos saído muito bem durante os exercícios de fixação, a resposta final dessa prova, ninguém sabe ao certo. Mas cada um chegou à sua conclusão pelo que assilimou do universo apresentado. É uma prova final completamente subjetiva. E desde que faça coerência, sua resposta está correta. Simplesmente fantástico tudo isso. Ele segue as regras para no final nos mostrar que realidade ou fantasia não é algo fixado, nem muito menos simplista. Um dos melhores filmes do ano. Veras2010-08-09 20:32:47 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucas Posted August 8, 2010 Members Report Share Posted August 8, 2010 Eu acho que essa postura de "A Origem" não se justifica por ele ser um blockbuster. Aliás, discordo em considerar este filme um blockbuster apenas pelo orçamento e por ter sido lançado no verão americano. Ok, essas são duas características essenciais para se caracterizar um blockbuster, mas o filme não merece ser reduzido a essa alcunha. Vejo o filme em outro patamar, acima.[/quote'] Para falar a verdade... eu acho que você está reduzindo o termo blockbuster... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.