Preconceito

[kakoserrano]

 

 

E pq a proibição de sexo explícito em locais públicos seria ilógico?

 

Não sei, não tem lógica. Imagine os estragos provocados por uma suruba anal/homosexual realizada na frente de uma criança em processo de refinamento de personalidade. Imaginou? Pois é, acho que ele não possui esse grau de abstração.

 

Mas sei lá, deve ser algum pensamento hippie/anarquista e provavelmente niilista como todos os outros dele.

 

kakoserrano2011-01-10 18:12:09

[kakoserrano]

 

Entendi. Faz sentido seu pensamento. Vamos ver o que ele vai falar.

Aliás, é hilário coisas como "ainda não é a hora" ou "não estão preparados ainda" como nos posts anteriores do Adler. Tipo assim: "eu, obviamente, tô certo, né. Basta um pouco de tempo para todos verem isso." É o Wesker do tópico. 

[/quote']

 

Pois é, o Gustavo é um cara avant-garde, mesmo se utilizando de exemplos de 2000 anos atrás.

 

 

[Gustavo Adler]

 

 

Onde que eu estou me contradizendo?

 

Porque você não gostaria de fazer? Se você diz que não existe justificativa moral e racional para não fazer e NO MESMO post diz que não quer fazer' date=' TENHO que entender que você é IRRACIONAL.

 

 

E o mulambento tem coragem de falar em contradição.

 

 

 

[/quote']

 

Bem, não fui eu quem falou que não precisa ser x para falar de x.

 

Eu não preciso ser praticante de sexo explicito pra achar ilógico a PROIBIÇÃO do ato.

 

 

Não filhão, dessa tu não escapa desconversando. Se para ti não existe explicação racional para não fazer sexo explícito e você não quer fazer, das duas uma:

 

1) Você é irracional.

2) Você se contradisse.

 

Escolhe uma.

 

 

 

para não fazer?

 

será que eu disse isso?

 

ou me expressei mal, não deixando claro que estava falando a respeito DA CRIMINALIDADE do ato, da proibitividade, ou você não entendeu que eu estava falando da negatividade que dão ao ato e entendeu que estava falando da necessitade do ato.

 

Bem, o que sou contra é a proibitividade, a negatividade do ato. É isso que acho irracional, não a falta de sexo explicito

 

Boa discussão mas não sei se entendi direito.

 

Vou dar meu pitaco, se não tiver nada a ver, ignorem.

Não

sei se eu faria tudo que considero racional fazer também, provavelmente

teria sido racional para mim terminar o curso de Economia em 2006, mas

não terminei porque não quis, fui terminar em 2010. Falando nisso, tem

um exemplo econômico. Por exemplo: se eu gosto mais de sorvete que

bombons, é racional eu sempre escolher sorvete. Mas nem sempre o

escolho. Talvez porque já tenha tomado sorvete demais ou porque

simplesmente quero sentir o gosto de outro alimento.

 

Acho que não

há problema em sermos irracionais. Mesmo discordando do Gustavo, não

vejo problemática em enquadrá-lo na 1 se for o caso.

[/quote']

 

concordo que não há problemas em ser "irracional".

 

Mas eu estava falando da proibição, da negação do ato, não da efetividade.

 

Seria nonsense chamar as pessoas que não fazem sexo explicito de irracionais, pois isso não é motivos para enquadrar alguém de racional ou não. Estou entrando na questão moral, não pessoal.

 

Scofa' date=' isso tudo que tu disse seria verdade se o

Gustavo não estivesse em uma cruzada pelo sexo explícito. É muito fácil

falar que algo é normal e blablabla mas NUNCA fazer aquilo. O que o

impede de dar uma com o namorado dele na praça? Não disse que sempre tem

que ser explícito, mas NUNCA fazer algo que você considera racional pra

mim é blablabla de internet.

 

 

[/quote']

 

Sim, eu posso não gostar beijar na boca, mas se houvesse alguma proibição quanto a isso eu poderia muito bem achar errado, ilógico, sem razões plausíveis da existência de tal proibição a não ser por uma questão de senso estético cultural.

 

 

Entendi. Faz sentido seu pensamento. Vamos ver o que ele vai falar.

Aliás,

é hilário coisas como "ainda não é a hora" ou "não estão preparados

ainda" como nos posts anteriores do Adler. Tipo assim: "eu, obviamente,

tô certo, né. Basta um pouco de tempo para todos verem isso." É o Wesker

do tópico. 

[/quote']

 

 

 

primeiro, eu não sei se estou certo ou errado, apenas levantei as razões

que vejo do porque acho inexplicavel, hoje em dia, em termos lógicos, o

porque da PROIBIÇÃO do ato explicito.

 

 

 

Não necessariamente preciso fazer sexo explicito pra achar que a

proibição não faz sentido. Posso simplesmente analisar o sexo e não ver

motivos que crie uma lei que torne a sua prática em público ilegal, imoral...

 

 

 

Também acho hilário dizer que ainda não é a hora, porque quem faz a hora são as pessoas, se todas as pessoas da multicultura brasileira concordar que não há razões pra proibir o sexo explícito, logo hoje mesmo o ato deixa de ter a negatividade que tinha.

 

Mas não estou em cruzada alguma, só levantei a questão, e expus meus pensamentos, se isso é alguma cruzada, então, nao sei o que não é cruzada

 

 

[Gustavo Adler]

 

 

E pq a proibição de sexo explícito em locais públicos seria ilógico?

Umas parada religiosa de 200.000.000 de anos atrás aí. Leia os posts anteriores, ele tenta explicar. Claro que só o Gustavo considera essa justificativa, mas devemos lembrar que o Kako já detonou até a lógica interna do pensamento do próprio Adler.

[/quote']

 

Lembro de ter lido essa palhaçada aí q ele publicou... Acho incrível como as pessoas gostam de colocar a culpa sempre na religião...

 

Colocar a culpa na religião...

 

Eta caminho fácil o do cerebro de usar sempre conclusões simplistas e precipitadas.

 

CULPAAA buuuu, você, religião, é culpada, e deve rezar mil pai nossos por toda a eternidade

 

Temos dois vetores força empurrando um bloco pra mesma direção, quem é o culpado pelo movimento do bloco? Vetor 1 ou 2, ou a soma dos vetores nos angulos em que se encontraram é que resultaram no movimento do bloco?

 

Pois é, havia o conceito com base na fé de que o sexo era pra fins reprodutivos, pois o próprio papado condena o sexo como prazer. Não vai me dizer que a fé, a religião, não é um vetor que corrobora na visão negativa do sexo como uma relação social sem fins maiores?

 

Na Roma, Grécia essa visão negativa não ocorria, essa negatividade veio a surgir com o surgimento do cristianismo, devido ao receio das consequencias que o ato irresponsável pode trazer? sim, mas explicada pela fé, também.

Gustavo Adler2011-01-10 18:54:15

[(Õ.ô)]

Pessoal,

 

 

 

Vou cair de "para-quedas"...

 

 

 

O problema do sexo explicito é a falta de inteligência de quem faz, ora, é muito mais sábio vc ganhar para fazer isso, fazer de graça é muito pior do que questões morais, é burrice...

[kakoserrano]

 

 

para não fazer?

 

será que eu disse isso?

 

ou me expressei mal' date=' não deixando claro que estava falando a respeito DA CRIMINALIDADE do ato, da proibitividade, ou você não entendeu que eu estava falando da negatividade que dão ao ato e entendeu que estava falando da necessitade do ato.

 

Bem, o que sou contra é a proibitividade, a negatividade do ato. É isso que acho irracional, não a falta de sexo explicito

 

 

[/quote']

 

Ok, escapou bem. Mas de qualquer forma, duas questões me apetecem:

 

1) Porquê você não gostaria de fazer sexo-explícito no parque Ibirapuera?

2) Já pensou se algum lesado (o bolha por exemplo) lê o que você escreve e resolve testar? Pega o namorado dele e vai perto da fonte do Ibirapuera, saca a minhoquinha e tasca no cara. Claro que ele será preso. E aí? É fácil ter idéias trasngressoras e nunca por em prática. É fácil falar que se pode transar no meio da rua e nunca fazer.

 

Te desafio à um teste. Pega uma imagem de sexo explícito e posta aqui, nesse tópico. Já que não há lei que proiba meter na rua, postar no fórum é balela.

 

 

[kakoserrano]

 

 

 

Também acho hilário dizer que ainda não é a hora' date=' porque quem faz a hora são as pessoas, se todas as pessoas da multicultura brasileira concordar que não há razões pra proibir o sexo explícito, logo hoje mesmo o ato deixa de ter a negatividade que tinha.

[/quote']

 

Esse é outro ponto onde dou risada desses transgressores de net. Eles sempre acusam "a sociedade" e dizem que "todas as pessoas deviam (insira to trangressor aqui)". Curiosamente, nenhum desses agitadores jamais transgride nada. Fica só aqui, morto e enterrado num obscuro forum de cinema.

 

 

[(Õ.ô)]

2) Já pensou se algum lesado (o bolha por exemplo) lê o que você escreve e resolve testar? Pega o namorado dele e vai perto da fonte do Ibirapuera' date=' saca a minhoquinha e tasca no cara. Claro que ele será preso[/quote']

 

 

 

Totalmente descontrolado...

[Gustavo Adler]

 

 

para não fazer?

 

será que eu disse isso?

 

ou me expressei mal' date=' não deixando claro que estava falando a respeito DA CRIMINALIDADE do ato, da proibitividade, ou você não entendeu que eu estava falando da negatividade que dão ao ato e entendeu que estava falando da necessitade do ato.

 

Bem, o que sou contra é a proibitividade, a negatividade do ato. É isso que acho irracional, não a falta de sexo explicito

 

 

[/quote']

 

Ok, escapou bem. Mas de qualquer forma, duas questões me apetecem:

 

1) Porquê você não gostaria de fazer sexo-explícito no parque Ibirapuera?

2) Já pensou se algum lesado (o bolha por exemplo) lê o que você escreve e resolve testar? Pega o namorado dele e vai perto da fonte do Ibirapuera, saca a minhoquinha e tasca no cara. Claro que ele será preso. E aí? É fácil ter idéias trasngressoras e nunca por em prática. É fácil falar que se pode transar no meio da rua e nunca fazer.

 

Te desafio à um teste. Pega uma imagem de sexo explícito e posta aqui, nesse tópico. Já que não há lei que proiba meter na rua, postar no fórum é balela.

 

 

Quem disse que não há leis que proiba meter na Rua? eu não falei essa asneira, HÁ LEIS, independente de eu concordar com ela ou não.

 

Sim, se algum lesado testar, ele irá se fuder porque a lei proibe tal ato. E eu não estou dizendo pra galera sair fazendo sexo pelas ruas. Se a proibição fosse derrubada, seria a hora de questionar, se existiria locais e horários apropriados, quais seriam, como deveria, e tudo mais...

 

Pegar imagem de sexo explícito? pra que? pra provar que não tenho ojeriza por sexo? pra provar que a irracionabilidade da negação ao sexo exposto é coerente com minhas ações? certamente poderá haver algum nível em que me sinta mal, é a mesma coisa de julgar que o casal tem plena autonomia de si a ponto de não por em cheque o amor de minha mulher por mim caso ela sinta atração sexual por alguém, mas na hora que acontecer eu me sentir mal, pois uma coisa é idealizar, é fazer um julgamento com base na razão, outra é ter seus sentimentos envolvidos quando o julgamento é posto a prova.

 

[kakoserrano]

 

 

 

Totalmente descontrolado...

 

Vai lá responder os posts do Wesker, bolha.

 

[(Õ.ô)]

 

 

Totalmente descontrolado...

 

 

 

 

 

Pelo menos dá para extrair alguma resposta dissertativa dele, de vc, não consigo passar de flood's cômicos...

 

 

 

O importante é que vc me ama...

[kakoserrano]

 

 

 

Pelo menos dá para extrair alguma resposta dissertativa dele' date=' de vc, não consigo passar de flood's cômicos...

 

 

 

O importante é que vc me ama... [/quote']

 

Ok, estou me achando agora. Você responde os posts do Wesker e acha meus posts cômicos? Estou na profissão errada, porra.

 

Ademais, eu te amo mesmo, por isso coloquei o meu avatar pra te homenagear.

 

 

[kakoserrano]

 

 

Quem disse que não há leis que proiba meter na Rua? eu não falei essa asneira' date=' HÁ LEIS, independente de eu concordar com ela ou não.

 

Sim, se algum lesado testar, ele irá se fuder porque a lei proibe tal ato. E eu não estou dizendo pra galera sair fazendo sexo pelas ruas. Se a proibição fosse derrubada, seria a hora de questionar, se existiria locais e horários apropriados, quais seriam, como deveria, e tudo mais...

 

Pegar imagem de sexo explícito? pra que? pra provar que não tenho ojeriza por sexo? pra provar que a irracionabilidade da negação ao sexo exposto é coerente com minhas ações? certamente poderá haver algum nível em que me sinta mal, é a mesma coisa de julgar que o casal tem plena autonomia de si a ponto de não por em cheque o amor de minha mulher por mim caso ela sinta atração sexual por alguém, mas na hora que acontecer eu me sentir mal, pois uma coisa é idealizar, é fazer um julgamento com base na razão, outra é ter seus sentimentos envolvidos quando o julgamento é posto a prova.

[/quote']

 

ok sobre a proibição, mas perá lá, você acha que as leis foram criadas na base da emoção e não da razão? Tipo, um cara (o dono do mundo, provavelmente) se ofendeu com a metelancia e saiu pra criar uma lei proibindo? WTF?

 

 

[Gustavo Adler]

 

 

 

 

Também acho hilário dizer que ainda não é a hora' date=' porque quem faz a hora são as pessoas, se todas as pessoas da multicultura brasileira concordar que não há razões pra proibir o sexo explícito, logo hoje mesmo o ato deixa de ter a negatividade que tinha.

[/quote']

 

Esse é outro ponto onde dou risada desses transgressores de net. Eles sempre acusam "a sociedade" e dizem que "todas as pessoas deviam (insira to trangressor aqui)". Curiosamente, nenhum desses agitadores jamais transgride nada. Fica só aqui, morto e enterrado num obscuro forum de cinema.

 

 

Amigo, Aonde eu disse que quero transgressar alguma lei?

 

O que eu falei foi que as coisas são feitas de acordo com o gosto da população, da sociedade. Sociedade, eu, tu ele, nós vós eles...

 

Não faz sentido dizer que não é a hora, pois a hora só virá se a população almejar(Eu, Tu, Ele, Nós, Vós, Eles), e a hora pode ser agora, pode ter sido ontem, pode não ser nunca, não há hora pra uma nova idéia surgir na sociedade, há a sociedade entendendo a idéia como correta pra ela, se ela não concordar, pronto, não concordou. É muito fácil se colocar em uma postura superior e dizer que a população é muito burra para entender suas propostas, sendo que suas propostas são projeções suas e não necessariamente verdades que a sociedade tem que adotar. E sinto muito Sapo, você e o Wesker são eximios nisso.

 

Eu não estou nessa jornada. Apenas questionei um costume, uma projeção que as pessoas fazem do sexo explicito, se ninguém concordou e acha que o certo é mante-las intactas, logo tenho que aceitar tal fato e, apesar de poder não concordar, tenho que entender que a sociedade decidiu e decidirá que o certo é isso.

 

 

 

ok sobre a proibição' date=' mas perá lá, você acha que as leis foram

criadas na base da emoção e não da razão? Tipo, um cara (o dono do

mundo, provavelmente) se ofendeu com a metelancia e saiu pra criar uma

lei proibindo? WTF?

 

[/quote']

 

primeiro que nunca houve dono do mundo, houve crenças que se prosperaram porque a sociedade concomitava.

 

Bem, Razão é uma coisa, todo o ser humano é dotado de razão. Todo o ser humano projeta, planeja, uma idéia para explicar/solucionar um problema, criando uma solução.  Sexo era um objeto, a população criou idéias do objeto, que passaram a definir o que é sexo, nessa definição estava a pecaminosidade do ato vulgarizado, desvairado. Eles podem ter tido a base dessas idéias em situações-problemas materiais, empiricos, ligados ao sexo, ou ter tido a base ou boa parte dela em situações problemas abstratos, de cunho da fé. Em que não necessariamente precisa haver uma consequencia lógica-material para que tal idéia exista, bastanto que a crença em algo x crença do imaginário faça com que as pessoas tenham uma idéia do objeto, o sexo em questão.

 

É óbvio que em todas as construções de conceitos, coisas, são com base na fé e na logica, pois os processos abstrativos estão sempre ligados aos processos concretivos. A emoção vai-se tendo apartir do momento que as idéias vão se criando. Se a sociedade faz uma idéia de algo como imoral, errado, negativo, as emoções que serão jogadas para esse objeto serão negativos.

 

O que ocorreu foi que as pessoas se apegaram a uma crença religiosa, acreditaram nela, e viram o mundo sobre a ótica dela. E dai foi-se fazendo o julgamento das coisas, sobre o prisma cristão que tinha-se acabado de surgir. Havia os problemas materiais, as consequencias materiais, e havia a fé em algo que seria a explicação, solução de tudo.

 

O que vejo hoje é que a ótica da fé já não é mais necessária para se criar a idéia de sexo, que aqueles problemas passados(possibilidade de alta taxa de nascimento, a estética negativa do sexo em que a população adotou...) que forçaram aquela população a acreditar em uma regra da fé, já não existem mais hoje, já não há mais motivos para termos do sexo a sensação de asco, de depreciação que temos até hoje.

 

Por isso que uma criança em uma sociedade onde sexo não tem esse arquétipo que tem na sociedade ocidental e muitas sociedades orientais(onde até o clitores são cortados), não há crianças com problemas porque o sexo não é um problema, não há na criança o confrontamento moral, não há na criança o arquétipo do sexo de asqueroso, para elas, sexo é coisa de adulto como caçar, fazer parte dos rituais de fé... E as relações são muitas vezes promiscuas e sem nenhum problema moral com isso.

 

Bem, me lembro de um filme massa, a Cor Púrpura. Para a Célie tinha uma imagem de sexo como sendo o negocio do cidadão que ia mijar nela espermas, pois foi explorada a séculos, foi usada com ela estando ausente do processo sexual, sendo meramente um depositor de espermas, ela não fazia a idéia de sexo que a amante do seu marido tinha. Agora pensando a nível de cultura, em que há uma tradição de agir e pensar por gerações, uma criança nascida em um ambiente em que o sexo é uma relação normal do processo natural(natural no sentido do desenvolvimento do indivíduo como ser daquela cultura), a criança não terá essa ojeriza do sexo, e será anacronico a idéia de sexo responsável, promiscuidade, de sexo  por amor... a não ser que já houvesse um contato com outras culturas que a fizesse confrontar suas crenças e costumes aos dos outros.

Gustavo Adler2011-01-10 20:43:28

[kakoserrano]

Ou seja, você não é contra ou à favor de nada. É só um Trol mesmo.

 

Ok, enjoei.

 

 

[Gustavo Adler]

 

Ou seja' date=' você não é contra ou à favor de nada. É só um Trol mesmo.

 

Ok, enjoei.

 

[/quote']

 

E quem disse que eu estava em questão?

 

a questão é o sexo explicito, se há razões para proibir ou não, segundo a minha opinião, e segundo a de vocês?. Não o que eu sou ou o que quero fazer na sociedade, o que eu almejo ser.

 

Isso não é um site de desabafo, auto-ajuda, ou algo do tipo, é só pra expor opiniões sobre determinados objetos.

 

[kakoserrano]

Ok, você é ou não à favor do sexo explícito? Sob quais condições?

 

Aliás, o papo era sobre preconceito. E você mencionou que as pessoas tem preconceito contra sexo-explícito. Se há uma lei que proibe algo, ainda assim é preconceito?

 

 

 

 

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

Não sei' date=' não tem lógica. Imagine os estragos provocados por uma suruba anal/homosexual realizada na frente de uma criança em processo de refinamento de personalidade. Imaginou? Pois é, acho que ele não possui esse grau de abstração.

[/quote']

Que pensamento mais puritano, PT. Mente involuída.

 

Devemos ensinar nossas crianças a ver pessoas praticando sexo na rua e acharem que é atividade de adulto, já que elas compreendem perfeitamente seus próprios corpos. Justamente como a caça - peculiar a adultos. Ela entende tão bem que acidentes com armas de fogo jamais acontecem e, putz, pra que esconder delas uma arma? Você está privando a criança de seu potencial criativo.

 

Caso aconteça uma gravidez inesperada de uma criança, meu Deus,vocês se preocupam demais. E se acontecer com sua filha? Uai, você não está aí para cuidar? A culpa é da educação, que não deu a ela o nível de abstração necessário para ela entender que prazer sexual é coisa de adulto. E a terapia de choque enfiando pela goela abaixo cenas de sexo explícito na porta de casa é apropriadíssima para mostrar isso. Mas um dia a sociedade vai acordar para esses benefícios. Pode ser hoje, amanhã ou segunda feira que vem. Mas vai...ora, se vai.

Mr. Scofield2011-01-10 22:20:11

[Nostromo]

Defender que sexo em local público é algo impedido apenas por preconceito é um pouquinho demais... Deve ser zoação do Gustavo para rebater a pérola do Dook sobre cariocas serem um bando de promíscuos.

[sunderhus]

E pq a proibição de sexo explícito em locais públicos seria ilógico?

Umas parada religiosa de 200.000.000 de anos atrás aí. Leia os posts anteriores, ele tenta explicar. Claro que só o Gustavo considera essa justificativa, mas devemos lembrar que o Kako já detonou até a lógica interna do pensamento do próprio Adler.
[/quote']

 

Lembro de ter lido essa palhaçada aí q ele publicou... Acho incrível como as pessoas gostam de colocar a culpa sempre na religião...

Colocar a culpa na religião...

Eta caminho fácil o do cerebro de usar sempre conclusões simplistas e precipitadas.

CULPAAA buuuu, você, religião, é culpada, e deve rezar mil pai nossos por toda a eternidade

Temos dois vetores força empurrando um bloco pra mesma direção, quem é o culpado pelo movimento do bloco? Vetor 1 ou 2, ou a soma dos vetores nos angulos em que se encontraram é que resultaram no movimento do bloco?

Pois é, havia o conceito com base na fé de que o sexo era pra fins reprodutivos, pois o próprio papado condena o sexo como prazer. Não vai me dizer que a fé, a religião, não é um vetor que corrobora na visão negativa do sexo como uma relação social sem fins maiores?

Na Roma, Grécia essa visão negativa não ocorria, essa negatividade veio a surgir com o surgimento do cristianismo, devido ao receio das consequencias que o ato irresponsável pode trazer? sim, mas explicada pela fé, também.

 

Você acha que o sexo explícito em locais públicos ocorria na Roma e Grécia Antigas?

[sunderhus]

Também acho hilário dizer que ainda não é a hora' date=' porque quem faz a hora são as pessoas, se todas as pessoas da multicultura brasileira concordar que não há razões pra proibir o sexo explícito, logo hoje mesmo o ato deixa de ter a negatividade que tinha.
[/quote']

Esse é outro ponto onde dou risada desses transgressores de net. Eles sempre acusam "a sociedade" e dizem que "todas as pessoas deviam (insira to trangressor aqui)". Curiosamente, nenhum desses agitadores jamais transgride nada. Fica só aqui, morto e enterrado num obscuro forum de cinema.

 

Ouvi muito desse papinho pseudo-libertário no período em que estive na faculdade... São pseudo tudo... Pseudo-libertários, pseudo-intelectuais, pseudo-anarquistas, pseudo-marxistas... Um bando de playboys idiotas que ficam vomitando sua vontade transgressora enquanto tomavam coca-cola e comia hamburger...

[Dook]

E faziam sexo de luz apagada em silêncio com a porta trancada. 

 

[Dook]

 

Este tópico me faz sentir no universo Minority Report. Acho que eu pensei em cometer algum crime de preconceito e os precogs Nostromo' date=' Sall e Gustavo geraram a bolinha marrom com meu nome. Claro que nesse mundo a bolinha saiu do cu.

[/quote']

 

Nossa... só agora que eu vi isso aqui. Genial!

 

[Gustavo Adler]

 

 

 

 

Ok' date=' você é ou não à favor do sexo explícito? Sob quais condições?

 

Aliás,

o papo era sobre preconceito. E você mencionou que as pessoas tem

preconceito contra sexo-explícito. Se há uma lei que proibe algo, ainda

assim é preconceito?

 

 

 

[/quote']

 

Sou a favor da liberação.

 

Preconceito não necessariamente está vinculado a lei, se há uma lei proibindo algo, não deixa de ser preconceito.

 

O samba sofreu preconceito, a lei contra a vadiagem era uma lei preconceituosa. A lei é feita por humanas, e não por Deuses, é passível de erros em esferas que fogem sua consciência, ou mesmo que em sua consciência a um julgamento previo.

 

Mas eu não disse que a proibição do sexo em público é por preconceito, eu só disse que hoje em dia não há mais, racionalmente falando, motivos pra proibi-lo. Isso não necessariamente é pre-conceito, pois em outras epocas tal conceito era necessario, hoje talvez não.

 

Mas já desconsiderei essa idéia, uma vez que pelo que se vê aqui, nós não gostamos de ver sexo na rua por n motivos e um deles, e realmente fundamental, está ligado a educação dos filhos, e como o sexo ainda traz esse arquétipo na nossa cultura, a criança exposta sofrerá distorções quanto ao ato. A nossa sociedade ainda sente a necessidade de ter o mesmo conceito de sexo, algo intimo e reservado (apesar de achar que a liberação do sexo explicito não tirará a opção das pessoas pelo intimo. O sexo não deixará de ter sua natureza intima e reservada).

 

 

Que pensamento mais puritano, PT. Mente involuída.

 

Devemos ensinar nossas crianças a ver pessoas praticando sexo na rua e acharem que é atividade de adulto, já que elas compreendem perfeitamente seus próprios corpos. Justamente como a caça - peculiar a adultos. Ela entende tão bem que acidentes com armas de fogo jamais acontecem e, putz, pra que esconder delas uma arma? Você está privando a criança de seu potencial criativo.

 

Caso aconteça uma gravidez inesperada de uma criança, meu Deus,vocês se preocupam demais. E se acontecer com sua filha? Uai, você não está aí para cuidar? A culpa é da educação, que não deu a ela o nível de abstração necessário para ela entender que prazer sexual é coisa de adulto. E a terapia de choque enfiando pela goela abaixo cenas de sexo explícito na porta de casa é apropriadíssima para mostrar isso. Mas um dia a sociedade vai acordar para esses benefícios. Pode ser hoje, amanhã ou segunda feira que vem. Mas vai...ora, se vai.

[/quote']

 

Terapia de Choque enfiando pela goela abaixo cenas de sexo explicito? aonde eu disse isso?

 

compreendem perfeitamente seus próprios corpos? sua ironia é bem brega Scofa.

 

Bem, aos 8 anos de idade já sabia o que era sexo, sexo oral... apesar de nunca ter praticado.  E uma vez o médico da família alertou que meu pai precisava criar mais laços comigo, me levando pra passear, por exemplo numa praia(onde há muitas prostitutas), o meu pai me surgeriu que eu fosse passear com ele de carro pra essa praia  eu disse que não estava ainda na idade, acreditando que ele iria me levar pra comer uma puta.

 

Você com 8 anos de idade sentia vontade de fazer sexo? E se engravidar? ora, temos camisinha, vai engravidar por que? por que você não falou do efeito mágico da camisinha?

 

E mais, você não entendeu mais uma vez, uma criança em culturas onde sexo não tem essa distinção, como a de algumas tribos, as crianças não ligam pra sexo porque não há o misterioso, o proibido, nem o bonito, o maravilhoso... Para eles, Sexo é como falar um com o outro, é um tipo de interação, extremamente agradável pra quem a pratica, como eles não a praticam.... E mesmo porque os pais também controlam os filhos, como qualquer pai tem que controlar-educar, isso vai construindo uma concepção de sexo e de outras coisas mais na criança.

 

Não necessariamente uma criança vive em uma sociedade que o sexo é liberado, que ela fará sexo. Isso depende da educação dos pais, de como o Sexo é tratado e conceituado... Não é porque as crianças brincam nas ruas que elas serão atropeladas, depende do cuidado dos pais em ensinar e estar presente pra educar os filhos na hora que estiver passando carros, ou pra permanecer na calçada. A criança pode correr na calçada muito bem, se os pais se prontificarem a ficar atento as crianças para que não as permita atravessar a rua. Assim com o tempo a criança vai criando um conceito de rua e carro e vai entendendo que não deve sair da calçada.

 

Em tempo, sou extremamente favorável a medida de distribuir camisinhas nas escolas. Finalmente largamos esses conservadorismos amadores.

 

Você acha que o sexo explícito em locais públicos ocorria na Roma e Grécia Antigas?

 

bem, havia as casas onde se praticavam as surubas romanas euieuiie, não era em via pública, mas não era em segredo.

 

E na grécia, o Sexo era um meio de ensino também, pelo menos para os filosofos, os pensadores da grécia, em que a prática com o pupilo era comum.

 

P.S: pelo amor, não sou a favor de incesto e nem de pedofilia, ali o contexto eram outros, e também os problemas. Hoje é impraticavel a pedofilia, é sim algo monstruoso, e não da para largar tudo o que aprendemos e tornar algo altamente danoso em neutro ou benéfico.

Gustavo Adler2011-01-11 14:22:55

[Nostromo]

E mais' date=' você não entendeu mais uma vez, uma criança em culturas onde sexo não tem essa distinção, como a de algumas tribos, as crianças não ligam pra sexo porque não há o misterioso, o proibido, nem o bonito, o maravilhoso... Para eles, Sexo é como falar um com o outro, é um tipo de interação, extremamente agradável pra quem a pratica, como eles não a praticam.... E mesmo porque os pais também controlam os filhos, como qualquer pai tem que controlar-educar, isso vai construindo uma concepção de sexo e de outras coisas mais na criança. Não necessariamente uma criança vive em uma sociedade que o sexo é liberado, que ela fará sexo. Isso depende da educação dos pais, de como o Sexo é tratado e conceituado... [/quote']

 

 

 

O primeiro problema aí é que essas culturas, em geral, não tem concepção de infância. Para elas as crianças são apenas adultos pequenos com menos informação na memória. O que sabemos que não é a realidade.

 

 

 

Além disso culturas com sexo liberado dessa maneira são, geralmente, menos avançadas que a nossa em vários aspectos. Por vários fatores. Mas um deles é justamente não valorizar esse período da infância, empurrando as crianças para conhecimentos inadequados à idade delas.

 

 

 

A coisa não é tão simples quanto você está pintando...