Preconceito

[Dook]

 

Sexo é natural' date=' normal e saudável. Mas não é coisa para criança ver ou participar. E é muitíssimo mais provável uma criança construir idéias distorcidas sobre sexo se for exposta a ele do que se for preservada desse tipo de cena. [/quote']

 

Tome nota, Adler.

 

[sunderhus]

Para a mente de uma criança, o ato sexual é algo extremamente violento e invasivo...

[Mr. Scofield]

 

Cuidado Scofa. Achar que você não julga os atos alheios quando eles não te afetam é querer ser supercoolzão.

 

E é impossível. Reflita por alguns segundos e veja quantas vezes tu já julgou mentalmente atos alheios HOJE.

 

Ademais' date=' sobre os trans eu nunca tinha pensado realmente, mas o assuntu surgiu e eu julguei.

 

 

 

[/quote']

Não, não sou supercoolzão, só me expressei mal.

Aliás, ontem mesmo estava comentando sobre uma amiga minha aqui do trabalho que é superprotetora com os filhos.

Na verdade, o comentário era para ser mais restritivo. Embora não saiba elaborá-lo, é mais ou menos como se quando envolvessem questões de grande porte (como o caso que citou e que possue alta carga psicológica envolvida) que não me dizem respeito não me importo muito ou mesmo penso muito a respeito. Mas considero vários pré-conceitos irracionais, você simplesmente pensa na hora, só não maturo o pensamento ou perco tempo pensando naquilo.  Logo, entrei no estereótipo do egoísta, egocêntrico ou coisa do tipo.

 

[Mr. Scofield]

 

Sexo é natural' date=' normal e saudável. Mas não é coisa para criança ver ou participar. E é muitíssimo mais provável uma criança construir idéias distorcidas sobre sexo se for exposta a ele do que se for preservada desse tipo de cena. [/quote']

 

Tome nota, Adler.

Ele não vai conseguir. Vai usar alguma outra civilização da cidade de dçlkjfap, cidade interiorana perdida da África subsaariana para exemplificar que isso não é verdade.

 

[sunderhus]

Estou esperando ele chegar aqui...

[Gustavo Adler]

 

O pensamento é campo livre para muitas coisas' date=' mas existe ainda ponderação, reflexão e isto não existe no preconceito. Pois o mesmo tem o conceito já formado e leva tempo para ser alterado.[/quote']

 

É exatamente isso. Pré conceito é uma idéia já formada e quase que inalterada. Ou seja, não é o contato com o objeto, a reflexão e a mudança de perspectiva que faz o sujeito criar a idéia, ele já cria a idéia pela impressão que teve do objeto, independente da reflexão, perspectiva,... ou melhor, sem isso. E essa idéia como é independente de todo o processo investigativo, logo é dificil de se mudar.

 

Mas preconceito no campo da mente, não é problema, uma vez que todos nós temos pre conceito sobre alguma coisa. O problema é a prática dele, ou pelo menos a disposição com que você dá para a pessoa.

 

Se você acha transexuais, travestis, feios, chatos, repugnantes, bla bla bla, e por isso não vai pra onde gays estão, isso pouco importa, porque os gays não estão sofrendo nenhum impedimento de sua integridade com isso, e nem a pessoa que acha isso. Mas se você ignora-os a ponto de não falar com eles, não olhar pra eles, fingir que eles não existem, isso é um problema.

 

[Gustavo Adler]

 

 

 

Claro que a questão é essa. Crianças não tem desenvolvimento

psicológico suficiente para compreender tudo que envolve o sexo. Em

grupos pequenos' date=' nos quais todo mundo toma conta de todo mundo, nos

quais as mulheres ainda são vigiadas para casar virgens, etc., é fácil

coibir comportamentos indejáveis das crianças que seriam gerados pela

exposição ao sexo. Em grandes sociedades modernas isso não é possível.

 

 

 

Sexo é natural, normal e saudável. Mas não é coisa para criança ver

ou participar. E é muitíssimo mais provável uma criança construir idéias

distorcidas sobre sexo se for exposta a ele do que se for preservada

desse tipo de cena. Quem trabalha ou já trabalhou com crianças sabe como

o comportamento delas fica alterado para pior quando são expostas a

sexo.[/quote']

 

Sim, você tem razão. Mas muitas culturas tribais, esse lance de casar e virgindade não existe.

Muitos foram os casos de meninas adolescentes que se "apaixonaram" pelos antropólogos, médicos que vão até a comunidade pra assistência médica necessária, que na verdade não é paixão, e sim idolatração, um fenomeno de admiração. Mas bem, o fato é que as mulheres tem o direito de escolher quem quiser se relacionar, casar, e mesmo pode-se largar dos homens quando quiser. As vezes o chefe da tribo não gostava da figura não pela questão de casar com a filha, mas pela questão dele não ser bom para a tribo, coisas bem diferentes.

 

Sim, as crianças não tem preparo psicológico pra construir o sexo e tem probabilidades de distorce-los. Mas, uma criança não terá vontade de fazer sexo, e não verá o sexo como algo prazeroso, elas não entenderão o sexo, simplesmente, e assim qualquer idéia que elas farão do sexo será distorcida, dependendo da idade e de quem faz sexo, o ato até se cria a impressão de agressão. E muitas das crianças que foram expostos ao sexo, foram expostos também ao desprezo dos pais, a ausência dos pais quanto a esse assunto. Na nossa cultura é costume não falar de sexo pra nossos filhos, ser um tabú até pra com os adolescentes.

 

Não da para ter o resultado da exposição do sexo sem levar em conta o contexto. Você como consumidor da ciência sabe que para se avaliar uma coisa é preciso padronizar, neutralizar, as outras variáveis que podem influênciar no resultado.

 

Você acha que ver uma pessoa sendo torturada, para uma criança, é algo danoso? pois é, foi feito uma pesquisa em que as crianças viam uma pessoa torturada, só que para metade delas existia uma justificativa moral, para outra metade não. Para a primeira metade, elas apoiaram o ato e não levaram adiante pós exposição. Já para a segunda metade o efeito da exposição durou por bem mais tempo.

 

Mas não nego que a exposição do sexo para crianças possa afeta-las, o que não acredito é que essa afetação necessariamente seja algo problemático. Mas enfim, como o Dook falou para tomar nota, realmente é um problema que precisa ser levado mais a fundo.

 

Gustavo Adler2011-01-12 13:27:52

[sunderhus]

Ele voltou!!!!

[Plutão Orco]

Por mais que relativistas não gostem de admitir' date=' há culturas atrasadas sim. Uma cultura que condena mulheres vítimas de estupro, por exemplo, está muito atrasada em relação a nossa. E nem adianta querer discutir isso.

[/quote']

 

Acho que para julgar uma sociedade evoluída é muito mais do que a tecnologia bélica e avanços tecnológicos. Também uma sociedade que usa a eletricidade de Benjamin Franklin para executar pessoas está muito atrasada em relação a nossa que não aplica a pena de morte. Julgar a evolução de povo ou  de uma sociedade depende do que você julga. É a tecnologia? Poder bélico? Ou é a ética? E mesmo está ética não é a mesma para todos os povos.

[sunderhus]

Por mais que relativistas não gostem de admitir' date=' há culturas atrasadas sim. Uma cultura que condena mulheres vítimas de estupro, por exemplo, está muito atrasada em relação a nossa. E nem adianta querer discutir isso.

[/quote']

 

Acho que para julgar uma sociedade evoluída é muito mais do que a tecnologia bélica e avanços tecnológicos. Também uma sociedade que usa a eletricidade de Benjamin Franklin para executar pessoas está muito atrasada em relação a nossa que não aplica a pena de morte. Julgar a evolução de povo ou  de uma sociedade depende do que você julga. É a tecnologia? Poder bélico? Ou é a ética? E mesmo está ética não é a mesma para todos os povos.

 

Vamos entrar no etnocentrismo agora?

[Mr. Scofield]

 

E aprendemos mais um então:

 

 

*substitua por qualquer outra localidade a seu belprazer.

 

 

6) Culturas de moradores [interioranos de planícies mongólicas]* devem

ser necessariamente usados como exemplos de evolução, já que as

características próprias de nossa cultura devem ser ignoradas prontamente ao

avistarmos quaisquer comportamentos diferentes, já que eles deram certo

em outros lugares.

 

 

 

 

 

 

 

 

Mr. Scofield2011-01-12 22:09:01

[Nostromo]

Reticências para o post não ficar muito grande.

 

 

 

Sim' date=' você tem razão. Mas muitas culturas tribais, esse lance de casar e virgindade não existe.[...']

 

 

 

 

Você disse bem: "mulheres tem o direito de escolher" com quem relacionar-se sexualmente. Meninas não tem esse direito.

 

 

 

Crianças não terão o desejo sexual como nós temos. Verdade. Mas tentarão imitar, tentarão compreender e vão formar idéias distorcidas sobre o assunto, porque não têm estrutura psicológica para internalizar essa experiência.

 

 

 

Não é costume falar de sexo com crianças porque não há motivos para isso. Expor crianças a sexo, do ponto de vista do desenvolvimento, é como estar construindo um prédio e saltar da construção do andar térreo direto para a cobertura. Sem as dezenas de estágios intermediários para dar sustentação...

 

 

 

Não conheço esse estudo da tortura. Mas se houve efeito maligno em metade das crianças, isso já é bem ruim. E conheço vários estudos que avaliam que exposição à violência, na infância, leva a um padrão de comportamento mais agressivo na adolescência e vida adulta.

 

 

 

Por tudo que já li e vi pessoalmente, eu considero que exposição ao sexo afeta as crianças negativamente e é problemático. No contexto da nossa sociedade, é claro. Da tribo indígena lá do meio do Amazonas eu não posso falar. Aqui nós temos pais desleixados, TVs ligadas o dia inteiro, acesso à internet ilimitado para crianças e adolescentes, muito conteúdo sexual sendo vendido até para crianças, uma ex-prostituta e pedófila posando de "rainha dos baixinhos"... Os índios certamente não tem esse tipo de problema.

 

 

 

 

 

 

 

Minha idéia tinha fundamento.[...]

 

 

 

Não.

 

 

 

 

 

 

 

Acho que para julgar uma sociedade evoluída é muito mais do que a tecnologia bélica e avanços tecnológicos.[...]

 

 

 

Foi por isso mesmo' date=' Plutão, que eu usei um exemplo moral e não tecnológico.

 

 

 

E aplicar pena de morte em pessoas comprovadamente criminosas não é uma solução inteligente, na minha opinião. Mas não vou me importar de ver bandidos morrendo. Eles sabiam o que poderia acontecer e mesmo assim cometeram os crimes.

 

 

 

O que é bem diferente de uma vítima de estupro ser presa ou até morta porque não houve 3 ou 4 testemunhas do estupro. [sarcasmo']Afinal, mulheres são malignas, não é? Inventam estupros só para atormentar os homens...[/sarcasmo]Nostromo2011-01-13 02:04:55

[kakoserrano]

 

Não...

 

Belo contra-argumento. Na hora de fazer piadinhas ou deturpar textos ele escreve. Na hora de contra-argumentar, foge.

 

 

[sunderhus]

Nostromo, estou aguardando sua resposta sobre seu argumento etnocentrista...

[Jack Ryan]

Creio que meu maior preconceito é intelectual. Por mais que eu tente tratar as pessoas da mesma forma, eu tenho tendência a classificar as pessoas em mais ou menos aptas a "trocar uma ideia".

 

 

 

Um exemplo bem prático: tinha um povo indígena no século (não, to de sacanagem, hahaha). O exemplo é a Casa da Mãe Joana. Eu achava que aquele era o lugar reservado aos idiotas do fórum. Nem sei quanto tempo demorou pra eu entrar lá pela primeira vez, mas foram certamente muitos meses depois de ela ter sido criada. Bobagem minha, claro, tem gente bem inteligente que gosta de ir bater papo por lá.

 

 

 

Agora, acho que nunca passei disso à discriminação. Sempre procurei tratar as pessoas com respeito, e responder quando falavam diretamente comigo.

 

 

 

Acho que foi o Scofa que falou que felizmente não tem preconceito contra homossexuais, que é o "maior pecado" nesse tópico. Bom, eu descobri que dar aulas de inglês é coisa de viado, hehehe. Somos 4 homens na escola onde eu trabalho, e eu sou o único hétero (até prova em contrário, hahaha). Não que eu precisasse disso pra saber que não tenho preconceito contra gays, mas é interessante viver num ambiente em que, na real, tu é a exceção, não o contrário.

[HClementte]

 

Se você acha transexuais' date=' travestis, feios, chatos, repugnantes, bla bla bla, e por isso não vai pra onde gays estão, isso pouco importa, porque os gays não estão sofrendo nenhum impedimento de sua integridade com isso, e nem a pessoa que acha isso. Mas se você ignora-os a ponto de não falar com eles, não olhar pra eles, fingir que eles não existem, isso é um problema. [/quote']

 

 

 

Por que é um problema?

 

 

 

 

[HClementte]

 

Não estava me referindo ao programa' date=' Scofa. Estava me referindo aos Trans e Travecos em si. mas creio que me expressei mal, porque acho que o Araujo entendeu a mesma coisa que você.[img']smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />E sobre eles serem pessoas normais. Sim, até são. Mas é preconceito achar patético fazer isso?

 

 

 

 

Não acho que seja preconceito.

 

 

 

Homossexual, bissexual, transexual, pansexual, bororoscassexual, ou o quê for, enquanto o cidadão for composto por células XY, ele é um homem.

 

 

 

Um homem mutilado, no caso dos que "cortaram", ou só um cara patético que sofre de algum sei lá se distúrbio, desvio, doença ou o quê, que faz com que, apesar de homem, ele se sinta ou pense ser uma mulher.

 

 

 

Eu acho patético um homem se vestir de mulher em público - exceção feita aos caras que se vestem de mulher de gozação no carnaval, alguns são realmente engraçados.

 

 

 

Não adianta por exemplo o Roberta Close querer dizer que é mulher, se cada célula do corpo dele (exceto as sem bagagem genética) diz que ele é homem. Sendo um homem, é patético se vestir como se mulher fosse, e mais patético ainda se auto-mutilar para ficar parecendo uma.

[Nostromo]

Belo contra-argumento. Na hora de fazer piadinhas ou deturpar textos ele escreve. Na hora de contra-argumentar' date=' foge.[/quote']

 

 

 

Já contra-argumentei sua idéia de que homossexualismo é uma anomalia. Várias páginas atrás. Não lembra?

 

 

 

Refrescando sua memória curta: Não há ciência alguma sobre vida, desenvolvimento, comportamento ou pensamento humano que fundamente sua idéia. Sua comparação com o apêndice, por exemplo, é totalmente nonsense, visto que tal "orgão" não é uma anomalia. E por mais que você queira limitar tudo a uma questão simplista de reprodução e biologia, humanos não são meros reprodutores. Nossas relações são complexas e englobam muito mais que mero instinto reprodutivo.

 

 

 

 

 

 

 

Nostromo' date=' estou aguardando sua resposta sobre seu argumento etnocentrista...[/quote']

 

 

 

Você apenas disse: "vamos entrar no etnocentrismo agora?". É para responder isso?

 

 

 

Se é etnocentrismo definir como atrasadas culturas que tratam mulheres como seres inferiores, que matam bebês deficientes ou gêmeos, que não respeitam a infância, que praticam canibalismo, etc., então sou etnocêntrico.

 

 

 

Eu tenho conceitos de certo e errado muito bem definidos. E não pretendo relativizá-los para me iludir com uma visão na qual um infanticida está no mesmo nível que eu.

[Dook]

 

 

Não estava me referindo ao programa' date=' Scofa. Estava me referindo aos Trans e Travecos em si. mas creio que me expressei mal, porque acho que o Araujo entendeu a mesma coisa que você.[img']smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />E sobre eles serem pessoas normais. Sim, até são. Mas é preconceito achar patético fazer isso?

 

 

 

 

Não acho que seja preconceito.

 

 

 

Homossexual, bissexual, transexual, pansexual, bororoscassexual, ou o quê for, enquanto o cidadão for composto por células XY, ele é um homem.

 

 

 

Um homem mutilado, no caso dos que "cortaram", ou só um cara patético que sofre de algum sei lá se distúrbio, desvio, doença ou o quê, que faz com que, apesar de homem, ele se sinta ou pense ser uma mulher.

 

 

 

Eu acho patético um homem se vestir de mulher em público - exceção feita aos caras que se vestem de mulher de gozação no carnaval, alguns são realmente engraçados.

 

 

 

Não adianta por exemplo o Roberta Close querer dizer que é mulher, se cada célula do corpo dele (exceto as sem bagagem genética) diz que ele é homem. Sendo um homem, é patético se vestir como se mulher fosse, e mais patético ainda se auto-mutilar para ficar parecendo uma.

 

Fecha a conta e passa a régua.

 

[kakoserrano]

 

 

 

Já contra-argumentei sua idéia de que homossexualismo é uma anomalia. Várias páginas atrás. Não lembra?

 

 

 

Refrescando sua memória curta: Não há ciência alguma sobre vida' date=' desenvolvimento, comportamento ou pensamento humano que fundamente sua idéia. Sua comparação com o apêndice, por exemplo, é totalmente nonsense, visto que tal "orgão" não é uma anomalia. E por mais que você queira limitar tudo a uma questão simplista de reprodução e biologia, humanos não são meros reprodutores. Nossas relações são complexas e englobam muito mais que mero instinto reprodutivo. [/quote']

 

Sim, valeu por ter lembrado.

 

Enfim, primeiro que minha argumentação não leva em conta só humanos. Tudo que eu disse é matemático até. Se uma espécie que se reproduz por cópula entre dois indivíduos com gêneros diferentes tiver X+1 porcento de homosexuais sistematicamente, a espécie acabaria. Eu deixei claro que não era só de humanos que eu falava e nem de protozoários ou sei lá o que que se reproduzem por sei lá o que (não da forma dita anteriormente). E isso, para mim, demonstra uma anomalia biológica, pois não há lógica em uma espécie se auto-extinguir biologicamente.

 

Isso nada tem à ver com ser preconceituoso ou não. Anomalia ou (insira o que quiser chamar), quem sou eu para julgar o que Deus ou (insira o que quiser chamar) pretende com isso. Mesmo porque não maltrato ninguém que possua uma anomalia biológica qualquer.

 

 

 

[kakoserrano]

 

 

 

Você apenas disse: "vamos entrar no etnocentrismo agora?". É para responder isso?

 

 

 

Se é etnocentrismo definir como atrasadas culturas que tratam mulheres como seres inferiores' date=' que matam bebês deficientes ou gêmeos, que não respeitam a infância, que praticam canibalismo, etc., então sou etnocêntrico.

 

 

 

Eu tenho conceitos de certo e errado muito bem definidos. E não pretendo relativizá-los para me iludir com uma visão na qual um infanticida está no mesmo nível que eu.[/quote']

 

Mas cara, eu entendo e inclusive concordo com grande parte de seus conceitos que já foram expostos aqui, mas não seria uma forma de preconceito achar que estes seus conceitos devam se aplicar à todas as culturas? Muitas mulheres se sentem confortáveis tendo seu lugar definido na família. Outras acham fantástico ter que esconder o rosto.

 

Enfim, eu penso como você em relação à esses itens citados e do segundo pra frente eu não vejo mesmo possibilidade contrária, mas sei lá.

 

Ps: se pudermos tentar manter a conversa nesse nível eu agradeço. Mas se quiser voltar ao que tava, beleza também.

Ps2: Eu tive culpa também em deixar o papo meio besta.

 

 

[Mr. Scofield]

 

 

Mas cara' date=' eu entendo e inclusive concordo com grande parte de seus conceitos que já foram expostos aqui, mas não seria uma forma de preconceito achar que estes seus conceitos devam se aplicar à todas as culturas? Muitas mulheres se sentem confortáveis tendo seu lugar definido na família. Outras acham fantástico ter que esconder o rosto.

 

[/quote']

Acho que a única forma de debatermos qualquer temática que abrange a sociedade em geral é considerar agregação de variáveis. Logo, ela jamais contemplaria desejos particulares de cada um, mas o desejo do todo. Daí me parece bastante razoável as generalizações (necessárias para criarmos um modelo para discutir) que dizem que as mulheres não acham legal esconderem seus rostos (se pensarmos em exceções, embora saibamos que existam, jamais sairemos do lugar). Assim, creio que o conceito do Nostromo não carrega a carga negativa do preconceito, mas a razoabilidade da tentativa de debater por alguma perspectiva.

 

[Gustavo Adler]

 

Reticências para o post não ficar muito grande.

 

 

 

Sim' date=' você tem razão. Mas muitas culturas tribais, esse lance de casar e virgindade não existe.[...']

 

 

 

 

Você disse bem: "mulheres tem o direito de escolher" com quem relacionar-se sexualmente. Meninas não tem esse direito.

 

 

 

Crianças não terão o desejo sexual como nós temos. Verdade. Mas tentarão imitar, tentarão compreender e vão formar idéias distorcidas sobre o assunto, porque não têm estrutura psicológica para internalizar essa experiência.

 

 

 

Não é costume falar de sexo com crianças porque não há motivos para isso. Expor crianças a sexo, do ponto de vista do desenvolvimento, é como estar construindo um prédio e saltar da construção do andar térreo direto para a cobertura. Sem as dezenas de estágios intermediários para dar sustentação...

 

 

 

Não conheço esse estudo da tortura. Mas se houve efeito maligno em metade das crianças, isso já é bem ruim. E conheço vários estudos que avaliam que exposição à violência, na infância, leva a um padrão de comportamento mais agressivo na adolescência e vida adulta.

 

 

 

Por tudo que já li e vi pessoalmente, eu considero que exposição ao sexo afeta as crianças negativamente e é problemático. No contexto da nossa sociedade, é claro. Da tribo indígena lá do meio do Amazonas eu não posso falar. Aqui nós temos pais desleixados, TVs ligadas o dia inteiro, acesso à internet ilimitado para crianças e adolescentes, muito conteúdo sexual sendo vendido até para crianças, uma ex-prostituta e pedófila posando de "rainha dos baixinhos"... Os índios certamente não tem esse tipo de problema.

 

 

 

 

 

excelente contra-argumentação Nostromos, acho que você está certissimo.

 

Mas quanto a exposição da violência, vou procurar o livro que estou lendo(estou em Fortaleza, o livro está no Rio).

O livro é do Elliot Aronson, um psicologo social dos anos 70. Ele basea suas idéias no fenomeno de Dissonância cognitiva, bem, não sei o quão defasado ele está, mas muitas pesquisas me parecem bem montadas.

 

Você apenas disse: "vamos entrar no etnocentrismo agora?". É para responder isso?

 

 

 

Se é etnocentrismo definir como atrasadas culturas que tratam

mulheres como seres inferiores' date=' que matam bebês deficientes ou gêmeos,

que não respeitam a infância, que praticam canibalismo, etc., então sou

etnocêntrico.

 

 

 

Eu tenho conceitos de certo e errado muito bem definidos. E não

pretendo relativizá-los para me iludir com uma visão na qual um

infanticida está no mesmo nível que eu.[/quote']

Nostromos, só pra ter uma idéia de como é preciso entender o contexto pra julgar, Digamos que tem uma tribo onde as crianças "anomalas" eram mortas porque a população acreditava que era melhor para o espírito da criança a morte do que viver dependendo da aceitação, boa vontade, destino, dos outros. Vamos imaginar que uma criança nasça sem pernas, ela sempre, mesmo na nossa sociedade, precisará que a sociedade crie um ambiente, cuide e a leve pra qualquer canto. O espírito estará numa massa carregada pelos outros, não há o desenvolvimento do ser, na concepção da tribo ficticia. Ela se encontra em um estado inferior a de um animal, de uma pedra...

 

Eu concordaria com essa idéia? não, mas dizer que aquela cultura não está certa, é impor nossa concepção de vida e certo e errado pros outros, ora, pra eles a vida não se resume a carne, e mesmo que eles não acreditassem no místico, pra eles a vida não se resume a apenas estar vivo, mas em fazer sua vida, na construção de sua vida. Nós estariamos impondo que a vida é respirar e comer e pronto, mesmo ela sendo mero "entulho" social na concepção da tribo, teria que controla-la para ela manter-se viva. Ou seja, nós assumimosque temos a posse pela vida, pois se a vida não tem condições de ter posse sobre si mesmo, a sociedade se apropria dela. Para eles essa apropriação é uma agressão, é a pior das violações, nenhuma vida é posse a não ser dela mesma, se é incapaz de tornar-se posse de si mesma, logo não pode ser vida.

 

São esferas completamente diferentes, que se você colocar essa tribo na nossa cultura elas dirão que nossa cultura é destruidora, consumidora do espírito, esfolada de sua própria excência, que é a qualidade de se manter integra a sua luta pela sua vida, pelo seu destino, já nós colocados diante da cultura indigena fictícia, diriamos que essa cultura é assassina, opressora do direito pela vida, cruel em tirar a chance do ser em puder viver e colher o que a vida tem a oferecer... O que ocorrerá na verdade é um choque cultural, onde cada um está inserido em cada contexto, cada ambiente, cada pressão cultural. A pressão ambiental humana é a pressão cultural, é a pressão social.

 

[Mr. Scofield]

 

 

Não estava me referindo ao programa' date=' Scofa. Estava me referindo aos Trans e Travecos em si. mas creio que me expressei mal, porque acho que o Araujo entendeu a mesma coisa que você.[img']smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />E sobre eles serem pessoas normais. Sim, até são. Mas é preconceito achar patético fazer isso?

 

 

 

 

Não acho que seja preconceito.

 

 

 

Homossexual, bissexual, transexual, pansexual, bororoscassexual, ou o quê for, enquanto o cidadão for composto por células XY, ele é um homem.

 

 

 

Um homem mutilado, no caso dos que "cortaram", ou só um cara patético que sofre de algum sei lá se distúrbio, desvio, doença ou o quê, que faz com que, apesar de homem, ele se sinta ou pense ser uma mulher.

 

 

 

Eu acho patético um homem se vestir de mulher em público - exceção feita aos caras que se vestem de mulher de gozação no carnaval, alguns são realmente engraçados.

 

 

 

Não adianta por exemplo o Roberta Close querer dizer que é mulher, se cada célula do corpo dele (exceto as sem bagagem genética) diz que ele é homem. Sendo um homem, é patético se vestir como se mulher fosse, e mais patético ainda se auto-mutilar para ficar parecendo uma.

 

Fecha a conta e passa a régua.

Sério? Eu achei tão carregado emocionalmente (no mau sentido) este post.

 

 

[Gustavo Adler]

 

 

 

 

Por que é um problema?

 

 

 

 

Por que é um problema?

 

preciso mesmo responder?

 

Porque você está desprezando qualquer coisa' date=' pois você não conhece o cidadão. Só porque ele tem escrito gay na imagem qe você faz dele, simplesmente você o trata mal, o ignora, descarta-o de um simples bom dia. Opa, em que posso ajudar? Olá, hoje ta um dia bom...

 

Se voce ignorar todos, eu te chamaria de antipatico mesmo, mas como provavelmente você só ignora os homossexuais, os homossexuais são qualquer coisa, pessoas mesmo são os outros. Isso é problemático, isso é negativo, isso deve ser evitado. Mas enquanto você achar que é esquisito, é patético, é não sei o que, os gostos dos outros, ai ...

 

 

 

 

Não acho que seja preconceito.

 

 

 

Homossexual, bissexual, transexual, pansexual, bororoscassexual, ou o quê for, enquanto o cidadão for composto por células XY, ele é um homem.

 

 

 

Um homem mutilado, no caso dos que "cortaram", ou só um cara patético que sofre de algum sei lá se distúrbio, desvio, doença ou o quê, que faz com que, apesar de homem, ele se sinta ou pense ser uma mulher.

 

 

 

Eu acho patético um homem se vestir de mulher em público - exceção feita aos caras que se vestem de mulher de gozação no carnaval, alguns são realmente engraçados.

 

 

 

Não adianta por exemplo o Roberta Close querer dizer que é mulher, se cada célula do corpo dele (exceto as sem bagagem genética) diz que ele é homem. Sendo um homem, é patético se vestir como se mulher fosse, e mais patético ainda se auto-mutilar para ficar parecendo uma.

 

Você se denunciou.

 

comentário tipico de pré conceito!

 

Você nem procura saber o que é Homossexual, bissexual, ... e já forma um conceito... Imagine procurar saber o que é cada pessoa, cada indivíduo.

 

Você faz a sua integridade, como homem. Mas e se você não fosse homem?

 

Você tece julgamentos sobre o que desconhece, isso É PRE CONCEITO!

 

Mas o que você acha patético ou não é problema seu e você tem que guardar pra si, a não ser quando for perguntado.

Gustavo Adler2011-01-13 21:32:06