Pontos Corridos x Mata Mata

[Bronson]

Amigos do Esporte.

 

 

 

passeando pelo tópico do Flamengo, notei um assunto interessante que estava sendo debatido, sobre qual a melhor forma de disputa do Campeonato Brasileiro!

 

 

 

Tema este ao meu ver polêmico pois envolve opiniões divergentes, para voce, qual a melhor forma de disputa? quais os prós e contras?

 

 

 

em tese as divergencias surgiram em relação ao CAMPEONATO BRASILEIRO, mas nada impede que citemos outros campeonatos.

[.Amanda]

eu acho pontos corridos mais justo. Mata Mata é mais emocionante, mas eu fico c pontos corridos pq qdo o Santos foi campeão em cima do Corinthians em um ano ae, o São Paulo tava fazendo uma campanha foda, só q perdeu nas oitavas de final. Ou seja, um jogo definiu tudo 

 

[Jon]

Pontos corridos, of course. Não tem graça ser campeão se o time não enfrentou 50% dos adversários no decorrer da competição.

[J.McClane]

Jon, o Mata-Mata aqui é como era antes, turno, com os 8 melhores fazendo quarta/semi/finais. Todos se enfrentariam ao mnos uma vez.

 

Gosto bem mais de mata mata, bem mais emocionante, e vc avança ou não, por merito ( excluindo o fator juiz), diferente dos pontos corridos, onde um time pode afrouxar pra prejudicar o outro. ( sem piadinhas sobre o rebaixamento, não estou me referindo a isso, ok?) Por exemplo, pro America, o campeonato acabou faltando umas 10 rodadas, eles poderiam abandonar, desmontar tudo, e tb o campeão ser conhecido com um mes antes, é meio estranho. Meritos pro SP que soube se adequar a formula e conseguiu esse feito, mas que não tem a mesma emoção, não tem.

 

E o Corinthians em 98/99 mostrou em campo que tinha condições de ganhar tanto mata mata como pontos corridos. Ficou em primeiro na 1º fase e depois papou o titulo.

 

E Amanda, em 2002 o SP não perdeu por causa de 1 jogo. Perdeu por dois jogos. Apanhou do Santos aqui tb ( assim como o Corinthians)

[Thiago Araujo]

 

Gosto bem mais de mata mata' date=' bem mais emocionante, e vc avança ou não, por merito ( excluindo o fator juiz), diferente dos pontos corridos, onde um time pode afrouxar pra prejudicar o outro. ( sem piadinhas sobre o rebaixamento, não estou me referindo a isso, ok?)

[/quote']

 

Então porque vc não votou na enquete?

[J.McClane]

Não tinha visto a enquete Thiago

[.Amanda]

"E Amanda, em 2002 o SP não perdeu por causa de 1 jogo. Perdeu por dois jogos. Apanhou do Santos aqui tb"

 

mesmo assim John  os caras terminaram a primeira fase mto bem, eu acho q eles teriam ganho o campeonato. Eu achei injusto eles terem perdido, apesar de ter gostado da final Santos x Conrinthians

 

 

[chucky]

as duas opções no mesmo campeonato.

 

e um campeonato justo é aquele que segue o regulamento.

 

só acrescentaria o poder menor das arbitragens, pois as atitudes deles são as que mais decidem um jogo.

[Tensor]

deixaria todas as competições sul-americanas que os times brasileiros participam como são mesmo, libertadores e copa do brasil estão perfeitas assim. só voltaria com o esquema do brasileiro de alguns anos atrás, os 8 primeiros se classificam e começa o mata-mata.

[Highlander]

Pra mim o ideal é todos contra todos e 8 classificados prum mata-mata finaleiro.... Quem chegou em primeiro no todos contra todos ponto corrido joga por 2 resultados iguais no mata mata e escolhe se quer a segunda em casa ou fora...

 

O sistema de pontos corridos premia o mais regular, mas regularidade é apenas um dos requisitos q um bom time tem q ter... Um time bom mesmo tem q passar no teste do mata ou morre pra ser campeão...

 

 

[Peixoto]

O ideal era o brasileirão antes de querer imitar o campeonato inglês.

Time que merece ser campeão tem que saber enfrentar toda a dificuldade da fase mata-mata. Por isso não tem essa de que é um sistema injusto.

 

E nada subistitui a emoção da fase mata-mata e, principalmente, da grande final!

[Sith]

Jogos de turno com mata-mata com os 8 melhores, é mto mais emocionante, eu particulamente não gosto do sistema de pontos corridos, apesar de achá-lo mais justo, não sei, é a minha visão sobre o assunto...

[Jack_Kundeiner]

Talvez o que o Highlander falou seria uma boa. Uma mistura das duas coisas. Eu particularmente não gosto de pontos corridos. Tira muito da emoção dos jogos, quando algum time se destaca matematicamente no campeonato (como aconteceu este ano) e descaracteriza um pouco o próprio conceito de jogo, pô. Um time que já entra em campo com sua posição definida pode jogar menos do que deveria, claro. Num mata-mata não existe isto... depende da performance do time no jogo em questão. Eu parei de acompanhar os jogos do campeonato depois da mudança... Agora acompanho somente as tabelinhas do jornal. E basta.

[Jack_Kundeiner]

Não, aboboreia... ( , para teu nick, que não entendi...).

 

 

 

Se teu time vai mal, vc perde o interesse de continuar vendo os jogos... vc já sabe que, MATEMATICAMENTE, ele não vai ganhar... No mata-mata, pô, vc se agarrava até a última esperança...

[Peixoto]

O ideal era o brasileirão antes de querer imitar o campeonato inglês.

Time que merece ser campeão tem que saber enfrentar toda a dificuldade da fase mata-mata. Por isso não tem essa de que é um sistema injusto.

 

E nada subistitui a emoção da fase mata-mata e' date=' principalmente, da grande final!

[/quote']

 

 

Hahaha esse esquema é a esperança que torcedor de time medíocre tem de ser campeão em alguma coisa

 

Considera um time que fica em segundo ou terceiro lugar como medíocre?

Acho que não.

 

E acho que eles merecem uma chance numa outra fase. Quem for bom de verdade, ganha no mata-mata.

[Minduim]

Pontos corridos é o mais justo !

[Bronson]

eu acho pontos corridos mais justo. Mata Mata é mais emocionante' date=' mas eu fico c pontos corridos pq qdo o Santos foi campeão em cima do Corinthians em um ano ae, o São Paulo tava fazendo uma campanha foda, só q perdeu nas oitavas de final. Ou seja, um jogo definiu tudo

 

[/quote']

 

 

 

temos diversos exemplos de distorções em campeonatos com a opção de mata mata, em 1996 por exemplo Grêmio e Portuguesa (6º e 8º lugares respectivamente) fizeram a grande final do Brasileirão.

 

 

 

mata mata é emocionante sim, não nego, porém nem sempre justo, e tão somente este aspecto não me faz gostar muito da ideia.

[Peixoto]

Se grêmio e portuguesa fizeram a final, foi porque tiveram competência pra eliminar outros times, deixando para trás, inclusive, o líder do campeonato. Se o líder fosse mesmo o melhor, tinha a obrigação de não cair numa fase decisiva.

[.Amanda]

 

 

Se grêmio e portuguesa fizeram a final' date=' foi porque tiveram competência pra eliminar outros times, deixando para trás, inclusive, o líder do campeonato. Se o líder fosse mesmo o melhor, tinha a obrigação de não cair numa fase decisiva.[/quote']

 

mas repare, é melhor ter um campeão q conseguiu fazer uma campanha estável durante todo o campeonato. Mata Mata tem o lance da decisão a cada jogo, mas pontos corridos pode ser emocionante tb. Esse último campeonato espanhol mesmo, no qual o Real foi campeão...nossa, a decisão foi no último jogo

.Amanda2007-12-11 18:03:54

[ferreple]

Mata Mata era tão mais divertido, tinha mais emoção!

Poh, lembro quando tinha final...todo mundo se reunia, era aquela agonia

 

 

[-THX-1341325107]

Eu gostava bem mais de mata-mata, era bem emocionante ver uma final. Quando começaram a implementar pontos corridos no campeonato brasileiro eu não gostei, mas depois me acostumei e acho bem melhor assim. Todos se enfrentam em jogos de ida e volta e vão construindo a campanha no decorrer do campeonato.

Mata-mata com oitavas e final, muitas vezes é injusto com um time que fez uma boa campanha e liderou de ponta a ponta, mas por um dia ruim numa final pode perder o campeonato para outro time bem pior ou por um erro de arbitragem.

 

[.Amanda]

"Mata-mata com oitavas e final, muitas vezes é injusto com um time que

fez uma boa campanha e liderou de ponta a ponta, mas por um dia ruim

numa final pode perder o campeonato para outro time bem pior ou por um

erro de arbitragem."

 

Exatamente

 

 

[Peixoto]

Se grêmio e portuguesa fizeram a final' date=' foi porque tiveram competência pra eliminar outros times, deixando para trás, inclusive, o líder do campeonato. Se o líder fosse mesmo o melhor, tinha a obrigação de não cair numa fase decisiva.[/quote']

mas repare, é melhor ter um campeão q conseguiu fazer uma campanha estável durante todo o campeonato. Mata Mata tem o lance da decisão a cada jogo, mas pontos corridos pode ser emocionante tb. Esse último campeonato espanhol mesmo, no qual o Real foi campeão...nossa, a decisão foi no último jogo

 

1 - A idéia é justamente essa. Se o time for mesmo o melhor, se sairá bem na decisão que é cada jogo da fase mata-mata. E vale lembrar que o time melhor colocado joga pela vantagem do empate, atribuindo mais justiça a esse sistema que vcs consideram injusto. Como eu vi num texto da Istoé, a fase mata-mata separa os homens dos meninos.

 

2 - Campeonato de pontos corridos com emoção é uma exceção. Pode acontecer, mas normalmente o título é decidido rodadas antes da última partida. A emoção que resta é a disputa por vagas nas outras competições e a briga para não cair.

[filmesking]

Pô, parei de assitir total ao campeoanato brasileiro depois dessa bosta de pontos corridos. Pode ser até mais "justo"(se é que essa palavra pode ser aplicada ao futebol ou à qualquer outra coisa aqui no Brasil, negligenciando, é claro, o ocorrido com o inter), mas temos que admitir que é enfadonho e talvez tenha o intuito meramente econômico(posso até estar falando besteira). Mas é isso aí, vamos lutar para que o campeonato mundial seja de  pontos corridos! Vamos protestar por existir gente que é feia, baixa, gorda e burra!

[rubysun]

ultimamente é bem interessante para o futebol no brasil que se faça os pontos corridos simplesmente como um incentivo para os clubes organizarem a bagaça;

 

peguemos o exemplo de 2002. quem foi o campeão? o santos, mesmo fazendo uma campanha razoável, se classificando em oitavo lugar na última rodada. derrotou o são paulo, primeiro lugar disparado e isolado na primeira fase com uma campanha exemplar. a pergunta não é nem pq o são paulo não jogou contra o santos como jogou na primeira fase, e sim pq o santos não jogou a primeira fase como jogou a segunda; é aí que está o ponto, boa parte dos clubes só vê como um desestímulo ao investimento, se esforçando só no finalzinho. brasil, brasil.

 

sobre justiça e injustiça, não acho nada injusto aquele título do santos e sou são paulino. títulos injustos existem em ambos os formatos... corinthians 2005 e botafogo 95 são os primeiros exemplos...

 

o que podia é nivelar por cima a copa do brasil, aí sim.