Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#3)


Nacka
 Share

Recommended Posts

Ou seja, se ele não tivesse mencionado a questão da inspiração divina, então todos os seus argumentos seriam válidos?

 

Totalmente válidos? Não. Ainda haveria a possibilidade de mentira ou engano. Mas pelo menos seria o relato de alguem mais confiável.

 

Bom... aí você está indo contra FATOS históricos (i.e. a configuração bíblica atual é a mesma utilizada há 2000 anos). Se vc quer ir contra FATOS históricos só pq uma dessas fontes crê na inspiração divina dos textos bíblicos' date=' eu tiro chapéu, pois sempre pensei que ateus não fossem tão teimosos e intolerantes ao ponto de negarem fatos com base em um aspecto espiritual que, para eles, elimina o todo... São piores que muitos religiosos fanáticos...[/quote']

 

Não estou indo contra fatos. Estou indo contra o relato dos fatos por uma pessoa não confiável.

 

Quantas vezes terei que repetir que já lhe dei razão, mas não por esse argumento dos relatos de Irineu?

 

 

Então tá... 06

 

Esses ateus cheios de fé... 0606

 

Esses criacionistas sem nada para fundamentar suas teorias...

 

Há toneladas de fósseis contrariando a historinha de Adão e Eva, mas eles insistem nisso.

 

A evolução por seleção natural já foi comprovada em laboratório. Quer os links?

 

Como se dá isso? Já existe alguma "tecnologia" (sic) que permite dois homossexuais reproduzirem? Existe algum desenvolvimento nesse sentido?

 

Já.

 

Além da clonagem, há uma técnica em desenvolvimento que substitui o material genético do gameta de um doador pelo material de um dos indíviduos que desejam um filho. Se duas mulheres querem ter um filho biológico, uma dá o óvulo, a outra dá o material genético que vai substituir o material genético original dos espermatozóides doados por algum anônimo. Assim nasce uma criança que é filho biológico das duas mulheres.

 

Eu li algo sobre uma outra técnica também. Mas não lembro agora.

 

 

 

E na pratica' date=' como seria pegar 5 litros de sangue para forjar?[/quote']

 

Na prática, seria simplesmente entrar em alguma masmorra e matar um acusado de bruxaria. Fácil assim.

 

Engraçado que você critica a Abelha por ser preconceituosa' date=' e fala coisa pior.. Chamando cristãos de malucos e ladrões. Você também merece um report.01[/quote']

 

Chamei todos os cristãos de malucos? Eu disse que, principalmente dentro do ambiente religioso (nem mesmo defini a religião), é fácil achar malucos para doar ou roubar sangue para forjar uma relíquia. Não vi nada ali na frase que diga que todos os cristãos são malucos. Também não vi nenhuma acusação de roubo contra todos os cristãos.

 

Será que está escrito em fonte branca? 06

 

A interpretação de textos está sofrível aí hein... 06

 

Só falta querer negar a inquisição e chamar os historiadores de ateus preconceituosos.

 

Todos?? Já foi comprovado que é impossível ser obra de algum artista' date=' com pincel por exemplo. Para isso ele teria que separar o sangue de uma fase densa da líquida como está no sudário, entre outras coisas...[/quote']

 

Nada impossível de se fazer. Pincéis não são as únicas ferramentas de um falsificador.

 

Você só diz isso por achar que se trata de uma falsificação' date=' o que não é verdade. Acho que nenhum cientista trabalha com essa hipótese, em nenhum estudo foi identificado traços que levem a crer que foi feito por alguém... E com isso não estou dizendo que já chegaram à conclusão, que se trata de um manto que cobriu o corpo de um homem há mais de 2000. Mas que ele é legítimo, e de fato cobriu o corpo de alguém.[/quote']

 

Então faça a experiência que indiquei. Suje alguem com tinta, jogue um tecido de linho por cima, espere algum tempo, levante e estique o tecido. Nunca vai obter um desenho perfeito. Principalmente do rosto. Ele não pode ter cobrido um corpo tridimensional.

 

Sobre isso, fico com a opinião de quem entende do assunto, um cientista de verdade:

 

“A técnica que se usou em 1988 para a datação do Sudário de Turim por meio do C14 foi inventada em meu laboratório, na Universidade de Rochester, em 1977. Depois dessa datação, estive convencido do resultado durante anos. Recentemente, porém, o doutor Garza Valdés, de San Antonio, Texas, apresentou provas consistentes a respeito de um tipo de contaminação por carbono recente produzida nos fios do Sudário por bactérias que os processos de limpeza usados pelos três laboratórios podem não ter removido. Essa contaminação, de acordo com sua espessura, pode fazer com que a data fornecida pelos três laboratórios seja mais recente”.

 

A opinião dos cientistas de verdade só contam quando lhe é conveniente. 06

 

Três laboratórios "PODEM não ter conseguido" limpar as amostras o suficiente para conseguir uma datação precisa. É uma possibilidade. E ele não parece muito certo disso. E ainda há o fator "de acordo com sua espessura". E a igreja, muito esperta, não libera o paninho para novos testes.

 

Em resumo a opinião dele é: Talvez, se vários fatores tiverem contribuído, tenha acontecido um engano.

 

E pondo em dúvida a datação do sudário, você põe em dúvida a datação de milhares de objetos antigos que poderiam sofrer da mesma contaminação por bactérias. Por exemplo: os exemplares de bíblias anteriores ao concílio de nicéia. Com esse argumento você destrói o único argumento imbatível do Calvin. 06

 

Ei, Calvin, suas bíblias podem não ser da época que parecem ser. Os escritos de Irineu e Policarpo, também podem não ser da época que parecem ser. 06

 

Errado. A figura do tecido é tridimensional' date=' e isso é perceptível pela intensidade da figura que varia de acordo com a distância entre o corpo e o tecido. Foi algo tão preciso, que os cientistas até conseguiram criar uma réplica do homem do sudário...[/quote']

 

Se há uma distância entre uma parte do rosto e o tecido, não houve contato. Portanto, não deveria haver sinal daquela parte do rosto no tecido. Se os olhos, por exemplo, por serem mais baixos em relação ao nariz não entraram em contato com o tecido, eles não deveriam aparecer. Não haveria variação de intensidade da pintura. Simplesmente não haveria qualquer vestígio dessas áreas que não tocam o tecido.

 

E se os olhos entrassem em contato, ao esticar o tecido, deixando-o perfeitamente plano, eles ficariam com um espaçamento tão grande que a pessoa pareceria um alienígena. Parece que você não entendeu ainda que ao se esticar uma mascara os traços do rosto se deformam. Como eu já disse, faça a experiência de colocar um tecido em um rosto sujo de tinta. Você vai entender o que acontece quando tornamos plana uma forma 3D.

 

Sobre montar um rosto tridimensional, também podemos pegar uma pintura qualquer e usar para montar um rosto 3D. Isso não significa nem mesmo que a pessoa retratada tenha sido um modelo real.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic


Totalmente válidos? Não. Ainda haveria a possibilidade de mentira ou engano. Mas pelo menos seria o relato de alguem mais confiável.

 

E quem seria mais confiável?
 
Há toneladas de fósseis contrariando a historinha de Adão e Eva' date=' mas eles insistem nisso.

A evolução por seleção natural já foi comprovada em laboratório. Quer os links?[/quote']

 

Por favor... mande os links para esses caras aqui:

 

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
 
Já.

Além da clonagem' date=' há uma técnica em desenvolvimento que substitui o material genético do gameta de um doador pelo material de um dos indíviduos que desejam um filho. Se duas mulheres querem ter um filho biológico, uma dá o óvulo, a outra dá o material genético que vai substituir o material genético original dos espermatozóides doados por algum anônimo. Assim nasce uma criança que é filho biológico das duas mulheres.[/quote']

 

Ok... é uma técnia em desenvolvimento, ou seja, existe a possibilidade de dar em nada...

 

Por ora então, só a clonagem que não resolve nada, já que um clone é alguém IGUAL à outra pessoa e não seu descedente, alguém concebido e gerado pela união de duas pessoas.


Ei' date=' Calvin, suas bíblias podem não ser da época que parecem ser. Os escritos de Irineu e Policarpo, também podem não ser da época que parecem ser. 06[/quote']

 

Se houvessem dois ou três manuscritos existentes essa seria uma possibilidade e tanto...

 

Mas acreditar que ocorreram 24 mil enganos sobre a datação é sinal de uma fé inabalável... 06
Link to comment
Share on other sites

 

Na prática' date=' seria simplesmente entrar em alguma masmorra e matar um acusado de bruxaria. Fácil assim.
[/quote']

Em primeiro lugar o tipo sangüíneo encontrado no pano não eram comum no ocidente, mas entre os Hebreus. O que você está sugerindo é algo absurdo se fundamento nenhum, não só pelo suposto método em torturar e extrair litros de sangue de um ser humano (Hebreu), acusado de bruxaria. Mas também por acreditar que alguém usou uma ferramenta (um pincel? Qual tipo), para desenhar o corpo de um homem no tecido.

 

No seu desespero em querer atacar e duvidar de TUDO relacionado à religião, você ignora até os estudos científicos relacionado a isso. Mas claro, ignora apenas se comprovar algo relacionado à religião. Voltado ao assunto, é IMPOSSÍVEL um artista ter feito algum desenho nesse lençol, isso ficaria evidente nos exames de tratamento de imagem. Em nenhum desses exames, aparecem vestígios pontos ou zonas de arranque ou movimentos direcionados. Ou seja, não há qualquer indício de que a imagem foi feita por alguém manualmente com um pincel, por exemplo...

Chamei todos os cristãos de malucos? Eu disse que' date=' principalmente dentro do ambiente religioso (nem mesmo defini a religião), é fácil achar malucos para doar ou roubar sangue para forjar uma relíquia. Não vi nada ali na frase que diga que todos os cristãos são malucos. Também não vi nenhuma acusação de roubo contra todos os cristãos.

Será que está escrito em fonte branca? 06

A interpretação de textos está sofrível aí hein... 06

Só falta querer negar a inquisição e chamar os historiadores de ateus preconceituosos.
[/quote']

Se para você um louco roubou sangue de alguém (numa de suas hipóteses sem sentido) para desenhar a figura de Jesus Cristo, você está se referindo a qual religião então?06 Depois é minha interpretação que está sofrível...06

 

E eu não nego os tribunais da inquisição da Igreja, e também sei tiveram outras inquisições que não tinham nada a ver com Igreja, como a sangrenta inquisição espanhola. A pior de todas.

Nada impossível de se fazer. Pincéis não são as únicas ferramentas de um falsificador.

Quais seriam as outras ferramentas' date=' nesse caso? E quais as evidências?

 

Então faça a experiência que indiquei. Suje alguem com tinta, jogue um tecido de linho por cima, espere algum tempo, levante e estique o tecido. Nunca vai obter um desenho perfeito. Principalmente do rosto. Ele não pode ter cobrido um corpo tridimensional.

Nossa, então é esse o tipo de experiência que comprova a fraude do Sudário???0606 Onde você viu isso, só pode ter sido em algum programa infantil.06 E os cientistas da NASA ainda perdem tempo analisando imagens tridimensionais de Cristo, em aparelhos caríssimos..

 

A opinião dos cientistas de verdade só contam quando lhe é conveniente. 06

Na verdade usei a opinião dos cientistas para mostrar que eles se enganaram' date=' de novo06

 

Três laboratórios "PODEM não ter conseguido" limpar as amostras o suficiente para conseguir uma datação precisa. É uma possibilidade. E ele não parece muito certo disso. E ainda há o fator "de acordo com sua espessura". E a igreja, muito esperta, não libera o paninho para novos testes.

Em resumo a opinião dele é: Talvez, se vários fatores tiverem contribuído, tenha acontecido um engano.

Em outras palavras, não é possível afirmar que o lençol não é da época de Cristo. Sobre a espessura, é bom lembrar que o teste destrói completamente o tecido...

 

 

E pondo em dúvida a datação do sudário' date=' você põe em dúvida a datação de milhares de objetos antigos que poderiam sofrer da mesma contaminação por bactérias. Por exemplo: os exemplares de bíblias anteriores ao concílio de nicéia. Com esse argumento você destrói o único argumento imbatível do Calvin. 06
[/quote']

E qual é a explicação científica para por em dúvida a datação dos MILHARES de objetos antigos? Nesse caso, assim como nos lençóis de linhos das múmias egípcias, muita matéria orgânica vai acumulando no tecido. Isso acontece por causa de manuseio de mãos suadas, deixar por muito tempo em local úmido e fechado, empoeirado etc.

 

Se há uma distância entre uma parte do rosto e o tecido' date=' não houve contato. Portanto, não deveria haver sinal daquela parte do rosto no tecido. Se os olhos, por exemplo, por serem mais baixos em relação ao nariz não entraram em contato com o tecido, eles não deveriam aparecer. Não haveria variação de intensidade da pintura. Simplesmente não haveria qualquer vestígio dessas áreas que não tocam o tecido.

E se os olhos entrassem em contato, ao esticar o tecido, deixando-o perfeitamente plano, eles ficariam com um espaçamento tão grande que a pessoa pareceria um alienígena. Parece que você não entendeu ainda que ao se esticar uma mascara os traços do rosto se deformam. Como eu já disse, faça a experiência de colocar um tecido em um rosto sujo de tinta. Você vai entender o que acontece quando tornamos plana uma forma 3D.

Sobre montar um rosto tridimensional, também podemos pegar uma pintura qualquer e usar para montar um rosto 3D. Isso não significa nem mesmo que a pessoa retratada tenha sido um modelo real.
[/quote']
Mas se você observar o lençol original, não conseguirá ver uma forma definida... Só foi possível ter uma noção do rosto, e partes não estiveram em contanto com o tecido, com uma fotografia ampliada e gerada por computador. Se você conseguir o mesmo supercomputador da NASA, poderá fazer essa experiência06
-THX-2009-05-12 23:32:41
Link to comment
Share on other sites

Nem a Igreja leva a sério a possibilidade do Santo Sudário ser real e tem muito fiél que luta com unhas e dentes para provar que sim...

Se realmente dessem importância seria sem dúvida a relíquia mais importante. Mas ela ocupa um lugar secundário.

Até João Paulo II não cogitou ser verdadeiro...Mas ele deu uma resposta muito boa, dizendo ser a prova daquilo que um homem é capaz de fazer ao outro (mas hora nenhuma ele especificou ser Cristo!!!). Nenhum responsável pela Igreja se apresentou para defender a veracidade do Santo Sudário.

O Nostromo pode exagerar de vez em quando (e ele está respondendo os argumentos de uma forma um tanto sumária, realmente), mas tudo que comprovar a existência de Cristo alguém acredita, pensa depois. Lembrem-se que há outras formas de terem a sua fé, e que se o Sudário deixar de ser real não diminuiu o que Cristo disse....
Dêem valor às coisas realmente importantes!
Link to comment
Share on other sites

Calma aí......THX e Abelha acreditam no Santo Sudário?06

E porque não? O que trago aqui são questões e pontos relacionados ao estudo do sudário, de forma imparcial.

 

Não se trata de tentar defender algo só porque está em posse da Igreja Católica. Conforme o Conan falou, isso não é algo relacionado à doutrina Católica, e mesmo se provarem que não foi manto de Jesus, não vai abalar a Igreja. Ninguém precisa acreditar (nem mesmo os Católicos). O que faço á trazer questões e estudos com opiniões médicas, critérios Bíblicos, científicos e tecnológicos sobre essa relíquia, que considero algo fascinante. E não só eu, mas também diversos estudiosos ao redor do mundo. Só isso.... Entendeu? 01
-THX-2009-05-13 13:57:01
Link to comment
Share on other sites

Eu acredito em Santo Sudário sim. Há uma replica na igreja q frequento, sempre q vou lá me ajoelho diante e rezo. E vou continuar com o meu ritual pq a minha fé catolica e muito grande!

Me sinto muito bem com isto. E ainda q não houvesse sido provada a autenticidade do Santo Sudário, fé não se questiona. Pra quem tem fé não é necessário este prove, prove, prove. Ou se tem ou se lamenta.

 

Provada a autenticidade do Santo Sudário

Mesmo provada a autenticidade do Santo Sudário, tecido que envolveu Jesus Cristo, alguns cientistas teimam em desmenti-la. O resultado do teste carbono 14 estava errado.

Nelson Barretto

 

%20 No mês de março último, a BBC de Londres divulgou uma pretensa figura de Cristo feita em computador utilizando, segundo seus autores, o crânio de um judeu que teria vivido na Terra Santa há dois mil anos. Era um rosto feio e rude. A publicação contrariou a opinião popular acostumada com a figura majestosa de Cristo. Alguns chegaram a dizer que mais se parecia com Judas Iscariotes, o traidor.

Por que esse interesse em querer deformar a imagem do Filho de Deus? Nosso Senhor deixou algum vestígio de Sua divina fisionomia para a posteridade? Qual a imagem que está mais próxima da realidade? Qual a posição da Igreja sobre esse debate?

A Igreja nunca estabeleceu um padrão para a figura de Cristo. A tradição e a piedade cristã foram imaginando e retratando a figura divina de Nosso Senhor Jesus Cristo. Uma figura que contivesse a grandeza, a bondade, a misericórdia, a sabedoria, a justiça, a prudência, a temperança, a fortaleza e todos as virtudes reunidas. A imaginação e a habilidade dos artistas acabaram conseguindo um certo padrão para a figura de Cristo.

No final do século XIX, o advogado italiano Secondo Pia, com sua imensa máquina fotográfica que mais parecia uma geladeira, quis registrar o casamento da princesa filha do duque de Saboya, em Turim. Aproveitou a ocasião para tirar uma fotografia da relíquia da família, um imenso lençol de 4,36 m de comprimento, 1,10 m de largura, que se venerava como sendo a mortalha que envolvera o corpo de Cristo no sepulcro.

O milagre reservado ao século XX

Aqui começa o "milagre" da fotografia: no negativo apareceu o retrato de Cristo. O corpo inteiro frontal e de costas, com as marcas da flagelação e da crucificação. A figura de Cristo está invertida no pano. Ela está em negativo, de maneira que no negativo apareceu o positivo. O que era branco apareceu escuro.

A partir dessa fotografia, as discussões se multiplicaram. Atraiu o estudo de cientistas céticos e religiosos. Estudaram o tipo de impressão, o tecido, as marcas de sangue e até o pólen das flores do Oriente que estavam depositados entre as fibras do tecido.

O mais curioso é que a figura que aparece no negativo da foto do Sudário corresponde à figura de Cristo elaborada pelos artistas durante os 1800 anos de Cristianismo. No século de adoração da ciência, Nosso Senhor se faz conhecer através das novas tecnologias.

A campanha contra o Sudário

Há uma continua campanha para negar a autenticidade do tecido, cuja origem remonta ao tempo de Nosso Senhor, e que outros dizem tratar-se de uma falsificação produzida na Idade Média.

Os testes realizados em 1988 com carbono 14 são atualmente contestados pela comunidade científica internacional, que atribui a essa experiência uma segurança de apenas 5% em seus resultados.

Cabe realçar que, por diversas vezes, o Santo Sudário escapou da destruição, correndo o risco de desaparecer. Segundo o biógrafo de João Paulo 2º, Vittorio Messori, o incêndio ocorrido em 1998 pode fazer parte de "um complô internacional" visando destruir o Sagrado Tecido[ii].

Nesse curto artigo mostraremos as principais descobertas científicas da autenticidade do Santo Sudário.

Médico demonstra: é Cristo crucificado.

O primeiro estudo sobre o Sudário que se tornou público foi a análise médico-científica feita pelo dr Pierre Barbet, em 1932. As conclusões, descritas no livro A paixão de Cristo segundo o cirurgião [iii], foram impressionantes:

- na face havia sinais de contusões, o nariz estava fraturado na cartilagem descolado do osso;

- no corpo foram contados 120 sinais de golpes de açoite, produzidos por dois flageladores, um de cada lado da vítima.

- o flagelo utilizado foi o que se usava no Império Romano, composto de duas ou três correias de couro, terminando em pequenos ossos de pontas agudas, ou em pequenas travas de chumbo com duas bolas nas extremidades.

- duas chagas marcavam o ombro direito e o omoplata esquerdo;

- o peito muito saliente denotava a terrível asfixia suportada durante a agonia;

- os pulsos apareciam perfurados, tendo o prego perfurante secionado em parte o nervo mediano, fazendo contrair o polegar para dentro da palma da mão;

- pela a curvatura das pernas e as perfurações nos pés, tem-se a nítida impressão de que o esquerdo foi sobreposto ao direito e presos ao madeiro por um único prego;

- os dois joelhos estavam chagados;

- havia um sinal de sangramento, produzido por uma grande ferida, no lado direito do tórax;

- por fim, havia 50 perfurações na fronte, cabeça e nuca, compatíveis com uma coroação de espinhos...

Não havia mais dúvidas!

Era uma constatação científica, totalmente coerente com a descrição evangélica da Paixão de Nosso Jesus Cristo. Tratava-se realmente do Santo Sudário que envolvera o corpo do Redentor, quando este foi descido da cruz para ser sepultado.

Como São Tomé, a ciência "toca a mão na chaga" para crer

Os céticos, ateus e materialistas não podiam concordar. Não teriam sido aqueles sinais sobre o pano pintado por algum hábil falsificador para que os homens acreditassem tratar-se de Jesus Cristo?

Nos Estados Unidos se formou um grupo de investigação científica que, em 1978, foi até Turim com 40 toneladas de aparelhagem. Os cientistas realizaram uma série de exames num total de 140.000 horas. Dentre os vários testes aplicados, cumpre destacar fotos e microscopia eletrônica, raio-X, espectroscopia, fluorescência ultravioleta, termografia e análises químicas.

Os resultados dos exames laboratoriais demonstraram que o desenho que aparecia no pano não poderia ter sido feito por mãos humanas.

Até agora não foi explicada a formação da imagem no Sudário. Não se trata de pintura nem da compressão do tecido sobre o corpo de um cadáver. A hipótese mais provável levantada por alguns cientistas sugere que ela foi produzida, numa fração de segundos, semelhante a um clarão de uma explosão nuclear como a ocorrida com o clarão da bomba de Hiroshima que imprimiu a imagem de uma válvula na parede de um tanque de gás.

As manchas de sangue que marcam o tecido estão gravadas em positivo ao contrário do restante da imagem que está em negativo. Trata-se realmente de sangue humano, de tipo sanguíneo AB (exatamente o mesmo encontrado no famoso milagre de Lanciano, na Itália.)

O criminologista e botânico suíço, Max Frei, identificou células de pólen de 49 plantas diferentes presentes no tecido. Elas são originárias da Palestina, da Turquia e da Europa, exatamente, as regiões percorridas pelo Santo Sudário.

Foram verificados dois objetos circulares colocados sobre os olhos. Trata-se de duas moedas: a primeira, o dilepto lituus, produzido na Palestina no governo de Pôncio Pilatos entre os anos 29 e 32 d.C. A segunda moeda identificada foi cunhada por Pilatos em homenagem a Júlia, mãe do imperador romano Tibério, em 29 d.C. Colocar moedas sobre os olhos do morto, para manter as pálpebras fechadas, fazia parte dos ritos funerário judaicos da época de Jesus. Elas também confirmam as datas dos Evangelhos: “Era o ano décimo quinto do reinado do Imperador Tibério César, Pôncio Pilatos era governador da Judéia” (Lc. 3, 1)

Milagrosa impressão tridimensional do tecido

Dois oficiais da Força Aérea norte-americana, John Jackson e Eric Jumper, analisando o Sudário perceberam que a figura foi impressa de maneira tridimensional, de tal forma que é possível conhecer a distância entre o tecido e as diversas partes do corpo. Para a reconstituição da tridimensionalidade, utiliza-se um aparelho chamado VP-8. Jackson e Jumper tomaram uma simples fotografia do Sudário e a introduziram no aparelho. Qual não foi o seu espanto ao constatar que se constituiu uma imagem tridimensional e que esta parecia emergir gradativamente do pano como na ressurreição. Eles exclamaram: Cristo ressuscitou.

O controvertido teste do carbono 14

Em outubro de 1988, a equipe de Oxford, em conferência no British Museum, declarou que a análise do carbono 14 indicava que o tecido era de origem medieval, tendo sido produzido entre os anos 1260 e 1390.

O espanto foi geral, pois a ciência parecia entrar em contradição com tudo o que ficara demonstrado anteriormente. O Sudário já havia passado por milhares de testes. De todos os experimentos, somente o do carbono 14 contestou a autenticidade da peça.

Todavia, a idéia de falsificação está agora descartada. O cientista russo Dimitri Kouznetsov provou que os dados do carbono 14 estavam errados, em conseqüência do incêndio a que o Santo Sudário esteve exposto em 1532. Na mesma linha, Harry Gove, o principal responsável pela datação do Sudário como tecido medieval, admitiu que a contaminação que o pano sofreu ao longo dos séculos podia ter falseado os resultados

Dr. Leôncio Garça-Valdez, professor de microbiologia, da Universidade do Texas, demonstrou que existem determinados tipos de bactérias que produzem um revestimento bioplástico sobre artefatos antigos que distorce o processo de datação pelo carbono[iv].

O próprio Michael Tite, coordenador dos testes científicos e diretor do Museu Britânico, reconheceu em carta dirigida professor Lugi Gonella, consultor técnico do Arcebispado de Turim, que o carbono 14 não oferece prova alguma a favor de sua tese e confessa que "houve intenção deliberada de enganar o público"

Abelha2009-05-13 14:12:52
Link to comment
Share on other sites

nao sou religioso' date=' mas eu tb acredito na veracidade do Sto Sudario tanto qto na existencia da mula-sem-cabeça, chupacabra, gnomos, etc...01[/quote']

Qual é a sua critica em relação ao tecido que muitos consideram datado da época de cristo? O linho já foi confirmando de mesmo tipo usado pelos Hebreus no século I, esse tipo de tecido não existia mais na época em que o C14 datou (assumindo que esteja correta) a relíquia. Como explicar um tecido, que inclusive não existe nenhum parecido nos museus ao redor do mundo, ter chegado à Europa com essas características? E ainda possuir sangue comum aos Hebreus, e raro na suposta região em que supostamente foi fraudado?

 

Você acha que ele foi desenhado por alguém, ou de fato pertenceu envolveu o corpo de alguém?

 

 
Link to comment
Share on other sites

Abelha,

sua fé é em Jesus ou num manto qualquer?

 

THX,

Não acredito no Santo Sudário pelo simples fato de Deus não ter deixado nenhum objeto físico envolvendo Jesus justamente para evitar atitudes como da Abelha.

 

 

Link to comment
Share on other sites

nao sou religioso' date=' mas eu tb acredito na veracidade do Sto Sudario tanto qto na existencia da mula-sem-cabeça, chupacabra, gnomos, etc...01[/quote']

Qual é a sua critica em relação ao tecido que muitos consideram datado da época de cristo? O linho já foi confirmando de mesmo tipo usado pelos Hebreus no século I, esse tipo de tecido não existia mais na época em que o C14 datou (assumindo que esteja correta) a relíquia. Como explicar um tecido, que inclusive não existe nenhum parecido nos museus ao redor do mundo, ter chegado à Europa com essas características? E ainda possuir sangue comum aos Hebreus, e raro na suposta região em que supostamente foi fraudado?

 

Você acha que ele foi desenhado por alguém, ou de fato pertenceu envolveu o corpo de alguém?

 

 

Pra mim isso é embuste.. assunto pro Pde Quevedo06. Qto as tais provas, sempre tem alguem q vem e refuta a bodega, logo o Sudario nunca foi unanimidade em se tratando de ser algo inteiramente legitimo. Isso so da margem a embuste. Mas justamente por se tratar de um artefato tao iconico q a crenca prefere persistir. E mtos querem q continue assim, pois e a aura de misterio q ainda mantem a fe de muitos.. Religiosos tendem a se apoiar em algo material q valide suas crencas imateriais, alem do mais q isso nao deixa de ser um instrumento de dominacao. Fico imaginando se ao inves do manto sagrado o Filho do Homi tivesse deixado somente as cuecas..sera q haveria a mesma devocao?

Link to comment
Share on other sites

 

Pra mim isso é embuste.. assunto pro Pde Quevedo06. Qto as tais provas' date=' sempre tem alguem q vem e refuta a bodega, logo o Sudario nunca foi unanimidade em se tratando de ser algo inteiramente legitimo. Isso so da margem a embuste. Mas justamente por se tratar de um artefato tao iconico q a crenca prefere persistir. E mtos querem q continue assim, pois e a aura de misterio q ainda mantem a fe de muitos.. Religiosos tendem a se apoiar em algo material q valide suas crencas imateriais, alem do mais q isso nao deixa de ser um instrumento de dominacao. Fico imaginando se ao inves do manto sagrado o Filho do Homi tivesse deixado somente as cuecas..sera q haveria a mesma devocao

[/quote']

Eu achei que você fosse dizer que o lençol era do INRI Cristo06 Essa piada de citar Padre Quevedo numa discussão é velha... Mesmo fora do contexto da área de especialidade dele. E só porque "sempre" tem alguém refutando, é sinal que o sudário é uma fraude? Qual a natureza dessas refutações? Eu gostaria que você citasse alguns "embustes", podemos analisar e discutir, à luz das escrituras, medicina e ciência. O que você imagina ser um embuste, pode ser mau entendimento sobre o assunto. Claro que não existe nenhum especialista aqui, mas isso não impede ninguém de ter uma opinião, teoria etc.

 

Como assim "religiosos se apóiam em algo material"? Primeiro você diz que preferem que tudo continue assim, numa "aura de mistério" para manter a fé... E depois diz que religiosos tendem a se apoiar algo material para validar a crença? Ora, na sua opinião religiosos depositam a fé no pano ou à quem supostamente pertenceu o pano? Ninguém precisa do lençol que envolveu Jesus e nem de um pedaço da cruz, para ter mais fé Nele... Ah, e Cristo estava nu quando foi envolvido pelo lençol, sua pergunta sobre a cueca não faz sentido.

 

Eu também não concordo quando você diz que isso é um instrumento de dominação, mesmo porque a Igreja não tem uma posição oficial sobre a autenticidade do lençol, chegando a dizer que depende apenas do fiel acreditar ou não. Sem falar que a Bíblia condena adoração a ídolos...
-THX-2009-05-13 18:39:56
Link to comment
Share on other sites

 

 

Com Cristo não tiveram tempo. E era costume envolver os mortos com bandagens... Mas no horário que Cristo morreu' date=' não teriam tempo de terminar a sepultura antes da noite, que começaria o dia de festa. Onde os Judeus são proibidos de trabalhar... Tanto é que após o sábado foram terminar a sepultura.

 
[/quote']

 

Limpar o corpo tomaria não mais que alguns minutos, mas nem vale a pena discutir isso.

 

Sobre a datação: ela foi feita por três grupos. Cada grupo limpou a sua própria amostra e todos eles chegaram na mesma idade para o sudário. Isso significa que, caso a datação esteja mesmo contaminada pelos resíduos bacterianos, cada amostra estaria igualmente contaminada, mesmo após cada uma passar por processos de limpeza diferentes. Isso me parece bastante improvável. Além do mais, se é pra usar argumento de autoridade, posso citar o especialsita em datação radiométria Rodger Sparks que diz que para ocorrer um erro de 1300 anos na datação seria necessário que a camada bacteriana tivesse o dobro da espessura do tecido.

Link to comment
Share on other sites

Abelha' date='
sua fé é em Jesus ou num manto qualquer?

THX,
Não acredito no Santo Sudário pelo simples fato de Deus não ter deixado nenhum objeto físico envolvendo Jesus justamente para evitar atitudes como da Abelha.
[/quote'] É Rafael, vai ver q Deus deixou revistinhas qualquer pra q TJs fossem importunar as pessoas no seu santo lar nos fins de semana pela manhã pq as portas da igreja não são grandes o suficiente para serem vistas e periga o livre arbitrio não ser cumprido, então Deus fez uma cartilha particular pros TJS os obrigando a arrebanhar pessoas por livre e expontanea pressão.

 

Agora eu sei pq vc disse q eu estava na minha religião por causa da família. Não, na minha casa não é igual na sua!

 

 

A minha fé é em Jesus e tudo que envolve sua sagrada história. E como somos não só espirito mas precisamos da parte física tb, afinal temos um corpo físico, temos artefatos físicos como a Bíblia por exemplo já q não adquirimos conhecimento por osmose, temos ritos como a comunhão q se utilizam o vinho que é consagrado e a hóstia, se tornando o sangue e o corpo de Jesus, as coisas sagradas. Sacramentos da Religião católica, religião q ninguem é coagido a seguir, ninguem vai te buscar em casa pra frequentar, ninguem vai te abordar em casa nem na rua pra dizer q esta ou akela religião esta errada e q a católica q vc tem q seguir, vai quem tem fé.

 

E como disse o Peruca, nós católicos não precisamos de provas. Temos fé.

 

Este tópico cada vez mais me convence que quem tem fé não precisa de provas e quem não tem, nem Deus vindo pessoalmente será prova suficiente. Me lembra muito um filme em q Antonio Fagundes fazia o papel de Deus e tinha um ateu gago q não acreditava de jeito nenhum, por mais q Deus tentasse mostrar q ele exitia. O gago termimou gago!

 

 

Postada por Jorge Soto

Postada por -THX-

Postada por Jorge Soto

nao sou religioso, mas eu tb acredito na veracidade do Sto Sudario tanto qto na existencia da mula-sem-cabeça, chupacabra, gnomos, etc...01

Qual é a sua critica em relação ao tecido que muitos consideram datado da época de cristo? O linho já foi confirmando de mesmo tipo usado pelos Hebreus no século I, esse tipo de tecido não existia mais na época em que o C14 datou (assumindo que esteja correta) a relíquia. Como explicar um tecido, que inclusive não existe nenhum parecido nos museus ao redor do mundo, ter chegado à Europa com essas características? E ainda possuir sangue comum aos Hebreus, e raro na suposta região em que supostamente foi fraudado?

 

Você acha que ele foi desenhado por alguém, ou de fato pertenceu envolveu o corpo de alguém?

 

 

 

 

Pra mim isso é embuste.. assunto pro Pde Quevedo06. Qto as tais provas, sempre tem alguem q vem e refuta a bodega, logo o Sudario nunca foi unanimidade em se tratando de ser algo inteiramente legitimo. Isso so da margem a embuste. Mas justamente por se tratar de um artefato tao iconico q a crenca prefere persistir. E mtos querem q continue assim, pois e a aura de misterio q ainda mantem a fe de muitos.. Religiosos tendem a se apoiar em algo material q valide suas crencas imateriais, alem do mais q isso nao deixa de ser um instrumento de dominacao. Fico imaginando se ao inves do manto sagrado o Filho do Homi tivesse deixado somente as cuecas..sera q haveria a mesma devocao?

Se vc pegar uma piramide, olhar de cima vai ver uma ponta união de 3 tringulos, se olhar por um dos lados vai ver um triangulo, se olhar de baixo pra cima vai ver um quadrado. Enquanto existir esse tipo de situação unanimidade é algo q não existe. Depende dos olhos, do ponto de vista e da fé de quem vê.

 

Qualquer objeto sagrado tem a mesma devoção!
Abelha2009-05-13 19:33:52
Link to comment
Share on other sites

Abelha' date='
sua fé é em Jesus ou num manto qualquer?

THX,
Não acredito no Santo Sudário pelo simples fato de Deus não ter deixado nenhum objeto físico envolvendo Jesus justamente para evitar atitudes como da Abelha.
[/quote'] É Rafael, vai ver q Deus deixou revistinhas qualquer pra q TJs fossem importunar as pessoas no seu santo lar nos fins de semana pela manhã pq as portas da igreja não são grandes o suficiente para serem vistas e periga o livre arbitrio não ser cumprido, então Deus fez uma cartilha particular pros TJS os obrigando a arrebanhar pessoas por livre e expontanea pressão.

 

Agora eu sei pq vc disse q eu estava na minha religião por causa da família. Não, na minha casa não é igual na sua!

 

 

A minha fé é em Jesus e tudo que envolve sua sagrada história. E como somos não só espirito mas precisamos da parte física tb, afinal temos um corpo físico, temos artefatos físicos como a Bíblia por exemplo já q não adquirimos conhecimento por osmose, temos ritos como a comunhão q se utilizam o vinho que é consagrado e a hóstia, se tornando o sangue e o corpo de Jesus, as coisas sagradas. Sacramentos da Religião católica, religião q ninguem é coagido a seguir, ninguem vai te buscar em casa pra frequentar, ninguem vai te abordar em casa nem na rua pra dizer q esta ou akela religião esta errada e q a católica q vc tem q seguir, vai quem tem fé.

 

E como disse o Peruca, nós católicos não precisamos de provas. Temos fé.

 

Este tópico cada vez mais me convence que quem tem fé não precisa de provas e quem não tem, nem Deus vindo pessoalmente será prova suficiente. Me lembra muito um filme em q Antonio Fagundes fazia o papel de Deus e tinha um ateu gago q não acreditava de jeito nenhum, por mais q Deus tentasse mostrar q ele exitia. O gago termimou gago!

 

 

Postada por Jorge Soto

Postada por -THX-

Postada por Jorge Soto

nao sou religioso, mas eu tb acredito na veracidade do Sto Sudario tanto qto na existencia da mula-sem-cabeça, chupacabra, gnomos, etc...01

Qual é a sua critica em relação ao tecido que muitos consideram datado da época de cristo? O linho já foi confirmando de mesmo tipo usado pelos Hebreus no século I, esse tipo de tecido não existia mais na época em que o C14 datou (assumindo que esteja correta) a relíquia. Como explicar um tecido, que inclusive não existe nenhum parecido nos museus ao redor do mundo, ter chegado à Europa com essas características? E ainda possuir sangue comum aos Hebreus, e raro na suposta região em que supostamente foi fraudado?

 

Você acha que ele foi desenhado por alguém, ou de fato pertenceu envolveu o corpo de alguém?

 

 

 

 

Pra mim isso é embuste.. assunto pro Pde Quevedo06. Qto as tais provas, sempre tem alguem q vem e refuta a bodega, logo o Sudario nunca foi unanimidade em se tratando de ser algo inteiramente legitimo. Isso so da margem a embuste. Mas justamente por se tratar de um artefato tao iconico q a crenca prefere persistir. E mtos querem q continue assim, pois e a aura de misterio q ainda mantem a fe de muitos.. Religiosos tendem a se apoiar em algo material q valide suas crencas imateriais, alem do mais q isso nao deixa de ser um instrumento de dominacao. Fico imaginando se ao inves do manto sagrado o Filho do Homi tivesse deixado somente as cuecas..sera q haveria a mesma devocao?

Se vc pegar uma piramide, olhar de cima vai ver uma ponta união de 3 tringulos, se olhar por um dos lados vai ver um triangulo, se olhar de baixo pra cima vai ver um quadrado. Enquanto existir esse tipo de situação unanimidade é algo q não existe. Depende dos olhos, do ponto de vista e da fé de quem vê.

 

Qualquer objeto sagrado tem a mesma devoção!

 

Mas verdades universais independem de fé, e é isso q ta sendo questionado, afinal nao tao falando q ja foi provado isso e aquilo, inclisive cientificamente? E o Sudario nao preeenche esses requisitos em sua plenitude a nao ser na fé individual.
Link to comment
Share on other sites

 

Pra mim isso é embuste.. assunto pro Pde Quevedo06. Qto as tais provas' date=' sempre tem alguem q vem e refuta a bodega, logo o Sudario nunca foi unanimidade em se tratando de ser algo inteiramente legitimo. Isso so da margem a embuste. Mas justamente por se tratar de um artefato tao iconico q a crenca prefere persistir. E mtos querem q continue assim, pois e a aura de misterio q ainda mantem a fe de muitos.. Religiosos tendem a se apoiar em algo material q valide suas crencas imateriais, alem do mais q isso nao deixa de ser um instrumento de dominacao. Fico imaginando se ao inves do manto sagrado o Filho do Homi tivesse deixado somente as cuecas..sera q haveria a mesma devocao

[/quote']

Eu achei que você fosse dizer que o lençol era do INRI Cristo06 Essa piada de citar Padre Quevedo numa discussão é velha... Mesmo fora do contexto da área de especialidade dele. E só porque "sempre" tem alguém refutando, é sinal que o sudário é uma fraude? Qual a natureza dessas refutações? Eu gostaria que você citasse alguns "embustes", podemos analisar e discutir, à luz das escrituras, medicina e ciência. O que você imagina ser um embuste, pode ser mau entendimento sobre o assunto. Claro que não existe nenhum especialista aqui, mas isso não impede ninguém de ter uma opinião, teoria etc.

 

Como assim "religiosos se apóiam em algo material"? Primeiro você diz que preferem que tudo continue assim, numa "aura de mistério" para manter a fé... E depois diz que religiosos tendem a se apoiar algo material para validar a crença? Ora, na sua opinião religiosos depositam a fé no pano ou à quem supostamente pertenceu o pano? Ninguém precisa do lençol que envolveu Jesus e nem de um pedaço da cruz, para ter mais fé Nele... Ah, e Cristo estava nu quando foi envolvido pelo lençol, sua pergunta sobre a cueca não faz sentido.

 

Eu também não concordo quando você diz que isso é um instrumento de dominação, mesmo porque a Igreja não tem uma posição oficial sobre a autenticidade do lençol, chegando a dizer que depende apenas do fiel acreditar ou não. Sem falar que a Bíblia condena adoração a ídolos...

 

Tete, a qquestao no geral é.. alguem ja provou oficialmente aos meios de comunicacao , de forma irrevogavel e integra q o Sudario é legitimo? Nao.. a nao ser em suposicoes de documentarios obscuros de tv a cabo. Noutras, nunca vai ser provado isso. A nao ser q ache o dna de Jesus e levem pro Ratinho pra conferencia no linho do tal manto sagrado..06 Sendo assim, resta a fé e as crendices. É o mesmo q em Papai Noel: vc sabe q nao existe legitimamente, mas deixa rolar pra nao quebrar o encanto..
Link to comment
Share on other sites


Limpar o corpo tomaria não mais que alguns minutos' date=' mas nem vale a pena discutir isso.
[/quote']
Na Bíblia mostra claramente Maria Madalena, Maria entre outras.. levando aromas para limpar o corpo de cristo no sepulcro... Dois dias depois. Ele morreu na sexta, bem no final do dia, como no sábado não podem fazer nenhum tipo de trabalho, descansaram no sábado e no dia seguinte foram ungir o corpo dele com aromas. Mas enfim.


Sobre a datação: ela foi feita por três grupos. Cada grupo limpou a sua própria amostra e todos eles chegaram na mesma idade para o sudário. Isso significa que' date=' caso a datação esteja mesmo contaminada pelos resíduos bacterianos, cada amostra estaria igualmente contaminada, mesmo após cada uma passar por processos de limpeza diferentes. Isso me parece bastante improvável. Além do mais, se é pra usar argumento de autoridade, posso citar o especialsita em datação radiométria Rodger Sparks que diz que para ocorrer um erro de 1300 anos na datação seria necessário que a camada bacteriana tivesse o dobro da espessura do tecido.
[/quote']
Esse especialista parece ignorar questões simples. Pesquise sobre testes com C14 nos linhos das múmias egípcias, muitos trazem datas erradas, justamente por causa das camadas bacterianas.
 
E ainda sobre o sudário, tem a questão dos remendos feitos por freiras. Você deve saber que o sudário quase foi perdido num incêndio, e teve algumas partes queimadas. Por isso usaram retalhos para costurar essas partes, e esses retalhos podem ter prejudicado na hora de datar o tecido. Pode se outra hipótese.


Tete' date=' a qquestao no geral é.. alguem ja provou oficialmente aos meios de comunicacao , de forma irrevogavel e integra q o Sudario é legitimo? Nao.. a nao ser em suposicoes de documentarios obscuros de tv a cabo. Noutras, nunca vai ser provado isso. A nao ser q ache o dna de Jesus e levem pro Ratinho pra conferencia no linho do tal manto sagrado..06 Sendo assim, resta a fé e as crendices. É o mesmo q em Papai Noel: vc sabe q nao existe legitimamente, mas deixa rolar pra nao quebrar o encanto..
[/quote']
A única coisa que ficou provada aqui, é que você não tem a menor idéia do que está falando06 Vai assistir Ratinho então. Mas quando você tiver o mínimo de conhecimento no assunto, volte e responda as perguntas.
-THX-2009-05-14 00:14:53
Link to comment
Share on other sites

Abelha' date='
sua fé é em Jesus ou num manto qualquer?

THX,
Não acredito no Santo Sudário pelo simples fato de Deus não ter deixado nenhum objeto físico envolvendo Jesus justamente para evitar atitudes como da Abelha.
[/quote'] É Rafael, vai ver q Deus deixou revistinhas qualquer pra q TJs fossem importunar as pessoas no seu santo lar nos fins de semana pela manhã pq as portas da igreja não são grandes o suficiente para serem vistas e periga o livre arbitrio não ser cumprido, então Deus fez uma cartilha particular pros TJS os obrigando a arrebanhar pessoas por livre e expontanea pressão.

 

Agora eu sei pq vc disse q eu estava na minha religião por causa da família. Não, na minha casa não é igual na sua!

 

 

A minha fé é em Jesus e tudo que envolve sua sagrada história. E como somos não só espirito mas precisamos da parte física tb, afinal temos um corpo físico, temos artefatos físicos como a Bíblia por exemplo já q não adquirimos conhecimento por osmose, temos ritos como a comunhão q se utilizam o vinho que é consagrado e a hóstia, se tornando o sangue e o corpo de Jesus, as coisas sagradas. Sacramentos da Religião católica, religião q ninguem é coagido a seguir, ninguem vai te buscar em casa pra frequentar, ninguem vai te abordar em casa nem na rua pra dizer q esta ou akela religião esta errada e q a católica q vc tem q seguir, vai quem tem fé.

 

E como disse o Peruca, nós católicos não precisamos de provas. Temos fé.

 

Este tópico cada vez mais me convence que quem tem fé não precisa de provas e quem não tem, nem Deus vindo pessoalmente será prova suficiente. Me lembra muito um filme em q Antonio Fagundes fazia o papel de Deus e tinha um ateu gago q não acreditava de jeito nenhum, por mais q Deus tentasse mostrar q ele exitia. O gago termimou gago!

 

 

Postada por Jorge Soto

Postada por -THX-

Postada por Jorge Soto

nao sou religioso, mas eu tb acredito na veracidade do Sto Sudario tanto qto na existencia da mula-sem-cabeça, chupacabra, gnomos, etc...01

Qual é a sua critica em relação ao tecido que muitos consideram datado da época de cristo? O linho já foi confirmando de mesmo tipo usado pelos Hebreus no século I, esse tipo de tecido não existia mais na época em que o C14 datou (assumindo que esteja correta) a relíquia. Como explicar um tecido, que inclusive não existe nenhum parecido nos museus ao redor do mundo, ter chegado à Europa com essas características? E ainda possuir sangue comum aos Hebreus, e raro na suposta região em que supostamente foi fraudado?

 

Você acha que ele foi desenhado por alguém, ou de fato pertenceu envolveu o corpo de alguém?

 

 

 

 

Pra mim isso é embuste.. assunto pro Pde Quevedo06. Qto as tais provas, sempre tem alguem q vem e refuta a bodega, logo o Sudario nunca foi unanimidade em se tratando de ser algo inteiramente legitimo. Isso so da margem a embuste. Mas justamente por se tratar de um artefato tao iconico q a crenca prefere persistir. E mtos querem q continue assim, pois e a aura de misterio q ainda mantem a fe de muitos.. Religiosos tendem a se apoiar em algo material q valide suas crencas imateriais, alem do mais q isso nao deixa de ser um instrumento de dominacao. Fico imaginando se ao inves do manto sagrado o Filho do Homi tivesse deixado somente as cuecas..sera q haveria a mesma devocao?

Se vc pegar uma piramide, olhar de cima vai ver uma ponta união de 3 tringulos, se olhar por um dos lados vai ver um triangulo, se olhar de baixo pra cima vai ver um quadrado. Enquanto existir esse tipo de situação unanimidade é algo q não existe. Depende dos olhos, do ponto de vista e da fé de quem vê.

 

Qualquer objeto sagrado tem a mesma devoção!

 

Mas verdades universais independem de fé, e é isso q ta sendo questionado, afinal nao tao falando q ja foi provado isso e aquilo, inclisive cientificamente? E o Sudario nao preeenche esses requisitos em sua plenitude a nao ser na fé individual.
Soto, eu já postei na página anterior o artigo que fala sobre a prova da autenticidade do santo sudário.
Link to comment
Share on other sites

 

Por favor... mande os links para esses caras aqui:

 

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

 

 

Denovo essa lista? 06

 

Meteorologistas e até engenheiros criticando a teoria da evolução é a mesma coisa que nós dois aqui falando de evolução. Conversa de leigos.

 

Ok... é uma técnica em desenvolvimento' date=' ou seja, existe a possibilidade de dar em nada...

 

Por ora então, só a clonagem que não resolve nada, já que um clone é alguém IGUAL à outra pessoa e não seu descedente, alguém concebido e gerado pela união de duas pessoas. [/quote']

 

Pelo que li, já funcionou em animais e o princípio é o mesmo para humanos. Apesar de muitos crentes estarem torcendo para "dar em nada", acho que logo vai estar sendo utilizada com sucesso.

 

 

 

Em primeiro lugar o tipo sangüíneo encontrado no pano não eram comum no ocidente' date=' mas entre os Hebreus. O que você está sugerindo é algo absurdo se fundamento nenhum, não só pelo suposto método em torturar e extrair litros de sangue de um ser humano (Hebreu), acusado de bruxaria. Mas também por acreditar que alguém usou uma ferramenta (um pincel? Qual tipo), para desenhar o corpo de um homem no tecido.[/quote']

 

O argumento do tipo sanguíneo não convence.

 

E quem falou em torturar e "extrair"? Estou falando em matar e coletar o sangue mesmo. Como se faz com um frango em um matadouro. Sem eufemismos. Não era dificil matar algum condenado e levar o sangue há 600, 700 anos atrás. Na verdade nem hoje, mas deixa para lá...

 

E o corpo só pode ser desenhado. O rosto pelo menos certamente não é resultado do contato entre pele e tecido.

 

Quais seriam as outras ferramentas' date=' nesse caso? E quais as evidências?[/quote']

 

Eu tenho certeza que, do mesmo jeito que você teve facilidade de procurar textos que afirmam que o sudário é verdadeiro (ou que pelo menos não é fraude), você será capaz de encontrar muitos textos sobre falsificação e métodos de falsificação. 03

 

Nossa' date=' então é esse o tipo de experiência que comprova a fraude do Sudário???0606 Onde você viu isso, só pode ter sido em algum programa infantil.06 E os cientistas da NASA ainda perdem tempo analisando imagens tridimensionais de Cristo, em aparelhos caríssimos...[/quote']

 

Pois é... os cientistas da NASA, tão espertos, esqueceram de uma coisa óbvia que qualquer estudante do ensino médio conhece: GEOMETRIA. De que adianta ter um computador incrível e não colocar todas as variáveis corretas na programação? 06

 

Aliás, precisa um super-computador só para fazer uma carinha 3D? Qualquer animador da Pixar, com um pc de R$ 10.000,00, pega a imagem do sudário e faz um suposto Jesus...

 

Essa experiência ensina um conhecimento básico de geometria. Outra parecida com essa é montar um cubo de papel e depois desdobrar o cubo. Ajuda quem tem dificuldade em raciocinar em 3 dimensões.

 

Na verdade usei a opinião dos cientistas para mostrar que eles se enganaram' date=' de novo06[/quote']

 

Como o Moonsorrow já expôs, é bem difícil que tal engano tenha ocorrido. Então parece que o tiro saiu pela culatra.

 

__________________________________________________

 

 

 

E esse texto do Nelson Barretto, que citaram aí, é alguma piada? Já começa com um título mentiroso como esse e o conteúdo é pura teoria da conspiração... E a usuária que postou o texto ainda tem coragem de dizer que isso prova alguma coisa. Realmente o senhor Barretto deve ser uma grande autoridade na autenticação de relíquias cristãs.

 

Detalhe que praticamente só se encontra esse texto em sites religiosos. E só neles ele é levado a sério. 06

 

Nostromo2009-05-14 00:52:41

Link to comment
Share on other sites

Com certeza os conhecimentos práticos e profissionais do usuário acima são superiores aos conhecimentos dos profissionais que provaram a autenticidade do Santo Sudário. No entanto eu prefiro confiar nos outros profissionais, nos estudos e na opinião deles sobre o assunto.

Quem busca textos em site religiosos são os que confiam neles e levam a sério, pois se fosse diferente disso não seriamos cristãos e se não crêssemos tb não estariamos discutindo num tópico cujo o tema é Religião. O que, pra quem possui uma para discutir, é algo coerente.

 
Abelha2009-05-14 01:21:41
Link to comment
Share on other sites

Nunca vi um pesquisador sério dizer que o sudário é autêntico. O senhor Barretto não só é incompetente para escrever um texto próprio, já que seu texto é colagem de notícias que ele viu por aí, como também é incapaz de demonstrar o que o título sensacionalista de seu texto afirma.

 

E se ter religião é requerimento para ser coerente na atitude de discutir religião, então ser da área de cinema deve ser requerimento para discutir filmes. Ops... parece que 80% dos usuários desse fórum são incoerentes quando analisados por meio dessa visão preconceituosa.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Nunca vi um pesquisador sério dizer que o sudário é autêntico. O senhor Barretto não só é incompetente para escrever um texto próprio' date=' já que seu texto é colagem de notícias que ele viu por aí, como também é incapaz de demonstrar o que o título sensacionalista de seu texto afirma.

E se ter religião é requerimento para ser coerente na atitude de discutir religião, então ser da área de cinema deve ser requerimento para discutir filmes. Ops... parece que 80% dos usuários desse fórum são incoerentes quando analisados por meio dessa visão preconceituosa.
[/quote'] Eu vejo de forma diferente, portanto discordo do Sr.

 

Quanto ao resto do post, não sei, não estou discutindo cinema.

Obrigada!
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...